周明　黃靜晗

摘 要： 【目的/意義】推動(dòng)轉(zhuǎn)型社區(qū)的治理和發(fā)展是落實(shí)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化和推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要抓手。把握“轉(zhuǎn)型社區(qū)”的研究主題趨勢(shì)，有助于為該研究領(lǐng)域的專家學(xué)者提供研究參考?！痉椒?過(guò)程】借助 CiteSpace可視化分析軟件對(duì)來(lái)自中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）“北大核心”、“CSSCI”文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中與“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究相關(guān)的文獻(xiàn)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，采用關(guān)鍵詞聚類、征求專家建議和關(guān)鍵詞突現(xiàn)方法，分析了“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究的主題趨勢(shì)?！窘Y(jié)果/結(jié)論】結(jié)果顯示，“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究熱點(diǎn)主題涵蓋空間改造、治理轉(zhuǎn)型、集體產(chǎn)權(quán)制度改革與集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、村民市民化、居住隔離、社區(qū)共同體重建等 6 大領(lǐng)域，在城市更新視野下轉(zhuǎn)型社區(qū)的城市融入和可持續(xù)發(fā)展將成為重要的研究趨向。

關(guān)鍵詞： 轉(zhuǎn)型社區(qū)；可視化分析；主題趨勢(shì)；CiteSpace

中圖分類號(hào)： F205；D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 1673 5617 （2023） 02 0079 06

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料顯示，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率已由 2000年的 36.22% 提升至 2020 的 63.89%。在高速發(fā)展的城鎮(zhèn)化背后，城市規(guī)模不斷擴(kuò)張，城市用地需求的增加，迫使城市邊緣的城郊村納入城市管理體系，并以“土地增減掛鉤”的形式服務(wù)城市發(fā)展與建設(shè)。轉(zhuǎn)型社區(qū)指原行政村改為居委會(huì)社區(qū)，正在向現(xiàn)代城市社區(qū)變遷的社會(huì)單元，是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)過(guò)渡的中間形態(tài)。轉(zhuǎn)型社區(qū)兼具城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)的特征，“村改居”社區(qū)、城中村、城郊村等皆是轉(zhuǎn)型社區(qū)的不同形式。目前，我國(guó)轉(zhuǎn)型社區(qū)數(shù)量龐大，僅“村改居”社區(qū)的數(shù)量就占到城市社區(qū)總量的四分之一，并且仍在快速增長(zhǎng)[1]。學(xué)界圍繞轉(zhuǎn)型社區(qū)的性質(zhì)、存在的問(wèn)題，以及如何治理等重點(diǎn)話題展開(kāi)了深入的研究和論述[2]，轉(zhuǎn)型社區(qū)的概念內(nèi)涵不斷豐富、演化路徑和更新機(jī)制不斷完善。在已有的研究中多是以城中村的概念進(jìn)行探討，難以突出轉(zhuǎn)型社區(qū)“第三社區(qū)”的核心內(nèi)涵和本質(zhì)特征，也缺乏對(duì)轉(zhuǎn)型社區(qū)全局性的研究主題趨勢(shì)的分析。本研究以 CNKI 數(shù)據(jù)庫(kù)中的“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究文獻(xiàn)信息為對(duì)象，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法，借助 CiteSpace軟件繪制知識(shí)圖譜，借此了解國(guó)內(nèi)“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究的現(xiàn)狀和進(jìn)展，判斷和把握“轉(zhuǎn)型社區(qū)”的研究主題趨勢(shì)，為“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究領(lǐng)域的相關(guān)專家學(xué)者提供參考。

1? 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1?? 數(shù)據(jù)來(lái)源

以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）學(xué)術(shù)期刊庫(kù)為數(shù)據(jù)來(lái)源，以“主題=轉(zhuǎn)型社區(qū) OR 主題=村改居社區(qū) OR 主題=城中村”為檢索條件進(jìn)行高級(jí)檢索。為保證獲得文獻(xiàn)信息的代表性、權(quán)威性和認(rèn)可度，選定期刊來(lái)源類別為“北大核心”與“CSSCI”（中文社會(huì)科學(xué)引文索引）；時(shí)間跨度限定為 2000 2021 年。檢索時(shí)間為2022 年 4 月 15 日，共獲取 1644 條文獻(xiàn)信息。對(duì)檢索獲得的每條文獻(xiàn)的摘要、關(guān)鍵詞等信息進(jìn)行閱讀和比對(duì)，剔除新聞報(bào)道、會(huì)議綜述、訪談等非研究性文獻(xiàn)，最終獲得有效文獻(xiàn)信息 881 條，將有效文獻(xiàn)信息數(shù)據(jù)以 Refworks 格式導(dǎo)出，然后導(dǎo)入到 CiteSpace 軟件，進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化和可視化操作，繪制知識(shí)圖譜。

1.2 研究方法

基于 CiteSpace 6.1.R3 繪制“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究領(lǐng)域的知識(shí)圖譜，對(duì)關(guān)鍵詞等文獻(xiàn)信息進(jìn)行可視化分析。CiteSpace 軟件由美國(guó)德雷塞爾大學(xué)陳超美教授基于Java 語(yǔ)言開(kāi)發(fā)，以庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展模式理論、普萊斯的科學(xué)前沿理論、知識(shí)單元離散與重組理論等作為理論基礎(chǔ)，能夠幫助研究者獲取研究領(lǐng)域的關(guān)鍵信息，理順學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)，并預(yù)測(cè)未來(lái)研究前沿和趨勢(shì)[3]。

2 結(jié)果與分析

2.1 我國(guó)“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究的年度發(fā)文變化通過(guò)發(fā)文數(shù)量可以看出該領(lǐng)域研究的時(shí)間變化趨勢(shì)（圖 1）。我國(guó)“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究經(jīng)歷了緩慢增長(zhǎng)（2000 2004 年）、快速增長(zhǎng)（2005 2011 年）、波動(dòng)增長(zhǎng)（2012 2021 年）三個(gè)時(shí)期。2000 年以來(lái)，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)張，越來(lái)越多的農(nóng)村社區(qū)被卷入城鎮(zhèn)化進(jìn)程，撤村建居。在從農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，社區(qū)問(wèn)題集聚，面臨普遍性的治理難題。轉(zhuǎn)型社區(qū)問(wèn)題日益受到學(xué)界的重視。其中，在緩慢增長(zhǎng)階段（2000 2004 年），發(fā)文數(shù)量增加不明顯，年均發(fā)文量為 7.6 篇，研究主要集中于沿海地區(qū)的城中村改制，圍繞從農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)管理體制的轉(zhuǎn)變進(jìn)行討論；在快速增長(zhǎng)階段（2005 2011 年），隨著城中村改造的有續(xù)推進(jìn)，相關(guān)研究成倍增加，年均發(fā)文量為 46.9 篇，主要討論社區(qū)改制后的轉(zhuǎn)型發(fā)展，涉及社區(qū)管理體制變革、集體經(jīng)濟(jì)改制與發(fā)展、村民市民化、空間改造建設(shè)等；在波動(dòng)增長(zhǎng)階段（2012 2021 年），相關(guān)研究深度漸強(qiáng)、范圍擴(kuò)展，年均發(fā)文量為 51.3 篇，隨著對(duì)轉(zhuǎn)型社區(qū)發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向和政策話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，相關(guān)研究開(kāi)始聚焦改制后的社區(qū)治理、社區(qū)融合與城市融入等問(wèn)題。

2.2? 我國(guó)“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究熱點(diǎn)與主題分析

2.2.1? 關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

利 用 CiteSpace 軟件生 成2000 2021 年我國(guó)“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究關(guān)鍵詞詞頻表，其中排前 20 位的關(guān)鍵詞如表 1 所示。排名前 20 位的關(guān)鍵詞頻次都在 6 次以上，詞頻最高的關(guān)鍵詞是“城中村”（350 次），其次是“城市化”（73 次），反映出“城中村”和“城市化”是進(jìn)行轉(zhuǎn)型社區(qū)研究的重要場(chǎng)域。其他熱點(diǎn)關(guān)鍵詞包括“社區(qū)治理”（36 次）、“村改居”（27 次）、“改造”（26 次），以及“失地農(nóng)民”、“城市更新”、“流動(dòng)人口”等也表現(xiàn)出一定的熱度。

關(guān)鍵詞中介中心性方面，“城中村”“城市化”的中介中心性相對(duì)較大，分別為“0.9”“0.22”，是首要的節(jié)點(diǎn)?！吧鐓^(qū)治理（0.08）”“村改居（0.07）” “改造（0.07）”是二級(jí)重要節(jié)點(diǎn)。這說(shuō)明以上關(guān)鍵詞是轉(zhuǎn)型社區(qū)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)，也是聯(lián)系其他研究維度的重要介質(zhì)。

2.2.2? 關(guān)鍵詞聚類分析 對(duì) 881 條文獻(xiàn)信息進(jìn)行聚類分析，得到關(guān)鍵詞聚類模塊（圖 2）。Q 值為 0.7222，表明劃分出來(lái)的社團(tuán)結(jié)構(gòu)是顯著的；S 值為 0.9579，表明聚類是高效率且令人信服的。結(jié)構(gòu)顯著、效果理想的圖譜有助于對(duì)轉(zhuǎn)型社區(qū)研究的特征和趨勢(shì)進(jìn)行把握和分析。9 個(gè)聚類模塊分別為#0 失地農(nóng)民、#1 流動(dòng)人口、#2 土地征收、#3 城市融入、#4 空間改造、#5村改居、#6 村民市民化、#7 集體產(chǎn)權(quán)制度改革、#8社區(qū)共同體重建、#9 居住隔離。可以看出各個(gè)聚類之間的高重疊性，以“村民市民化”為紐帶，聚類之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和延伸性。

依據(jù)關(guān)鍵詞聚類分析的結(jié)果，結(jié)合相關(guān)專家的建議，本研究將“轉(zhuǎn)型社區(qū)”研究的熱點(diǎn)主題歸納概括為以下 6 類：空間改造問(wèn)題、村改居治理轉(zhuǎn)型、集體產(chǎn)權(quán)制度改革與集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、村民市民化問(wèn)題、居住隔離問(wèn)題、社區(qū)共同體重建。

（1）空間改造問(wèn)題?？臻g是闡釋轉(zhuǎn)型社區(qū)形成和發(fā)展的重要維度，轉(zhuǎn)型社區(qū)的生成，是城市化進(jìn)程中國(guó)家與社會(huì)共同作用的結(jié)果，是城市政府和原農(nóng)村集體等利益集團(tuán)，圍繞空間利益展開(kāi)博弈的過(guò)程，城市政府完成城市的擴(kuò)張和增值；原農(nóng)村集體完成從村莊到社區(qū)的轉(zhuǎn)型[4]。但轉(zhuǎn)型社區(qū)在土地利用、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面表現(xiàn)出強(qiáng)烈的城鄉(xiāng)差異，作為相對(duì)封閉的單元，轉(zhuǎn)型社區(qū)在村集體以及村民的主導(dǎo)下，土地利用結(jié)構(gòu)多元且集中，住宅、工業(yè)用地以及公共基礎(chǔ)設(shè)施混雜交錯(cuò)[5]。轉(zhuǎn)型社區(qū)雖隸屬城市區(qū)域，但受城市土地規(guī)劃和利用的影響較弱，存在空間利用不合理、建筑密度大、公共設(shè)施不完善等問(wèn)題。由于轉(zhuǎn)型社區(qū)聚集了大量的外來(lái)人口，龐大的住房需求催生了“一線天”“握手樓”等違規(guī)超標(biāo)建筑的出現(xiàn)[6]?？臻g改造的障礙主要表現(xiàn)在，土地產(chǎn)權(quán)的界定不明晰，產(chǎn)權(quán)界定成本高昂；土地利用的不合理，非法用地與合法混雜，以及當(dāng)前體制下利益分配的不合理等[7]。在轉(zhuǎn)型社區(qū)的空間改造過(guò)程中，土地征收和房屋拆遷往往會(huì)引起尖銳矛盾和糾紛，相關(guān)研究主要圍繞土地屬性和用途、采用何種改造方式、土地征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、房屋拆遷安置方案，以及征收和拆遷的程序、政策和法律等方面開(kāi)展討論[8]。土地的增值利益分配是改造的重難點(diǎn)，也是改造的經(jīng)濟(jì)支撐，創(chuàng)新土地產(chǎn)權(quán)制度是改造的必要條件[9]。從博弈論的角度看，轉(zhuǎn)型社區(qū)問(wèn)題的本質(zhì)是一場(chǎng)國(guó)家權(quán)力下地方政府與村集體的土地產(chǎn)權(quán)博弈[10]。按照改造主體的不同，可以將其分為政府主導(dǎo)、村集體主導(dǎo)和開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)三種模式，三者之間存在相互排斥、高成本等問(wèn)題，因此，需要建構(gòu)“政府 村民 開(kāi)發(fā)商”的利益均衡機(jī)制[11]。改造的目的在于整合優(yōu)化轉(zhuǎn)型社區(qū)土地利用、完善基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)化物質(zhì)空間環(huán)境。隨著城市發(fā)展由“增量開(kāi)發(fā)”轉(zhuǎn) 向“存量?jī)?yōu)化”，轉(zhuǎn)型社區(qū)更新改造成為城市規(guī)劃建設(shè)重要內(nèi)容，在深圳等地的轉(zhuǎn)型社區(qū)更新實(shí)踐中，有機(jī)更新倡導(dǎo)以人為本的精神、保持時(shí)空的延續(xù)性、注重常態(tài)化的漸進(jìn)式微改造，而非大拆大建[12]。

（2）“村改居”治理轉(zhuǎn)型研究。“村改居”是我國(guó)城鎮(zhèn)化的特色路徑，“村改居”不僅是將“村委會(huì)”轉(zhuǎn)換為“居委會(huì)”或?qū)⑥r(nóng)村戶籍轉(zhuǎn)為城市戶籍，其內(nèi)容還涉及管理、組織、公共服務(wù)、城市融入等諸多方面?！按甯木印鄙鐓^(qū)雖然獲得了制度化的外形，但仍然存在治理之困。有學(xué)者從結(jié)構(gòu)論出發(fā)，將這種癥結(jié)歸因于轉(zhuǎn)型社區(qū)的“城鄉(xiāng)混合結(jié)構(gòu)”[1]，即存在于轉(zhuǎn)型社區(qū)中，村委會(huì)為代表的村社體制和居委會(huì)為代表的城市社區(qū)體制，二者相互作用和影響，構(gòu)成了“亦城亦鄉(xiāng)”的過(guò)渡型社區(qū)結(jié)構(gòu)，且廣泛作用于社區(qū)的各層面，造成了轉(zhuǎn)型社區(qū)集體產(chǎn)權(quán)關(guān)系紊亂、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻、拆遷改造困難、治理主體權(quán)責(zé)不清晰、政府和行政力量大包大攬[7]、社區(qū)自治能力弱化、社會(huì)組織以及居民參與不足、公共服務(wù)落后等諸多問(wèn)題[11]。這些問(wèn)題不僅直接影響社區(qū)治理的效果，而且可能引發(fā)社區(qū)“治理失靈”的風(fēng)險(xiǎn)。部分地區(qū)試圖通過(guò)村改居項(xiàng)目打破城鄉(xiāng)分割的狀態(tài)，簡(jiǎn)單的將城市管理體制引入農(nóng)村，在實(shí)際操作中仍然保留了一些低效的制度安排，致使改革效果并不明顯[13]。為擺脫治理之困，要針對(duì)混合結(jié)構(gòu)及其衍生問(wèn)題，建構(gòu)適應(yīng)性的體制機(jī)制。如改革集體經(jīng)濟(jì)體制、建立健全現(xiàn)代化組織結(jié)構(gòu)、將轉(zhuǎn)型社區(qū)的發(fā)展納入城市系統(tǒng)，深度推進(jìn)城市化，推進(jìn)村改居協(xié)同治理，建構(gòu)治理重心下移的機(jī)制，暢通治理過(guò)程的交流渠道，創(chuàng)造社區(qū)共同體生活的新平臺(tái)[14]。

（3）集體產(chǎn)權(quán)制度改革與集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究。隨著城市化和工業(yè)化的推進(jìn)，城中村土地飛速升值，集體經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，集體資產(chǎn)不斷壯大。但產(chǎn)權(quán)虛置引發(fā)的管理、分配等問(wèn)題，致使外部利潤(rùn)無(wú)法在現(xiàn)有制度安排下得以實(shí)現(xiàn)[15]，城中村自 20 世紀(jì) 80 90年代就自發(fā)開(kāi)展集體資產(chǎn)股份合作制改革探索。學(xué)界對(duì)集體產(chǎn)權(quán)制度改革的研究，主要集中在集體資產(chǎn)的量化范圍、成員資格的界定、股權(quán)的設(shè)置，股權(quán)權(quán)能與管理、集體經(jīng)濟(jì)組織的重建以及改革后集體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展等方面[16]。村民、村干部、集體經(jīng)濟(jì)組織等利益主體之間的沖突與矛盾也是改革推行的難點(diǎn)和痛點(diǎn)[17]。有學(xué)者等通過(guò)個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，在改革過(guò)程中要深入分析各種經(jīng)濟(jì)行為背后的社會(huì)根源與鄉(xiāng)土社會(huì)的運(yùn)行法則，充分尊重鄉(xiāng)土的地方性知識(shí)，降低改革成本[15]。要發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)城中村再組織的凝聚作用，既要推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織雙重職能的分離，又充分利用雙重職能的合理因素，實(shí)現(xiàn)政府、社區(qū)、集體經(jīng)濟(jì)組織與村民的合作共贏[18]。

（4）村民市民化問(wèn)題研究。學(xué)界主要研究了村民的社會(huì)保障、就業(yè)、教育、醫(yī)療、認(rèn)同、城市融入等問(wèn)題。在城市化的演進(jìn)過(guò)程中，失地農(nóng)民被迫成為市民，雖然獲得了市民身份，但各項(xiàng)市民的福利待遇卻無(wú)法落實(shí)[19]。這種福利的不確定性會(huì)進(jìn)一步造成認(rèn)同問(wèn)題，最終引發(fā)一系列社會(huì)矛盾和問(wèn)題。村民市民化是一個(gè)漫長(zhǎng)的道路，背后涉及到思想觀念轉(zhuǎn)變、就業(yè)轉(zhuǎn)變、生活方式和生活環(huán)境的變化以及福利待遇等諸多問(wèn)題。忽略任何一個(gè)問(wèn)題都可能導(dǎo)致村民市民化的困境[20]，這種困境可能會(huì)導(dǎo)致原住居民長(zhǎng)期處于“半市民化”狀態(tài)，從而落入“市民化陷阱”[21]。城鄉(xiāng)分化的二元結(jié)構(gòu)是影響村民市民化意愿的核心因素。為破解村民市民化困境，需要將城中村村民市民化視為一項(xiàng)長(zhǎng)期而系統(tǒng)的社會(huì)工程。要著力于提高村民的人力資本與社會(huì)資本。促進(jìn)村民的市民化融入[22]。失地農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題是其中一個(gè)研究熱點(diǎn)，由于失地農(nóng)民個(gè)人技能的缺失，在城市的就業(yè)形勢(shì)并不樂(lè)觀，很容易陷入“無(wú)地種田，無(wú)門就業(yè)”的窘境。為此，政府應(yīng)鼓勵(lì)正式部門創(chuàng)造非正式的就業(yè)機(jī)會(huì)，拓寬多樣化的就業(yè)渠道，同時(shí)，將城中村的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)范化[23]。城中村失地農(nóng)民的身份認(rèn)同也是受到關(guān)注的研究問(wèn)題，一方面，農(nóng)民的鄉(xiāng)土記憶本色模糊了失地農(nóng)民對(duì)于現(xiàn)有戶籍身份的認(rèn)同；另一方面，社會(huì)政策的差異化安排加劇了失地農(nóng)民對(duì)于制度身份的模糊認(rèn)同[24]。為此，需要打破城市互動(dòng)的區(qū)隔，營(yíng)造良好的互動(dòng)環(huán)境，建構(gòu)完善的制度和政策體系，從物質(zhì)層面和精神層面共同促進(jìn)村民市民化和城市融入[25]。

（5）居住隔離問(wèn)題研究。隨著城市流動(dòng)人口的增加、住房市場(chǎng)化程度提高，居住隔離問(wèn)題日益得到學(xué)界關(guān)注，對(duì)于轉(zhuǎn)型社區(qū)的居住隔離研究，主要從流動(dòng)人口聚集區(qū)切入。對(duì)于流動(dòng)人口而言，轉(zhuǎn)型社區(qū)是外來(lái)流動(dòng)人口在城市的臨時(shí)聚集地，為外來(lái)流動(dòng)人口進(jìn)入城市提供了便捷；同時(shí)，代替了公共部門提供廉租房的作用[26]。流動(dòng)人口作為在城市社會(huì)體系中典型的邊緣群體，經(jīng)濟(jì)能力有限，對(duì)于低成本的城市生活需求迫切，這種需求與轉(zhuǎn)型社區(qū)低廉的房屋租金相契合[27]。從居住空間隔離和社會(huì)空間隔離看，轉(zhuǎn)型社區(qū)最終形成了“屋以類聚”的居住格局和“人以群分”的社會(huì)分層[28]。這種隔離狀態(tài)一直存續(xù)，并未隨城市化的發(fā)展而消失。居住空間的分異和隔離，加劇了資源的分配不公，固化了社會(huì)階層的同時(shí)也拉大了貧富差距。社會(huì)空間的隔離，將城市居民與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口區(qū)隔，這種隔離表現(xiàn)在教育、就業(yè)、住房、醫(yī)療、社會(huì)保障、公共服務(wù)等方面，最終造成了社會(huì)的高度分化。為實(shí)現(xiàn)空間重構(gòu)和融合，可以從集中居住和多元混居等模式進(jìn)行路徑探索[29]。

（6）社區(qū)共同體重建研究。社區(qū)公共性是轉(zhuǎn)型社區(qū)治理的價(jià)值追求，亦是社區(qū)治理的秩序基礎(chǔ)?？焖俪鞘谢苿?dòng)“鄉(xiāng)土中國(guó)”向著“城鄉(xiāng)中國(guó)”發(fā)展，村落變遷引起社會(huì)共同體的式微，造成公共性和集體意識(shí)缺失[30]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)潮流的變化不斷沖擊著轉(zhuǎn)型社區(qū)這一“文化場(chǎng)”，城市文化尚未在轉(zhuǎn)型社區(qū)扎根，而傳統(tǒng)村落文化已經(jīng)衰微和蛻變，其社區(qū)文化處于“空洞”狀態(tài)[31]。在現(xiàn)代化的沖擊下，轉(zhuǎn)型社區(qū)的傳統(tǒng)公共性不斷解體，社區(qū)易出現(xiàn)失序的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而造成轉(zhuǎn)型社區(qū)的治理困境，影響社區(qū)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。由于轉(zhuǎn)型社區(qū)“交往空間”與“居住空間”的割裂，致使轉(zhuǎn)型社區(qū)共同體社會(huì)資本流失、居民社區(qū)歸屬感、認(rèn)同感缺失，社會(huì)記憶模糊、社區(qū)關(guān)聯(lián)減少等現(xiàn)實(shí)困境[32]。如何在轉(zhuǎn)型社區(qū)中重塑居民的公共生活，促進(jìn)社區(qū)共同體認(rèn)同，是學(xué)界普遍關(guān)注的議題之一。有研究從社會(huì)資本理論出發(fā)，主張從社會(huì)信任、社區(qū)互惠規(guī)范、鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三個(gè)維度，重構(gòu)轉(zhuǎn)型社區(qū)社會(huì)資本[33]。

2.2.3? 關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析 CiteSpace 年份突現(xiàn)排序結(jié)果顯示轉(zhuǎn)型社區(qū)領(lǐng)域的突現(xiàn)詞數(shù)量有 5 個(gè)（圖 3）。2005 2011 年突現(xiàn)強(qiáng)度最高的關(guān)鍵詞是“改造”，說(shuō)明在這一段時(shí)間，轉(zhuǎn)型社區(qū)改造是該領(lǐng)域研究關(guān)注的熱點(diǎn)。這一階段隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，城市規(guī)模不斷擴(kuò)張，大量村莊被納入城市建成區(qū)，轉(zhuǎn)型社區(qū)的改造成為城市建設(shè)中的核心問(wèn)題，成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。2012 年黨的十八大報(bào)告首次把“社區(qū)治理”概念寫(xiě)入黨的綱領(lǐng)性文件，隨后頒發(fā)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》在某種程度上標(biāo)志著城市社區(qū)建設(shè)向城市社區(qū)治理的轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)型社區(qū)由于轉(zhuǎn)型的高速性和短促性，造成了社區(qū)治理制度安排的脫節(jié)，引發(fā)了社區(qū)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)困境[34]。為使轉(zhuǎn)型社區(qū)平穩(wěn)快速過(guò)渡到城市社區(qū)，轉(zhuǎn)型社區(qū)治理迫在眉睫。特別是村改居后，從農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)管理體制的轉(zhuǎn)變過(guò)程產(chǎn)生了一系列問(wèn)題，社區(qū)管理體制機(jī)制的轉(zhuǎn)型、村民身份的轉(zhuǎn)換、基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)的一體化等備受研究關(guān)注[7]。2020 年，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和 2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出“實(shí)施城市更新行動(dòng)”，在城市更新的諸多類型中，轉(zhuǎn)型社區(qū)由于制度的二元、產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜、主體的多元，成為更新的重點(diǎn)和難點(diǎn)，轉(zhuǎn)型社區(qū)日益成為“以人為中心”的城鎮(zhèn)化和城市高質(zhì)量發(fā)展迫切需要治理的對(duì)象，加強(qiáng)城市更新視角的轉(zhuǎn)型社區(qū)研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

3? 結(jié)語(yǔ)

本研究以來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）中 2000 2021 年“北大核心”與“CSSCI”期刊收錄的 881 條轉(zhuǎn)型社區(qū)文獻(xiàn)信息為研究對(duì)象，借助 CiteSpace 可視化分析軟件繪制關(guān)鍵詞聚類圖譜，挖掘轉(zhuǎn)型社區(qū)熱點(diǎn)研究主題，即空間改造、治理轉(zhuǎn)型、集體產(chǎn)權(quán)制度改革與集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、村民市民化、居住隔離、社區(qū)共同體重建。借助關(guān)鍵詞突現(xiàn)檢測(cè)功能，梳理了轉(zhuǎn)型社區(qū)從“改造 村改居 治理 更新”的研究發(fā)展脈絡(luò)。

經(jīng)過(guò) 20 余年的發(fā)展和演進(jìn)，我國(guó)轉(zhuǎn)型社區(qū)領(lǐng)域已經(jīng)形成了較為豐富的研究成果，在未來(lái)的研究中，要基于豐富的轉(zhuǎn)型社區(qū)治理實(shí)踐，建構(gòu)具有中國(guó)特色的轉(zhuǎn)型社區(qū)治理理論。同時(shí)，開(kāi)展跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的交叉研究，從系統(tǒng)、宏觀、整體的視角關(guān)注轉(zhuǎn)型社區(qū)與城市發(fā)展的關(guān)系。轉(zhuǎn)型社區(qū)研究始于社會(huì)問(wèn)題，發(fā)軔于對(duì)城中村問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和探究，多樣化的研究視角和方法，跨學(xué)科的交流與融合，理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，對(duì)于中國(guó)特色的城市化理論形成具有積極的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]藍(lán)宇蘊(yùn). 論轉(zhuǎn)型社區(qū)的“城鄉(xiāng)混合結(jié)構(gòu)”[J]. 城市觀察，2016（6）：5 18.

［2］李志剛，于濤方，魏立華，等. 快速城市化下“轉(zhuǎn)型社區(qū)”的社區(qū)轉(zhuǎn)型研究[J].城市發(fā)展研究，2007（5）：84 90.

［3］陳悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識(shí)圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（2）：242 253.

［4］吳丹. 轉(zhuǎn)型社區(qū)的空間重構(gòu)與治理變革 基于深圳三種模式的比較研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，36（2）：32 41.

［5］張京祥，陳浩. 南京市典型保障性住區(qū)的社會(huì)空間績(jī)效研究 基于空間生產(chǎn)的視角[J]. 現(xiàn)代城市研究，2012，27（6）：66 71.

［6］秦瑞英，閻小培，曹小曙. 快速城市化進(jìn)程中轉(zhuǎn)型社區(qū)的特征及治理模式探析 以深圳市愛(ài)聯(lián)社區(qū)為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2008（3）：48 52.

［7］顧永紅，向德平，胡振光.“村改居”社區(qū)：治理困境、目標(biāo)取向與對(duì)策[J]. 社會(huì)主義研究，2014（3）：107 112.

［8］唐鳴，鄧維立，張麗琴.“城中村”改造中的土地征收和房屋拆遷：操作層面的問(wèn)題分析與對(duì)策建議 以H市為個(gè)案[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2012（1）：3 18.

［9］謝青，蘇振鋒，岳亮. 基于土地增值的城中村改造利益分配研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2006（5）：33 35.

［10］萬(wàn)舉. 國(guó)家權(quán)力下的土地產(chǎn)權(quán)博弈 城中村問(wèn)題的實(shí)質(zhì)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2008（5）：11 16.

［11］劉鑫，王瑋. 元治理視域下的“村改居”社區(qū)治理[J].學(xué)術(shù)交流，2019（5）：131 139.

［12］蔡睿. 轉(zhuǎn)型社區(qū)治理視角下的深圳城中村更新研究[J].上海城市管理，2021，30（2）：38 42.

［13］李棉管.“村改居”：制度變遷與路徑依賴 廣東省佛山市N區(qū)的個(gè)案研究[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2014（01）：13 25.

［14］黃成亮. 村改居社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境及其破解[J].中州學(xué)刊，2019（2）：80 85.

［15］黃靜晗，鄭傳芳，潘揚(yáng)彬. 城中村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的利益沖突與平衡 基于廈門市馬垅社區(qū)個(gè)案的研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2013（12）：99 105.

［16］黃延信，余葵，師高康，等. 對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革若干問(wèn)題的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014，35（4）：8 14.

［17］賀雪峰. 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革與烏坎事件的教訓(xùn)[J].行政論壇，2017，24（3）：12 17.

［18］黃靜晗. 城中村集體經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)型中雙重職能的矛盾與出路[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（12）：125 129.

［19］孫林. 職業(yè)、身份與權(quán)利的錯(cuò)配：城中村村民艱難的城市化之路[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2012（6）：66 71.

［20］沈新藝. 撤村建居與農(nóng)民市民化：困境與對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（8）：22 24.

［21］鄧智平，劉小敏. 村改居社區(qū)原村民的半市民化問(wèn)題研究[J].南方人口，2019，34（2）：27 37.

［22］潘卓林，劉曄，劉于琪，等. 基于場(chǎng)域理論的城中村村民市民化研究 以廣州獵德復(fù)建房社區(qū)為例[J].熱帶地理，2020，40（6）：981 992.

［23］邵峰.“城中村”失地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活的新主張[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2008（4）：82 83.

［24］韓丹. 失地農(nóng)民身份認(rèn)同研究 以南京市A區(qū)村改居社區(qū)為例[J]. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（8）：179 186.

［25］汪小紅，朱力. 失地農(nóng)民身份認(rèn)同及其分異 基于生命歷程范式的解釋[J].中州學(xué)刊，2014（4）：67 72.

［26］藍(lán)宇蘊(yùn). 城市化中一座“土”的“橋” 關(guān)于城中村的一種闡釋[J].開(kāi)放時(shí)代，2006（3）：145 151.

［27］藍(lán)宇蘊(yùn). 城中村流動(dòng)人口聚居區(qū)的功能分析 基于城中村空間改造的思考[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2008（12）：30 35.

［28］陸影. 社會(huì)空間視域下的“城中村”隔離問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)研究，2015（12）：49 55，159-160.

［29］江立華，谷玉良. 居住空間類型與農(nóng)民工的城市融合途徑 基于空間視角的探討[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013（6）：94 99.

［30］曾艷. 城鄉(xiāng)結(jié)合部轉(zhuǎn)型社區(qū)治理的公共性困境及其重構(gòu)[J].甘肅理論學(xué)刊，2017（4）：79 84.

［31］黃銳，文軍. 從傳統(tǒng)村落到新型都市共同體：轉(zhuǎn)型社區(qū)的形成及其基本特質(zhì)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012（4）：75 82.

［32］郭明. 空間變革中“村改居”社區(qū)共同體的式微及再造[J]. 科學(xué)社會(huì)主義，2020（3）：131 136.

［33］吳曉燕，關(guān)慶華.“村改居”社區(qū)治理中社會(huì)資本的流失與重構(gòu)[J]. 求實(shí)，2015（8）：37 45.

［34］張亞鵬，張建明. 轉(zhuǎn)型社區(qū)的治理困境與對(duì)策探微[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：1 8.