陸海燕
摘要:? 為探討桉樹套種互葉白千層不同密度對互葉白千層生長量研究,在廣西國有欽廉林場烏家分場烏家工區(qū)開展試驗,采用完全隨機(jī)區(qū)組試驗設(shè)計。結(jié)果表明,不同套種密度互葉白千層保存率不同,隨著套種天數(shù)的增加,保存率下降,套種1年后,保存率趨于穩(wěn)定。不同套種密度在不同天數(shù)時,對互葉白千層地徑、樹高、冠幅等生長量表現(xiàn)不同,套種90 d時,不同密度對地徑影響表現(xiàn)差異顯著,對高度和冠幅表現(xiàn)差異不顯著;套種240 d,不同密度對地徑、高度、冠幅影響均表現(xiàn)差異不顯著;套種330 d,不同密度對高度影響表現(xiàn)差異顯著,對地徑、冠幅影響表現(xiàn)差異不顯著;套種420 d,不同密度對對地徑影響表現(xiàn)差異不顯著,對高度、冠幅影響表現(xiàn)差異顯著。不同套種密度對互葉白千層生物量表現(xiàn)差異顯著。為此,林業(yè)生產(chǎn)上桉樹套種互葉白千層時,套種密度建議選用C密度(株行距1.0 m×0.5 m)。
關(guān)鍵詞:? 互葉白千層;? 密度;? 生長量
中圖分類號:? ?S 79? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼:? ?A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號:1001 - 9499(2023)04 - 0038 - 03
互葉白千層(Melaleuca alternifolia)又名澳洲茶樹、千層樹,桃金娘科(Myrtaceae)白千層屬植物,常綠喬木,原產(chǎn)地位于澳大利亞新南威爾士州北部和澳大利亞昆士蘭州[ 1 , 2 ]。80年代末引入我國,現(xiàn)如今在廣東、廣西、海南、重慶等地廣泛栽培[ 3 ]?;ト~白千層根系發(fā)達(dá),發(fā)芽能力強(qiáng),一年可以采收1~
2次?;ト~白千層枝葉中含有4-松油醇、1,8-桉葉素、α-松油烯、γ-松油烯等100多種揮發(fā)性成分,枝葉采收后可以提取精油,在澳洲作為香料植物廣泛種植[ 4 ]。互葉白千層精油在醫(yī)藥制備、果鮮防腐、殺蟲滅菌、日化產(chǎn)品等領(lǐng)域有廣泛用途[ 5 - 7 ]?;ト~白千層生長快、收益快,國內(nèi)引進(jìn)互葉白千層以來,在互葉白千層繁育栽培、經(jīng)營管理、精油的提取技術(shù)以及有關(guān)產(chǎn)品開發(fā)等方面做了很多研究[ 2 ],徐英寶等人開展了互葉白千層引種與栽培試驗初報[ 8 ],賈芬等開展了香料植物互葉白千層的引種栽培及利用研究[ 9 ],林霄等開展互葉白千層的研究與應(yīng)用[ 10 ]。
桉樹為我國三大速生樹種之一,對我國的木材供應(yīng)起到了舉足輕重的作用[ 11 ]。早期經(jīng)營方式主要以營建純林為主,但是單一種植純林,容易造成生物多樣性降低、水土流失的問題。桉樹混交經(jīng)營、復(fù)合經(jīng)營對生態(tài)環(huán)境具有促進(jìn)作用[ 12 , 13 ],學(xué)者們研究桉樹與農(nóng)作物、桉樹與中藥材等復(fù)合經(jīng)營較多[ 14 , 13 ],桉樹與互葉白千層復(fù)合經(jīng)營方面研究甚少。本研究以廣西國有欽廉林場烏家分場為試驗區(qū),開展桉樹與互葉白千層密度套種試驗,具有很好的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。
1 試驗區(qū)概況
試驗區(qū)位于廣西國有欽廉林場烏家分場新工區(qū)內(nèi),隸屬廣西北海市合浦縣烏家鎮(zhèn)境內(nèi),處于108°40′~109°30′E、22°13′~22°43′N。亞熱帶季風(fēng)氣候,熱量豐富、雨量充沛。年均氣溫22.4℃,極端最高氣溫37.7℃,極端最低氣溫-0.8℃,年均降雨量1 660 mm,4~9月份為雨季。全年無霜。
2 試驗材料及方法
2. 1 試驗材料
選擇廣西壯族自治區(qū)林科院選育的松油烯-4-醇型優(yōu)良無性系34號苗木作為試驗材料。
2. 2 試驗方法
采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計,設(shè)置A、B、C三個不同套種密度,A密度株行距為0.8 m×1 m、B密度株行距為0.6 m×1 m、C密度株行距為0.5 m×1 m,每個處理重復(fù)3次。
2. 3 指標(biāo)測定
選擇互葉白千層地徑、株高、冠幅為生長量指標(biāo),地徑、株高、冠幅在套種后90、240、330、420 d各測定1次,第1次測定各隨機(jī)選取30株作為固定測定樣株,之后跟蹤測定樣株;生物量在最后一次測定時,根據(jù)各密度平均值,隨機(jī)選取5株測定生物量。地徑采用游標(biāo)卡尺測定,測定植株基部靠近地表處的位置(mm);株高和冠幅采用帶有刻度的測高桿測定,株高沿植株基部測量至植株新稍處(cm);生物量采用電子稱測定,在植株根部離地面15 cm處,砍伐植株,測整株枝葉桿鮮重(kg)。
2. 4 技術(shù)實施
選擇4年林齡尾巨桉套種互葉白千層,采用“砍三留二”的帶狀套種方式,即采伐三行桉樹,保留2行,采伐帶內(nèi)套種互葉白千層。桉樹株行距2 m×3 m,采伐三行桉樹后,帶寬9 m。2019年7月采伐桉樹,2019年9月底按照試驗設(shè)計種植互葉白千層,距離桉樹1.5 m出套種互葉白千層。種植后三個月內(nèi)調(diào)查成活率,出現(xiàn)死苗,及時挖出補(bǔ)植。種植第2年,各施肥除草2次。種植后90、240、330、420 d各調(diào)查一次。
3 結(jié)果與分析
3. 1 不同處理對互葉白千層保存率的影響
由圖1可知,桉樹套種互葉白千層不同密度、不同套種天數(shù)保存率均不同。從同一密度不同套種天數(shù)來看,A密度從高到低的保存率為套種90 d>? ?240 d>330 d>420 d;B密度從高到低的保存率為套種90 d>240 d>330 d=420 d;C密度從高到低的保存率為套種90 d>240 d>330 d=420 d。從同一套種天數(shù)不同套種密度來看,套種90 d時,三個處理密度的保存率表現(xiàn)一樣,均保存100%;套種240 d,保存率從高到低表現(xiàn)為A密度>C密度>B密度;套種330 d時,保存率從高到低表現(xiàn)為A密度>C密度>B密度;套種420 d時,保存率從高到低表現(xiàn)為A密度=C密度>B密度。整體來看,A密度平均保存率最高,B密度保存率最低,隨著套種時間的增長,保存率有所下降,套種420 d時,三個套種密度保存率趨于穩(wěn)定。
3. 2 不同處理對互葉白千層地徑的影響
從表1可知,不同套種密度對互葉白千層地徑的影響不同,套種90 d時,3個處理密度平均地徑為2.8 mm,從高到低分別為B密度>C密度>A密度,經(jīng)方差分析,3個處理密度對地徑影響差異顯著,F(xiàn)=4.667,p=0.012<0.05。采用鄧肯法進(jìn)行多重比較發(fā)現(xiàn),A密度與B密度、C密度差異顯著,B密度與C密度差異不顯著。套種240、330、420 d時,3個處理密度平均地徑為8.1、13.6、20.9 mm,從高到低均表現(xiàn)為C密度>B密度>A密度,經(jīng)方差分析,表現(xiàn)差異不明顯,說明桉樹套種互葉白千層采用C密度利于互葉白千層地徑的生長,但是三個密度對地徑影響差異不大。
3. 3 不同處理對互葉白千層高度的影響
從不同套種密度對互葉白千層生長高度的影響(表2)來看,套種90、240、330、420 d時,3個處理密度平均高度為28.8、68.1、129.1、178.3 cm,從高到低均表現(xiàn)為C密度>B密度>A密度,說明桉樹套種互葉白千層采用C密度利于互葉白千層高度的生長。經(jīng)方差分析,套種90、240 d時,3個處理密度對互葉白千層生長高度影響均差異不明顯;套種330、420 d時,3個處理密度對互葉白千層生長高度影響均較大,均存在差異顯著,p=0.034<0.05、p=0.016<0.05。采用鄧肯法進(jìn)行多重比較發(fā)現(xiàn),套種330、420 d時,均表現(xiàn)為A密度與B密度之間差異不顯著、與C密度之間差異顯著,B密度與C密度差異不顯著。
3. 4 不同處理對互葉白千層冠幅的影響
從不同套種密度對互葉白千層生長冠幅的影響(表3)來看,套種90、240、330、420 d時,3個處理密度平均高度為13.7、52.2、77.0、87.4 cm。套種90 d時,B密度冠幅最大,其次是C密度,最小是A密度;套種240、330、420 d后,冠幅生長量從高到低均表現(xiàn)為C密度>B密度>A密度,與地徑和高度生長量表現(xiàn)一致。通過方差分析,套種90、240、330 d,3個處理密度對互葉白千層生長冠幅影響均差異不明顯;套種420 d時,3個處理密度對互葉白千層生長冠幅影響存在差異極顯著,p=0.021 0.05。采用鄧肯法進(jìn)行多重比較發(fā)現(xiàn),套種420 d時,A密度與B密度之間表現(xiàn)差異不顯著,與C密度之間表現(xiàn)差異顯著;B密度與C密度之間表現(xiàn)差異顯著。
3. 5 不同處理對互葉白千層生物量的影響
從不同套種密度對互葉白千層生長生物量的影響(圖1)來看,套種420 d時,采收3個處理密度的平均單株生物量從高到低為C密度>B密度>A密度,C密度生物量最高,平均單株1.09 kg。通過方差分析,三個處理密度對互葉白千層生物量影響差異顯著,F(xiàn)=4.355,p=0.038<0.05。采用鄧肯法進(jìn)行多重比較發(fā)現(xiàn),A密度與B密度之間差異不顯著、與C密度之間差異顯著,B密度與C密度之間差異顯著。
4 小結(jié)與討論
從桉樹套種互葉白千層的生長量來看,不同處理密度在不同套種天數(shù),保存率不同,套種90 d時,保存率均達(dá)到100%;套種420 d時,A密度和C密度保存率下降至80%,B密度保存率下降至76.7%,從套種330 d保存率來看,在種植1年內(nèi)的互葉白千層隨著種植天數(shù)的增加保存率有所下降,在種植1年后保存率有所穩(wěn)定。不同處理密度對互葉白千層生長量影響不同,套種90 d時,三個處理密度對地徑影響表現(xiàn)差異顯著,對高度和冠幅表現(xiàn)差異不顯著;套種240 d,三個處理密度對地徑、高度、冠幅影響均表現(xiàn)差異不顯著;套種330 d,三個處理密度對高度影響表現(xiàn)差異顯著,對地徑、冠幅影響表現(xiàn)差異不顯著;套種420 d,三個處理密度對地徑影響表現(xiàn)差異不顯著,對高度、冠幅影響表現(xiàn)差異顯著。整體來看,桉樹套種互葉白千層選用C密度利于生長從桉樹套種互葉白千層的生物量來看,采用C密度生物量最高,種植互葉白千層以采收枝葉為目標(biāo),生產(chǎn)上建議采用C密度套種。從桉樹套種互葉白千層的總平均生長量來看,套種90 d內(nèi),除了高度生長較快外,地徑、冠幅均生長緩慢,90 d后互葉白千層生長較快;套種330 d后,冠幅生長量出現(xiàn)下降。
互葉白千層生長較快,收益快,桉樹套種互葉白千層后,可以起到長短結(jié)合的收益目的。今后為更好的指導(dǎo)生產(chǎn),還應(yīng)進(jìn)一步開展桉樹與互葉白千層復(fù)合經(jīng)營,與桉樹純林、互葉白千層純林生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益等綜合效益的對比分析。
參考文獻(xiàn)
[1] 何介南,? 劉昊,? 李建安,? 等.? 松油醇 -4 型互葉白千層種植栽培研究進(jìn)展[J].? 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報, 2019, 39(9): 8 - 13.
[2] 劉宇娟.? 互葉白千層精油提取剰余物還林對土壤及林分生長的影響[D].? 長沙:? 中南林業(yè)科技大學(xué), 2022.
[3] 曾維忠,? 周夏,? 鐘德進(jìn),? 等.? 不同采收模式對互葉白千層出油率的影響[J].? 安徽農(nóng)學(xué)通報, 2021 ,27(22): 84 - 85.
[4] 覃子海,? 肖玉菲,? 張 燁,? 等.? 互葉白千層栽培技術(shù)研究進(jìn)展[J].? 廣西林業(yè)科學(xué), 2019, 48(4): 543 - 546.
[5] 王海鷹.? 茶樹油系列洗滌劑[J].? 北京日化, 2004(4): 32 - 32.[6] 韓永萍,? 李可意,? 孫波,? 等.? 茶樹油復(fù)合多種天然產(chǎn)物對櫻桃的保鮮作用研宄[J].? 食品工業(yè)科技, 2018, 39(7): 40 - 43 , 48.
[7] Seema Patel Jtatibha Gogna. Taping botanicals for essentialoils:
Progress and Hurdles in cancer mitigadon[J]. Industrial Crops & Products, 2015, 76(2): 39 - 47.
[8] 徐英寶,? 林仕洪,? 甘文友.? 互葉白千層引種與栽培試驗初報[J].林業(yè)科學(xué)研究, 1997, 10(4): 383 - 388.
[9] 賈芬,? 黃宇翔,? 丁舒敏.? 香料植物互葉白千層的引種栽培及利用研究[J].? 福建省農(nóng)科院學(xué)報, 1996, 11(1): 33 - 34.
[10] 林霄,? 柴玲,? 劉布鳴.? 互葉白千層的研究與應(yīng)用[J].? 香料香精化妝品, 2016, 12(6): 49 - 54.
[11] 韋振道,? 伍琪,? 任世奇.? 桉樹人工林地表水土流失研究現(xiàn)狀[J].? 桉樹科技, 2022, 39(4): 63 - 68.
[12] 鄧海燕,? 莫曉勇,? 梅嘉儀,? 等.? 桉樹人工混交林林分生長與土壤養(yǎng)分研究[J].? 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2020, 48(1): 95 - 102.
[13] 顏權(quán),? 李春寧,? 陸滟靈,? 等.? 尾巨桉與馬尾松混交林生長效應(yīng)調(diào)查分析[J].? 桉樹科技, 2019, 36(3): 28 - 35.
[14] 劉曉蔚,? 韋鑠星,? 張燁,? 等.? 桉-草-牧復(fù)合經(jīng)營模式綜合效益分析及模式篩選[J].? 廣西林業(yè)科學(xué), 2017, 46(1): 65 - 70.
[15] 王會利,? 曹繼釗,? 孫孝林,? 等.? 桉樹-牧草復(fù)合經(jīng)營模式下水土流失和土壤肥力的綜合評價[J].? 土壤通報,? 2016, 47(6): 1468 - 1474.