辜學(xué)武

6月底，歐洲的對(duì)外政策發(fā)生了一個(gè)有趣的轉(zhuǎn)變：對(duì)北京外交內(nèi)政尖銳的批評(píng)漸顯勢(shì)弱，溫和的聲音和語(yǔ)調(diào)開(kāi)始占上風(fēng)。一夜之間，中國(guó)似乎由“威脅”變成了“機(jī)遇”，由“敵手”變成了“伙伴”。

這個(gè)戲劇性的變化，即使最敏銳的國(guó)際問(wèn)題觀察家都沒(méi)有預(yù)料到。原本認(rèn)為6月底的歐盟首腦峰會(huì)會(huì)開(kāi)成一個(gè)對(duì)中國(guó)“口誅筆伐”的“聲討大會(huì)”，一個(gè)制定新的“對(duì)華戰(zhàn)略”的“劃時(shí)代”會(huì)議，但會(huì)議的結(jié)果與原本預(yù)計(jì)甚至完全相反。

此次布魯塞爾峰會(huì)不僅沒(méi)有提出一份新的更為強(qiáng)硬的對(duì)華新戰(zhàn)略，以取代2019年歐盟對(duì)華戰(zhàn)略，而且在峰會(huì)的“共同宣言”里面還大幅壓減對(duì)華關(guān)系的論述，語(yǔ)調(diào)之溫和，敘述之平穩(wěn)，令人印象深刻。

溫和的“宣言”

峰會(huì)最后發(fā)布的共同文件，形式上更像一份由歐盟理事會(huì)秘書(shū)處發(fā)布的“會(huì)議總結(jié)”，它“凝聚”了27個(gè)成員國(guó)首腦的“共識(shí)”，但并不是帶有他們簽字的“共同宣言”。

這份文件一共43條，第30至第35條共6條“貢獻(xiàn)”給了中國(guó)。其中，第35條是“八股文”，提及歐盟對(duì)人權(quán)問(wèn)題、南海問(wèn)題、西藏及新疆問(wèn)題的關(guān)切。這是西方在談及對(duì)華關(guān)系時(shí)不得不提的問(wèn)題，否則似乎就“政治不正確”，不僅會(huì)造成社會(huì)輿論“混亂”，也可能會(huì)引起美國(guó)盟友的不屑。

但即使是“八股文”，第35條的腔調(diào)還是顯得比以往的“八股文”更為溫和。歐盟理事會(huì)“歡迎”重新恢復(fù)與中國(guó)的人權(quán)對(duì)話，而不是強(qiáng)烈要求中國(guó)“改善人權(quán)狀況”，達(dá)到西方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。

會(huì)議總結(jié)式的“共同宣言”也并沒(méi)有在涉疆、涉藏、南海問(wèn)題和“強(qiáng)制性勞工”問(wèn)題上對(duì)中國(guó)進(jìn)行“譴責(zé)”，其表述是，歐盟理事會(huì)在這些問(wèn)題上對(duì)北京的做法持“懷疑和保留”的態(tài)度，態(tài)度之溫和，實(shí)屬罕見(jiàn)。

第34條涉及亞太地區(qū)，5行字4句話，四平八穩(wěn)，充滿了平衡的味道：歐盟理事會(huì)認(rèn)為“東海與南海對(duì)本地區(qū)和世界的安全與繁榮具有重要戰(zhàn)略意義”。這里，歐洲人并沒(méi)有用美日盟友們最喜歡的“印太”這個(gè)概念，而是與北京的用語(yǔ)趨同，頗值玩味。

對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的表態(tài)，“共同宣言”看上去真是下了一番功夫，既不得罪華盛頓，也不惹惱北京。歐盟理事會(huì)說(shuō)他們對(duì)“增長(zhǎng)的臺(tái)海緊張局勢(shì)表示擔(dān)憂”，反對(duì)“任何單方面以武力或迫脅改變現(xiàn)狀的努力”，“強(qiáng)調(diào)歐盟持之以恒的一個(gè)中國(guó)政策”。

北京不會(huì)反對(duì)歐洲人對(duì)臺(tái)海局勢(shì)感到擔(dān)憂，因?yàn)楸本┳约阂矠榕_(tái)獨(dú)勢(shì)力增長(zhǎng)和美國(guó)軍援臺(tái)灣感到憂慮。北京從來(lái)也沒(méi)有說(shuō)過(guò)要“單方面改變現(xiàn)狀”，而是恰恰認(rèn)為美國(guó)強(qiáng)化對(duì)臺(tái)軍事合作和幫助臺(tái)灣拓展外交空間就是“單方面改變現(xiàn)狀”。

歐洲理事會(huì)在臺(tái)灣問(wèn)題上的表態(tài)看似老生常談，但實(shí)際上暗藏了對(duì)北京的某種相向而行。這里既沒(méi)有提及臺(tái)灣的“民主價(jià)值”，把中國(guó)的分裂狀況看成是“民主”與“威權(quán)”的對(duì)立，也沒(méi)有聲稱要幫助臺(tái)灣擺脫“國(guó)際孤立”，而是繼續(xù)保持戰(zhàn)略冷靜，“持之以恒”地堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)政策，將臺(tái)灣問(wèn)題視為“一個(gè)中國(guó)”框架下的民族統(tǒng)一與民族分裂的挑戰(zhàn)。

“求同存異”歐洲化

最讓北京的戰(zhàn)略家們感到欣慰的可能是第30條的措辭。字里行間可以品味出一點(diǎn)中國(guó)外交的風(fēng)格。無(wú)論歐洲人是否真正意識(shí)到了這一點(diǎn)，他們實(shí)際上接受了北京自1955年萬(wàn)隆會(huì)議以來(lái)一直提倡的“求同存異”思維。

“會(huì)議總結(jié)”明確寫(xiě)道，雖然認(rèn)可對(duì)中國(guó)既是“合作伙伴、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和體制敵手”的定位，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，盡管中國(guó)和歐洲的政治體制與經(jīng)濟(jì)秩序不同，雙方有著共同的利益，在互利和合作的基礎(chǔ)上保持建設(shè)性和穩(wěn)定的良好關(guān)系。

第31條可以看作是歐盟理事會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)出的全球合作邀請(qǐng)。在這里，27個(gè)成員國(guó)政府首腦一致把北京定義為不可缺失的合作伙伴并詳細(xì)列舉了希望合作的領(lǐng)域：全球氣候變暖，生物多樣性，公共衛(wèi)生保障，全球流行病防疫，糧食供給安全，全球債務(wù)減免，抵御自然災(zāi)害和人道援助。

峰會(huì)的“共同宣言”語(yǔ)調(diào)之溫和，敘述之平穩(wěn)，令人印象深刻。

這一舉動(dòng)凸顯了歐盟理事會(huì)希望同中國(guó)深度合作的強(qiáng)烈愿望，將三位一體定位中“合作伙伴”的部分提到了優(yōu)先位置，使得另外兩個(gè)“定位”（競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和體制敵手）顯得虛幻飄渺，蒼白無(wú)力。至少這一次，歐盟的首腦們不愿意向北京展現(xiàn)出一副咄咄逼人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或體制敵手的形象。

最令人玩味的是第32條。這一條開(kāi)宗明義認(rèn)定歐盟和中國(guó)“一如既往”是重要的貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)伙伴，重申歐盟無(wú)意“脫鉤”，也不“向內(nèi)轉(zhuǎn)”（turn inwards），而是通過(guò)“去風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)降低核心領(lǐng)域里的對(duì)華“依賴性”和供應(yīng)鏈的“脆弱性”，目的是達(dá)到一種“平衡的”“對(duì)等的“和“互利的”經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系。

細(xì)心的觀察家會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐盟理事會(huì)發(fā)布的“共同宣言”一共有24個(gè)版本，涵蓋了歐盟27個(gè)成員國(guó)各自的母語(yǔ)。德語(yǔ)的版本很微妙，在“去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念上，弱化了英文的“de-risk”的內(nèi)涵。

雖然英文的“de-risking”已經(jīng)成為了德文中一種廣泛使用的外來(lái)語(yǔ)，但此次“共同宣言”的德文版執(zhí)筆者并沒(méi)有使用這個(gè)詞，而是用了“Risikominderung”（降風(fēng)險(xiǎn)）。一個(gè)是“去風(fēng)險(xiǎn)”，一個(gè)是“降風(fēng)險(xiǎn)”。雖然只有一字之差，但內(nèi)涵區(qū)別很大?！叭ワL(fēng)險(xiǎn)”來(lái)得“徹底干凈”，“降風(fēng)險(xiǎn)”顯得“留有余地”。這也符合德國(guó)總理朔爾茨模棱兩可的言談舉止。所謂“去風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)他來(lái)講就是“降低風(fēng)險(xiǎn)”，“分散風(fēng)險(xiǎn)”。

無(wú)論是“去風(fēng)險(xiǎn)”還是“降風(fēng)險(xiǎn)”，對(duì)于無(wú)憂無(wú)慮地推進(jìn)全球化的美好時(shí)光來(lái)講，當(dāng)然是一種倒退，因?yàn)椤叭ワL(fēng)險(xiǎn)”將不可避免地造成一部分供應(yīng)鏈的重組，產(chǎn)能跨地域的重復(fù)以及可能的市場(chǎng)扭曲。但對(duì)于歐洲來(lái)講，寧可付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)、削弱市場(chǎng)機(jī)制也不愿再次經(jīng)受類似對(duì)俄羅斯能源依賴帶來(lái)的被動(dòng)和痛苦。

在這個(gè)問(wèn)題上，歐洲確實(shí)是心有余悸，如同驚弓之鳥(niǎo)。這種擔(dān)憂和恐懼無(wú)疑直接和間接地影響了它對(duì)中國(guó)的信任。然而，即便如此，歐洲在強(qiáng)力推動(dòng)對(duì)俄羅斯的“全面脫鉤”和面對(duì)美國(guó)反華“小院高墻”壓力的同時(shí)，仍然希望強(qiáng)化同中國(guó)的合作，這一點(diǎn)難能可貴，北京應(yīng)該引以為傲并做出善意的回應(yīng)。

這次布魯塞爾“共同宣言”可以被看作是一個(gè)歐洲對(duì)華政策開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變的信號(hào)，由強(qiáng)硬轉(zhuǎn)向溫和，問(wèn)題是，為何出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變？由“硬”變“軟”，是權(quán)宜之計(jì)，還是不可逆轉(zhuǎn)？

“瓦格納兵變”效應(yīng)

理解歐洲對(duì)華態(tài)度為何變軟，離不開(kāi)分析俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)前景在歐洲領(lǐng)導(dǎo)人心中的分量。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)吸引了他們的主要注意力，基本形成了“一切服從援烏抗俄”，一切以烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)走向?yàn)檎咧贫ǔ霭l(fā)點(diǎn)的思路。

這一思路也適用于歐盟的對(duì)華政策。換句話說(shuō)，歐盟的對(duì)華政策直接受到俄烏戰(zhàn)局的影響。歐洲把她對(duì)中國(guó)的態(tài)度直接與中國(guó)在俄烏沖突中的表現(xiàn)和她對(duì)北京的期待掛鉤。

她對(duì)北京在俄烏沖突問(wèn)題上失望，必然表現(xiàn)為對(duì)北京強(qiáng)硬。反之亦然，她對(duì)北京充滿期待，必然對(duì)北京態(tài)度溫和，笑臉相迎。

從某種意義上來(lái)講，歐洲人對(duì)北京的態(tài)度是他們內(nèi)心深處對(duì)北京左右俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)前景的能力判斷的一種外在表現(xiàn)。這次對(duì)北京的態(tài)度突然變軟，再次驗(yàn)證了這一規(guī)律。

瓦格納集團(tuán)兵變流產(chǎn)直接導(dǎo)致了歐洲對(duì)華態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。兵變發(fā)生在歐盟首腦峰會(huì)舉行的一周前，原本要集中精力討論對(duì)華新戰(zhàn)略的計(jì)劃被打亂，研判瓦格納集團(tuán)暴動(dòng)對(duì)俄羅斯總統(tǒng)普京的打擊程度和對(duì)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的潛在影響成為了會(huì)議討論的焦點(diǎn)。

從目前公開(kāi)的信息來(lái)看，歐盟27國(guó)首腦（匈牙利除外）幾乎一言以蔽之地認(rèn)為，兵變是對(duì)俄羅斯總統(tǒng)普京的重大打擊，它暴露了普京政權(quán)的內(nèi)部弱點(diǎn)，動(dòng)搖了俄羅斯人民對(duì)普京的支持，定將迫使他重新思考他的“侵烏政策”甚至調(diào)整對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的期待。

不排除歐盟的首腦們認(rèn)為，一個(gè)被內(nèi)部勢(shì)力削弱的俄羅斯總統(tǒng)普京可能更需要外部力量的支持，為了延續(xù)政權(quán)，普京有可能變得更為現(xiàn)實(shí)，更趨向一種保住顏面的妥協(xié)，以達(dá)到斷尾求生、保住江山的目的。

瓦格納集團(tuán)的冒險(xiǎn)行動(dòng)和對(duì)普京的打擊進(jìn)一步燃起了歐洲人對(duì)北京影響力的期待，這一點(diǎn)在理事會(huì)峰會(huì)的“共同宣言”中展現(xiàn)無(wú)遺?！靶浴睂ｉT用了一條（第33條）來(lái)呼吁北京對(duì)普京施加影響，推動(dòng)俄軍“立刻、全面和無(wú)條件地撤出烏克蘭”。

這一次，歐盟的首腦們不愿意向北京展現(xiàn)出一副咄咄逼人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或體制敵手的形象。

與美國(guó)和烏克蘭不一樣，歐盟27個(gè)成員國(guó)對(duì)“什么叫烏克蘭贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”有著非常明確的定義。它既不是像美國(guó)要求的那樣“把俄羅斯徹底打翻在地，讓它永世不得翻身”，也不是像烏克蘭追求的那樣“把普京押上國(guó)際刑事法庭”，而是俄羅斯撤出占領(lǐng)的烏克蘭領(lǐng)土，恢復(fù)烏克蘭的領(lǐng)土完整。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基7月1日在會(huì)見(jiàn)歐盟新輪值國(guó)主席、西班牙總理桑切斯時(shí)并沒(méi)有完全接受歐盟的這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為“恢復(fù)1991年烏克蘭的領(lǐng)土狀況只是烏克蘭愿意同俄羅斯進(jìn)行和平談判的前提條件”。

言下之意，即使收復(fù)了克里米亞半島，烏克蘭還會(huì)繼續(xù)打下去，如果俄羅斯拒絕談判的話。然而，對(duì)于歐盟來(lái)講，俄羅斯撤出占領(lǐng)的烏克蘭全部領(lǐng)土之日，便是俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之時(shí)。

歐盟理事會(huì)希望北京利用瓦格納集團(tuán)重創(chuàng)普京政權(quán)之際向他進(jìn)行游說(shuō)，把俄軍“立刻、全面和無(wú)條件地撤出烏克蘭”，可以說(shuō)是希望北京與歐盟相向而行，抓住這個(gè)一瞬即過(guò)的寶貴窗口，結(jié)束這場(chǎng)讓歐洲人喘不過(guò)氣來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

這是對(duì)北京的一個(gè)高度期待。在這個(gè)心態(tài)的影響下，任何利用歐盟峰會(huì)來(lái)制定一個(gè)對(duì)華更為強(qiáng)硬的戰(zhàn)略的努力是沒(méi)有市場(chǎng)的。這也就是理事會(huì)一而再再而三地修改原來(lái)的文件草案，磨去鋒利的棱角、轉(zhuǎn)向溫和訴求的原因。

當(dāng)然，如果不是對(duì)華溫和派首領(lǐng)、歐盟理事會(huì)主席米歇爾親自操盤“共同宣言”的起草和潤(rùn)色，歐盟對(duì)華態(tài)度的轉(zhuǎn)變也不會(huì)出現(xiàn)如此大的變化。強(qiáng)硬派首領(lǐng)、歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩只是這次峰會(huì)的配角，作為理事會(huì)決策的執(zhí)行者，她這次只有領(lǐng)受任務(wù)的職責(zé)。

布魯塞爾總部常有兩個(gè)“司令部”之稱。在對(duì)華關(guān)系上，“馮德萊恩聽(tīng)美國(guó)的，米歇爾聽(tīng)中國(guó)的”。這個(gè)說(shuō)法雖然有些夸張，但也確實(shí)道出了歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)之間的分歧。

這個(gè)分歧至少會(huì)持續(xù)到2024年，直到選舉出新的歐盟委員會(huì)。但27國(guó)政府首腦估計(jì)都大部分還坐在“董事會(huì)”里，至少法國(guó)總統(tǒng)馬克龍和德國(guó)總理朔爾茨，他們?cè)趯?duì)華務(wù)實(shí)方面屬于米歇爾的“同黨”，基本上是“志同道合”。

如此看來(lái)，歐洲對(duì)華態(tài)度變軟，并不會(huì)只是曇花一現(xiàn)，而是有其內(nèi)在邏輯。歐盟人相信北京有實(shí)力去影響俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的走向，而且期待北京有所作為。只要北京不讓他們失望，只要他們繼續(xù)保持這種期待，歐洲對(duì)華的態(tài)度會(huì)持續(xù)保持溫和。