快遞服務(wù)質(zhì)量法律保障研究

田爽

摘 要：近年來，中國快遞業(yè)的快速發(fā)展對(duì)刺激商品消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。與此同時(shí)，中國已逐步建立了系統(tǒng)的快遞服務(wù)質(zhì)量保障法律機(jī)制，其對(duì)整頓快遞市場(chǎng)秩序、規(guī)范快遞企業(yè)的行為以及保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益都發(fā)揮了重要的作用。文章從快遞服務(wù)的事前、事中、事后三個(gè)階段對(duì)中國快遞服務(wù)質(zhì)量保障法律機(jī)制進(jìn)行了深入研究，通過細(xì)致分析，發(fā)現(xiàn)了其中存在的不足之處，并提出相應(yīng)的完善對(duì)策，以期提升快遞服務(wù)質(zhì)量、規(guī)范快遞市場(chǎng)秩序。

關(guān)鍵詞：快遞企業(yè)；法律保障；消費(fèi)者權(quán)益

中圖分類號(hào)：F259.23；D922.296文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.10.017

Abstract： In recent years， the rapid development of China's express delivery industry is of great significance to stimulate commodity consumption and drive economic development. At the same time， China has gradually established a systematic legal mechanism for ensuring the quality of express delivery services， which has played an important role in rectifying the order of the express delivery market， regulating the behavior of express delivery enterprises and protecting the legitimate rights and interests of consumers. This paper conducts an in-depth study of the legal mechanism of China's express service quality assurance from the three stages of express delivery service before， during and after the event， finds its shortcomings through detailed analysis， and puts forward corresponding improvement countermeasures， hoping to improve the quality of express delivery service and regulate the order of the express delivery market.

Key words： express delivery enterprises; legal guarantee; consumer rights and interests

1 ? ?中國快遞服務(wù)質(zhì)量保障法律機(jī)制之問題及成因

任何法律制度都不可能是毫無瑕疵的。阻礙中國快遞業(yè)服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的因素既有微觀層面的快遞企業(yè)內(nèi)部治理不當(dāng)，也有宏觀層面的快遞行業(yè)規(guī)制欠缺[1]。劃分為事前、事中、事后三個(gè)階段，對(duì)中國快遞服務(wù)質(zhì)量保障法律機(jī)制進(jìn)行探究，我們能夠發(fā)現(xiàn)其在踐行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念過程中存在的不足。

1.1 ? ?關(guān)于行業(yè)準(zhǔn)入與退出法律機(jī)制

對(duì)中國快遞服務(wù)行業(yè)準(zhǔn)入與退出的法律機(jī)制進(jìn)行仔細(xì)考察，發(fā)現(xiàn)不足如下。

第一，快遞企業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)原則性太強(qiáng)，行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大。相關(guān)法律對(duì)快遞企業(yè)的準(zhǔn)入許可只是原則性規(guī)定，這必然會(huì)導(dǎo)致行政許可標(biāo)準(zhǔn)模糊。一些快遞企業(yè)為了獲得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證而不惜弄虛作假，使進(jìn)入快遞市場(chǎng)的企業(yè)良莠不齊。另外，由于行政許可機(jī)關(guān)擁有較大的自由裁量權(quán)，一旦行政許可機(jī)關(guān)濫用職權(quán)便會(huì)造成難以想象的不良后果，而消費(fèi)者將成為最終的買單者。

第二，快遞加盟準(zhǔn)入制度的法律規(guī)制不健全。目前，中國只有順豐與京東快遞屬于直營模式， 申通、圓通、中通、韻達(dá)等快遞均通過加盟的方式來拓展企業(yè)的版圖?？爝f加盟作為一種成本低且擴(kuò)張迅速的方式，有助于市場(chǎng)主體在短期內(nèi)以較少的資金快速獲得市場(chǎng)份額、鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)、搭建物流網(wǎng)絡(luò)，但也很容易造成快遞服務(wù)市場(chǎng)的混亂。為了對(duì)快遞加盟準(zhǔn)入亂象進(jìn)行有效規(guī)制，立法工作勢(shì)在必行。

第三，快遞企業(yè)退出的法律機(jī)制不完整。目前，《中華人民共和國郵政法》（以下簡稱《郵政法》）對(duì)快遞企業(yè)退出機(jī)制進(jìn)行了基本規(guī)定：退出快遞市場(chǎng)的快遞企業(yè)必須事先書面通知郵政管理部門、交回快遞經(jīng)營許可證并妥善處理未投遞完畢的快件。對(duì)于實(shí)踐中頻繁發(fā)生的快遞企業(yè)依法被撤銷、解散或者破產(chǎn)等情形，《郵政法》均未涉及。此外，《郵政法》對(duì)于快遞企業(yè)退出快遞市場(chǎng)時(shí)留存快件的情況僅簡單要求快遞企業(yè)進(jìn)行妥善處理，并未進(jìn)行具體詳細(xì)的規(guī)定，這就給快遞企業(yè)逃避法律責(zé)任、損害消費(fèi)者合法權(quán)益提供了可乘之機(jī)。

1.2 ? ?關(guān)于收寄驗(yàn)視法律機(jī)制

收寄驗(yàn)視法律機(jī)制在快遞服務(wù)過程中發(fā)揮著非常重要的作用，但該機(jī)制仍存在一定缺陷。

收寄驗(yàn)視的方式與可行性存在問題。目前，法律要求快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用快遞員開箱驗(yàn)視的方式進(jìn)行寄件處理。消費(fèi)者在寄遞物品時(shí)均希望快遞企業(yè)能最大限度地保護(hù)自己的個(gè)人隱私或者商業(yè)秘密，當(dāng)消費(fèi)者被要求開箱驗(yàn)視時(shí)其往往懷有排斥心理從而不愿意開箱驗(yàn)視寄遞物品。這種開箱驗(yàn)視方式不僅效率低下，也會(huì)造成消費(fèi)者的抵觸情緒。

收寄驗(yàn)視機(jī)制的法律責(zé)任承擔(dān)方式也不合理?！多]政法》第七十五條將違反收寄驗(yàn)視制度的責(zé)任主體規(guī)定為快遞企業(yè)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，但現(xiàn)實(shí)中普遍存在快遞企業(yè)的直接責(zé)任人員不明確或者執(zhí)行收寄驗(yàn)視的快遞員并非快遞企業(yè)正式員工的現(xiàn)象。當(dāng)快遞企業(yè)不履行收寄驗(yàn)視義務(wù)時(shí)極有可能會(huì)出現(xiàn)找不到法律責(zé)任承擔(dān)主體的情況。

1.3 ? ?關(guān)于快件保價(jià)機(jī)制

在法律制度的設(shè)計(jì)中，快件保價(jià)機(jī)制發(fā)揮著極其重要的作用，但在社會(huì)實(shí)踐中其弊端也不容忽視。

保價(jià)條款合同的實(shí)踐效果偏離預(yù)期。保價(jià)條款從本質(zhì)上說屬于典型的格式合同，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）規(guī)定了格式合同提供方應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，《快遞服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)》也強(qiáng)調(diào)了快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行提醒義務(wù)，即提醒消費(fèi)者是否對(duì)其寄遞物品進(jìn)行保價(jià)。實(shí)踐中，快遞企業(yè)并未積極履行法定的告知、提醒義務(wù)，保價(jià)條款也通常印刷在快遞單據(jù)的背面，消費(fèi)者常常因?yàn)橹饔^上的疏忽而無法知悉并理解保價(jià)條款的內(nèi)容。結(jié)果導(dǎo)致保價(jià)條款不但未能給消費(fèi)者帶來實(shí)際好處，反而變成快遞企業(yè)用于逃避風(fēng)險(xiǎn)、減輕責(zé)任的工具。

保價(jià)快件的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致。根據(jù)《郵政法》可知，當(dāng)保價(jià)快件毀損滅失時(shí)，應(yīng)按照合同保價(jià)條款進(jìn)行賠償；當(dāng)未保價(jià)快件毀損滅失時(shí)則分情況處理。對(duì)于保價(jià)快件而言，保價(jià)費(fèi)率問題不容忽視。實(shí)際上，快遞市場(chǎng)尚未統(tǒng)一的昂貴保價(jià)費(fèi)率給消費(fèi)者增加了相當(dāng)大的額外負(fù)擔(dān)[2]。名義上，消費(fèi)者雖然可以自由選擇是否為其寄遞的物品購買保價(jià)服務(wù)，但是若消費(fèi)者不保價(jià)， 快遞企業(yè)在投遞過程中極有可能會(huì)降低對(duì)快件的謹(jǐn)慎程度，快遞服務(wù)質(zhì)量無法得到保障。而一旦快件遭受毀損滅失，快遞企業(yè)的賠償金額將會(huì)非常低。

1.4 ? ?關(guān)于事后救濟(jì)法律機(jī)制

按照有關(guān)法律法規(guī)，如快件發(fā)生遺失、損壞、派送延誤，由快遞企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)上，快遞事后救濟(jì)法律機(jī)制因其固有的缺陷在實(shí)踐中并未發(fā)揮出最大的作用。

一是法律適用問題。關(guān)于寄遞物品的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，《郵政法》第四十五條規(guī)定：屬于郵政普遍服務(wù)的快件損失賠償問題適用本法規(guī)定；不屬于郵政普遍服務(wù)的損失賠償則適用相關(guān)民事法律。實(shí)踐中，當(dāng)未保價(jià)快件發(fā)生毀損滅失等情況時(shí)，快遞企業(yè)往往僅參照《郵政法》的相關(guān)規(guī)定，即按照其所收取快遞資費(fèi)的三倍對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。但事實(shí)上，有關(guān)法律并未明確認(rèn)定快遞企業(yè)是以盈利為目的的普通市場(chǎng)主體，其提供的并不是郵政普遍服務(wù)[3]?；谶@樣的法律漏洞，在快遞服務(wù)中保價(jià)快件按照保價(jià)金額賠償，未保價(jià)的按照《郵政法》的規(guī)定賠償。

二是救濟(jì)時(shí)限問題。根據(jù)《民法典》，一般民事糾紛的訴訟時(shí)效期間為自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起三年內(nèi)，并且可以因當(dāng)事人起訴、主張或侵權(quán)人承認(rèn)等原因而中斷。實(shí)踐中，一些快遞企業(yè)卻無視法律關(guān)于訴訟時(shí)效的明文規(guī)定，在其單方制定的格式合同中規(guī)定限制條件更苛刻的索賠時(shí)限條款，這些格式條款大大縮短了消費(fèi)者的索賠訴訟時(shí)限，從而減輕了快遞企業(yè)自身的賠償責(zé)任。訴訟時(shí)效屬于國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定快遞企業(yè)單方制定的救濟(jì)時(shí)效條款無效，否則對(duì)于消費(fèi)者而言有失公平。

三是歸責(zé)原則問題。當(dāng)快件在寄遞過程中出現(xiàn)毀損滅失等情況時(shí)，消費(fèi)者既可以依據(jù)快遞服務(wù)合同向快遞企業(yè)主張違約責(zé)任，也可以因其寄遞物品受到侵害而主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任。合同違約通常適用無過錯(cuò)原則，而侵權(quán)責(zé)任中包括過錯(cuò)原則與無過錯(cuò)原則。從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度來說，快遞企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)地位，掌握更多的資源與信息，如果適用過錯(cuò)原則，只有當(dāng)快遞企業(yè)主觀上有過錯(cuò)時(shí)才對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任，主觀上無過錯(cuò)即可免責(zé)。在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，要權(quán)衡利弊，兼顧消費(fèi)者的弱勢(shì)地位與快遞企業(yè)的積極性。因此，在認(rèn)定法律責(zé)任時(shí)適用過錯(cuò)推定原則，對(duì)于平衡雙方當(dāng)事人的利益具有較大的作用。有效適用過錯(cuò)推定原則，一方面能督促快遞企業(yè)切實(shí)提升服務(wù)質(zhì)量、規(guī)范運(yùn)營，另一方面還能在最大范圍內(nèi)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

2 ? ?中國快遞服務(wù)質(zhì)量保障法律機(jī)制之法律對(duì)策

目前，中國在快遞服務(wù)質(zhì)量保障法律機(jī)制的構(gòu)建過程中依然存在“重行業(yè)監(jiān)管、輕權(quán)益保護(hù)”的傾向。為此，國家應(yīng)當(dāng)徹底拋棄“管理大于保護(hù)”的思維路徑，以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為核心理念推動(dòng)快遞服務(wù)質(zhì)量法律保障機(jī)制的重構(gòu)。

2.1 ? ?細(xì)化快遞行業(yè)準(zhǔn)入、退出機(jī)制

首先，要詳細(xì)規(guī)定準(zhǔn)入許可標(biāo)準(zhǔn)。中國法律對(duì)快遞行業(yè)準(zhǔn)入許可標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過于模糊，這不僅使得該標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中缺乏可操作性，同時(shí)也在一定程度上削弱了法律的權(quán)威性。因此，國家應(yīng)當(dāng)通過立法具體規(guī)定快遞行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以保障快遞服務(wù)提供者在進(jìn)入快遞市場(chǎng)時(shí)能夠有法可依。明確具體的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不僅能避免快遞企業(yè)為進(jìn)入快遞市場(chǎng)而投機(jī)取巧的行為，同時(shí)還能大大提高審核機(jī)關(guān)的工作效率， 故細(xì)化準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。

其次，要完善快遞加盟準(zhǔn)入制。目前，《快遞市場(chǎng)管理辦法》第十四條是中國規(guī)制快遞加盟準(zhǔn)入現(xiàn)象的唯一法律依據(jù)。針對(duì)快遞市場(chǎng)上快遞企業(yè)采用加盟準(zhǔn)入方式實(shí)現(xiàn)低成本迅速擴(kuò)張并搶占市場(chǎng)份額的亂象，僅通過一個(gè)法律條文進(jìn)行籠統(tǒng)規(guī)定顯然是不夠的。因此，對(duì)于快遞加盟準(zhǔn)入，法律條文應(yīng)囊括如下內(nèi)容：加盟人與被加盟人均應(yīng)當(dāng)取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證；要求被加盟人對(duì)加盟人進(jìn)行業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)培訓(xùn)；當(dāng)出現(xiàn)加盟人侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)由加盟人和被加盟人共同承擔(dān)責(zé)任[4]。

最后，要改革快遞企業(yè)退出的法律機(jī)制。對(duì)于快遞企業(yè)退出的法律機(jī)制而言，國家應(yīng)當(dāng)建立專門的許可證注銷程序，即由法律規(guī)定快遞企業(yè)退出快遞服務(wù)市場(chǎng)時(shí)應(yīng)該向有關(guān)機(jī)構(gòu)注銷快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。為規(guī)范快遞企業(yè)的服務(wù)行為，針對(duì)實(shí)踐中普遍存在的快遞企業(yè)依法被撤銷、解散或者破產(chǎn)等現(xiàn)象，國家還應(yīng)當(dāng)通過立法建立快遞企業(yè)的“破產(chǎn)預(yù)警機(jī)制”和“風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制”，用于應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中可能發(fā)生的影響快遞企業(yè)安全的因素，從而更好地保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者。

2.2 ? ?改革收寄驗(yàn)視法律機(jī)制

對(duì)于快遞服務(wù)過程中收寄驗(yàn)視法律機(jī)制存在的缺陷，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行如下調(diào)整。

一方面，細(xì)化收寄驗(yàn)視法律機(jī)制，強(qiáng)化責(zé)任追究制。法律強(qiáng)制規(guī)定快遞企業(yè)必須履行收寄驗(yàn)視義務(wù)，然而由快遞員開箱驗(yàn)視的方式事實(shí)上存在很大的缺陷。從另一個(gè)方面來說，采用傳統(tǒng)的人工分揀方式不僅工作量大，而且出錯(cuò)率也比較高。因此，為了最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制快遞企業(yè)使用電子驗(yàn)視設(shè)備進(jìn)行物品驗(yàn)視。這樣不僅能在一定程度上保護(hù)消費(fèi)者的隱私，使消費(fèi)者主觀上接受驗(yàn)視，而且還能提高驗(yàn)視效率，避免快遞企業(yè)因履行驗(yàn)視義務(wù)而承受過高的人工成本。

另一方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)快遞企業(yè)實(shí)行雙罰制。當(dāng)快遞企業(yè)違反收寄驗(yàn)視制度時(shí)，法律規(guī)定由其主管人員和直接責(zé)任人員承擔(dān)法律責(zé)任。事實(shí)上，僅僅由快遞企業(yè)的主管人員及直接責(zé)任人員承擔(dān)法律責(zé)任的處罰方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以對(duì)快遞企業(yè)起到震懾作用。因此，對(duì)沒有有效執(zhí)行收寄驗(yàn)視制度的快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)行雙罰制，即由快遞企業(yè)和其主管人員、直接責(zé)任人員共同承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)快遞企業(yè)的處罰方式除了責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證之外，還可以視情況進(jìn)行不同數(shù)額的罰款。這樣才能對(duì)快遞企業(yè)起到威懾作用，避免其利用法律漏洞逃避法律責(zé)任。

2.3 ? ?更新快件保價(jià)機(jī)制

回歸到交易實(shí)質(zhì)中，保價(jià)條款減輕了快遞公司在損壞快件時(shí)等價(jià)理賠的民事責(zé)任，對(duì)交易相對(duì)方而言有失公允?；诖耍瑧?yīng)做到以下兩點(diǎn)。

保價(jià)條款應(yīng)當(dāng)報(bào)主管部門審核通過，嚴(yán)防霸王條款侵害消費(fèi)者權(quán)益?？旒r(jià)條款實(shí)質(zhì)上是快遞企業(yè)單方制定的對(duì)其非常有利的格式合同，面對(duì)這種行業(yè)格式合同，消費(fèi)者處于全面弱勢(shì)地位。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，由于消費(fèi)者根本離不開快遞服務(wù)從而不得不選擇接受對(duì)其不利的保價(jià)條款。因此，應(yīng)當(dāng)立法規(guī)定快遞企業(yè)必須將其單方制定的格式合同上交郵政管理部門進(jìn)行審核，以維護(hù)弱勢(shì)消費(fèi)者的利益。

國家也應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則統(tǒng)一保價(jià)賠償標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到快遞行業(yè)的特殊性，消費(fèi)者在寄遞物品時(shí)可能會(huì)承受高額的保價(jià)費(fèi)用，因此國家應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則對(duì)快遞行業(yè)的保價(jià)費(fèi)率進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，取締實(shí)踐中快遞企業(yè)自主規(guī)定保價(jià)費(fèi)率的不合理現(xiàn)象，從而有效平衡消費(fèi)者與快遞企業(yè)之間的利益關(guān)系。

2.4 ? ?完善事后救濟(jì)體系立法

快遞行業(yè)目前面臨的最大難題，是消費(fèi)者救濟(jì)維權(quán)的問題。因此，我們應(yīng)該從多方面加以努力。

第一，法律應(yīng)該明確規(guī)定消費(fèi)者索賠的時(shí)效，快遞企業(yè)對(duì)索賠時(shí)限的單方規(guī)定應(yīng)當(dāng)歸于無效。事后救濟(jì)機(jī)制實(shí)際上是快遞服務(wù)質(zhì)量出現(xiàn)問題之后消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益的最后一道屏障。因此，法律首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)定快遞企業(yè)單方?jīng)Q定的索賠時(shí)限為無效條款，同時(shí)還應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的索賠救濟(jì)時(shí)限長短作出合理規(guī)定，從而使消費(fèi)者的訴訟權(quán)利得到法律保障。

第二，重構(gòu)快遞服務(wù)糾紛歸責(zé)原則，倒逼快遞企業(yè)提升服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)發(fā)生快件毀損需要認(rèn)定法律責(zé)任時(shí)，完全的過錯(cuò)原則對(duì)消費(fèi)者非常不利，而一旦采用無過錯(cuò)原則將會(huì)嚴(yán)重打擊快遞企業(yè)的積極性。鑒于此，為平衡雙方的利益關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確適用“過錯(cuò)推定原則”認(rèn)定雙方的法律責(zé)任。根據(jù)過錯(cuò)推定原則，當(dāng)快件發(fā)生損毀時(shí)，若企業(yè)不能提出有效證據(jù)證明自身已經(jīng)采取必要手段和措施來保證快遞服務(wù)質(zhì)量，或者無法提交不可抗力、自然損耗與收件人主觀過錯(cuò)時(shí)，快遞企業(yè)就必須對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任；反之，快遞企業(yè)則可以免責(zé)。

第三，未保價(jià)快件賠償?shù)姆蛇m用。實(shí)踐中，快遞行業(yè)按照《郵政法》的相關(guān)規(guī)定已基本統(tǒng)一了未保價(jià)快件的賠償標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)未保價(jià)快件發(fā)生損毀時(shí)，快遞企業(yè)按照所收取快遞資費(fèi)的3～5倍對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。事實(shí)上，寄遞資費(fèi)3～5倍的賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能有效彌補(bǔ)消費(fèi)者所遭受的損失，更重要的是由于郵政企業(yè)與快遞企業(yè)具有本質(zhì)區(qū)別，該賠償標(biāo)準(zhǔn)只能適用于具有郵政普遍服務(wù)功能的國營郵政企業(yè)，而快遞企業(yè)收寄的未保價(jià)快件的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)無法適用該條款的規(guī)定。鑒于快遞企業(yè)與消費(fèi)者所訂立的快遞服務(wù)合同在性質(zhì)上屬于民事合同，因此未保價(jià)快件的賠償問題應(yīng)適用相關(guān)民事法律如《民法通則》《中華人民共和國合同法》等。同時(shí)，國家還應(yīng)規(guī)定未保價(jià)快件的賠償最低標(biāo)準(zhǔn)，不同的快遞企業(yè)可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況訂立合同賠償條款，但不得低于國家規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，這樣既能充分保護(hù)快遞服務(wù)雙方的權(quán)益，也能為消費(fèi)者提供強(qiáng)有力的法律保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳偉，吳宗法．我國快遞行業(yè)治理研究的回顧與展望[J]．現(xiàn)代管理科學(xué)，2016（11）：30-32.

[2] 鄭文，王倩．基于有限理性的快遞服務(wù)商行為策略選擇[J]．華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，33（6）：65-71.

[3] 沈明磊，董蕾蕾．快遞丟失損毀賠償糾紛若干法律問題研究[J]．法律適用，2014（6）：63-67.

[4] 鄭佳寧．我國快遞行業(yè)發(fā)展的“潘多拉之盒”——快遞加盟連鎖經(jīng)營模式之法律問題探討[J]．河南社會(huì)科學(xué)，2016，24（3）：

56-61.