賴佳佳 湯晗蕾 劉彥君

摘 要 促進農(nóng)戶增收是農(nóng)業(yè)補貼的政策目標(biāo)之一，針對廣東省水稻種植情況，基于理性經(jīng)濟人假設(shè)和規(guī)模報酬規(guī)律，探究農(nóng)業(yè)補貼政策對促進農(nóng)戶增收的效率影響情況，利用2009—2015年廣東省農(nóng)村固定觀察點微觀數(shù)據(jù)，從整體政策效率和農(nóng)戶個人層面出發(fā)，對農(nóng)業(yè)補貼政策與水稻生產(chǎn)的技術(shù)效率進行實證分析。研究表明，農(nóng)業(yè)補貼政策與水稻生產(chǎn)效率的變動存在路徑依賴，補貼前后的水稻生產(chǎn)效率存在顯著差別，水稻生產(chǎn)受補貼影響較大，表明農(nóng)業(yè)補貼政策對提高農(nóng)戶增收的效率具有重要作用。同時，由于補貼的發(fā)放條件難核實、農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)補貼政策的靈敏度不統(tǒng)一、單一的補貼規(guī)模與多樣化的經(jīng)營主體不適配，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)補貼政策在增收方面對水稻生產(chǎn)仍存在較大的效率損失?；诖耍瑥霓r(nóng)業(yè)補貼的政策設(shè)計和執(zhí)行方面提出優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞 增收視角；農(nóng)業(yè)補貼；糧食生產(chǎn)效率；廣東省

中圖分類號：F326.11 文獻標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.10.053

糧食安全是國家安全的重要基礎(chǔ)，2004年實施的農(nóng)業(yè)補貼政策作為增加糧食生產(chǎn)的重要手段，在保障國家糧食安全上具有重要意義。2022年中央一號文件提出“全力抓好糧食生產(chǎn)和重要農(nóng)產(chǎn)品供給”，以“穩(wěn)”前行，為我國糧食的長期持續(xù)穩(wěn)產(chǎn)保供提供戰(zhàn)略支持，將“保障國家糧食安全”提升到“底線”高度。2023年中央一號文件再次強調(diào)要抓好糧食生產(chǎn)，落實穩(wěn)產(chǎn)保供的總基調(diào)。

1 現(xiàn)狀

由圖1可知，2005—2021年廣東省水稻播種面積總體呈增長停滯狀態(tài)，年產(chǎn)量低于補貼前的總量，呈波動狀緩慢增長，共出現(xiàn)8次負(fù)增長情況。其中，2006年達到總產(chǎn)量負(fù)增長率的峰值，為9.05%，2008年總產(chǎn)量僅為994.970 9萬t，2016年負(fù)增長率更是躍升至近16年的歷史第二高，為7.67%。基于此，為探究農(nóng)業(yè)補貼政策實施后，水稻播種面積和總產(chǎn)量出現(xiàn)不增反降現(xiàn)象的原因，本文對農(nóng)業(yè)補貼政策與水稻生產(chǎn)的技術(shù)效率進行實證分析。

截至目前，已有大量文獻研究了農(nóng)業(yè)補貼對糧食生產(chǎn)的影響，但主要集中在農(nóng)業(yè)補貼的方式、實施情況與效果等方面。在農(nóng)業(yè)補貼方式上，自2015年開始，我國的農(nóng)業(yè)補貼政策主要集中在農(nóng)機補貼、三項補貼、種糧大戶補貼和一些專項補貼上。受研究思路和方法限制，關(guān)于農(nóng)業(yè)補貼對糧食生產(chǎn)的實施情況和效果仍存在較大分歧。有學(xué)者通過對廣東省2005—2010年水稻種植情況進行分析，認(rèn)為當(dāng)前水稻補貼政策存在補貼力度不足、補貼項目落實不到位等問題，影響了補貼政策的實施成效[1]；部分學(xué)者通過實證分析認(rèn)為，補貼可促使農(nóng)戶改進生產(chǎn)技術(shù)，提高糧食生產(chǎn)效率，從而實現(xiàn)增產(chǎn)增收，提高農(nóng)戶的種糧積極性[2-5]；有學(xué)者認(rèn)為糧食直補政策的實施優(yōu)化了種植結(jié)構(gòu)，提高了糧食產(chǎn)量，實現(xiàn)了增收[6-8]。

也有學(xué)者通過實證分析得出，農(nóng)業(yè)補貼政策會抑制生產(chǎn)效率的提高。從長期來看，農(nóng)業(yè)補貼會降低農(nóng)業(yè)競爭力，推高糧食價格，對糧食產(chǎn)量影響較小，甚至?xí)霈F(xiàn)一定程度的負(fù)面作用[9]。通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Analysis，DEA）模型，從政府和農(nóng)戶視角出發(fā)，計算了補貼資金在提高農(nóng)民收入方面的效率，結(jié)果顯示水稻生產(chǎn)的技術(shù)效率并未因補貼的發(fā)放而發(fā)生顯著差異，政策效果甚微[10]。

農(nóng)業(yè)補貼政策的目標(biāo)是實現(xiàn)農(nóng)戶增收和糧食增產(chǎn)，這個政策目標(biāo)也可以理解為提高農(nóng)戶的收入預(yù)期，換言之補貼能否促進農(nóng)戶增收就成了在農(nóng)戶生產(chǎn)層面的一個重要影響因素，只有在明確感應(yīng)到收入預(yù)期增長的情況下，才能調(diào)動農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，促使他們的決策行為發(fā)生改變，繼而實現(xiàn)深層次的糧食安全目標(biāo)。

廣東省稻種資源豐富，區(qū)位優(yōu)勢顯著。因此，本文以廣東省為例，運用全國固定觀測點微觀數(shù)據(jù)，從促進農(nóng)戶增收的視角實證分析糧食“四補貼”政策對農(nóng)戶糧食生產(chǎn)效率的影響，對水稻生產(chǎn)活動進行剖析，為進一步完善農(nóng)業(yè)補貼政策提供一定的數(shù)據(jù)參考。

2 理論分析與研究假設(shè)

農(nóng)業(yè)補貼作為政府調(diào)節(jié)市場失靈的一種宏觀調(diào)控手段，其根本目的是促進農(nóng)戶增產(chǎn)增收，繼而提高整個生產(chǎn)過程的生產(chǎn)效率，但在實際生產(chǎn)過程中，農(nóng)業(yè)補貼政策執(zhí)行的實際效果可能存在偏差，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)補貼的根本目的無法實現(xiàn)。筆者假定水稻種植農(nóng)戶為理性經(jīng)濟人，其進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本目的是追求收益最大化，要實現(xiàn)其收益最大化就要采取相應(yīng)的種植決策行為。因此，農(nóng)戶是否選擇種植水稻或擴大播種面積，都是基于其收入預(yù)期而進行決策的，而我國的農(nóng)業(yè)補貼政策是以現(xiàn)金的形式按耕作面積發(fā)放，根據(jù)規(guī)模報酬規(guī)律，農(nóng)業(yè)補貼在一定程度上可能會刺激農(nóng)戶收入預(yù)期的提高，在這種情況下，為了追求更多的收益，就會出現(xiàn)兩種規(guī)模不經(jīng)濟的決策方式：1）通過增加播種面積、改進生產(chǎn)技術(shù)、增加農(nóng)資投入或提高品質(zhì)等方式來增加收入，但這種決策行為可能會出現(xiàn)水稻的種植規(guī)模超過管理能力，農(nóng)資的投入增加也可能會導(dǎo)致農(nóng)戶的資金約束增強、生產(chǎn)要素的邊際效用遞減，從而加重效率損失；2）將播種面積控制在符合補貼標(biāo)準(zhǔn)的邊緣，而這種決策行為抑制了農(nóng)戶生產(chǎn)的積極性，不利于保障國家糧食安全。

基于上述分析，綜合廣東省水稻生產(chǎn)的實際情況，本文提出以下2點假設(shè)。

假設(shè)1：農(nóng)業(yè)補貼政策與水稻生產(chǎn)效率的變動存在路徑依賴，補貼前后的水稻生產(chǎn)效率存在顯著差別。

假設(shè)2：農(nóng)業(yè)補貼政策在增收方面對水稻生產(chǎn)存在效率損失。

3 模型與數(shù)據(jù)

3.1 模型設(shè)定

研究農(nóng)業(yè)補貼對促進農(nóng)戶增收的影響，可以將農(nóng)業(yè)補貼政策作為一種特殊的投入變量，與農(nóng)戶的收入和糧食產(chǎn)量形成“投入-產(chǎn)出”的關(guān)系，即可以理解為農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)戶增收的效率問題。但考慮到農(nóng)業(yè)補貼政策并不能作為一項獨立的投入變量影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出情況，因此，在測量過程中通過結(jié)合其他生產(chǎn)變量，對是否加入農(nóng)業(yè)補貼后的收入（即補貼前后獲得收入）的技術(shù)效率進行對比討論。根據(jù)現(xiàn)有研究整理可得，針對農(nóng)業(yè)補貼對糧食生產(chǎn)的影響測量方式有很多，如隨機前沿模型、柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)、政策效果評估模型和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等，但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率測算方面，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法具有更強的包容性和適配性。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是一種非參數(shù)的統(tǒng)計估計方法，包括但不限于CCR模型、BCC模型，根據(jù)多個投入和多個產(chǎn)出的決策單元（DMU）觀察的數(shù)據(jù)判斷DMU是否位于生產(chǎn)可能集的“前沿面”上。而且，DEA不需要預(yù)先估計參數(shù)，可以有效地避免主觀因素的影響、簡化運算和減少誤差[11]。本文通過MaxDEA軟件，選擇DEA-BCC模型對水稻生產(chǎn)的技術(shù)效率進行測算。技術(shù)效率是指在既定的投入下產(chǎn)出可增加的能力或在既定的產(chǎn)出下投入可減少的能力，符合本文所需的對微觀經(jīng)營主體生產(chǎn)效率的測量。假設(shè)決策單元（DMU）有m種投入，s種產(chǎn)出，共有n個DMU，則產(chǎn)出導(dǎo)向下的DEA-BCC模型如下：

（1）

式中：λi≥0，i=1，…，n；p=1，…，m；q=1，…，s；θ指的是DMU的效率值（0≤θ≤1）；Xip指的是第i個DMU的第p項投入；Yiq指的是第i個DMU的第q項產(chǎn)出；Xip0、Yiq0為無效率的投入和產(chǎn)出，λi為第i個DMU觀測值的權(quán)重，當(dāng)θ=1時，表示處于效率最優(yōu)；θ＜1時，即當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在效率損失。

3.2 變量選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取《2009—2015年全國農(nóng)村固定觀察點數(shù)據(jù)》的微觀農(nóng)戶數(shù)據(jù)，由于全國農(nóng)村固定觀測點中關(guān)于農(nóng)業(yè)補貼數(shù)據(jù)的跟蹤始于2009年，且2015年后的數(shù)據(jù)暫未更新完整，故而節(jié)選2009—2015年廣東省農(nóng)戶樣本中從事水稻種植的農(nóng)戶作為數(shù)據(jù)來源，經(jīng)過對無效樣本的剔除與整理，共選取了380戶農(nóng)戶參與本次研究。在進行水稻生產(chǎn)效率測算時，通過將樣本數(shù)據(jù)按年份拆分為7份截面數(shù)據(jù)進行計算，并將結(jié)果整合成面板數(shù)據(jù)。由于固定觀測點的問卷變量涉及范圍廣泛且解讀清晰，故而只選取出本研究所需的投入與產(chǎn)出變量予以測量（如表1）。其中，投入變量中的生產(chǎn)費用包括種苗費、農(nóng)家肥折價、化肥費用、農(nóng)膜費用、農(nóng)藥費用、水電及灌溉費用、畜力費、機械作業(yè)費、固定資產(chǎn)折舊及修理費、小農(nóng)具購置費、土地租賃費用、雇工費及其他間接費用。

4 實證分析

對農(nóng)業(yè)補貼與水稻生產(chǎn)效率的研究分為兩個階段：1）從整體上測算水稻生產(chǎn)獲得的四補貼及其效率變化，判斷農(nóng)業(yè)補貼政策與促進農(nóng)戶增收技術(shù)效率的關(guān)系；2）從農(nóng)戶個人的微觀層面進行測算，觀察農(nóng)業(yè)補貼政策對水稻生產(chǎn)技術(shù)效率的影響。

4.1 農(nóng)業(yè)補貼政策效率測算

為更直觀地從整體上觀測到農(nóng)業(yè)補貼政策與水稻生產(chǎn)技術(shù)效率變化之間的關(guān)系，將農(nóng)業(yè)補貼政策作為唯一的投入變量，水稻總產(chǎn)量和生產(chǎn)收入作為產(chǎn)出變量，根據(jù)“投入-產(chǎn)出”關(guān)系采用BCC模型對2009—2015年的農(nóng)業(yè)補貼技術(shù)效率進行了測量，結(jié)果見表2。測量結(jié)果反映，隨著農(nóng)業(yè)四補貼總額的上升，技術(shù)效率均值也逐年上升，即農(nóng)業(yè)補貼與促進農(nóng)民增收有內(nèi)在聯(lián)系，補貼金額的增長與其技術(shù)效率的增長近似同步，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)補貼的政策效果。

4.2 農(nóng)業(yè)補貼對糧食生產(chǎn)效率的影響

在上述測量結(jié)果的基礎(chǔ)上，繼續(xù)從農(nóng)戶個人微觀層面進行探究。為凸顯農(nóng)業(yè)補貼在促進農(nóng)戶水稻生產(chǎn)增收中的作用發(fā)揮，遂將補貼看作是水稻生產(chǎn)的額外收益，對補貼前后的生產(chǎn)效率進行對比討論。將農(nóng)戶從事水稻生產(chǎn)所需的要素投入分為土地、勞動力與資本3類，其中土地指水稻播種面積，勞動力指生產(chǎn)所需的勞動力數(shù)量，資本指生產(chǎn)過程所有的物質(zhì)費用。產(chǎn)出要素與前文一致，其中將水稻生產(chǎn)收入分為包含補貼的收益和不包含補貼的收益。綜上，通過SPSS 20.0對投入要素和產(chǎn)出要素進行描述性統(tǒng)計分析，以及利用DEA-BCC模型對水稻生產(chǎn)效率進行測量，計算結(jié)果詳見表3。

為進一步檢測補貼前后的技術(shù)效率變化情況，對這兩組數(shù)據(jù)進行了配對樣本t檢驗，以此來檢驗補貼前后的技術(shù)效率是否有顯著性差異。在進行配對樣本t檢驗前，需對兩組數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗，由于樣本數(shù)量小于5 000，故選擇S-W檢驗，結(jié)果顯示兩組數(shù)據(jù)的p值為0.884，無顯著差異，不能拒絕原假設(shè)，因此數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布，其峰度（0.947）絕對值小于10并且偏度（0.629）絕對值小于3。由于兩組數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，允許該數(shù)據(jù)進行配對樣本t檢驗。檢驗結(jié)果顯示：基于變量不包含補貼的技術(shù)效率配對包含補貼的技術(shù)效率，p值小于0.05，拒絕原假設(shè)，即兩組數(shù)據(jù)之間存在顯著性差異。其差異幅度Cohen's d值為2.306，差異幅度極大。

即補貼前后的技術(shù)效率差異較大，農(nóng)業(yè)四補貼顯著提高了水稻生產(chǎn)的技術(shù)效率，農(nóng)業(yè)補貼對促進農(nóng)戶增收方面效果顯著。但水稻生產(chǎn)效率值反映，盡管補貼金額不斷增加，農(nóng)戶的水稻生產(chǎn)活動仍存在較大的效率損失，效率損失值圍繞著0.4上下波動。根據(jù)微觀數(shù)據(jù)，部分農(nóng)戶所獲得的補貼種類與預(yù)期可獲得的補貼種類存在差異，補貼收入不穩(wěn)定，特別表現(xiàn)在農(nóng)機補貼上，很多農(nóng)戶此項補貼收入為0。與此同時，在生產(chǎn)成本不斷攀升的大環(huán)境下，農(nóng)戶獲得的補貼金額與其水稻生產(chǎn)總支出相比，彌補作用甚微，特別是對種糧大戶而言，其全年生產(chǎn)投入與所獲得的農(nóng)業(yè)補貼之間差額較大。此外，部分農(nóng)戶水稻播種面積逐年減少的現(xiàn)狀也間接說明了2009—2015年的農(nóng)業(yè)補貼政策并沒有很好地對農(nóng)戶生產(chǎn)起到激勵作用，農(nóng)戶的收入預(yù)期得不到提升或達不到收入預(yù)期，抑制了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性。

5 結(jié)論與討論

本文的兩個研究假設(shè)均得到驗證，即農(nóng)業(yè)補貼政策與水稻生產(chǎn)效率的變動存在路徑依賴，補貼前后的水稻生產(chǎn)效率存在顯著差別，在此基礎(chǔ)上可以得出農(nóng)業(yè)補貼政策對促進農(nóng)戶增收的效率發(fā)揮重要作用。

但農(nóng)業(yè)補貼政策在增收方面對水稻生產(chǎn)仍存在較大的效率損失，主要有3方面原因：1）當(dāng)前的農(nóng)業(yè)補貼根據(jù)農(nóng)戶的種植面積進行發(fā)放，但在實際生產(chǎn)活動中難以核實種植面積的真?zhèn)?，存在“拿錢不種地”的現(xiàn)象；2）受農(nóng)戶自身文化素質(zhì)影響，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)補貼政策的靈敏度不一，科技參與度不高；3）當(dāng)前的補貼類型對不同經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶來說，政策效果是參差不齊的，無法對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實現(xiàn)全覆蓋式的激勵功能，嚴(yán)重影響了種糧大戶的生產(chǎn)積極性。

基于前文的分析，筆者就政策設(shè)計和執(zhí)行兩方面對農(nóng)業(yè)補貼政策提出優(yōu)化建議。1）政策設(shè)計。在補貼的種類和標(biāo)準(zhǔn)上，不同的經(jīng)營主體和不同生產(chǎn)地區(qū)的情況迥異，應(yīng)因地制宜、因“類型”而異，有針對性地擬定補貼的相關(guān)條例并予以保護和激勵，最大限度依托補貼政策刺激農(nóng)戶的生產(chǎn)欲望，提高其收入預(yù)期，引導(dǎo)農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，提高科學(xué)技術(shù)含量，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，提高生產(chǎn)效率。此外，還要注意補貼金額的科學(xué)合理性，確定補貼閾值，通過科學(xué)地測量引導(dǎo)生產(chǎn)效率保持在最優(yōu)區(qū)間，大幅度降低效率損失。2）政策執(zhí)行。面對補貼條件核實難的問題，應(yīng)利用跟蹤調(diào)查方法，對每個農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營狀況實行專檔專管，進行長效監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上，輔以相關(guān)的生產(chǎn)獎勵方案，實現(xiàn)監(jiān)管與激勵的雙重管理效益。此外，跟蹤調(diào)查方法還能及時地向政策靈敏度較低的農(nóng)戶傳遞信息，提高補貼政策的落實率。

參考文獻：

[1] 劉洋，譚硯文，劉希，等.廣東省農(nóng)業(yè)補貼政策對農(nóng)民種植水稻的影響[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，39（5）：158-160.

[2] 陳姝覓，樊琦.湖北省遠安縣農(nóng)業(yè)補貼政策效果研究[J].糧食科技與經(jīng)濟，2020，45（5）：46-50.

[3] FAN S，GULATI A，THORAT S.Investment， subsidies and pro-poor growth in rural India[J].Agricultural Economics，2008，39（2）：163-170.

[4] 高鳴，宋洪遠，CARTER M.補貼減少了糧食生產(chǎn)效率損失嗎？ ：基于動態(tài)資產(chǎn)貧困理論的分析[J].管理世界，2017（9）：85-100.

[5] 王歐，楊進.農(nóng)業(yè)補貼對中國農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（5）：20-28.

[6] 陳波，王雅鵬.湖北省糧食補貼方式改革的調(diào)查分析[J].經(jīng)濟問題，2006（3）：50-52.

[7] 曹芳.糧食主產(chǎn)區(qū)糧食補貼改革研究：以江蘇省的調(diào)查為例[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（3）：40-44.

[8] 錢克明.中國“綠箱政策”的支持結(jié)構(gòu)與效率[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2003（1）：41-45.

[9] HAPPE K，BALMANN A，KELLERMANN K.Structural，efficiency and income effects of direct payments：an analysis of different payment schemes for the German region ‘Hohenlohe[C]//2003 Annual Meeting. Durban， South Africa： International Association of Agricultural Economists， 2003：16-23.

[10] 李金珊，徐越.從農(nóng)民增收視角探究農(nóng)業(yè)補貼政策的效率損失[J].統(tǒng)計研究，2015，32（7）：57-63.

[11] 李美娟，陳國宏.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）的研究與應(yīng)用[J].中國工程科學(xué)，2003（6）：88-94.

（責(zé)任編輯：張春雨）

收稿日期：2023-04-13

作者簡介：賴佳佳（2000—），女，廣東普寧人，在讀本科生。E-mail：15015197440@163.com。