馬 草

（天津商業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，天津 300134）

先秦時(shí)期，《詩(shī)經(jīng)》并非確定不移的固定文本，而是始終處于變化之中?！对?shī)經(jīng)》有著漫長(zhǎng)的形成過(guò)程，在不同時(shí)期有著各異的歷史面貌，形成不同時(shí)期的歷史版本。在這之中，既有時(shí)間鏈條上的歷時(shí)性版本，又有空間維度上的共時(shí)性版本。這些版本經(jīng)過(guò)歷史的累積刪汰，形成當(dāng)今的《詩(shī)經(jīng)》。伴隨版本的歷時(shí)差異，《詩(shī)經(jīng)》的文本性質(zhì)發(fā)生變化?！对?shī)經(jīng)》版本在各歷史時(shí)期的真實(shí)存在，亦是造成歷代《詩(shī)經(jīng)》研究歧義叢生的重要原因。探究《詩(shī)經(jīng)》的版本問(wèn)題，以此為契機(jī)研究《詩(shī)經(jīng)》的屬性變化，是本文的研究目的。本文研究對(duì)象為先秦《詩(shī)經(jīng)》，遵循當(dāng)時(shí)的慣例以《詩(shī)》稱(chēng)之，《詩(shī)經(jīng)》則指漢代及之后的《詩(shī)》。

一、先秦《詩(shī)》的版本

由先秦典籍對(duì)《詩(shī)》的征引來(lái)看，其詩(shī)篇來(lái)源遍布當(dāng)時(shí)的王室和主要諸侯國(guó)地區(qū)，其中不少詩(shī)篇被不同時(shí)代、不同地域的各階層反復(fù)征引，說(shuō)明他們征引的詩(shī)篇有著共同的來(lái)源。在賦詩(shī)、引詩(shī)時(shí)，雙方皆能順利領(lǐng)會(huì)詩(shī)篇的意圖，表明雙方非常熟悉這些文本，且其所持的文本相同或相似。先秦古籍在對(duì)《詩(shī)》的征引中，出現(xiàn)了頗多征引他國(guó)詩(shī)歌的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)交通的不便，信息傳遞并不迅速，若無(wú)集中的整理推廣，獲得他國(guó)的詩(shī)篇頗為不易。相較于逸詩(shī)，先秦典籍征引的詩(shī)篇大多均見(jiàn)于今本《詩(shī)經(jīng)》。以上表明，先秦時(shí)期周王室和各諸侯國(guó)存在一個(gè)公共性的《詩(shī)》版本，否則無(wú)法保證征引時(shí)的一致性及交流時(shí)的順利性。換言之，公共性《詩(shī)》版本的存在，是征引《詩(shī)》和孔子刪詩(shī)說(shuō)的前提。若無(wú)此，則無(wú)法討論此問(wèn)題。既然存在公共版本，意味著先秦《詩(shī)》應(yīng)有統(tǒng)一的編纂和推行過(guò)程?？紤]到《詩(shī)》涉及的地域和年代，必須有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)整理，并作為權(quán)威的范式向各諸侯國(guó)頒布。以當(dāng)時(shí)制度和現(xiàn)實(shí)而言，能夠完成此事的只有周王室。僅以一國(guó)之力，很難完成對(duì)涉及如此眾多國(guó)家和年代詩(shī)歌的搜集和編纂，更無(wú)向他國(guó)推行的合法性與權(quán)力?？紤]到周王室直接控制的王畿之地的范圍有限，而《詩(shī)》中篇章的來(lái)源遍布王畿和諸侯國(guó)，因此《詩(shī)》的采集和整理應(yīng)是由周王室主持、諸侯國(guó)參與來(lái)共同完成。周王室向天下征詩(shī)，諸侯國(guó)完成對(duì)本國(guó)詩(shī)歌的初步采集和整理，再進(jìn)獻(xiàn)給周王室，這就是史籍所載的采詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)說(shuō)。諸侯國(guó)進(jìn)獻(xiàn)的未必都是半成品，亦可能是已制作完的成品。周王室按照一定的標(biāo)準(zhǔn)挑選，統(tǒng)一整理、編纂，制定出一個(gè)權(quán)威的版本，向各國(guó)頒布推行，由此形成的便是周王室版本，這是所有《詩(shī)》版本的共同源頭。各諸侯國(guó)均能自如地征引《詩(shī)》進(jìn)行交流，便是周王室制作、推廣《詩(shī)》的權(quán)威版本的事實(shí)來(lái)源。

各諸侯國(guó)進(jìn)獻(xiàn)的詩(shī)歌當(dāng)中存在一些不符合周王室標(biāo)準(zhǔn)的作品；各國(guó)詩(shī)篇匯集在一起，必然存在主題、題材甚至篇章辭句方面的重復(fù)之作。周王室進(jìn)行統(tǒng)一的整理和制作時(shí)，必然進(jìn)行刪汰。《詩(shī)》的形成是一個(gè)刪汰的過(guò)程，目的是去粗取精。《詩(shī)》的形成不是一蹴而就的，而是歷代不斷累積的結(jié)果。《詩(shī)》在最初規(guī)模必定很小，內(nèi)容亦非當(dāng)今的風(fēng)、雅、頌三部分。當(dāng)今看到《詩(shī)經(jīng)》的結(jié)構(gòu)和規(guī)模是一次次增補(bǔ)修訂的結(jié)果。增補(bǔ)的內(nèi)容無(wú)非為之前沒(méi)有的，或更為精致的作品。至于更為具體的形成過(guò)程，是對(duì)《詩(shī)》的增刪一直在進(jìn)行、規(guī)模一直在增加，這就造成《詩(shī)》在時(shí)間上的版本的差異。每次大規(guī)模的整理，或增加新詩(shī)歌，或刪汰舊詩(shī)歌，便產(chǎn)生新的版本。一次次累積下來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)時(shí)間先后的古今或新舊版本的差異。新版本的出現(xiàn)并不意味著舊版本的立刻消亡，它們很可能在一定的時(shí)間內(nèi)是共存的。各諸侯國(guó)在使用征引時(shí)，既有采用新版本，亦有按照習(xí)慣采用舊版本，但有一點(diǎn)非常明確，周王室頒布的《詩(shī)》是權(quán)威的典范版本，是各諸侯國(guó)遵從的母本或祖本，此版本構(gòu)成當(dāng)今《詩(shī)經(jīng)》的基礎(chǔ)。諸侯國(guó)在拿到公共版本后，會(huì)根據(jù)自己的情況，靈活調(diào)整，或刪減，或增加王室版本沒(méi)有的內(nèi)容，這亦會(huì)造成《詩(shī)》的版本差異。因此，在不同時(shí)空內(nèi)，《詩(shī)》存在著不同的版本。在這些版本中，最核心的便是三對(duì)關(guān)系，即前代版本與當(dāng)代版本，周王室版本與諸侯國(guó)版本，以及各諸侯國(guó)間的版本。先秦古籍征引《詩(shī)》的篇章、辭句的差異，來(lái)源自《詩(shī)》的版本差異?，F(xiàn)存的《詩(shī)經(jīng)》應(yīng)是孔子主要依據(jù)魯國(guó)版本的《詩(shī)》整理流傳下來(lái)的，但各諸侯國(guó)亦存在自己的版本。先秦古籍在征引時(shí)未必依據(jù)的是魯國(guó)版本，也有可能是其他版本。如果是引用詩(shī)篇的差異，便會(huì)形成逸詩(shī)。逸詩(shī)的出現(xiàn)有以下幾種情況：每次重新編輯整理《詩(shī)》時(shí)，某些詩(shī)篇可能被淘汰刪除，形成不同的歷史版本，而征引者依據(jù)歷史版本的不同，故而出現(xiàn)逸詩(shī)；或征引者所依據(jù)的為諸侯國(guó)版本，本身就與周王室版本有差異。此外，先秦至漢初，動(dòng)亂不斷，孔子整理的《詩(shī)》在流傳中多有散失。當(dāng)今的《詩(shī)經(jīng)》是漢初儒者依記憶繕寫(xiě)而出，不免有所遺漏，故其詩(shī)篇數(shù)量與之前版本會(huì)有差異，出現(xiàn)逸詩(shī)，這便是先秦版本與漢代版本的差異。總體來(lái)看，先秦逸詩(shī)的數(shù)量遠(yuǎn)低于現(xiàn)有版本的數(shù)量，魯國(guó)的《詩(shī)》最接近周王室版本，而周王室版本是《詩(shī)》所有版本的共同來(lái)源。

現(xiàn)今雖無(wú)法確定先秦《詩(shī)》的具體文本數(shù)量，但當(dāng)有一個(gè)上限，而此上限又與當(dāng)時(shí)的歷史背景相關(guān)。周代奉行禮樂(lè)制度，詩(shī)乃整體的樂(lè)的一部分，是其文字內(nèi)容。周王室從諸侯國(guó)征集詩(shī)歌，便是一個(gè)制樂(lè)、入樂(lè)的過(guò)程，即每首詩(shī)應(yīng)有相對(duì)應(yīng)的樂(lè)。孔子在《論語(yǔ)》中自陳“樂(lè)正”[1]參見(jiàn)：劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].北京：中華書(shū)局，1990。345，季札至魯觀樂(lè)[2]參見(jiàn)：楊伯峻.春秋左傳注[M].修訂本.北京：中華書(shū)局，1990。1161-1165，而非觀詩(shī)，指明了此問(wèn)題，故周王朝的《詩(shī)》不是純粹的閱讀文本，而是一種整體性的表演活動(dòng)?？紤]到樂(lè)舞活動(dòng)的制作與表演、人才培養(yǎng)的難度，周王室不可能全盤(pán)采納所有的詩(shī)歌，并一一為之制作樂(lè)舞，可見(jiàn)，并不是每首詩(shī)歌均對(duì)應(yīng)獨(dú)一無(wú)二的樂(lè)曲，相近主題、情感與詩(shī)篇結(jié)構(gòu)的詩(shī)歌也可能共享一首樂(lè)曲，因此《詩(shī)》中的樂(lè)曲數(shù)量當(dāng)?shù)扔诨蛏儆谠?shī)歌的數(shù)量。從禮樂(lè)制度而言，無(wú)論周王室版本還是諸侯國(guó)版本，在單一版本內(nèi)，古詩(shī)三千篇是不現(xiàn)實(shí)的。周王室僅采納其中的一部分，對(duì)其制定樂(lè)舞，作為典范頒布于各諸侯國(guó)?，F(xiàn)有的《詩(shī)經(jīng)》是孔子依據(jù)魯國(guó)版本整理的，由此反觀周王室版本，其樂(lè)當(dāng)與此數(shù)量相差不會(huì)太遠(yuǎn)。各諸侯國(guó)亦有權(quán)力自作樂(lè)，既可進(jìn)獻(xiàn)于王室，又可自用。至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，禮樂(lè)征伐自諸侯出，諸侯國(guó)制作樂(lè)的興趣與數(shù)量開(kāi)始增加，并開(kāi)始僭越禮制?？鬃优u(píng)的“鄭聲淫”[1]624，便指鄭國(guó)制作的樂(lè)脫離周王室的標(biāo)準(zhǔn)，流于放縱。這也說(shuō)明，此類(lèi)鄭詩(shī)并非周王室推行的版本，而是源于自作。時(shí)代越晚，各諸侯國(guó)版本的詩(shī)樂(lè)種類(lèi)和數(shù)量就越多，這是造成《詩(shī)》版本差異的重要原因。但受制于樂(lè)，《詩(shī)》本數(shù)量終究有限。墨子所言的“頌詩(shī)三百，弦詩(shī)三百，歌詩(shī)三百，舞詩(shī)三百”[3]參見(jiàn)：吳毓江.墨子校注[M].北京：中華書(shū)局，1993：705。，如果將數(shù)字理解為實(shí)數(shù)，其總和可能是先秦樂(lè)的上限。春秋時(shí)期，《詩(shī)》的文本被視為經(jīng)典，其政治實(shí)用性得以強(qiáng)化。在此之下，《詩(shī)》的文本屬性開(kāi)始凸顯。一旦政局不穩(wěn)或國(guó)家敗亡，樂(lè)舞人才流失，詩(shī)歌表演活動(dòng)便難以為繼。連同《詩(shī)》在內(nèi)的各版本的樂(lè)便會(huì)出現(xiàn)亡佚，變得殘缺不全，但相比表演活動(dòng)，文本的整理、保存與傳承更有優(yōu)勢(shì)，故春秋時(shí)期表演性的樂(lè)逐漸讓位或演變?yōu)樵?shī)歌文本。僅就文本數(shù)量而言，王室版本與諸侯國(guó)版本，以及歷次整理形成的新舊版本，它們共同傳播，疊加在一起，至孔子時(shí)文本數(shù)量達(dá)到三千是有可能的，這其中包含著大量重復(fù)性的篇章，故孔子“去其重”，即刪去重復(fù)篇章。不過(guò)各諸侯國(guó)自用詩(shī)歌，若無(wú)王室推行，便難以獲得他國(guó)的認(rèn)同，而只能是特殊的地方版本?？鬃訒r(shí)期，周王室是否對(duì)搜集的文本進(jìn)行整理，并頒布于各諸侯國(guó)，由于史料的缺乏，尚不得而知，但春秋時(shí)期，賦詩(shī)、引詩(shī)的流行，依托的主要是文本性的《詩(shī)》。進(jìn)一步而言，《詩(shī)》的大規(guī)模流傳，必定是以文本為依托的。這說(shuō)明，在此次大規(guī)模流傳之前，必然有周王室版的《詩(shī)》文本的出現(xiàn)。周王室版本既經(jīng)過(guò)整理，不應(yīng)出現(xiàn)大規(guī)模的重復(fù)現(xiàn)象。不過(guò)，我們無(wú)法保證，諸侯國(guó)不對(duì)這一周王室版本進(jìn)行改動(dòng)，以適應(yīng)自己的實(shí)際情況。如果將先秦古籍和出土文獻(xiàn)中的逸詩(shī)全部視為源自周王室版本，再考慮那些亡佚的版本，那么周王室版本的數(shù)量規(guī)模應(yīng)在三百五十首左右[4]此處參考董治安先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》逸詩(shī)數(shù)量至多為四十二首，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格。參見(jiàn)：董治安.先秦文獻(xiàn)與先秦文學(xué)[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1994：12-13。。至于各諸侯國(guó)版本，具體數(shù)量不得而知，但某國(guó)擁有的《詩(shī)》文本很難達(dá)到三千。至于最低數(shù)量，若與孔子時(shí)代相近，則與今本《詩(shī)經(jīng)》數(shù)量相差不多。

本文一直強(qiáng)調(diào)《詩(shī)》存在周王室版本和諸侯國(guó)版本，這是《詩(shī)》在流傳中最為重要的差異。隨著時(shí)間的流逝，孔子依據(jù)魯國(guó)版本整理的《詩(shī)》傳承至今，其他的均逐漸散佚。隨著郭店楚簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)等先秦文獻(xiàn)的出現(xiàn)，其中包含若干先秦《詩(shī)》中的篇章，與今本《詩(shī)經(jīng)》存在明顯的差異，這為了解先秦《詩(shī)》的歷史面貌提供了契機(jī)[5]參見(jiàn)：荊門(mén)博物館.郭店楚墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1998；馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)：一[M].上海：上海古籍出版社，2001；李學(xué)勤.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)：三[M].北京：中西書(shū)局，2012；徐在國(guó).安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)序與異文[J].文物，2017（9）：60-62。。限于篇幅，在此不再探討。

二、《詩(shī)》的結(jié)集與屬性變化

《詩(shī)》有著漫長(zhǎng)的形成過(guò)程，且一直處于變化之中。由于史料的缺失，我們無(wú)法獲悉《詩(shī)》形成的具體細(xì)節(jié)，確定每首詩(shī)歌的作者、年代、動(dòng)機(jī)等。不過(guò)，通過(guò)對(duì)相關(guān)史料和《詩(shī)》本身的梳理和探究，大致能勾勒出《詩(shī)》的形成過(guò)程。隨著歷史發(fā)展，《詩(shī)》的性質(zhì)也不斷變化。知曉《詩(shī)》在歷史中的變遷及屬性變化，是理解《詩(shī)》的重要組成部分。需要指出的是，《詩(shī)》的每一次增補(bǔ)，并非僅是即興地制定新樂(lè)歌，而主要是對(duì)前代及當(dāng)世流傳的樂(lè)歌或詩(shī)歌進(jìn)行加工整理。

祭祀、巫術(shù)是先秦古人最重要的活動(dòng)之一，在古人生活中占據(jù)著重要地位。隨著祭祀、巫術(shù)的規(guī)范化或制度化，其由簡(jiǎn)單粗糙走向精致復(fù)雜，并開(kāi)始吸納更多的文化部類(lèi)活動(dòng)，以強(qiáng)化其權(quán)威性與普遍性，詩(shī)歌當(dāng)是其產(chǎn)物之一。在《詩(shī)》的各部分中，出現(xiàn)年代最早的是祭祀和紀(jì)祖的周頌與大雅的一部分，其年代當(dāng)在西周初期，以康王時(shí)期最為重要。《竹書(shū)紀(jì)年》有載“（康王）三年，定樂(lè)歌”[6]參見(jiàn)：方詩(shī)銘，王修齡.古本竹書(shū)紀(jì)年輯證[M].修訂本.上海：上海古籍出版社，2005：248。。此處的“定”當(dāng)有確定、定型的意思，指對(duì)先王及當(dāng)世的樂(lè)歌進(jìn)行規(guī)范化的定型，這表明康王時(shí)王室應(yīng)有過(guò)系統(tǒng)整理、制定樂(lè)的行為，這奠定了《詩(shī)》形成的基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)的頌和雅當(dāng)是最初《詩(shī)》的版本，不過(guò)二者并未合在一起，而是分別獨(dú)立流傳。此時(shí)期，頌和雅的性質(zhì)是樂(lè)的記錄，即樂(lè)歌的記錄文本。《詩(shī)》行使的是禮儀功能，其文化功能遠(yuǎn)重于藝術(shù)功能。儀式化或程式化便成為《詩(shī)》的特征，即以樂(lè)的結(jié)構(gòu)和儀式過(guò)程來(lái)結(jié)構(gòu)詩(shī)歌，故儀式場(chǎng)景的描述和重章復(fù)沓是此時(shí)期詩(shī)歌的重要特征。此時(shí)期詩(shī)歌發(fā)生作用，根本在于樂(lè)，在于其與樂(lè)、舞建構(gòu)的整體性情境，而非其自身，故樂(lè)重于詩(shī)，樂(lè)章義重于辭章義。之后，《詩(shī)》一直有小規(guī)模的增補(bǔ)。穆王時(shí)期，增補(bǔ)了一部分頌和大雅，特別是增補(bǔ)了一部分燕饗樂(lè)歌，這雖然沒(méi)改變《詩(shī)》作為儀式樂(lè)歌的屬性，但卻使得《詩(shī)》的內(nèi)容和基調(diào)開(kāi)始發(fā)生變化。經(jīng)由此次增補(bǔ)，在祭祀紀(jì)功的樂(lè)歌外，《詩(shī)》開(kāi)始容納其他現(xiàn)實(shí)題材與內(nèi)容。燕饗樂(lè)歌不同于頌歌的嚴(yán)整肅穆，重在表現(xiàn)歡快、和諧的情態(tài)，偏于輕快典雅。在達(dá)成既定的群體交流功能外，娛樂(lè)功能乃《詩(shī)》的重要目的?？紤]到此時(shí)期《頌》與《雅》并未合編為一體，《雅》由單純的禮儀屬性，轉(zhuǎn)變?yōu)槎Y儀屬性與審美屬性并存。因此，就文化屬性而言，《詩(shī)》在禮儀屬性之外，又多了審美屬性，這就增加了《詩(shī)》的屬性，使之走向多元。

《詩(shī)》在西周宣王時(shí)經(jīng)歷過(guò)一次重要的結(jié)集，主要工作是增補(bǔ)雅。就內(nèi)容、題材而言，當(dāng)時(shí)《詩(shī)》發(fā)生的重大變化之一是用于諷諫和怨刺的變雅被納入《詩(shī)》。變雅是為了諷諫和表達(dá)怨憤之情，而非用于禮儀，意義的直接效用乃其本質(zhì)目標(biāo)，即詩(shī)歌的創(chuàng)作并非是配合特定功能和場(chǎng)合的入樂(lè)，而是特定思想情感的抒發(fā)。變雅的文本創(chuàng)作早于音樂(lè)，藝術(shù)功能是首要的，禮儀功能是后起的。在此之下，詩(shī)歌的審美性開(kāi)始上升，故變雅雖被編訂入樂(lè)，但文本性遠(yuǎn)大于儀式性，辭章義大于樂(lè)章義，這標(biāo)志著《詩(shī)》屬性的重大變化，《詩(shī)》除儀式樂(lè)歌的記錄文本外，較為純粹的詩(shī)歌文本亦已出現(xiàn)。在《詩(shī)》的各部分中，風(fēng)被編訂入《詩(shī)》的時(shí)間最晚。我們無(wú)法確認(rèn)風(fēng)被編入《詩(shī)》的具體年代，風(fēng)雅的合編應(yīng)成形于東周平王時(shí)期。許廷桂先生經(jīng)過(guò)細(xì)密考證，認(rèn)為《詩(shī)》編訂于平王初年[7]參見(jiàn)：許廷桂.詩(shī)經(jīng)結(jié)集平王初年考[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1979（4）：91-96。。平王時(shí)期，《詩(shī)》的結(jié)集奠定了風(fēng)雅的主要結(jié)構(gòu)。春秋時(shí)期，廣為流行的賦詩(shī)、引詩(shī)風(fēng)氣之所以能夠成行，亦受益于此次編訂。這次結(jié)集的意義重大，特別是風(fēng)的編入給《詩(shī)》帶來(lái)了較大的變化。就創(chuàng)作目的而言，風(fēng)的很多詩(shī)篇完全出于情感的自由抒發(fā)，而非出于特定的禮儀功能。風(fēng)詩(shī)在創(chuàng)作時(shí)未必考慮到入樂(lè)，但其已是純粹的藝術(shù)創(chuàng)作。風(fēng)雖經(jīng)過(guò)整理入樂(lè)，但音樂(lè)性不再構(gòu)成其存在的根基，而文字意義乃其存在的根本。換言之，辭章義是風(fēng)詩(shī)的首要意義，文本性是風(fēng)詩(shī)的本質(zhì)屬性。審美成為主導(dǎo)風(fēng)詩(shī)的產(chǎn)生、存在的基礎(chǔ)，其誕生之初的藝術(shù)功能高于禮儀功能，這是《詩(shī)》屬性的根本性變化。平王時(shí)期的《詩(shī)》僅包括風(fēng)雅，《頌》仍獨(dú)立于《詩(shī)》流傳，征引時(shí)，《頌》與《詩(shī)》仍然是分稱(chēng)的。之后，《詩(shī)》一直處于增刪中，較重要的是，《商頌》和部分風(fēng)詩(shī)被周王室接納，具體時(shí)間已不可考。

風(fēng)、雅、頌被合編在一起，成為現(xiàn)今的《詩(shī)經(jīng)》面貌當(dāng)在公元前七世紀(jì)中葉。僖公二十二年（公元前638），臧文仲引用《周頌》詩(shī)句時(shí)，已稱(chēng)為《詩(shī)》而非《頌》，由此可以看出，在此之前風(fēng)、雅、頌已合為一集。由于史料缺失，無(wú)從得知具體情況。馬銀琴先生認(rèn)為：“公元前六世紀(jì)初，《風(fēng)》《雅》《頌》合集的《詩(shī)》已在魯、晉、齊等與周王室關(guān)系密切的諸侯國(guó)開(kāi)始流傳，而與此同時(shí)，遲至公元前六世紀(jì)中葉，楚國(guó)流行的卻仍然是與《頌》分立的《詩(shī)》?！盵8]參見(jiàn)：馬銀琴.再議孔子刪《詩(shī)》[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2014（5）：29-36。這次合編是《詩(shī)》生成史的重要事件?！对?shī)》由單一內(nèi)容題材的獨(dú)立詩(shī)歌文本，成為內(nèi)容更加廣泛、功能屬性更加多元的文本。在此次編訂之后，《詩(shī)》最重要的一次編訂是孔子的整理，時(shí)間應(yīng)在其自衛(wèi)返魯后的晚年。此次整理的主要內(nèi)容是增、刪和編次：增主要是將一些新的詩(shī)歌納入《詩(shī)》，如《魯頌》和一部分風(fēng)詩(shī)；刪主要是刪去重復(fù)的篇章辭句；編次是重新編訂國(guó)風(fēng)的次序。整理后的這一版本是當(dāng)今《詩(shī)經(jīng)》的直接來(lái)源。

以上對(duì)《詩(shī)》的版本與屬性的區(qū)分均立足于詩(shī)歌創(chuàng)作。判定先秦詩(shī)歌的屬性，需考慮不同的視角和層面。就創(chuàng)作而言，詩(shī)歌是生命原初經(jīng)驗(yàn)的表現(xiàn)。無(wú)論何種題材，出于何種目的，《詩(shī)》中的詩(shī)歌莫不是由此產(chǎn)生，但被納入樂(lè)之后，《詩(shī)》的性質(zhì)發(fā)生了變化，其禮儀功能高于藝術(shù)功能。因此，就《詩(shī)》各部分形成的歷史來(lái)看，便是內(nèi)容題材、功能屬性不斷復(fù)雜化的過(guò)程；就《詩(shī)》的入樂(lè)合編為一體的過(guò)程來(lái)看，是其禮儀化的過(guò)程，即文化功能涵蓋藝術(shù)功能的過(guò)程。“太師根據(jù)禮制的要求對(duì)詩(shī)進(jìn)行了改編，使得詩(shī)越來(lái)越遠(yuǎn)離了生命的原始意志，詩(shī)歌所反映的原始的意象被統(tǒng)治者所規(guī)范整理，具體化現(xiàn)實(shí)社會(huì)所要求的、后天的人生本質(zhì)的體現(xiàn)，成為意識(shí)形態(tài)的組成部分，詩(shī)的真正本質(zhì)被遮蔽?！盵9]參見(jiàn)：嚴(yán)正.五經(jīng)哲學(xué)及其文化學(xué)的闡釋[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2001：88。詩(shī)歌的搜集和入樂(lè)，或者說(shuō)《詩(shī)》的形成，便是詩(shī)歌遠(yuǎn)離其原初本真、走向政教化的行為。換言之，《詩(shī)》的成形是詩(shī)歌政教化的過(guò)程與結(jié)果，而《詩(shī)》的詩(shī)歌文本便是政教化的文本；各諸侯國(guó)搜集和頒行《詩(shī)》的過(guò)程便是政教化的過(guò)程，是周王室政治運(yùn)作的結(jié)果。各諸侯國(guó)接受、采用周王室頒布的樂(lè)詩(shī)，是諸侯國(guó)接納周王室的政治過(guò)程。入《詩(shī)》的各部分順序和編次體現(xiàn)了周王室和諸侯國(guó)間復(fù)雜的政治關(guān)聯(lián)。各諸侯國(guó)對(duì)王室版進(jìn)行增刪的過(guò)程未必就是對(duì)周王室的背離，而更多是出于政治和文化的自主性。就《詩(shī)》的使用而言，平王之前，《詩(shī)》的性質(zhì)更多是一種儀式性的記錄文本，從屬于樂(lè)。自平王后，隨著賦詩(shī)、引詩(shī)風(fēng)氣的盛行，《詩(shī)》的辭章義開(kāi)始超越樂(lè)章義，文本化是《詩(shī)》整體屬性變化的趨勢(shì)。在賦詩(shī)、引詩(shī)中，《詩(shī)》的屬性由樂(lè)歌的記錄文本轉(zhuǎn)為政治性文本。至孔子刪詩(shī)時(shí)，《詩(shī)》已轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾霓o章義，成為主導(dǎo)價(jià)值的文本?！对?shī)》的使用已脫離了音樂(lè)，說(shuō)詩(shī)成為當(dāng)時(shí)主要的接受形式，目的在于道德教化。換言之，道德化成為《詩(shī)》文本的主要特性。此時(shí)期，《詩(shī)》發(fā)生作用不再是借助樂(lè)的整體情境的構(gòu)建完成對(duì)情感和禮制的感悟，而是通過(guò)對(duì)文本原旨情感的感發(fā)，進(jìn)行道德教化。在此之下，整個(gè)文本也就成為道德性的文本。

故而，由不同的角度來(lái)看，《詩(shī)》的性質(zhì)始終是變化，多元的，并非單一、固定的。當(dāng)今對(duì)《詩(shī)》的理解多立足于文本，而非禮樂(lè)制度。在禮樂(lè)制度之下，《詩(shī)》的文本與屬性亦不斷發(fā)生變化?！对?shī)》從來(lái)就不是一個(gè)純粹的文學(xué)文本，而是多元屬性共存的文化文本。儀式文本、政治文本、道德文本均是從不同視角審視《詩(shī)》屬性的結(jié)果。

三、孔子刪詩(shī)與《詩(shī)》的文本化

古今學(xué)者雖對(duì)孔子刪詩(shī)說(shuō)常有爭(zhēng)論，但有一點(diǎn)毋庸置疑，即今本《詩(shī)經(jīng)》的面貌及其理解與孔子密切相關(guān)。本文認(rèn)同孔子整理《詩(shī)》的觀點(diǎn)，他的修訂奠定后世《詩(shī)經(jīng)》的面貌，他的闡釋原則和方向主導(dǎo)了古代對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的認(rèn)知。不過(guò)我們無(wú)法確認(rèn)，孔子接觸的版本是否為最后頒行的周王室版本，數(shù)量規(guī)模為何。司馬遷認(rèn)為的孔子刪汰三千，應(yīng)是指歷代版本積累的總量。關(guān)于此，前文已有論述，在此不再贅述。不過(guò)，孔子整理《詩(shī)》時(shí)，其數(shù)量是否真的有三千之多，現(xiàn)已無(wú)法考證。但孔子接觸的《詩(shī)》應(yīng)存在大量重復(fù)、殘缺、散佚的情況，故才需進(jìn)行整理。孔子整理《詩(shī)》當(dāng)以魯國(guó)版本為依據(jù)，但是否還參考了其他版本？這些問(wèn)題無(wú)從得知，但能確認(rèn)的是，當(dāng)今《詩(shī)經(jīng)》的流傳必定與孔子密切相關(guān)。

探討孔子整理《詩(shī)》的一個(gè)前提是，孔子通過(guò)何種途徑如何獲得《詩(shī)》？這需探究先秦《詩(shī)》的流傳問(wèn)題。上文提及《詩(shī)》的形成、推廣過(guò)程中周王室與諸侯國(guó)各自的作用，簡(jiǎn)言之，《詩(shī)》是由諸侯國(guó)到周王室、再到諸侯國(guó)之禮樂(lè)制度實(shí)施的結(jié)果。樂(lè)的傳承可分為兩個(gè)系統(tǒng)，其中之一是整體性的樂(lè)，包括音樂(lè)、舞蹈、詩(shī)歌等。就樂(lè)的制作和表演而言，為樂(lè)官大師掌管，由專(zhuān)門(mén)樂(lè)人隊(duì)伍負(fù)責(zé)；就接受者而言，樂(lè)的施教對(duì)象為王室和諸侯國(guó)的貴族，即國(guó)子。國(guó)子觀習(xí)樂(lè)，學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容為樂(lè)的義，即樂(lè)的知識(shí)、禮制以及對(duì)其進(jìn)行情感和道德教育。此方面的教育既需要親身觀習(xí)樂(lè)，亦需借助文本?！对?shī)》乃其中的一部分，即樂(lè)歌的文本。這便是樂(lè)的第二個(gè)傳承系統(tǒng)——樂(lè)的文字文本，即《詩(shī)》。《周禮》有云，“以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子”[10]參見(jiàn)：孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書(shū)局，1987。1724“教六詩(shī)”[10]參見(jiàn)：孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書(shū)局，1987。1842，便是指此。聯(lián)系春秋時(shí)的賦詩(shī)、引詩(shī)風(fēng)氣，以及孔子所云的“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言”[1]688，說(shuō)明《詩(shī)》乃為當(dāng)時(shí)貴族教育的普遍教材，依據(jù)的應(yīng)是周王室版本。就版本而言，孔子整理《詩(shī)》依據(jù)的直接版本應(yīng)是魯國(guó)版本的《詩(shī)》，亦可能參考了其他諸侯國(guó)版本[11]孔子先祖為宋國(guó)貴族，父親叔梁紇為陬邑大夫，孔子當(dāng)以此身份獲得過(guò)系統(tǒng)的禮樂(lè)教育。出仕后，孔子在祭祀、燕享和外交等場(chǎng)合會(huì)更多地接觸到禮樂(lè)。晚年周游各國(guó)，或許有機(jī)會(huì)接觸到列國(guó)的禮樂(lè)。。在各諸侯國(guó)版本的《詩(shī)》中，魯國(guó)版本應(yīng)最接近周王室版本。魯國(guó)立國(guó)之君為周公，王室特許“魯公世世祀周公以天子之禮樂(lè)”[12]參見(jiàn)：孫希旦.禮記集解[M].北京：中華書(shū)局，1989：842。。在諸侯國(guó)中，魯國(guó)的禮樂(lè)系統(tǒng)保存得最為完整純正，“周禮盡在魯矣”[2]1227，這也是季札至魯觀樂(lè)的原因。不過(guò)孔子在修訂時(shí)應(yīng)還保留了魯國(guó)自加的部分內(nèi)容，如《魯頌》和一小部分風(fēng)詩(shī)。

孔子是否有權(quán)力修訂《詩(shī)》，或者說(shuō)孔子修訂《詩(shī)》的合法性為何，這個(gè)問(wèn)題需分別看待?？鬃釉躁悈⑴c過(guò)樂(lè)或《詩(shī)》的整理，“吾自衛(wèi)反魯，然后樂(lè)正，雅頌各得其所”[1]345。這是孔子與《詩(shī)》發(fā)生關(guān)聯(lián)的直接證據(jù)。先秦時(shí)期，任何對(duì)禮樂(lè)的修訂均是官方行為，個(gè)人無(wú)權(quán)對(duì)禮樂(lè)進(jìn)行修改。換言之，在孔子之前，修訂禮樂(lè)的合法性來(lái)自于政治。就整理內(nèi)容來(lái)說(shuō)，孔子說(shuō)的是為“樂(lè)正”，這說(shuō)明孔子整理的是整體性的樂(lè)，而不僅是文字內(nèi)容。正樂(lè)必然涉及《詩(shī)》的文本修訂，但其文本修訂應(yīng)以樂(lè)為本、以樂(lè)正詩(shī)。綜合性的樂(lè)只有王室才能合法擁有，亦有實(shí)力存留演出，故樂(lè)一般為官方擁有，當(dāng)然某些王公貴族權(quán)臣亦可擁有，如權(quán)臣季氏，但以孔子對(duì)季氏的態(tài)度，再考慮到孔子的思想主張及現(xiàn)實(shí)影響力，其是無(wú)法擁有私人性的樂(lè)人隊(duì)伍的。孔子既沒(méi)有擁有樂(lè)的合法性，也沒(méi)有維持樂(lè)存在的實(shí)力。既然孔子能正樂(lè)，這說(shuō)明其應(yīng)得到官方的許可，或者說(shuō)得到官方的邀請(qǐng)，為官方行為。之所以正樂(lè)，與魯哀公時(shí)政局動(dòng)蕩、樂(lè)舞人才大量流失有關(guān)。季札觀樂(lè)時(shí)，魯國(guó)的樂(lè)尚保存完整，但至魯哀公時(shí)，逐漸亡失。史籍有載：“大師摯適齊，亞飯干適楚，三飯繚適蔡，四飯缺適秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于漢，少師陽(yáng)、擊磬襄入于海?！盵1]730自此之后，魯樂(lè)殘缺不齊。這次浩劫應(yīng)是孔子正樂(lè)和修訂《詩(shī)》的直接原因。《論語(yǔ)·八侑》記載，孔子向魯國(guó)大樂(lè)師說(shuō)樂(lè)[1]130，說(shuō)明其時(shí)魯樂(lè)已有所缺失。此次問(wèn)樂(lè)應(yīng)發(fā)生于哀公魯樂(lè)散失后，大樂(lè)師可能邀請(qǐng)孔子幫忙恢復(fù)魯樂(lè)?？鬃幼躁惖摹皹?lè)正”可能就是這次問(wèn)樂(lè)之后的結(jié)果，是代表官方的整理行為。聯(lián)系現(xiàn)實(shí)動(dòng)因和孔子一貫的尊古態(tài)度，此次整理應(yīng)當(dāng)以恢復(fù)為主，即正樂(lè)是官方行為，主要目的是恢復(fù)樂(lè)。正樂(lè)的主要對(duì)象是雅、頌，沒(méi)有涉及風(fēng)，說(shuō)明此次修訂的官方意識(shí)形態(tài)性以及雅頌的地位要高于風(fēng)。

司馬遷在《史記·孔子世家》中記載：“孔子不仕，退而修《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》，弟子彌眾，至自遠(yuǎn)方，莫不受業(yè)焉?！盵13]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：1914.這段記錄將《詩(shī)》與其他文獻(xiàn)并舉，聯(lián)系上文對(duì)樂(lè)留存條件的分析，此處《詩(shī)》當(dāng)指詩(shī)歌文本；“修”當(dāng)指修訂，內(nèi)容為詩(shī)歌的文本；“不仕”“退”說(shuō)明孔子此次修訂《詩(shī)》并非源自官方的主導(dǎo)或邀請(qǐng)，而是純粹的私人行為，即魯國(guó)官方的政治權(quán)力并非孔子修訂《詩(shī)》的合法性來(lái)源，其無(wú)政治的合法性。孔子修訂的《詩(shī)》并非一個(gè)政治性的文本，而是道德化的文化文本。以當(dāng)時(shí)流傳的版本而言，孔子整理的《詩(shī)》是一個(gè)特殊性文本，而非普遍性文本；就整理的內(nèi)容而言，孔子對(duì)周王室版本的部分應(yīng)不會(huì)有太多的修訂，整理的重點(diǎn)應(yīng)是魯國(guó)自加的部分。至于孔子整理《詩(shī)》的目的，現(xiàn)實(shí)動(dòng)因應(yīng)是為私學(xué)提供教材。對(duì)于當(dāng)時(shí)的私學(xué)而言，樂(lè)的學(xué)習(xí)比較困難，基本不具備現(xiàn)實(shí)條件，但文本性《詩(shī)》的學(xué)習(xí)比較容易。正樂(lè)與修訂《詩(shī)》的時(shí)間應(yīng)均在孔子自衛(wèi)反魯后的晚年。修訂《詩(shī)》或與正樂(lè)同時(shí)，或晚于正樂(lè)?？鬃哟舜涡抻啞对?shī)》，主要應(yīng)是整理正樂(lè)未涉及的風(fēng)詩(shī)，對(duì)雅頌部分改動(dòng)不大。當(dāng)時(shí)魯國(guó)保存的風(fēng)詩(shī)應(yīng)該比較混雜，重復(fù)、殘缺、散佚作品較多，需要整理，此部分當(dāng)是孔子修訂的重點(diǎn)。

除增刪詩(shī)篇和調(diào)整次序外，孔子修訂《詩(shī)》的另一個(gè)重要內(nèi)容和結(jié)果應(yīng)是對(duì)其進(jìn)行文本化，使之更適合文本閱讀，即孔子的此次修訂使《詩(shī)》徹底完成了文本化?！对?shī)》在整理入樂(lè)后，成為記錄文本，更適合表演活動(dòng)。為更能適應(yīng)德教，文本必須脫離音樂(lè)，轉(zhuǎn)向文字意義。相對(duì)于樂(lè)，文本的文字意涵更加適合德教的反思性與批判性，更有利于人們內(nèi)心的反思與醒悟，這就是晚年孔子修《書(shū)》《禮》《易》《春秋》的重要原因。它們均為文本性的存在，而《詩(shī)》亦是向此方向發(fā)展。孔子修訂的主要工作是改變《詩(shī)》作為樂(lè)的記錄文本屬性，使之成為純粹的文本?？鬃討?yīng)是刪去了那些為配合樂(lè)表演而存在的重復(fù)性章節(jié)辭句，還有那些題材、具體內(nèi)容重復(fù)的詩(shī)篇，這就是司馬遷所言的“去其重”。將清華簡(jiǎn)的“周公之琴舞”[14]李學(xué)勤.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)：叁[M].上海：中西書(shū)局，2012：133.與現(xiàn)存《詩(shī)經(jīng)》中的《周頌·靜之》比較，便能看出樂(lè)的記錄文本與閱讀文本間的差異。此外，孔子應(yīng)該對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行增刪潤(rùn)飾，使之更為精準(zhǔn)，更有意蘊(yùn)。此意蘊(yùn)的目的是挖掘、感發(fā)其中的道德內(nèi)涵，以進(jìn)行德教?？v覽孔子對(duì)《詩(shī)》的論說(shuō)，是以道德教化為主導(dǎo)，后世儒家莫不如此。借助孔子及儒家的闡釋?zhuān)对?shī)》這一文本被徹底道德化，進(jìn)而上升為《詩(shī)經(jīng)》。原來(lái)由政治的強(qiáng)制力確保的《詩(shī)》的普遍性，轉(zhuǎn)為由道德的普遍性來(lái)承擔(dān)，這便是《詩(shī)》文本化帶來(lái)的根本性變化。文本化的結(jié)果是《詩(shī)》的辭章義完全超越了樂(lè)章義，乃至樂(lè)章義已被忽視。當(dāng)然，文本化并非始于孔子，春秋時(shí)期賦詩(shī)、引詩(shī)的風(fēng)氣得益于這種文本化，故春秋早期便有“《詩(shī)》《書(shū)》，義之府也”[2]445之說(shuō)。但到孔子這，《詩(shī)》完成了文本化過(guò)程，使文本成為《詩(shī)》的本質(zhì)屬性。既然注重辭章，那么文本的解讀就需要對(duì)詩(shī)歌原旨進(jìn)行探究。更為重要的是，自孔子之后，漢代儒家的整個(gè)文化系統(tǒng)都是圍繞五經(jīng)建立的，《詩(shī)》能在五經(jīng)中占據(jù)一席之地，表明其在儒家的認(rèn)知中有獨(dú)特的文化功能。《詩(shī)》代表的情感領(lǐng)域在人格修養(yǎng)方面的價(jià)值與意義，亦成為關(guān)注的重要內(nèi)容之一。

孔子整理《詩(shī)》應(yīng)是真實(shí)存在的，但刪詩(shī)僅是部分活動(dòng)，而非全部，更為準(zhǔn)確的說(shuō)法是整理或修訂《詩(shī)》?？鬃有抻啞对?shī)》雖是私人行為，但在后世的努力之下，其修訂后的個(gè)人版本的《詩(shī)》在漢代被官方接納，成為官學(xué)。儒家范圍內(nèi)的特殊文本轉(zhuǎn)變?yōu)楣俜轿谋?，并升為?jīng)，成為普遍性文本，這一過(guò)程發(fā)生于漢代，不在本文探討的范圍內(nèi)。