“一帶一路”背景下中國與葡萄牙礦產(chǎn)品貿(mào)易潛力研究

桑子揚 咼小明

摘要：俄烏沖突爆發(fā)后，世界礦產(chǎn)品市場風雨飄搖，影響我國礦產(chǎn)品的進口來源和貿(mào)易安全，擴大礦產(chǎn)品的進口渠道、尋找穩(wěn)定的貿(mào)易伙伴是我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)需要重點關(guān)注的問題。中葡多年的礦產(chǎn)品貿(mào)易實踐、優(yōu)勢互補的貿(mào)易結(jié)構(gòu)、競爭性帶來的貿(mào)易挑戰(zhàn)，需要我們多角度考證中葡礦產(chǎn)品貿(mào)易的未來發(fā)展空間和潛在的風險。文章基于2002-2020年中葡雙邊礦產(chǎn)品額，利用 RCA和 TCI指數(shù)分析了中葡兩國礦產(chǎn)品的比較優(yōu)勢、競爭性與互補性，繼而通過構(gòu)建拓展的引力模型，對中國礦產(chǎn)品出口貿(mào)易潛力進行了實證研究。結(jié)果表明，由于資源稟賦和國家規(guī)模等原因，兩國優(yōu)勢礦產(chǎn)品種類大部分相同，因而競爭性強于互補性；中葡礦產(chǎn)品貿(mào)易長年處于潛力再造型。因此，未來中葡應(yīng)拓展貿(mào)易商品種類，并且做好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低運輸成本；積極引入新技術(shù)，提升礦產(chǎn)品開采質(zhì)量，降低開采成本，為我國進一步實現(xiàn)“一帶一路”倡議打下基礎(chǔ)；同時，雙方應(yīng)共建國家級行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，保證相關(guān)領(lǐng)域信息透明化；打造高效可靠的交流平臺，大力培養(yǎng)相關(guān)涉外法律、翻譯人才。最后，中葡雙方應(yīng)注重環(huán)境保護，減少礦產(chǎn)品開采、加工和貿(mào)易帶來的環(huán)境污染，堅持走可持續(xù)發(fā)展道路。

關(guān)鍵詞：中國；葡萄牙；“一帶一路”；比較優(yōu)勢；貿(mào)易潛力

中國與葡萄牙貿(mào)易往來歷史源遠流長，葡萄牙與中國有記載的貿(mào)易往來最早可以追溯到16世紀的明朝。自2003年中葡經(jīng)貿(mào)論壇成立以來，中葡雙方就政治、經(jīng)濟和文化加深了往來。中葡礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易規(guī)模由2002年的0.32億美元增長到2020年的5.14億美元，增幅超15倍。葡萄牙是連接陸上絲綢之路和海上絲綢之路的重要樞紐，也是最先與中方簽署“一帶一路”合作文件的歐洲國家之一，中葡開展“一帶一路”合作具有天然的優(yōu)勢。在新冠疫情席卷全球背景之下，中葡雙邊貿(mào)易額逆勢增長，顯示出較強的韌性與互補性，葡萄牙顯然已成為“一帶一路”沿線上的重要合作伙伴國。而礦產(chǎn)品、賤金屬及其制品又關(guān)乎國家發(fā)展命脈，尤其是工業(yè)發(fā)展與人民生活的需要，因此研究中葡礦產(chǎn)品貿(mào)易潛力，對于建設(shè)雙邊貿(mào)易關(guān)系、推進“一帶一路”倡議具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

盡管近些年來中葡貿(mào)易額增幅巨大，呈現(xiàn)出巨大活力，但遺憾的是，目前國內(nèi)學者對于中葡雙邊的貿(mào)易研究還比較稀少。盡管中國是葡萄牙在亞洲的第一大貿(mào)易伙伴，但受制于葡萄牙自身體量較小，國內(nèi)學者往往從葡語國家整體的角度進行研究。第一，從中國與葡語國家商品結(jié)構(gòu)來說，如丁浩和丁來濤（2017）通過研究中國與葡語國家商品貿(mào)易的競爭和互補性得出，中國與葡語國家的出口相似度總體較低，不存在強的競爭性。中國在資源密集型產(chǎn)品中不具有比較優(yōu)勢，葡語國家出口中國該類產(chǎn)品的互補性較強；中國在勞動密集型、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品貿(mào)易中具有較強的比較優(yōu)勢，葡語國家進口中國該類產(chǎn)品的互補性很強；第二，就中國與葡萄牙進出口貿(mào)易特點來說，王應(yīng)貴和梁蕙雅（2017）通過分析2005—2016年中國與葡語國家進出口貿(mào)易額得出，在對于葡語國家的貿(mào)易中，我國長期處于貿(mào)易逆差，且隨著雙邊貿(mào)易額的增大，這種逆差也隨之增大。第三，就發(fā)展前景來看，邵峰（2005）從資源稟賦分析認為，中國與葡語國家間具有良好的貿(mào)易發(fā)展前景。在研究中葡雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面，王應(yīng)貴和梁蕙雅（2017）指出除葡萄牙外，其他葡語國家宏觀經(jīng)濟環(huán)境目前處于惡化狀態(tài)，本幣大幅度貶值嚴重遏制了本國進出口業(yè)務(wù)的發(fā)展，以及除葡萄牙外，其他葡語國家的基礎(chǔ)設(shè)施相對落后，物流成本較高，削弱了本國產(chǎn)品和服務(wù)在國際上的競爭優(yōu)勢。在貿(mào)易結(jié)構(gòu)層面，周梓琪和羅雅之（2019）發(fā)現(xiàn)葡萄牙對中國主要出口三大產(chǎn)品，分別是運輸設(shè)備、纖維素漿、紙張和機電產(chǎn)品；而葡萄牙從中國主要進口機電產(chǎn)品、紡織品和賤金屬及其制品。

因為目前國內(nèi)學者對于中葡貿(mào)易的研究本就匱乏，對于中葡雙邊礦產(chǎn)品貿(mào)易的研究更是少之又少，所以本文將深入細致地研究中國和葡萄牙的礦產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展問題，可以更好地為兩國在貿(mào)易、能源儲備等方面的合作提供思路及參考依據(jù)，為兩國政府及企業(yè)思考如何做好礦產(chǎn)品類投資的合理化、效率最大化提供理論建議。

一、中國與葡萄牙礦產(chǎn)品貿(mào)易概況

2002—2020年中國與葡萄牙礦產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)?？傮w處于穩(wěn)定增長趨勢，進出口貿(mào)易總額由2.18億元上漲至34.45億元，增長了14.8倍（見圖1）。自2003年中葡經(jīng)貿(mào)論壇成立以后，中葡礦產(chǎn)品貿(mào)易迎來飛速發(fā)展階段，貿(mào)易規(guī)模持續(xù)擴大。但受到2008年全球金融危機影響，中葡礦產(chǎn)品貿(mào)易總量在2009年出現(xiàn)斷崖式下降，而后總體呈波動式上漲。

由于國家規(guī)模體量總體差距較大，在中葡礦產(chǎn)品發(fā)展過程中的2002-2020年間，中國總體基本處于貿(mào)易順差狀態(tài)，有且僅有2011年處于逆差狀態(tài)。并且這種順差呈現(xiàn)波動式先增大后減小再增大的趨勢。由2002年1.25億的順差值逐步上漲至2008年的19.84億元，隨后再下降至2017年的3.3億元，且中間經(jīng)歷過2011年的0.63億元的逆差，在簽署“一帶一路”諒解備忘錄后，礦產(chǎn)品貿(mào)易額陡然上升至16.51億元。

從礦產(chǎn)品貿(mào)易地位來看，中國作為礦產(chǎn)品貿(mào)易伙伴在葡萄牙礦產(chǎn)品貿(mào)易總額呈穩(wěn)定上升的態(tài)勢，由0.35%增長至2.42%，增長近6倍；而由于國家規(guī)模差距過大，中葡礦產(chǎn)品貿(mào)易額僅占中國礦產(chǎn)品貿(mào)易總額的不足0.1%。說明就礦產(chǎn)品上，葡萄牙對中國的依賴度遠高于中國對葡萄牙的依賴度。

二、中國與葡萄牙礦產(chǎn)品貿(mào)易互補性分析

本文將從中國與葡萄牙在礦產(chǎn)品貿(mào)易中的比較優(yōu)勢、競爭性和互補性方面展開研究，通過分析中國與葡萄牙的礦產(chǎn)品貿(mào)易的特點與貿(mào)易發(fā)展政策，給予中國與葡萄牙礦產(chǎn)品貿(mào)易未來發(fā)展的建議。

首先采取 Balassa（1977）提出的“顯性比較優(yōu)勢指數(shù)”來分析中國與葡萄牙就礦產(chǎn)品方面的比較優(yōu)勢，計算公式如下：

RCAa（m）=（Xa（m）/Xa）/（Xw（m）/Xw）??? 式（1）

式（1）中RCAa（m）為 a 國 m 類產(chǎn)品的 RCA 指數(shù)，Xa（m）為 a 國 m 類產(chǎn)品的出口總額，Xa為 a 國出口總額，Xw（m）為 m 類產(chǎn)品的世界出口總額，Xw為所有產(chǎn)品的世界出口總額。不難看出，若RCAa（m）大于1，則說明 a國在 m 類產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，小于1則具有比較劣勢。若RCAa（m）大于1，RCAb（m）小于1，則說明 a、b 兩國在 m 類產(chǎn)品上具有互補性；兩者都大于1，則體現(xiàn)了競爭性。

其次，采用 Drysdale（1967）貿(mào)易互補指數(shù)來衡量雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的關(guān)聯(lián)程度。該指數(shù)越大，說明雙邊貿(mào)易關(guān)系越互補，反之則貿(mào)易競爭關(guān)系越激烈，計算公式如下：

TCIab（m）=RCAxa（m）×RCAib（m）????????????? 式（2）

式（2）中TCIab（m）為 ab 兩國在 m 類產(chǎn)品貿(mào)易的 TCI指數(shù)，RCAxa（m）表示 a 國 m 類產(chǎn)品的出口 RCA 指數(shù)，體現(xiàn)其比較優(yōu)勢，RCAib（m）表示 b 國 m 類產(chǎn)品的進口 RCA指數(shù)，體現(xiàn)其比較劣勢。計算公式如下：

RCAxa（m）=Xa（m） Xa/Xw（m） Xw式（3）

RCAib（m）=Mb（m） Mb/Xw（m） Xw式（4）

其中，Mb（m）為 b 國m 類產(chǎn)品的進口額，Mb 為 b 國的進口總額，剩余相關(guān)符號意義與 RCA 指數(shù)保持一致。

本文所研究計算的 RCA、ESI 指數(shù)的所有數(shù)據(jù)均來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計庫（UN Com-trade），依據(jù)2002年版本的 HS 編碼規(guī)則進行商品分類。

以此版本為依據(jù)，本文將 HS 編碼中的第3類礦產(chǎn)品（25-27章）、第15類賤金屬及其制品（72-83章）統(tǒng)稱為礦產(chǎn)品。相關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)的時間跨度為2002—2020年，礦產(chǎn)品統(tǒng)計范圍如表1。

由表1的數(shù)據(jù)中可知，中國礦產(chǎn)品的出口特點按具體 HS 編碼分類可概括為如下幾點：（1）對 HS73（鋼鐵制品）、HS81（其他賤金屬、金屬陶瓷及其制品）、HS82（賤金屬工具、器具、利口器、餐匙、餐叉及其零件）以及HS83（賤金屬雜項制品）產(chǎn)品的出口一直保持比較優(yōu)勢；（2）對 HS26（礦砂、殘渣及礦灰）、HS27（礦物燃料、礦物油及其蒸餾產(chǎn)品；瀝青物質(zhì)；礦物蠟）、HS74（銅及其制品）以及 HS75（鎳及其制品）產(chǎn)品的出口一直不具備比較優(yōu)勢；（3）對 HS25（鹽；硫磺；泥土及石料；石膏料、石灰及水泥）、HS78（鉛及其制品）、HS79（鋅及其制品）以及 HS80（錫及其制品）產(chǎn)品的出口逐年喪失比較優(yōu)勢；（4）對 HS76（鋁及其制品）產(chǎn)品的出口逐年建立比較優(yōu)勢。至于剩下的 HS72（鋼鐵），中國在此類產(chǎn)品上的出口比較優(yōu)勢則呈現(xiàn)出波動性的特征。

用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的計算結(jié)果如表 2 所示。對于葡萄牙來說，其礦產(chǎn)品出口也具有三個顯著性的特征：（1）對HS25、HS73、HS76、HS82及HS83產(chǎn)品一直保持比較優(yōu)勢；（2）對 HS27、HS74、HS75、HS79 及HS81 產(chǎn)品一直不具備比較優(yōu)勢；（3）對 HS72 產(chǎn)品后天建立起比較優(yōu)勢。

中國是一個礦產(chǎn)資源蘊藏大國，同時也是一個人口大國，中國人均礦產(chǎn)資源占有量僅為世界平均水平的 60%左右，大部分種類的礦產(chǎn)資源、原輔材料都需要大量進口。一方面是國內(nèi)礦產(chǎn)資源供不應(yīng)求、生產(chǎn)企業(yè)不得不大量進口；另一方面，綜合性價比占優(yōu)的進口礦產(chǎn)資源有利于國內(nèi)生產(chǎn)降低成本。在正反兩方面優(yōu)劣互較的長期作用下，中國礦產(chǎn)品的比較優(yōu)勢越來越小，出口競爭力趨向越來越弱。2008年的全球金融危機，給敏銳的中國企業(yè)提供了改革礦產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的機遇。2008年前后，由表2數(shù)據(jù)可知，中國大部分礦產(chǎn)品的出口 RCA 指數(shù)都發(fā)生了一定幅度的震蕩，正如上面所說的中國礦產(chǎn)品出口的第三個特點：中國對 HS25、HS78、HS79以及 HS80產(chǎn)品早期具備比較優(yōu)勢，而后又逐漸失去優(yōu)勢。與其說中國從2008年金融危機后喪失了上述4類產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，不如說中國從這個時期開始對礦產(chǎn)品的進出口做了結(jié)構(gòu)性調(diào)整。而從2008年到現(xiàn)在，RCA 指數(shù)的趨于平穩(wěn)也可以證明中國基本已經(jīng)完成了礦產(chǎn)品進出口結(jié)構(gòu)調(diào)整，而并非只是一次金融危機帶來的規(guī)律性波動。而在整個調(diào)整過程中，中國堅持發(fā)揮制造大國的優(yōu)勢特點，保持工業(yè)制成品的比較優(yōu)勢，而非原料。綜上所述，根據(jù)表2的 RCA 指數(shù)數(shù)據(jù)來看，中國與葡萄牙在礦產(chǎn)品出口上總體互補性低，呈現(xiàn)出較強的競爭性。

為了進一步探究中葡礦產(chǎn)品的互補和競爭關(guān)系，計算中國礦產(chǎn)品出口至葡萄牙的 TCI 指數(shù)，如表3所示。中國與葡萄牙在 HS80、HS81、HS82以及HS83產(chǎn)品上的 TCI 指數(shù)持續(xù)大于1，說明兩國在以上產(chǎn)品上具有較強的互補性；在 HS25、HS78、HS79產(chǎn)品上的 TCI 指數(shù)早期大于1，后來逐漸小于1，說明兩國在這些產(chǎn)品上先具有良好的互補性，而后隨著兩國進出口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、貿(mào)易關(guān)系調(diào)整等，喪失了這種互補性；而在 HS26、HS27、HS72～76產(chǎn)品上的 TCI 指數(shù)均小于1，尤其是 HS26、HS27上，TCI 指數(shù)幾乎為0，說明兩國在這些產(chǎn)品上不具備互補關(guān)系。

三、基于引力模型的潛力分析

（一）模型構(gòu)建

為測算中國與葡萄牙礦產(chǎn)品貿(mào)易潛力，筆者采用 Linnemann（1966）改進過的貿(mào)易引力模型。傳統(tǒng)引力模型只將國家間地理距離等便于測量的因素納入考慮范圍，而改進過的貿(mào)易引力模型引入了人口規(guī)模與貿(mào)易政策這兩個解釋變量，模型為式（5）：

ln Tijt =β0+β1 ln PGDPit +β2 ln PGDPjt +β3 ln POPit +β4 ln POPjt +β5 lnDISij +β6POLijt +εij式（5）

式（5）中，Tijt表示在 t 時期內(nèi)中國與 j 國實際礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易總額；GDPit和GDPjt分別表示 t 時期內(nèi)中國和 j 國的國內(nèi)生產(chǎn)總值，一般認為出口國國內(nèi)生產(chǎn)總值越大，其供應(yīng)能力越強，j 國國內(nèi)生產(chǎn)總值越大，j 國作為進口國進口需求越大；POPit和POPjt分別表示 t 時期內(nèi)中國和 j 國的人口規(guī)模，一般認為出口國人口規(guī)模越大，其國內(nèi)市場對礦產(chǎn)品需求就越大，在供應(yīng)能力一定的情況下，會促使我國減少礦產(chǎn)品的出口，類似地，進口國人口規(guī)模越大，其國內(nèi)市場對礦產(chǎn)品的需求就越大，從而促使我國增加礦產(chǎn)品的出口；DISij表示中國首都與i國首都的距離；POLijt表示兩國間的貿(mào)易政策情況，為虛擬變量；εij表示獨立同分布的隨機誤差項。

在全球化程度日益深化的背景之下，尤其是考慮在“一帶一路”的背景下，若僅僅將以上變量納入考慮分析，結(jié)果會出現(xiàn)偏差。所以，本文針對“一帶一路”國家特點及貿(mào)易特征，引入了是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定以及商業(yè)自由度、貿(mào)易自由度、金融自由度、財政自由度和投資自由度五大經(jīng)濟因素指標，構(gòu)建出一個拓展的貿(mào)易引力模型，如式（6）：

ln Tijt =β0+β1 ln PGDPit +β2 ln PGDPjt +β3 ln POPit+β4 ln POPjt +β5 lnDISij +β6FTAijt +α1BFjt +α2TFjt +α3MFjt +α4FFjt +α5IFjt +εij式（6）

式（6）中，F(xiàn)TAijt表示 t 時期內(nèi)兩國是否簽署自由貿(mào)易協(xié)定，若簽訂則賦值為1，未簽訂則為0，自由貿(mào)易協(xié)定能夠通過降低關(guān)稅等方式有效削弱兩國間貿(mào)易壁壘，對兩國貿(mào)易起到積極的促進作用。 BFjt、TFjt、MFjt、FFjt和IFjt則分別表示 t 時期內(nèi) j 國的商業(yè)自由度、貿(mào)易自由度、金融自由度、財政自由度和投資自由度。因此，自由度越大，說明該國經(jīng)濟環(huán)境越好，越有利于我國礦產(chǎn)品出口。

（二）樣本說明和數(shù)據(jù)來源

為了保證樣本數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文最終選取了除葡萄牙外“一帶一路”沿線的34個國家樣本數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)，樣本時間跨度為2002—2020年。在貿(mào)易引力模型中，礦產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于UN Comtrade數(shù)據(jù)庫；中國及“一帶一路”國家 GDP 和人口規(guī)模來源于世界銀行；國家首都間的地理距離來源于 CEPII 數(shù)據(jù)庫；FTA 數(shù)據(jù)來源于中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)；BF、TF、MF、FF 和 IF 數(shù)據(jù)根據(jù)美國智庫傳統(tǒng)基金會發(fā)布的經(jīng)濟自由度數(shù)據(jù)庫整理而得。

（三）回歸分析

首先，對所整理的面板數(shù)據(jù)分別進行了混合回歸、固定效應(yīng)回歸和隨機效應(yīng)回歸，回歸結(jié)果如表4所示。

由表4可知，在三種回歸中，主要核心解釋變量均通過了1%的顯著性水平檢驗，關(guān)于部分變量未通過的原因會在下面進行解釋。

由表5可知，隨機效應(yīng)模型為最優(yōu)模型。此外，為確保變量間不存在多重共線性問題從而導致模型失真，同時檢驗各變量是否具有合理的經(jīng)濟含義，又進行了共線性診斷，結(jié)果如下：

結(jié)果表明，所有變量VIF 值均小于10，不存在多重共線性。綜上，最終選擇隨機效應(yīng)模型，且模型回歸結(jié)果表明：

（1）“一帶一路”沿線國家人均 GDP 能顯著推進中葡雙邊礦產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展（系數(shù)為1.451）遠大于中國人均 GDP 對礦產(chǎn)品貿(mào)易的促進作用（系數(shù)為0.006），而之所以中國人均GDP 對于被解釋變量的作用并未與預期結(jié)果一樣顯著，主要是因為中國人均 GDP 的增長一方面的確會增加中國礦產(chǎn)品的出口供給能力，另一方面也會客觀地增加國內(nèi)對于礦產(chǎn)品的需求。這一正一反也抵消了中國人均 GDP 提升所帶來的礦產(chǎn)品供給能力，進而提升而導致最終結(jié)果與預期結(jié)果不符。

（2）中國與“一帶一路”沿線國家的人口規(guī)模對礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易都具有促進作用。這與以往的實證研究結(jié)論有所不同：中國人口規(guī)模的增長會阻礙雙邊貿(mào)易，而貿(mào)易伙伴國人口規(guī)模增長會促進雙邊貿(mào)易，是因為中國人口規(guī)模增長一方面會增加國內(nèi)對于礦產(chǎn)品的需求，加大進口；但另一方面人口數(shù)量越多，分工會更加細化，也會提升國內(nèi)礦產(chǎn)品供給能力，加大出口。而中國與大多數(shù)“一帶一路”沿線國家人口規(guī)模懸殊，所以中國人口規(guī)模增長對于礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易的影響（系數(shù)為12.973）遠大于“一帶一路”沿線國家人口規(guī)模增長的影響（系數(shù)為1.039）。

（3）地理距離會顯著遏制礦產(chǎn)品的雙邊貿(mào)易，這主要是因為增加了雙邊貿(mào)易成本，減少了中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易動力。同時也說明要想進一步加強“一帶一路”沿線國家間的貿(mào)易往來，需要大力發(fā)展物流水平和提升基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

（4）商業(yè)自由度BF、貿(mào)易自由度 TF、財政自由度FF 和投資自由度 IF 的增加會對中國與“一帶一路”沿線國家礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易起到促進作用，這與預期結(jié)果相同。但金融自由度 MF 的增加會顯著阻礙礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易，這主要是因為對金融自由度的評估不僅從信貸資金分配程度能力的大小出發(fā)，也納入了政府對金融機構(gòu)的服務(wù)和管制程度，以及金融服務(wù)實體經(jīng)濟的難易程度和管制程度。所以金融自由度的增加不僅會導致資金脫實向虛，從實體產(chǎn)業(yè)流入資本增殖更快的金融行業(yè)，也必然會影響到金融機構(gòu)信貸的有效配置和完善的金融服務(wù)體系，從而也會影響到貿(mào)易。而簽署 FTA 會在10%水平下顯著阻礙礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易，這主要是由于“一帶一路”沿線國家大多數(shù)仍未與中國簽訂 FTA，樣本量占比太少所導致，并不真實意味著簽署 FTA 反而會阻礙貿(mào)易發(fā)展，說明中國應(yīng)借助“一帶一路”倡議，加快與沿線國家簽署 FTA，進一步提升區(qū)域經(jīng)濟一體化水平。

（四）中國與葡萄牙礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易潛力和效率測算

根據(jù)貿(mào)易引力模型的結(jié)果能夠估算中國與其他國家礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易潛力和效率。測算貿(mào)易效率的計算模型為式（7）：

TPijt =?????? 式（7）

在式（7）中，TPijt表示中國與其他國家的礦產(chǎn)品貿(mào)易效率，Tijt表示雙邊實際礦產(chǎn)品貿(mào)易水平，Tijt（*）表示根據(jù)貿(mào)易引力模型估算的貿(mào)易潛力水平。圖3為中國與葡萄牙2002～2020年的實際貿(mào)易額、貿(mào)易潛力與效率。

根據(jù)劉青峰和姜書竹（2002）的分類標準：貿(mào)易效率大于1.2的為潛力再造型，在0.8-1.2之間的為貿(mào)易開拓型，小于0.8的為潛力巨大型。在2002-2004年雙方貿(mào)易效率小于0.8，另外有13年間貿(mào)易效率大于1.2，3年貿(mào)易效率位于0.8-1.2之間?？傮w來說，中國與葡萄牙的礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易效率屬于潛力再造型，想要進一步發(fā)展礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易關(guān)系，需在維持現(xiàn)狀的前提下，積極培育可促進發(fā)展的新因素。

四、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

本文采用比較優(yōu)勢指數(shù)、貿(mào)易互補指數(shù)和貿(mào)易引力模型，利用2002—2020年中國和葡萄牙及“一帶一路”其他沿線國家礦產(chǎn)品貿(mào)易額，對我國與“一帶一路”沿線國家礦產(chǎn)品貿(mào)易的影響因素進行實證分析并對葡萄牙礦產(chǎn)品進行了出口貿(mào)易潛力測算，得出以下結(jié)論：中國與葡萄牙礦產(chǎn)品貿(mào)易由于各國資源稟賦不同，以及國家規(guī)模差異等原因，呈現(xiàn)出競爭性強于互補性的特點。并且，引力模型實證結(jié)果表明，中國與“一帶一路”國家的國內(nèi)人均生產(chǎn)總值、人口規(guī)模對雙邊礦產(chǎn)品貿(mào)易均起到顯著的正向作用，而兩國間的距離會產(chǎn)生顯著的負面影響。最后，中葡礦產(chǎn)品的貿(mào)易潛力呈現(xiàn)出“潛力再造型”的特點，表明兩國間若想持續(xù)擴大礦產(chǎn)品貿(mào)易額亟須拓展新的貿(mào)易途徑。

（二）政策建議

綜合上述結(jié)論，本文對中國與葡萄牙的礦產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展提出如下建議：

1.遵循優(yōu)勢互補原則，調(diào)整貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)。一方面，中葡應(yīng)在各自資源稟賦的基礎(chǔ)上，堅持貿(mào)易互補。如葡萄牙可以加大銅、鎳等具有優(yōu)勢的原材料出口，而中國繼續(xù)對葡輸出加工制成品。另一方面，中葡礦產(chǎn)品雙邊貿(mào)易潛力屬于潛力再造型，且隨著世界各國都有向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢，若想要建立持續(xù)增長的雙邊貿(mào)易關(guān)系，雙方應(yīng)在維持礦產(chǎn)品貿(mào)易的基礎(chǔ)上，嘗試拓寬其他商品的貿(mào)易往來，進行貿(mào)易轉(zhuǎn)型。

2.主動引入數(shù)字化技術(shù)，提升開采精準度，改善經(jīng)濟效益。中葡雙方應(yīng)積極引入新技術(shù)，如智能化礦山、智能化抽采、自動化采礦、智能化裝備等。通過增加新技術(shù)，能夠有效提高產(chǎn)品開采和生產(chǎn)速度，降低生產(chǎn)成本、提升產(chǎn)品質(zhì)量，最終能夠促進中國礦產(chǎn)品的質(zhì)量和生產(chǎn)水平。同時，新技術(shù)的引入能夠推進資源合理開發(fā)和國際合作，加速礦產(chǎn)品的出口，優(yōu)化中葡礦產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)，提高中葡礦產(chǎn)品的國際市場占有率。通過技術(shù)創(chuàng)新，升級現(xiàn)有生產(chǎn)流程和產(chǎn)品，提升產(chǎn)品質(zhì)量和附加值，從而能夠更好地服務(wù)于兩國的經(jīng)濟發(fā)展。

3.加大基礎(chǔ)建設(shè)投資，構(gòu)建“一帶一路”運輸網(wǎng)。目前雖然葡萄牙的基礎(chǔ)設(shè)施在葡語國家中算是較為完善，但中葡沿線以及其他部分“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施仍相對落后，且這部分國家大多無力承擔成本高、回報慢的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施的落后導致運輸網(wǎng)的構(gòu)建失敗也將極大打擊各國間的貿(mào)易熱情。中國和各國政府應(yīng)趁著“一帶一路”的東風，通過亞投行、絲路基金等平臺進行資金融通，從而實現(xiàn)設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通。

4.建立國家級行業(yè)監(jiān)管聯(lián)動機制與相應(yīng)機構(gòu)。中國與葡萄牙由于地域距離較遠，加之存在信息不對稱的現(xiàn)象，兩國企業(yè)和政府難以直接和及時地獲取市場信息。因此雙方應(yīng)合作建立起國家級行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，并應(yīng)加強相應(yīng)領(lǐng)域情況的信息透明化，充分保護中葡兩國的礦產(chǎn)品貿(mào)易合作。同時，以上機構(gòu)、平臺的建立也有助于保障中葡礦產(chǎn)品的貿(mào)易質(zhì)量和安全性。

5.打造高效、可靠的交流溝通平臺。一個完善的平臺有利于降低貿(mào)易成本，可有效促進雙邊貿(mào)易。但中葡兩國交流平臺建設(shè)仍存在不少問題，尤其是面臨著區(qū)域間法治協(xié)同的挑戰(zhàn)、中葡雙語翻譯和法律人才的缺失以及國家戰(zhàn)略層面相對支持的不足。國家應(yīng)大力培養(yǎng)相關(guān)涉外法律、翻譯人才，做好區(qū)域間的法律協(xié)調(diào)，增強雙邊的文化往來交流。

6.注重環(huán)境保護，堅持可持續(xù)發(fā)展道路。加強環(huán)境保護是中葡之間礦產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展的必要條件。眾所周知，礦產(chǎn)品的開采和貿(mào)易往往會對周邊環(huán)境造成不利的影響，隨之而來的是整體經(jīng)濟發(fā)展的減緩和貿(mào)易活動的萎縮。因此中葡之間在進行礦產(chǎn)品貿(mào)易時，不能僅追求短期的貿(mào)易利益，而是要考慮到貿(mào)易發(fā)展對于整體經(jīng)濟收益的時間效應(yīng)和空間效應(yīng)，發(fā)揮生態(tài)優(yōu)勢、經(jīng)濟優(yōu)勢和發(fā)展優(yōu)勢的協(xié)同作用。通過實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，保障貿(mào)易及其周邊環(huán)境的可持續(xù)性，進一步為中葡的礦產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展提供堅實的保障?！?/p>

參考文獻：

[1]馬麗，王力.俄烏沖突對國際貿(mào)易格局的影響及中國應(yīng)對之策[J].價格月刊，2023（5）：50-55.

[2]陳青松，湯開建.明后期中葡貿(mào)易中丈抽稅銀制的實行：1571-1597年[J].江蘇商論，2006（12）：173-175.

[3]丁浩，丁來濤.中國與葡語國家商品貿(mào)易的競爭與互補性研究[J].國際商務(wù)研究，2017，38（04）：30-38+70.

[4]王應(yīng)貴，梁惠雅.我國與葡語國家貿(mào)易投資的發(fā)展及影響因素分析[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2017（12）：17-20.

[5]邵鋒.中國與葡萄牙語國家的經(jīng)貿(mào)往來及澳門的平臺作用[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2005（2）：24-28.

[6]周梓琪，羅雅之.中葡雙邊貿(mào)易分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019（20）：48-50.

[7]鄧丹萱，連信森.粵港澳大灣區(qū)背景下的澳門中葡平臺建設(shè)策略及對策[J].港澳研究，2017，No.17（04）：84-90+94.

[8]鮑榮華，韋玉芳.金融危機下我國礦業(yè)形勢分析[J].資源導刊，2010，No.110（06）：14-15.

[9]埃洛·伊勞倫特，歐陽峣，湯凌霄.國家規(guī)模的經(jīng)濟影響：50 年來的回顧[J].湖南師范大學社會科學學報，2019，48（03）：62-71.

[10]Balassa， B.“Revealed”Comparative Advantage Revisited：An Analysis of Rel- ative Export Shares of the IndustrialCountries， 1953～1971 [J]. The Manchester School，1977.

[11]DrysdaleP. Japan， Australia and New Zealand： The Prospect for Western Pa- cific Economic Integration [J]. Economic Record1969（3）.

[12]中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會.2007 年中國鋼鐵產(chǎn)量將達到 4.8 億噸左右[EB/OL].https：//www.gov.cn/jrzg/2007-10/31/content_791924.htm，2007-10-31.

[13]徐桂芬，王小菊.中國大宗礦產(chǎn)品貿(mào)易概況[J].國土資源情報，2015，No.169（01）：40-43.

[14]葛振華，鄭勇軍，肖榮閣.中國礦產(chǎn)品進出口貿(mào)易特點及建議[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2009，11（03）：103-109.

[15]LinemanH.An Econometrics Study of International TradeFlows[M].Amsterdam：North Holland Publishing Company，1966：366-368.

[16]李翠萍“. 一帶一路”背景下中國對外貿(mào)易效率研究——基于新亞歐大陸橋 19 國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2021，No.295（02）：112-117.

[17]王新全. 中國與“一帶一路”沿線國家礦產(chǎn)品貿(mào)易影響因素研究[D].天津商業(yè)大學，2020.

[18]李俊久，丘儉裕.中國對 APEC 成員的出口潛力及其影響因素研究——基于貿(mào)易引力模型的實證檢驗[J].亞太經(jīng)濟，2017，No.205（06）：5-13.

[19]劉青峰，姜書竹.從貿(mào)易引力模型看中國雙邊貿(mào)易安排[J].浙江社會科學，2002（06）：16-19.

[20]付麗婷，尹鴻民，孫志強等.一帶一路背景下中葡平臺標準建設(shè)的思考[J].商業(yè)文化，2022，No.538（13）：34-35.