嚴(yán)兆鑫　程洋　嚴(yán)兆鑫

7月初，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的公告顯示，小米對(duì)華為名稱為“一種鎖屏方法及移動(dòng)終端”的專利發(fā)起無(wú)效宣告請(qǐng)求，將于7月21日口審。公開(kāi)資料顯示，專利口審指無(wú)效方和被無(wú)效方在法庭上口頭闡述自己的觀點(diǎn)和自己專利有效的理由。

實(shí)際上，除了華為和小米，近年來(lái)隨著5G標(biāo)準(zhǔn)的逐步成熟，通信技術(shù)專利紛爭(zhēng)四起，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到專利儲(chǔ)備和技術(shù)實(shí)力的重要性。南都灣財(cái)社記者梳理看到，細(xì)數(shù)過(guò)往通信專利之戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)廠商小米、華為、OPPO等，還與高通、愛(ài)立信、諾基亞等通信業(yè)巨頭發(fā)生過(guò)曠日持久的專利訴訟，總體來(lái)看大多數(shù)訴訟最終都走向了和解。

企業(yè)不斷發(fā)起專利訴訟，有何商業(yè)目的？紛爭(zhēng)背后值得思考的是，專利之爭(zhēng)曠日持久，其是否一種有效的競(jìng)爭(zhēng)方式，是否有益企業(yè)創(chuàng)新？

此次小米與華為的專利紛爭(zhēng)，是華為起訴小米在先。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)第02版刊發(fā)的《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告》顯示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于1月17日受理了華為起訴小米專利侵權(quán)的案件。小米隨后對(duì)華為的一項(xiàng)專利發(fā)起了無(wú)效宣告請(qǐng)求。

何為無(wú)效宣告，這在行業(yè)內(nèi)是否常見(jiàn)？中銀（深圳）律師事務(wù)所律師高景賀向南都灣財(cái)社記者分析，當(dāng)企業(yè)面臨專利侵權(quán)訴訟或者較難繞開(kāi)專利封鎖時(shí)，往往會(huì)選擇通過(guò)無(wú)效宣告請(qǐng)求來(lái)尋求突破。無(wú)效宣告請(qǐng)求可以作為一種戰(zhàn)略性手段，影響對(duì)方的專利布局或談判策略。為掃除研發(fā)障礙、降低后期侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)往往會(huì)選擇主動(dòng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利提起無(wú)效宣告；而當(dāng)企業(yè)因?qū)＠謾?quán)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手起訴或者收到侵權(quán)警告函后，通常也會(huì)選擇對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利提起無(wú)效宣告，從而達(dá)到給對(duì)手施壓或者釜底抽薪的效果。此外，還存在一種情況是，企業(yè)想要與被無(wú)效方進(jìn)行專利許可或合作，但雙方在許可費(fèi)用或其他條件上存在分歧，企業(yè)也可能通過(guò)無(wú)效宣告請(qǐng)求來(lái)增加自己的議價(jià)能力。

針對(duì)此次糾紛，小米方面就回應(yīng)稱：“雙方就專利許可在積極談判；我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提供了多元化的解決機(jī)制，包括行政和司法調(diào)解，通過(guò)第三方的調(diào)解機(jī)制解決許可問(wèn)題是行業(yè)慣例；華為和小米雙方均認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和合作有利于促進(jìn)創(chuàng)新和公眾利益，并認(rèn)為調(diào)解是幫助達(dá)成許可的一種有效渠道。雙方在繼續(xù)積極談判的同時(shí)，尋求利用多元化的調(diào)解機(jī)制，協(xié)助雙方達(dá)成協(xié)議?！?/p>

但華為方面暫無(wú)回應(yīng)。不過(guò)，對(duì)于華為發(fā)起專利訴訟的目的，有熟悉華為的人士分析，華為對(duì)廠商進(jìn)行侵害專利的起訴，也更多地是為了能夠占據(jù)主動(dòng)權(quán)開(kāi)展談判。

為何手機(jī)專利之戰(zhàn)屢見(jiàn)不鮮？這與專利在手機(jī)中所占成本較大有關(guān)。有知識(shí)產(chǎn)權(quán)界人士向南都灣財(cái)社記者透露，一部手機(jī)有十萬(wàn)余件專利，如果全部按照要求繳納專利費(fèi)，手機(jī)的成本將會(huì)大大增加。

此外，根據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)Strategy Analytics新興設(shè)備技術(shù)研究服務(wù)此前在一份報(bào)告中指出，5G手機(jī)將在2025年每年為專利持有者帶來(lái)近200億美元的全球?qū)＠褂檬找?，而?ài)立信、諾基亞和高通三家公司將占據(jù)這些專利使用收益的絕大部分。

這也意味著，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商不僅面對(duì)國(guó)內(nèi)同行的訴訟，要開(kāi)拓海外市場(chǎng)更面臨著國(guó)外通信巨頭的專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)。以小米為例，小米集團(tuán)法務(wù)部總經(jīng)理劉振此前在接受南都灣財(cái)社記者采訪時(shí)表示，小米自2014年啟動(dòng)國(guó)際化以來(lái)，一直面臨較大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)挑戰(zhàn)，每年處理數(shù)十宗訴訟。過(guò)去幾年作為產(chǎn)業(yè)問(wèn)題的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與地緣政治有較大關(guān)系，這些變化也帶來(lái)了額外風(fēng)險(xiǎn)。

在持續(xù)拓展海外市場(chǎng)，不得不與國(guó)外通信巨頭的專利“短兵相接”的背景下，小米需要支付高額專利許可費(fèi)。綜合過(guò)往年報(bào)、招股書(shū)等各項(xiàng)公開(kāi)數(shù)據(jù)，小米在過(guò)去8年支付了至少350億元人民幣的專利許可費(fèi)。

連年支付高昂專利費(fèi)，加之造車(chē)新業(yè)務(wù)的高額支出、手機(jī)產(chǎn)品需求動(dòng)力不足等綜合因素，近年來(lái)，小米面臨盈利壓力。2022年財(cái)報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)公司實(shí)現(xiàn)總收入人民幣2800億元，同比下降14.7%；經(jīng)調(diào)整凈利潤(rùn)人民幣85億元，同比下滑61.4%。同時(shí)，小米手機(jī)業(yè)務(wù)的毛利率也是三大業(yè)務(wù)中最低的，從2021年的11.9%降至9%，其他兩項(xiàng)業(yè)務(wù)IOT與生活消費(fèi)產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)分別是14.4%、71.8%。

近年來(lái)，面臨經(jīng)營(yíng)壓力，華為也開(kāi)始加速在專利上的維權(quán)步伐。華為常務(wù)董事、終端BG CEO、智能汽車(chē)解決方案BU CEO余承東此前曾針對(duì)專利侵權(quán)問(wèn)題表示：“一些企業(yè)在抄襲我們的設(shè)計(jì)，包括我們的一些專利，大家用了也不給我們付專利費(fèi)，然后還講成是他們自己的專利，甚至有些東西是直接抄?！?/p>

據(jù)悉，華為是全球?qū)＠麅?chǔ)備大戶。華為連續(xù)五年專利合作條約（PCT）申請(qǐng)量全球第一，其中2021年接近7000件，創(chuàng)造了PCT的歷史最高。截至2021年底，華為在全球共持有有效授權(quán)專利4.5萬(wàn)余族（超11萬(wàn)件），其中90%以上專利為發(fā)明專利。

而通過(guò)專利授權(quán)，華為近年來(lái)的專利收入持續(xù)增長(zhǎng)。華為此前曾披露，在2019至2021年間，華為從全球獲得了約12億到13億美元的專利授權(quán)收入。在2022年12月，華為還先后與OPPO、三星、諾基亞等廠商簽訂了專利交叉許可協(xié)議，勢(shì)必將帶動(dòng)華為的專利收入的進(jìn)一步增長(zhǎng)。

尤其是近年來(lái)，華為持續(xù)遭受打壓，2021年華為全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收6368億，大幅下滑28.6%。困境之下，更需專利收入“回血”。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)專利授權(quán)費(fèi)可以獲得創(chuàng)新成果正向反饋。華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長(zhǎng)樊志勇表示，企業(yè)間相互認(rèn)可知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，可以促進(jìn)高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究“投入-回報(bào)-再投入”的創(chuàng)新正循環(huán)，提升產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)創(chuàng)新能力，為消費(fèi)者提供更多有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品和服務(wù)。

小米與華為此次的專利紛爭(zhēng)，也引發(fā)背后思考：在類似的專利糾紛中，雙方有沒(méi)有更好的方式取得和解？

在高景賀看來(lái)，通信技術(shù)領(lǐng)域由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化和產(chǎn)品復(fù)雜化的特點(diǎn)，專利糾紛往往涉及多個(gè)主體和多個(gè)專利。這種情況下，單純地通過(guò)訴訟或者無(wú)效宣告請(qǐng)求來(lái)解決問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致雙方耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力和金錢(qián)，并且難以達(dá)到滿意的結(jié)果。因此，在類似的專利糾紛中，雙方可以考慮采取一些更加靈活和合作性的方式來(lái)探索嘗試以取得互利共贏，比如通過(guò)交叉許可或者聯(lián)合開(kāi)發(fā)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)專利資源的共享和利用，以及通過(guò)建立專利池或者加入專利聯(lián)盟等方式來(lái)降低專利成本和風(fēng)險(xiǎn)等。