關(guān)鍵詞:貿(mào)易政策不確定性;持續(xù)在位企業(yè);三元邊際;沉沒成本
一、引言
近年來,以中美貿(mào)易摩擦、日韓貿(mào)易爭(zhēng)端等為代表的國(guó)際貿(mào)易摩擦加劇,伴隨著疫情反復(fù)的嚴(yán)峻形勢(shì),世界經(jīng)濟(jì)下行壓力增加、全球經(jīng)貿(mào)格局深度調(diào)整,國(guó)際貿(mào)易發(fā)展面臨的不確定性持續(xù)加大。WTO 貿(mào)易晴雨表(WTO trade barometers)數(shù)據(jù)顯示,受貿(mào)易壁壘增加和區(qū)域沖突等不確定性因素的影響,疫情前的2019 年第四季度全球貨物貿(mào)易晴雨表指數(shù)為95.5,此后受新冠疫情等因素影響,2020 年第一季度下降至87.6,第二季度持續(xù)下降至84.5,此后多有反復(fù),至2022 年12 月受疫情持續(xù)蔓延和俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)等因素綜合影響的貨物貿(mào)易晴雨表指數(shù)為92.2,預(yù)期未來仍將存在較大不確定性。與此同時(shí),中國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP、RCEP 正式實(shí)施、中歐全面投資協(xié)定(CAI)完成等則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)貿(mào)不確定性降低。因此,中國(guó)企業(yè)出口面臨著多重因素復(fù)雜交織下貿(mào)易政策不確定性的起起伏伏。限于數(shù)據(jù),暫時(shí)無法對(duì)RCEP 正式實(shí)施等的影響進(jìn)行深入探討,本文以中國(guó)加入WTO 這一早期的貿(mào)易協(xié)定簽訂事件為背景,研究貿(mào)易政策不確定性如何影響微觀出口企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展,以期對(duì)當(dāng)前RCEP 正式實(shí)施等事件的影響效應(yīng)提供借鑒。實(shí)行高水平對(duì)外開放、開拓合作共贏新局面是“十四五”規(guī)劃和二〇三五遠(yuǎn)景目標(biāo)的重大戰(zhàn)略部署,妥善應(yīng)對(duì)外部不確定性則是這一戰(zhàn)略目標(biāo)的重要保障。而持續(xù)在位出口企業(yè)不僅是高水平對(duì)外開放主要參與者,更是高質(zhì)量出口主要載體,研究這類企業(yè)如何應(yīng)對(duì)復(fù)雜局勢(shì)下貿(mào)易政策不確定性的波動(dòng)而得以保持持續(xù)出口狀態(tài)、實(shí)現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)上的“風(fēng)雨不動(dòng)安如山”,既有助于推動(dòng)微觀層面的出口企業(yè)優(yōu)化資源配置,又有助于促進(jìn)宏觀層面的貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)和新發(fā)展格局構(gòu)建,具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
中國(guó)入世之后,中美建立永久正常貿(mào)易關(guān)系,大幅降低了中美雙邊貿(mào)易政策不確定性(TradePolicy Uncertainty,以下簡(jiǎn)稱TPU),TPU 會(huì)通過出口企業(yè)內(nèi)各產(chǎn)品間、行業(yè)間、企業(yè)集聚地區(qū)間及出口市場(chǎng)間的溢出、傳播效應(yīng),普遍降低企業(yè)各出口行業(yè)、出口市場(chǎng)所面臨的貿(mào)易政策不確定性(Crowley et al.,2018)。因此,本文關(guān)注的是出口市場(chǎng)包含美國(guó)在內(nèi)的持續(xù)在位企業(yè)樣本,研究這類企業(yè)如何針對(duì)TPU 波動(dòng)進(jìn)行出口行為調(diào)整。
本文沿用目前WTO 背景下貿(mào)易政策不確定性的主流識(shí)別方法,來測(cè)算中國(guó)輸美出口面臨的TPU,即以HS6 位數(shù)行業(yè)面臨的二類關(guān)稅和最惠國(guó)關(guān)稅之間差額的技術(shù)變形來測(cè)算。中國(guó)加入WTO的外生性可有效規(guī)避后續(xù)的計(jì)量模型內(nèi)生性問題。
本文利用2000—2006 年中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口高度細(xì)分貿(mào)易數(shù)據(jù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫,匹配美國(guó)關(guān)稅數(shù)據(jù)(Feenstra and Romalis,2002)和WTO的關(guān)稅下載工具數(shù)據(jù)庫(Tariff? Download Facility),使用倍差法和高維固定效應(yīng)估計(jì)等計(jì)量方法,基于中國(guó)入世這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)入世后TPU 下降對(duì)中國(guó)持續(xù)在位企業(yè)出口行為的影響效應(yīng)及作用機(jī)制。
本文可能的邊際貢獻(xiàn)包括:第一,拓展了研究TPU 和企業(yè)出口關(guān)系的新視角,將企業(yè)劃分為短期出口和持續(xù)出口,深入探討持續(xù)出口企業(yè)如何受TPU 波動(dòng)的影響。第二,發(fā)現(xiàn)了TPU 下降導(dǎo)致持續(xù)在位企業(yè)縮減出口規(guī)模的新機(jī)制,即企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品三元邊際效應(yīng),尤其是細(xì)化了企業(yè)出口擴(kuò)展邊際效應(yīng)的具體模式:企業(yè)出口新產(chǎn)品、開拓新市場(chǎng)和升級(jí)老產(chǎn)品-老市場(chǎng)的產(chǎn)品質(zhì)量。第三,從理論和實(shí)證兩個(gè)層面,提出了出口沉沒成本、企業(yè)異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性對(duì)TPU 影響效應(yīng)起到了不同調(diào)節(jié)作用的新觀點(diǎn),豐富了TPU 波動(dòng)引致微觀企業(yè)貿(mào)易效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)分析。
二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述
貿(mào)易政策不確定性主要是指貿(mào)易政策發(fā)生難以預(yù)測(cè)的并會(huì)引致經(jīng)濟(jì)后果的可能性。學(xué)術(shù)界較早研究TPU 的是Handley(2014),作者認(rèn)為,企業(yè)出口決策具有期權(quán)價(jià)值特征:如果預(yù)期收益現(xiàn)值小于成本,企業(yè)會(huì)延期出口;如果預(yù)期收益現(xiàn)值大于成本,企業(yè)會(huì)當(dāng)期出口。由于大部分企業(yè)都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的,TPU 提高會(huì)降低企業(yè)的預(yù)期收益,增加“預(yù)期收益現(xiàn)值小于成本”的概率,進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)延期出口,最終不利于出口擴(kuò)張?;谶@一理論,學(xué)術(shù)界展開了對(duì)TPU 的廣泛研究,和本文最相關(guān)的文獻(xiàn)主要包括兩大類。
第一類文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注TPU 降低引致的出口二元邊際效應(yīng)。一國(guó)加入WTO 等貿(mào)易協(xié)定之后,成員國(guó)彼此之間的TPU 降低。一國(guó)TPU 降低,會(huì)降低外國(guó)企業(yè)進(jìn)入該國(guó)的生產(chǎn)率門檻,進(jìn)入該國(guó)的外國(guó)企業(yè)數(shù)量或者產(chǎn)品種類數(shù)量往往會(huì)增加,但進(jìn)入該國(guó)的企業(yè)平均出口規(guī)模是縮減的,即出口擴(kuò)張的作用機(jī)制是行業(yè)內(nèi)的各個(gè)企業(yè)間擴(kuò)展邊際為正、集約邊際為負(fù)。這類研究中,有學(xué)者基于澳大利亞加入WTO 這一背景,發(fā)現(xiàn)澳大利亞的TPU 下降,導(dǎo)致其他國(guó)家對(duì)澳大利亞的出口產(chǎn)品種類數(shù)顯著增加,即擴(kuò)展邊際顯著為正(Handley,2014)。有學(xué)者基于葡萄牙加入歐共體這一背景,發(fā)現(xiàn)TPU 下降對(duì)葡萄牙企業(yè)總出口增長(zhǎng)起到的巨大推動(dòng)作用,主要是通過擴(kuò)展邊際,即出口企業(yè)數(shù)量的增加;而集約邊際為負(fù),即主要是新增小規(guī)模企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)(Handley 和 Lim?o,2015)。有學(xué)者基于中國(guó)加入WTO 這一背景,發(fā)現(xiàn)TPU 下降能顯著促進(jìn)新企業(yè)進(jìn)入(Handley 和 Lim?o,2017),促進(jìn)出口高質(zhì)低價(jià)產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng),同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致出口低質(zhì)高價(jià)產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)退出美國(guó)市場(chǎng)(Feng et al.,2017),或者會(huì)促進(jìn)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品種類數(shù)增加、擴(kuò)展邊際顯著為正(Imbruno,2019)。其他學(xué)者從不同方面論證了TPU 和貿(mào)易擴(kuò)展邊際之間的負(fù)向關(guān)系(Carballo etal.,2018;Greenland et al.,2019)。有學(xué)者從反傾銷視角研究TPU,發(fā)現(xiàn)企業(yè)面臨的TPU 增加,會(huì)導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)概率降低、退出市場(chǎng)概率提高,從而擴(kuò)展邊際顯著為負(fù)(Crowley et al.,2018)。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者也實(shí)證檢驗(yàn)了TPU 對(duì)出口擴(kuò)展邊際的顯著作用(汪亞楠與周夢(mèng)天,2017;曲麗娜和劉鈞霆,2021)。但也有學(xué)者持不同觀點(diǎn),認(rèn)為中國(guó)和RCEP 成員國(guó)以及和TPP 成員國(guó)之間簽訂的貿(mào)易協(xié)定會(huì)降低TPU,但由此促進(jìn)制造業(yè)出口擴(kuò)張主要是通過集約邊際,而非擴(kuò)展邊際(錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅,2017)。
第二類文獻(xiàn)以第一類文獻(xiàn)為基礎(chǔ),重點(diǎn)關(guān)注TPU 引致經(jīng)貿(mào)效應(yīng)的作用機(jī)制,主要以國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)居多。首先,中國(guó)入世之后,TPU 下降的同時(shí)也伴隨著貿(mào)易自由化程度提高,二者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。其區(qū)別在于:TPU 下降是目的國(guó)貿(mào)易政策發(fā)生不可預(yù)測(cè)的可能性的下降,而貿(mào)易自由化程度提高主要是指目的國(guó)對(duì)貿(mào)易的實(shí)際限制逐漸減少,相較之下,前者比較寬泛、籠統(tǒng),對(duì)其測(cè)度一般比較困難,而后者在學(xué)術(shù)研究中一般指的是關(guān)稅減免或非關(guān)稅壁壘的消除。從量化測(cè)算視角來說,TPU 一般以入世前的潛在二類高關(guān)稅(并未真的施行過)和實(shí)際最惠國(guó)關(guān)稅之間的差額來測(cè)度,而貿(mào)易自由化則以實(shí)際施行的關(guān)稅稅率來衡量,和關(guān)稅稅率成反比。其聯(lián)系在于:這二者之間存在復(fù)雜的交互效應(yīng)。一方面,貿(mào)易自由化為TPU 影響出口企業(yè)的利潤(rùn)提供了重要的環(huán)境渠道(汪亞楠,2018);另一方面,TPU 會(huì)提高出口規(guī)模對(duì)貿(mào)易自由化的彈性(黃亞鈞和汪亞楠,2017),入世后貿(mào)易自由化程度提高對(duì)高TPU 行業(yè)的擴(kuò)張效應(yīng)會(huì)顯著大于低TPU 行業(yè)。其次,TPU 下降會(huì)從多方面促進(jìn)企業(yè)出口升級(jí):通過促進(jìn)整體出口擴(kuò)張機(jī)制提高生產(chǎn)率(魏悅羚和張洪勝,2019),通過向企業(yè)傳遞政府市場(chǎng)化信號(hào)和違約風(fēng)險(xiǎn)下降信號(hào)兩大機(jī)制提升企業(yè)出口穩(wěn)定性(周定根等,2019),通過OFDI 機(jī)制促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)(汪亞楠等,2020),通過提高進(jìn)口產(chǎn)品種類數(shù)量和提高進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量促進(jìn)企業(yè)進(jìn)口績(jī)效提升(毛其淋,2020),通過中間品進(jìn)口和出口產(chǎn)品質(zhì)量?jī)蓚€(gè)路徑顯著促進(jìn)企業(yè)加成率提升(謝杰等,2021),通過提升企業(yè)生產(chǎn)率的方式擴(kuò)大企業(yè)出口產(chǎn)品范圍(王明濤和謝建國(guó),2022)。再次,TPU 下降實(shí)際是風(fēng)險(xiǎn)下降,會(huì)刺激企業(yè)降低儲(chǔ)蓄、增加投資:通過促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張、利潤(rùn)總額和工業(yè)增加值增加的途徑促使企業(yè)減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄(毛其淋和許家云,2018),通過擴(kuò)大投資和市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(佟家棟和李勝旗,2015;Liu and Ma,2020;Coeli,2022),通過擴(kuò)大出口產(chǎn)品范圍機(jī)制促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)人數(shù)以匹配產(chǎn)品范圍(李勝旗和毛其淋,2018),但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割情形下也會(huì)提高企業(yè)出口依存度(劉晴等,2020)。最后,目的國(guó)TPU 降低在擴(kuò)大出口國(guó)出口規(guī)模的同時(shí),也會(huì)促進(jìn)出口國(guó)內(nèi)部區(qū)域間人口流動(dòng)(Facchini et al.,2019),可能會(huì)導(dǎo)致目的國(guó)就業(yè)人數(shù)減少(Pierce and Schott,2016),但也可能會(huì)改善目的國(guó)的消費(fèi)者福利(Heise et al.,2019)。
綜上,現(xiàn)有研究圍繞TPU 引致的經(jīng)貿(mào)效應(yīng)展開了大量有益探討,為本文奠定了重要基礎(chǔ),但仍存在以下研究空間可拓展:第一,大部分關(guān)注TPU 如何影響企業(yè)出口二元邊際的文獻(xiàn)聚焦于行業(yè)層面,此時(shí)擴(kuò)展邊際主要指企業(yè)間的進(jìn)入退出,集約邊際多指企業(yè)平均出口波動(dòng)。較少有文獻(xiàn)關(guān)注微觀企業(yè)內(nèi)部的二元邊際,即企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)品邊際和市場(chǎng)邊際,更少關(guān)注微觀企業(yè)的質(zhì)量邊際。第二,目前學(xué)者關(guān)于TPU 到底如何影響出口規(guī)模和出口質(zhì)量莫衷一是:大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易協(xié)定簽訂后TPU 降低會(huì)促進(jìn)出口規(guī)模擴(kuò)張,但考慮到《多種纖維協(xié)定》的廢除和低沉沒成本因素,二者之間可能并沒有顯著關(guān)系(王璐航和首陳霄,2019;Alessandria et al.,2019);主流學(xué)者認(rèn)為TPU降低會(huì)促進(jìn)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)(汪亞楠等,2020),但也有學(xué)者認(rèn)為入世后TPU 降低會(huì)抑制中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)(蘇理梅等,2016),而遭遇反傾銷等因素導(dǎo)致的TPU 提高反而會(huì)促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)(盧曉菲和黎峰,2022)。因此,目前尚需要對(duì)TPU 的出口規(guī)模和質(zhì)量效應(yīng)到底如何給出明確解答。第三,大部分關(guān)于TPU 引致貿(mào)易效應(yīng)的現(xiàn)有研究并不區(qū)分出口企業(yè)是持續(xù)在位還是短期進(jìn)入。中國(guó)入世之后,TPU 大幅降低,行業(yè)出口規(guī)模顯著擴(kuò)張。而行業(yè)出口擴(kuò)張主要得益于小規(guī)模企業(yè)短期進(jìn)入。這些短期出口企業(yè)借助于TPU 下降的利好政策環(huán)境和中國(guó)勞動(dòng)要素成本低廉的人口紅利,通過薄利多銷的出口模式實(shí)現(xiàn)短期獲益。短期出口、短期獲利的這些企業(yè),大多出口低質(zhì)低價(jià)、價(jià)值鏈低端產(chǎn)品,通常來說也并不追求出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和品牌樹立,不考慮長(zhǎng)期出口競(jìng)爭(zhēng)力建立和長(zhǎng)期出口高質(zhì)量發(fā)展,難以支撐起中國(guó)出口貿(mào)易長(zhǎng)期發(fā)展、民族品牌的建立,更無益于“十四五”規(guī)劃和二0三五遠(yuǎn)景目標(biāo)提出的“建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”“培育新的出口競(jìng)爭(zhēng)力”“提升出口產(chǎn)品質(zhì)量和附加值”等重大戰(zhàn)略目標(biāo),而只有持續(xù)在位企業(yè)才是實(shí)現(xiàn)中國(guó)出口升級(jí)和出口競(jìng)爭(zhēng)力提升的關(guān)鍵所在。長(zhǎng)期持續(xù)在位出口企業(yè)在面臨TPU 降低這一沖擊的時(shí)候,實(shí)際上同時(shí)面臨著風(fēng)險(xiǎn)降低和競(jìng)爭(zhēng)加劇的雙重影響,其出口行為會(huì)如何調(diào)整?企業(yè)整體出口是否存在負(fù)向的集約邊際?企業(yè)內(nèi)部如何配置資源應(yīng)對(duì)這一沖擊?這些問題促使本文展開下面的研究。
三、理論機(jī)制分析
(一)TPU 影響企業(yè)內(nèi)出口調(diào)整的機(jī)制分析
假說1:對(duì)于持續(xù)在位企業(yè)而言,TPU 降低,外部風(fēng)險(xiǎn)降低導(dǎo)致的出口促進(jìn)效應(yīng)小于出口競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致的出口抑制效應(yīng),企業(yè)會(huì)縮減出口規(guī)模。
不少文獻(xiàn)針對(duì)持續(xù)在位企業(yè)和短期出口企業(yè)的混合樣本,也得出了假說1 的結(jié)論,比如以(Handley,2014)為代表的眾多學(xué)者都認(rèn)為TPU 降低后,雖然會(huì)推動(dòng)行業(yè)層面上貿(mào)易擴(kuò)張,但是競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)企業(yè)的平均出口規(guī)模縮減。本文在此基礎(chǔ)上,試圖進(jìn)行兩點(diǎn)拓展:一是將研究對(duì)象限定于持續(xù)在位企業(yè),剔除短期出口企業(yè),目的在于考察這類企業(yè)何以能夠長(zhǎng)期持續(xù),為增強(qiáng)中國(guó)出口企業(yè)持續(xù)性提供經(jīng)驗(yàn)參考。二是本文研究?jī)?nèi)容并不止于得出“TPU 降低導(dǎo)致企業(yè)平均出口規(guī)??s減”這一學(xué)界共識(shí)性的結(jié)論,而是進(jìn)一步對(duì)這一表象背后微觀企業(yè)內(nèi)部的出口產(chǎn)品和出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制進(jìn)行探討。
企業(yè)總出口可以進(jìn)一步分解為集約邊際(企業(yè)內(nèi)每種產(chǎn)品的出口額規(guī)模)和擴(kuò)展邊際(企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品種類數(shù)量)。其中,企業(yè)出口集約邊際主要指的是每個(gè)企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)品出口在“量”(比如出口額)上的增加,而企業(yè)出口擴(kuò)展邊際主要指的是企業(yè)產(chǎn)品數(shù)量的增加。集約邊際和擴(kuò)展邊際的差異,實(shí)際上是造成多產(chǎn)品企業(yè)的各種產(chǎn)品出口增長(zhǎng)方式和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差異的重要因素,尤其是擴(kuò)展邊際相對(duì)于集約邊際來說,更能體現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品出口高端化和出口增加值的能力(張杰和鄭文平,2015)。因此,要全面考察TPU 波動(dòng)下企業(yè)如何調(diào)整出口結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,需要考察企業(yè)內(nèi)的集約邊際和擴(kuò)展邊際兩個(gè)方面。對(duì)于一個(gè)持續(xù)在位企業(yè)而言,TPU 降低時(shí),外部風(fēng)險(xiǎn)降低,市場(chǎng)環(huán)境改善,試錯(cuò)成本降低,會(huì)激勵(lì)企業(yè)嘗試出口新產(chǎn)品,增加出口產(chǎn)品種類數(shù),甚至拓展新出口市場(chǎng),即擴(kuò)展邊際為正。但是,持續(xù)在位企業(yè)也須面臨現(xiàn)實(shí)問題——生產(chǎn)率門檻降低導(dǎo)致了大量競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入。因此,企業(yè)會(huì)謹(jǐn)慎選擇產(chǎn)品出口規(guī)模,小規(guī)模出口往往是明智之舉,即集約邊際為負(fù)。
此外,由于生產(chǎn)率門檻降低而大量進(jìn)入的新企業(yè),多為低生產(chǎn)率企業(yè),由此帶來的競(jìng)爭(zhēng)加劇實(shí)際上主要是低端同質(zhì)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)加劇。此時(shí),為避免低端競(jìng)爭(zhēng),持續(xù)在位企業(yè)經(jīng)過前期資本積累,有能力也有動(dòng)機(jī)進(jìn)行資源優(yōu)化配置,升級(jí)整體出口產(chǎn)品質(zhì)量。由此提出假說2:
假說2:TPU 降低,引致了持續(xù)在位企業(yè)內(nèi)部的三元邊際效應(yīng):風(fēng)險(xiǎn)降低導(dǎo)致企業(yè)增加出口產(chǎn)品種類數(shù)、出口市場(chǎng)數(shù),拓展新產(chǎn)品、新市場(chǎng),擴(kuò)展邊際為正;競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致企業(yè)縮減產(chǎn)品平均出口規(guī)模,集約邊際為負(fù);規(guī)避低端競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致企業(yè)升級(jí)出口產(chǎn)品質(zhì)量,質(zhì)量邊際為正。
(二)TPU 影響持續(xù)在位企業(yè)出口調(diào)整的異質(zhì)性分析
首先,沉沒成本是重要的企業(yè)進(jìn)入壁壘:高昂的沉沒成本使得企業(yè)做出進(jìn)入決策時(shí)更為謹(jǐn)慎,如果沒有足夠的信息使得企業(yè)認(rèn)為預(yù)期收益大于投入的所有成本,潛在進(jìn)入企業(yè)不會(huì)貿(mào)然進(jìn)入。因此,即便降低了新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的門檻條件,高昂的沉沒成本也會(huì)使得新企業(yè)望而卻步,降低新企業(yè)進(jìn)入的概率。其他條件不變的情況下,生產(chǎn)率門檻降低,新企業(yè)進(jìn)入低沉沒成本行業(yè)的概率更高。這也就意味著,相較于高沉沒成本行業(yè),低沉沒成本行業(yè)的持續(xù)在位企業(yè)受到的出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng)更大,因此,TPU 降低對(duì)低沉沒成本行業(yè)的出口抑制效應(yīng)會(huì)更大。
其次,企業(yè)異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出口選擇機(jī)制呈現(xiàn)差異性。其一是企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)。相較于國(guó)有企業(yè),外資企業(yè)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)程度更高,且入世前后一段時(shí)間主要把中國(guó)作為加工制造基地,流水線生產(chǎn)技術(shù)和工藝可通過勞動(dòng)力流動(dòng)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出。TPU 降低后,依靠技術(shù)溢出效應(yīng)而快速掌握了外資企業(yè)同質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)(多以民營(yíng)企業(yè)為主),且同一時(shí)期伴隨出現(xiàn)的FDI 興起等因素也僅對(duì)非外資企業(yè)產(chǎn)生顯著溢出效應(yīng)(高建剛,2015),導(dǎo)致外資企業(yè)受到更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力。其二是企業(yè)貿(mào)易性質(zhì)。加工貿(mào)易企業(yè)往往享受免進(jìn)口稅待遇導(dǎo)致其從關(guān)稅減免中直接獲利比較小,且由于加工貿(mào)易的脆弱性導(dǎo)致加工貿(mào)易外部抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱(張其仔和許明,2020),因此,這類企業(yè)受TPU 降低的正向影響可能會(huì)小于負(fù)向影響。同時(shí),樣本觀測(cè)期內(nèi)加工貿(mào)易是中國(guó)融入全球價(jià)值鏈的主要模式,且已經(jīng)形成了路徑依賴,貿(mào)易政策波動(dòng)產(chǎn)生的影響效應(yīng)在加工貿(mào)易中往往更為突出(余淼杰和袁東,2016),由此,加工貿(mào)易企業(yè)受到的出口抑制效應(yīng)可能比一般貿(mào)易企業(yè)更大。
最后,企業(yè)出口選擇也受制于行業(yè)特性。一方面,根據(jù)行業(yè)產(chǎn)品流向的最終用途,可將行業(yè)劃分為中間品、消費(fèi)品和資本品。其中,資本品出口的生產(chǎn)率門檻相對(duì)較高,對(duì)企業(yè)的資本密集度有一定要求且產(chǎn)品替代彈性一般較低,因此TPU 下降時(shí)盡管降低了企業(yè)進(jìn)入的生產(chǎn)率門檻,但是能夠進(jìn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)仍然比較少,所以資本品出口企業(yè)受到的出口抑制效應(yīng)可能有限。中間品貿(mào)易是中國(guó)貿(mào)易“主力軍”,且由于產(chǎn)品貿(mào)易價(jià)值鏈的前、后向鏈接更為密切,TPU 降低導(dǎo)致的出口抑制效應(yīng)會(huì)沿價(jià)值鏈多方向傳導(dǎo)、放大,因此出口抑制效應(yīng)會(huì)強(qiáng)化。而消費(fèi)品由于行業(yè)特性,實(shí)際上更多受到市場(chǎng)需求因素的直接影響,而中國(guó)入世后、貿(mào)易開放度提高導(dǎo)致國(guó)外市場(chǎng)對(duì)中國(guó)出口消費(fèi)品需求增加,所以企業(yè)有出口擴(kuò)張的實(shí)際需要,因此TPU 的出口抑制效應(yīng)可能比較小。另一方面,就技術(shù)水平而言,可將行業(yè)劃分為高、中、低技術(shù)。其中,高技術(shù)行業(yè)進(jìn)入門檻相對(duì)較高,且樣本觀測(cè)期內(nèi),中國(guó)高技術(shù)行業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)較弱,入世后貿(mào)易開放度提高,大量外資企業(yè)進(jìn)入導(dǎo)致本土高技術(shù)企業(yè)被動(dòng)融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò),但被俘獲在全球價(jià)值鏈的加工、組裝等低端環(huán)節(jié),因此TPU 降低后,高技術(shù)行業(yè)并不會(huì)出現(xiàn)大量進(jìn)入新企業(yè)的情況,高技術(shù)行業(yè)受TPU 降低的影響比較小。中技術(shù)行業(yè)往往位于全球價(jià)值鏈的上游,能給企業(yè)帶來較大的轉(zhuǎn)型升級(jí)能力(Dai et al.,2016),樣本觀測(cè)期內(nèi)又是中國(guó)出口的主力軍,因此無論是TPU 降低帶來的出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng),還是風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng),可能都會(huì)比較典型地體現(xiàn)在中技術(shù)行業(yè)。低技術(shù)行業(yè)進(jìn)入門檻低,TPU 降低后會(huì)涌入大量同質(zhì)企業(yè),因此低技術(shù)持續(xù)出口企業(yè)受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)比中高技術(shù)行業(yè)更大。
基于上述分析,提出本文的假說3:
假說3:低沉沒成本、外資企業(yè)和加工貿(mào)易、中間品和中低技術(shù)行業(yè)中,TPU 對(duì)持續(xù)在位企業(yè)的出口抑制效應(yīng)更大。
(二)數(shù)據(jù)處理
本文主要數(shù)據(jù)來源有三個(gè):首先,F(xiàn)eenstra 和Romalis 提供的關(guān)稅數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫基于1989 年至2001 年美國(guó)協(xié)調(diào)關(guān)稅表(HTS)構(gòu)建,包括最惠國(guó)關(guān)稅和二類關(guān)稅等各種進(jìn)口關(guān)稅。其他國(guó)家關(guān)稅數(shù)據(jù)來源于WTO 的關(guān)稅下載工具數(shù)據(jù)庫(Tariff Download Facility)。
其次,2000—2006 年中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫提供了進(jìn)出口企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)-年份的詳細(xì)貿(mào)易數(shù)據(jù)。結(jié)合本文所研究問題,對(duì)海關(guān)數(shù)據(jù)庫做了刪除異常值、缺失值、出口額小于50等常規(guī)處理。
最后,1998—2008 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫是最全面的企業(yè)信息數(shù)據(jù)庫,由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供,樣本為所有國(guó)有企業(yè)以及規(guī)模以上非國(guó)有的工業(yè)企業(yè)。該數(shù)據(jù)庫提供了兩類指標(biāo),一類是企業(yè)信息,包括企業(yè)名稱、企業(yè)地址、企業(yè)法人、郵政編碼、電話號(hào)碼、注冊(cè)類型、開業(yè)年份、行業(yè)信息、企業(yè)就業(yè)人數(shù)等;另一類是企業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo),包括流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等等。本文對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除銷售額、職工人數(shù)、總資產(chǎn)或固定資產(chǎn)凈值缺失的觀測(cè)值,職工人數(shù)小于8的觀測(cè)值等常規(guī)處理。
由于本文所研究的企業(yè)不是快進(jìn)、快出這類短期出口企業(yè),而是全觀測(cè)期(2000—2006)都在位的持續(xù)在位企業(yè),因此上述數(shù)據(jù)庫匹配得到的數(shù)據(jù)樣本中,刪除了出口期數(shù)小于7 期的短期出口企業(yè)。此外,基于已有文獻(xiàn)(Crowley et al.,2018)的研究結(jié)論,本文認(rèn)為,對(duì)于某個(gè)企業(yè)而言,存在TPU 在出口企業(yè)內(nèi)的各產(chǎn)品間、行業(yè)間、企業(yè)集聚地區(qū)間、出口市場(chǎng)間的溢出、傳播效應(yīng),導(dǎo)致企業(yè)各出口行業(yè)、各出口市場(chǎng)所面臨的貿(mào)易政策不確定性普遍降低。因此,本文關(guān)注的是出口市場(chǎng)包含美國(guó)的持續(xù)在位企業(yè)樣本。
(三)統(tǒng)計(jì)描述
經(jīng)過上述處理,得到本文計(jì)量模型部分的主要變量,統(tǒng)計(jì)描述如表1 所示。其中,除測(cè)算得到的指數(shù)TPU 之外,其他變量均已做對(duì)數(shù)處理。
本文核心解釋變量是貿(mào)易政策不確定性TPU。根據(jù)測(cè)算得到的TPU 指數(shù),本文繪制了中國(guó)出口企業(yè)面臨的TPU 在不同出口市場(chǎng)和行業(yè)的分布熱力圖,如圖1 所示,其中顏色深、淺分別代表TPU 指數(shù)的高、低,為節(jié)省作圖篇幅,圖1 橫坐標(biāo)為45 個(gè)主要出口市場(chǎng),縱坐標(biāo)采用17 個(gè)主要行業(yè)大類標(biāo)注。可以看出,樣本觀測(cè)期內(nèi),中國(guó)出口企業(yè)面臨的貿(mào)易政策不確定性具有較為突出的行業(yè)集中性特點(diǎn),紡織服裝(Textile)、非金屬礦物(Non-Metallic Mineral)以及儀器儀表(Instrumentation)等行業(yè)的TPU 較大,農(nóng)產(chǎn)品(Agricultural)和金屬制品(Minerals)等行業(yè)出口面臨的TPU 相對(duì)較小。從市場(chǎng)分布來看,相對(duì)來說,瑞士(CHE)、希臘(GRC)、挪威(NOR)等歐洲市場(chǎng)的TPU 較大。
就本文匹配得到的持續(xù)在位企業(yè)數(shù)據(jù)樣本而言,2000 年和2001 年,出口一年就退出市場(chǎng)的短期出口企業(yè)數(shù)分別為418 個(gè)和332 個(gè),占當(dāng)年出口企業(yè)總數(shù)的比重僅為3.16%和1.84%。而中國(guó)入世之后,僅出口一年的企業(yè)數(shù)量翻數(shù)倍增加,2002 年入世當(dāng)年達(dá)1 356 個(gè),占比增加到5.04%。此后逐年增加,至2006 年增加到18 302 個(gè),占比高達(dá)27.91%。這表明,中國(guó)入世,導(dǎo)致了大量的短期出口企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng),對(duì)整個(gè)樣本觀測(cè)期都存在的持續(xù)在位企業(yè)而言,出口競(jìng)爭(zhēng)加劇。因此,對(duì)于整個(gè)觀測(cè)期都存在、中國(guó)入世前后都存在的持續(xù)在位企業(yè)而言,TPU 降低是把雙刃劍,既降低了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也帶來了激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力。本文感興趣的是,持續(xù)在位企業(yè)如何應(yīng)對(duì)這把雙刃劍?企業(yè)出口是否也存在Handley 和Limao 提到的“負(fù)向集約邊際”?
鑒于此,圖2 考察了中國(guó)入世沖擊前后持續(xù)在位企業(yè)的出口行為,分別對(duì)入世前后的持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)模和TPU 之間的關(guān)系進(jìn)行了簡(jiǎn)單直觀的散點(diǎn)圖關(guān)系圖示??梢钥闯?,入世之前,持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)模和TPU 之間并無顯著關(guān)系,即面臨高TPU 的企業(yè)和低TPU 企業(yè)出口規(guī)模之間并無顯著差異。而入世后,持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)模和TPU 之間的擬合線明顯向右下方傾斜,表明面臨高TPU 的企業(yè)出口規(guī)模顯著小于面臨低TPU 的企業(yè)。由于入世后中國(guó)各行業(yè)出口的TPU 是普遍降低至0 的,所以圖2 的結(jié)論實(shí)際上表明了,入世后,TPU 降低幅度越大,持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)模就越小。本文余下部分致力于對(duì)這一結(jié)論作出實(shí)證檢驗(yàn)。
五、TPU 影響效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果分析
(一)基礎(chǔ)回歸分析
為驗(yàn)證假說1,使用倍差法對(duì)計(jì)量模型(1)進(jìn)行基礎(chǔ)回歸,結(jié)果如表2 所示。其中,第(1)列在控制了企業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上,僅加入作為核心解釋變量的交互項(xiàng)。第(2)~(5)列在此基礎(chǔ)上逐漸加入了企業(yè)就業(yè)人數(shù)等企業(yè)水平時(shí)變因素,第(6)列加入了企業(yè)面臨的加權(quán)出口市場(chǎng)關(guān)稅和匯率??梢钥闯?,交互項(xiàng)系數(shù)始終在1%的水平上顯著為負(fù),這表明對(duì)于持續(xù)在位企業(yè)而言,中國(guó)入世之后,初始高TPU 的行業(yè)相對(duì)于初始低TPU 的行業(yè),前者的企業(yè)出口規(guī)模更小,即入世后TPU 降低顯著減小了企業(yè)出口規(guī)模,由此驗(yàn)證了假說1??赡艿脑蚴牵袊?guó)入世導(dǎo)致TPU 大幅下降,對(duì)持續(xù)在位企業(yè)而言,雖然出口風(fēng)險(xiǎn)減小,激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大出口,但TPU 下降也同時(shí)降低了進(jìn)入市場(chǎng)的生產(chǎn)率門檻,這對(duì)生產(chǎn)率較高的持續(xù)在位企業(yè)沒有直接影響,但會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的低生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)入,新進(jìn)入企業(yè)一方面可以通過技術(shù)溢出和勞動(dòng)力流動(dòng)獲取持續(xù)在位企業(yè)出口經(jīng)驗(yàn)從而僅需支付較小沉沒成本,另一方面,憑借勞動(dòng)力紅利而得以壓低價(jià)格采取“薄利多銷”策略以擠占市場(chǎng)份額,由此,持續(xù)在位企業(yè)面臨的出口競(jìng)爭(zhēng)迅速加劇。由于TPU 下降的風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng)小于出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng),企業(yè)選擇調(diào)減出口規(guī)模。
(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性處理
1. DID 的穩(wěn)健性檢驗(yàn)DID 估計(jì)的關(guān)鍵假設(shè)是,如果不發(fā)生中國(guó)入世沖擊、TPU 降低的情況,處理組(高TPU 行業(yè))與對(duì)照組(低TPU 行業(yè))在時(shí)間趨勢(shì)上是基本平行的,在沖擊之前不存在處理組和對(duì)照組的顯著差異,即平行趨勢(shì)假設(shè)。然而,處理組和對(duì)照組在沖擊之前可能就存在自身差異,那么兩次差分得出來的效應(yīng)(即交互項(xiàng)系數(shù))就不完全是TPU 降低導(dǎo)致的。盡管從圖2 能粗略看出入世之前并不存在處理組和對(duì)照組在出口規(guī)模上的顯著差異性,但仍需進(jìn)一步的檢驗(yàn),本文主要從DID 的平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)兩個(gè)方面進(jìn)行。
首先,采用事件研究法對(duì)處理組和對(duì)照組的平行趨勢(shì)進(jìn)行檢驗(yàn),這種方法相較于直接畫處理組和對(duì)照組出口規(guī)模的均值對(duì)比圖來說,更為科學(xué)、準(zhǔn)確。具體來說,分別生成處理組虛擬變量(處理組取1,對(duì)照組取0)和入世前兩年、入世前一年、入世當(dāng)年、入世后一年、入世后兩年以及入世后三年這6 個(gè)年份二元虛擬變量的交互項(xiàng),并放進(jìn)基礎(chǔ)回歸模型,交互項(xiàng)系數(shù)即為各期處理組和對(duì)照組之間的差異。結(jié)果如圖3 所示??梢钥闯觯谌胧狼皟赡?,處理組和對(duì)照組之間的差異在0值附近波動(dòng),而入世之后,則顯著為負(fù),表明本文DID 基本滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。
其次,考慮到有可能存在其他政策或隨機(jī)性因素對(duì)處理組和對(duì)照組趨勢(shì)差異的影響,進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。這里從兩個(gè)角度展開,其一是假設(shè)中國(guó)入世沖擊發(fā)生于2001 年,即構(gòu)造入世前一年(2001年)虛擬變量Y2001,并將其和TPUf,2000交互,放入基礎(chǔ)回歸模型重新估計(jì),結(jié)果見表3 第(1)列,可以看出新增的交互項(xiàng)并不顯著,表明通過了安慰劑檢驗(yàn)。其二是針對(duì)2002 年之前的樣本進(jìn)行企業(yè)出口規(guī)模對(duì)TPU 的回歸,結(jié)果如表3 第(2)列,可以看出TPU 系數(shù)盡管為負(fù)但并不顯著。至此,可以說本文倍差模型的結(jié)果基本是穩(wěn)健的,交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)可以解釋為TPU 降低對(duì)持續(xù)在位企業(yè)存在顯著的出口抑制作用。
2. 考慮多纖維協(xié)議(MFA)廢除
WTO 在2005 年完全廢除了《多種纖維協(xié)議》( MFA) ,取消發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家紡織品歧視性的進(jìn)口配額制度。這一政策變更發(fā)生在本文的樣本期間,會(huì)促使相關(guān)行業(yè)的出口行為出現(xiàn)較大的調(diào)整。有學(xué)者明確指出,一旦撇除了MFA 的影響因素,TPU 的波動(dòng)并不會(huì)對(duì)中國(guó)行業(yè)出口總量造成顯著影響(王璐航和首陳霄,2019)。為了探討TPU 的波動(dòng)對(duì)微觀層面持續(xù)在位企業(yè)產(chǎn)生顯著影響的穩(wěn)健性,也需考慮紡織品配額制度的取消對(duì)本文機(jī)制的影響,因此本文按照文獻(xiàn)中的經(jīng)驗(yàn)做法,剔除HS2 分位大于50 小于63 的紡織品行業(yè)企業(yè),重新進(jìn)行基礎(chǔ)回歸估計(jì)?;貧w結(jié)果如表4 第(1)列??梢钥闯?,控制《多種纖維協(xié)議》廢除的影響之后,交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值有所減小,但依然在1%的水平上顯著為負(fù),因此仍然可以說本文核心結(jié)論是穩(wěn)健的。
3. 考慮匯率改革
匯率也是影響出口企業(yè)出口行為的重要因素,會(huì)顯著影響企業(yè)出口產(chǎn)品和出口市場(chǎng)的選擇。為了撇除人民幣匯率改革對(duì)持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)??赡墚a(chǎn)生的影響,刪除2005 年和2006 年樣本,重新進(jìn)行基礎(chǔ)回歸估計(jì),結(jié)果如表4 第(2)列??梢钥闯?,考慮人民幣匯率改革的影響之后,交互項(xiàng)系數(shù)的顯著性水平略有降低,但是依然在5%的水平上顯著為負(fù),表明本文核心結(jié)論具備較好的穩(wěn)健性。
5. 考慮不可觀測(cè)的供需因素
內(nèi)生性問題的三大主要來源中,逆向因果在本文所研究問題中不存在,因?yàn)橹袊?guó)入世、TPU 降低是嚴(yán)格的外生沖擊,不可能受微觀企業(yè)的出口規(guī)模影響。而測(cè)量誤差和遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題,本文采取固定效應(yīng)估計(jì),控制了企業(yè)、時(shí)間、行業(yè)多維度固定效應(yīng),已經(jīng)在一定程度上盡可能消除這類內(nèi)生性問題。為了進(jìn)一步控制其他影響企業(yè)出口規(guī)模的不可觀測(cè)因素導(dǎo)致的潛在內(nèi)生性問題,本文還從供需側(cè)分別進(jìn)行內(nèi)生性問題的處理。一方面,中國(guó)引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)行業(yè)出口可能起到重要作用,比如出口鼓勵(lì)政策會(huì)顯著提高受扶持行業(yè)的出口額(陳釗和熊瑞祥,2015;胡浩然,2019)。為了控制產(chǎn)業(yè)政策這類不可觀測(cè)的供給側(cè)因素,在基礎(chǔ)回歸中加入中國(guó)各個(gè)HS6位數(shù)行業(yè)的總出口額作為出口供給因素的代理變量supply,結(jié)果如表4 第(5)列。另一方面,不可觀測(cè)的需求側(cè)沖擊也可能會(huì)對(duì)本文的因果識(shí)別具有重要影響。比如,入世之后,如果各個(gè)出口目的國(guó)對(duì)TPU 較高的行業(yè)依然具有進(jìn)口配額等其他不可觀測(cè)進(jìn)口限制導(dǎo)致長(zhǎng)期出口額規(guī)模減小,本文所檢驗(yàn)的機(jī)制就此失效。為了控制這類不可觀測(cè)的需求側(cè)因素的影響,在基礎(chǔ)回歸中加入企業(yè)各出口市場(chǎng)各個(gè)HS6 位數(shù)行業(yè)的加權(quán)總進(jìn)口額作為進(jìn)口需求因素的代理變量demand,結(jié)果如表4 第(6)列??梢钥闯?,控制了不可觀測(cè)的供需側(cè)因素之后,交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為負(fù)。
六、TPU 影響企業(yè)內(nèi)出口邊際調(diào)整的機(jī)制檢驗(yàn)
根據(jù)假說2,TPU 降低導(dǎo)致持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)??s減主要通過三大企業(yè)內(nèi)出口選擇調(diào)整機(jī)制:擴(kuò)展邊際、集約邊際和質(zhì)量邊際。為考察每種邊際效應(yīng)的具體作用機(jī)制,下面分三部分分別進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。
(一)擴(kuò)展邊際效應(yīng)
中國(guó)入世之后,持續(xù)在位企業(yè)和短期出口企業(yè)一樣,面臨目的國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng),企業(yè)有動(dòng)力出口新產(chǎn)品、開拓新市場(chǎng)。
首先,驗(yàn)證企業(yè)出口產(chǎn)品種類數(shù)和交互項(xiàng)的關(guān)系,這也是目前關(guān)于貿(mào)易自由化和貿(mào)易開放影響機(jī)制的主要途徑。結(jié)果如表5 第(1)列,交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正,表明中國(guó)入世后TPU 降低會(huì)促進(jìn)持續(xù)在位企業(yè)增加新產(chǎn)品。
其次,驗(yàn)證企業(yè)出口市場(chǎng)數(shù)量和 交互項(xiàng)的關(guān)系,結(jié)果如表5 第(2)列,交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為正,表明中國(guó)入世后TPU 降低也會(huì)促進(jìn)持續(xù)在位企業(yè)開拓新市場(chǎng)。
最后,本文更感興趣的是,企業(yè)增加擴(kuò)展邊際的程度,即對(duì)企業(yè)而言,是否同時(shí)拓展了新市場(chǎng)、增加了新產(chǎn)品。這是關(guān)乎持續(xù)在位企業(yè)如何構(gòu)建拓展產(chǎn)品-目的國(guó)范圍應(yīng)對(duì)外部沖擊、提升出口競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要內(nèi)容。為此,考慮將企業(yè)出口擴(kuò)展邊際分為三種情況,即企業(yè)f 在年份t 較上一年:1)既沒有新增產(chǎn)品也沒有新增出口市場(chǎng),即老產(chǎn)品-老市場(chǎng),記為情況0;2)無新增產(chǎn)品但新增了出口市場(chǎng),或者是無新增出口市場(chǎng)但新增了產(chǎn)品,即老產(chǎn)品-新市場(chǎng)或新產(chǎn)品-老市場(chǎng),記為情況1;3)既新增了產(chǎn)品也新增了出口市場(chǎng),即新產(chǎn)品-新市場(chǎng),記為情況2。鑒于企業(yè)f 在年份t 的出口選擇是一個(gè)分類、有序虛擬變量,且由于企業(yè)異質(zhì)性可能導(dǎo)致有序Logit 模型出現(xiàn)伴隨參數(shù)誤差問題,采用固定效應(yīng)有序Logit 模型進(jìn)行估計(jì)(即BUC 估計(jì))(Baetschmann et al.,2020),結(jié)果如表5 第(3)列,其中系數(shù)已經(jīng)進(jìn)行了指數(shù)轉(zhuǎn)換為勝算比。針對(duì)固定效應(yīng)有序Logit 模型的企業(yè)個(gè)體閾值假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果顯示p 值為0.276 9,無法拒絕原假設(shè)(即個(gè)體的閾值相等),因此進(jìn)行BUC-t估計(jì),結(jié)果見表5 第(4)列(系數(shù)同樣已經(jīng)進(jìn)行了指數(shù)轉(zhuǎn)換為勝算比)。交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正,表明中國(guó)入世后TPU 降低,會(huì)提高持續(xù)在位企業(yè)為老產(chǎn)品開拓新市場(chǎng)和為老市場(chǎng)增加新產(chǎn)品的概率,也會(huì)提高企業(yè)在新市場(chǎng)出口新產(chǎn)品的概率。
(二)集約邊際效應(yīng)
中國(guó)入世之后,持續(xù)在位企業(yè)不僅面臨目的國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng),也面臨大量涌入市場(chǎng)的新企業(yè)造成的出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng)。由于大量的小規(guī)模出口企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng),而且這些新進(jìn)入企業(yè)能在各方面“搭便車”:可直接利用已在位企業(yè)長(zhǎng)期出口積累的“中國(guó)制造”品牌效應(yīng),可通過人員流動(dòng)產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)獲取生產(chǎn)制造經(jīng)驗(yàn),同時(shí)又可以享受作為新出口企業(yè)的地方支持政策等。因此,對(duì)持續(xù)在位企業(yè)而言,它們將面臨著比以往更為嚴(yán)峻的激烈競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì),導(dǎo)致企業(yè)縮減出口產(chǎn)品規(guī)模,即集約邊際為負(fù)。為考察企業(yè)縮減出口規(guī)模的具體模式,表6 的第(1)列和第(2)列分別對(duì)企業(yè)-產(chǎn)品層面和企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)層面的出口規(guī)模進(jìn)行驗(yàn)證。交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù),表明持續(xù)在位企業(yè)在多個(gè)層面上進(jìn)行了出口規(guī)模的調(diào)減以應(yīng)對(duì)激烈的出口競(jìng)爭(zhēng)。再結(jié)合表5 的結(jié)論,可以認(rèn)為,TPU 降低后,總體上,企業(yè)盡管會(huì)增加出口產(chǎn)品種類數(shù)量,但產(chǎn)品平均出口規(guī)模是縮減的;盡管會(huì)增加出口市場(chǎng)數(shù)量,但是市場(chǎng)平均出口規(guī)模也是縮減的。
進(jìn)一步地,本文更感興趣的是,“TPU 降低導(dǎo)致持續(xù)在位企業(yè)集約邊際為負(fù)”這一結(jié)論,在企業(yè)出口擴(kuò)展邊際的三種情況中是否是一致的,這關(guān)乎企業(yè)的出口調(diào)整的具體模式。為此,分別針對(duì)前文提及的三種情況檢驗(yàn)(情況0、1、2),結(jié)果分別如表6 第(3)~(5)列??梢钥闯?,只有第(3)列的情況0(老產(chǎn)品-老市場(chǎng))和第(5)列的情況2(新產(chǎn)品-新市場(chǎng))中,交互項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著,而情況1 的交互項(xiàng)并不顯著。表明對(duì)持續(xù)在位企業(yè)而言,TPU 降低后導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)壓力主要分布在企業(yè)老產(chǎn)品-老市場(chǎng)和完全未曾出口過的新產(chǎn)品-新市場(chǎng)中,而對(duì)于企業(yè)老產(chǎn)品開拓新市場(chǎng)或者老市場(chǎng)開拓新產(chǎn)品的情況,TPU 降低的負(fù)向集約邊際在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著。這主要是因?yàn)?,老產(chǎn)品-老市場(chǎng)中,持續(xù)在位企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)、出口經(jīng)驗(yàn)可以通過勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生企業(yè)間溢出效應(yīng)被新進(jìn)入企業(yè)獲得,因此,來自新進(jìn)入企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力比較大;而新產(chǎn)品-新市場(chǎng)作為全新領(lǐng)域,持續(xù)在位企業(yè)相較于其他新進(jìn)入者也沒有出口經(jīng)驗(yàn),受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力也會(huì)比較大。
(三)質(zhì)量邊際效應(yīng)
持續(xù)在位企業(yè)盡管在入世后面對(duì)大量涌入市場(chǎng)的新企業(yè),導(dǎo)致出口規(guī)模有所縮減,但是由于新企業(yè)多是低生產(chǎn)率、低技術(shù)出口企業(yè),持續(xù)在位企業(yè)可以憑借經(jīng)驗(yàn)和資本、技術(shù)積累升級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量以規(guī)避低端競(jìng)爭(zhēng)。表7 第(1)~(2)列分別對(duì)企業(yè)-產(chǎn)品層面和企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)證。交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正,表明了入世后TPU 降低,會(huì)顯著促進(jìn)持續(xù)在位企業(yè)將有限的生產(chǎn)資源配置到升級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量上,而不再單純追求出口規(guī)模擴(kuò)張。
進(jìn)一步地,“TPU 降低導(dǎo)致持續(xù)在位企業(yè)為規(guī)避低端競(jìng)爭(zhēng)而升級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量”這一結(jié)論,在企業(yè)出口擴(kuò)展邊際的三種情況中是否一致,這關(guān)乎企業(yè)出口轉(zhuǎn)型升級(jí)的具體模式。為此,分別針對(duì)三種情況檢驗(yàn)(情況0、1、2),結(jié)果分別如表7 第(3)~(5)列??梢钥闯觯冢?)列的情況0(老產(chǎn)品-老市場(chǎng))和第(4)列的情況1(新產(chǎn)品-老市場(chǎng)或老產(chǎn)品-新市場(chǎng))中,交互項(xiàng)系數(shù)依然十分顯著且情況1 的系數(shù)小于情況0,而情況2 的交互項(xiàng)顯著性水平下降。這表明,持續(xù)在位企業(yè)的質(zhì)量升級(jí)效應(yīng)主要體現(xiàn)在有經(jīng)驗(yàn)的老產(chǎn)品或者老市場(chǎng)中,在開拓新市場(chǎng)的時(shí)候質(zhì)量升級(jí)效應(yīng)會(huì)減弱,出口新產(chǎn)品到新市場(chǎng)的時(shí)候質(zhì)量升級(jí)效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步減弱。
七、TPU影響持續(xù)在位企業(yè)出口的異質(zhì)性檢驗(yàn)
(一)出口沉沒成本
為部分驗(yàn)證假說3,即相較于高沉沒成本行業(yè),TPU 降低對(duì)低沉沒成本行業(yè)的持續(xù)在位企業(yè)的出口抑制效應(yīng)更大,本文沿用Handley 和Lim?o 對(duì)沉沒成本的識(shí)別方法,將HS6 位數(shù)產(chǎn)品劃分為高沉沒成本組和低沉沒成本組。這種方法并非估計(jì)每個(gè)行業(yè)沉沒成本的實(shí)際大小,而只是識(shí)別哪些行業(yè)更可能具有沉沒成本,然后將行業(yè)劃分為高沉沒成本組和低沉沒成本組。由于本文的基礎(chǔ)回歸是企業(yè)-年份水平上,而沉沒成本則是在HS6 位數(shù)行業(yè)水平,因此這部分的實(shí)際樣本回歸數(shù)據(jù)水平是企業(yè)-產(chǎn)品-年份層面,回歸模型使用高維固定效應(yīng)估計(jì)。表8 的結(jié)果顯示,交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù),表明本文基礎(chǔ)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。相較于高沉沒成本組,低沉沒成本組的交互項(xiàng)系數(shù)絕對(duì)值更大,從而部分驗(yàn)證了假說3。
(二)企業(yè)異質(zhì)性
為部分驗(yàn)證假說3,即外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)中,TPU 降低導(dǎo)致的出口抑制效應(yīng)更顯著,這里根據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì),將樣本分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)以及外資企業(yè);根據(jù)企業(yè)貿(mào)易性質(zhì),將企業(yè)劃分為加工貿(mào)易和一般貿(mào)易,分別針對(duì)每個(gè)分樣本進(jìn)行回歸分析,結(jié)果分別見表9??梢钥闯觯瑖?guó)有、民營(yíng)企業(yè)或一般貿(mào)易企業(yè)樣本中,交互項(xiàng)系數(shù)不顯著,而合資、外資或加工貿(mào)易企業(yè)樣本中,交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。這表明,樣本觀測(cè)期內(nèi),中國(guó)入世沖擊下,中國(guó)出口企業(yè)面臨的目的國(guó)TPU 下降,僅對(duì)含有外資成分和進(jìn)行加工貿(mào)易的企業(yè)出口具有顯著的影響,對(duì)國(guó)有、民營(yíng)企業(yè)或一般貿(mào)易企業(yè)影響不顯著,這與入世后大量民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)有密切關(guān)系。
(三)行業(yè)異質(zhì)性
為進(jìn)一步驗(yàn)證假說3,即中間品相較于資本品和消費(fèi)品,中低技術(shù)相較于高技術(shù),TPU 降低導(dǎo)致的出口抑制效應(yīng)更顯著。這里結(jié)合王嵐和李宏艷(2015)和中國(guó)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類(2017)》,將行業(yè)劃分為高技術(shù)、中技術(shù)和低技術(shù),根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易品BEC 分類,將行業(yè)劃分為資本品、中間品和消費(fèi)品。由于本文的基礎(chǔ)回歸是企業(yè)-年份水平上,因此這部分的實(shí)際樣本回歸數(shù)據(jù)水平是企業(yè)-產(chǎn)品-年份層面,回歸模型使用高維固定效應(yīng)估計(jì)。表10 中可以看出,中間品行業(yè)中交互項(xiàng)系數(shù)更為顯著,資本品行業(yè)顯著性水平明顯降低,而消費(fèi)品行業(yè)不顯著;中低技術(shù)行業(yè)中交互項(xiàng)系數(shù)更為顯著,且低技術(shù)行業(yè)系數(shù)絕對(duì)值更大,高技術(shù)行業(yè)不顯著,從而也部分驗(yàn)證了假說3。
八、結(jié)論和政策建議
本文對(duì)中國(guó)入世后TPU 下降對(duì)持續(xù)在位企業(yè)出口調(diào)整機(jī)制進(jìn)行了探討,主要結(jié)論如下:第一,入世后TPU 降低,通過風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng)和出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng)的共同作用,導(dǎo)致持續(xù)在位企業(yè)縮減出口規(guī)模。通過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性處理之后,結(jié)果依然具備良好的穩(wěn)健性。第二,機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),TPU 降低后,持續(xù)在位企業(yè)主要通過小規(guī)模拓展新產(chǎn)品或新市場(chǎng)、大力提升老產(chǎn)品-老市場(chǎng)的出口質(zhì)量等方式,進(jìn)行企業(yè)內(nèi)出口結(jié)構(gòu)調(diào)整,實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。第三,異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn),TPU降低后,低沉沒成本、加工貿(mào)易、外資、中間品和中低技術(shù)等屬性,均會(huì)強(qiáng)化TPU 對(duì)持續(xù)在位企業(yè)的出口調(diào)整效應(yīng)。
通過對(duì)TPU 降低后持續(xù)在位企業(yè)出口調(diào)整機(jī)制的考察,本文區(qū)分了持續(xù)在位企業(yè)和短期出口企業(yè)的選擇差異、企業(yè)間二元邊際和企業(yè)內(nèi)三元邊際的機(jī)制差異等等,從而得以更具針對(duì)性地提出政策建議。首先,政策制定者層面。區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)2022 年開始正式實(shí)施,是繼中國(guó)入世之后我國(guó)對(duì)外開放又一新的里程碑,貿(mào)易政策不確定性也將全面下降,或?qū)⒃俅我麓罅科髽I(yè)涌入新市場(chǎng),勢(shì)必也將對(duì)持續(xù)在位企業(yè)造成又一輪出口競(jìng)爭(zhēng)壓力。為了提升出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和樹立良好的中國(guó)出口品牌形象,并借此助力貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)更上一層樓,政策重點(diǎn)培育和支持的不是短期出口、短期獲利的企業(yè),而是能夠穩(wěn)扎穩(wěn)打、追求長(zhǎng)期發(fā)展的企業(yè)。因此,需要出臺(tái)相關(guān)政策專門針對(duì)性幫扶持續(xù)在位企業(yè)增強(qiáng)自主升級(jí)能力,確保持續(xù)在位企業(yè)借助良好局面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)、能夠用好政策,幫助有核心競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)在位企業(yè)應(yīng)對(duì)出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng)、最大限度發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng),避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。其次,微觀企業(yè)主體層面。對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言,無論是地緣政治、戰(zhàn)爭(zhēng)因素,還是后疫情時(shí)代的種種不確定性,全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境總體上是復(fù)雜嚴(yán)峻的,但也伴隨著中國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP、RCEP 正式生效、中歐全面投資協(xié)定(CAI)完成等各類貿(mào)易投資環(huán)境積極向好的信號(hào)。其間勢(shì)必伴隨著貿(mào)易政策不確定性的起起伏伏,這也將是未來很長(zhǎng)一段時(shí)間的貿(mào)易“新常態(tài)”。對(duì)此,謀求長(zhǎng)期發(fā)展的出口企業(yè),應(yīng)該主動(dòng)謀劃、長(zhǎng)遠(yuǎn)布局,提升自身生產(chǎn)力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力形成內(nèi)驅(qū)發(fā)展動(dòng)力:貿(mào)易政策不確定性降低、環(huán)境向好而競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí),縮減規(guī)模而韜光養(yǎng)晦、拓展產(chǎn)品和市場(chǎng)范圍而小試牛刀、升級(jí)質(zhì)量而另辟蹊徑;反之,環(huán)境嚴(yán)峻、貿(mào)易政策不確定性提高而出口前景一片慘淡之際,出口企業(yè)一方面在出口市場(chǎng)穩(wěn)住陣腳、專注核心產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力,另一方面可借助國(guó)內(nèi)大循環(huán)和統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的機(jī)遇,通過出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷等方式融入國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈從而保存實(shí)力,再伺機(jī)而動(dòng)融入國(guó)際大循環(huán)。只有專注自身硬實(shí)力、形成內(nèi)驅(qū)發(fā)展模式,才能避免成為國(guó)際環(huán)境和浪潮起伏的“逐流者”“俘獲者”。此外,對(duì)微觀企業(yè)而言,面臨貿(mào)易政策不確定性的起伏,重要的是關(guān)注自身調(diào)整的具體模式,比如,RCEP 正式生效后,成員國(guó)之間貿(mào)易政策不確定性會(huì)降低,同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致出口競(jìng)爭(zhēng)加劇,持續(xù)在位企業(yè)為謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,可考慮采取為老產(chǎn)品開拓新市場(chǎng)、為老市場(chǎng)開發(fā)新產(chǎn)品等企業(yè)內(nèi)出口調(diào)整機(jī)制,并著力提升老產(chǎn)品和老市場(chǎng)的出口質(zhì)量,蓄力開拓新產(chǎn)品、新市場(chǎng)。
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論2023年4期