曹瑞?曹曉君

摘 要 同胞競爭是指一個家庭中的兩個或多個具有相同父母的個體，為了獲得家庭其他成員更多的關注、喜愛、認可等而相互競爭，表現(xiàn)出生理或心理上的排他性行為。從個體內(nèi)、個體間、養(yǎng)育者維度論述同胞競爭的影響因素，在此基礎上結合依戀理論、精神分析理論及家庭系統(tǒng)理論構建同胞競爭的影響機制假設模型，多維度多層次剖析同胞競爭。未來研究需重視同胞競爭的干預與預防，關注同胞競爭積極的影響并以發(fā)展的眼光看待同胞競爭。

關鍵詞 自尊；同胞競爭；同胞互動；家庭系統(tǒng)理論；依戀理論

分類號 B844

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2023.08.005

1 引言

二胎家庭中同胞關系充滿激情、不穩(wěn)定和不妥協(xié)（Coles， 2015），同胞之間的互動會影響個體發(fā)展。一方面，同胞之間分享、合作等互動能促進彼此的共情（Jambon et al.， 2019）和人際交往能力（Downey & Condron， 2004）；另一方面，二孩的出現(xiàn)改變了頭胎原有的家庭生活模式，父母給大孩的關注度、時間甚至家庭內(nèi)部資源分配（鄭磊， 2013）會隨之減少，這樣的落差如果處理不及時，會引起同胞之間嫉妒、競爭甚至敵對等消極互動。除了第一位子女，其余子女從一出生起就經(jīng)歷與同胞間無形的競爭。在有限的家庭資源背景下，同胞競爭在二胎家庭中更加難以避免。Relva（2013）發(fā)現(xiàn)，同胞間的競爭行為若沒有得到及時處理或處理不當，就將慢慢發(fā)展成意想不到的暴力行為，其常見類型稱為家庭暴力，如虐待兒童、老人和婦女等。而目前，我國幾乎很少有完整的關于二胎家庭中同胞之間競爭關系的研究文獻，特別是在同胞競爭關系的處理上，相關研究更少。鑒于此，本文將在三個方面展開討論：（1）如何界定同胞競爭；（2）同胞競爭的影響因素；（3）一個整合的同胞競爭理論機制框架模型。通過對這三個方面的探討，以期為今后開展相關實證研究和應用實踐提供借鑒。

2 同胞競爭的概念界定

同胞關系是個體一生中持續(xù)時間最長的人際關系（Noller， 2005），而同胞競爭是影響同胞關系的重要因素。同胞競爭即兄弟姐妹之間的競爭關系，是一種近乎普遍的人類現(xiàn)象之一（Isaacs， 2016）。目前，國內(nèi)關于同胞競爭的研究較少，有關研究著重于兩個方面，即真實的競爭和感知的競爭。真實的競爭通常使用同胞間的真實事件進行研究，即現(xiàn)實生活中在同胞個體之間產(chǎn)生的真實競爭情況，如爭奪玩具（Mackey et al.， 2010），而感知的競爭是指同胞中的個體通過對記憶的描述從心理上感知同胞關系中的競爭體驗（Yeh & Lempers， 2004），例如個體對同胞間父母關注度爭奪體驗的感知。Volling（2010）將同胞競爭定義為家庭中兄弟姐妹之間存在的嫉妒和競爭的感覺。個體將同胞當作父母對自己的關注和情感的競爭對手，往往表現(xiàn)出嫉妒和競爭的跡象（Fitri & Hotmauli， 2022）。同胞競爭通常與同胞之間的爭奪有關，是個體在對父母更偏愛誰的問題上產(chǎn)生的爭強好勝之心（張榮臻等， 2019）。但Howe和Recchia（2006）認為同胞之間的競爭并不完全偏消極，它可以幫助個體學習如何解決分歧，在一定程度上能夠促進個體處理積極和消極感，有助于個體的社會性發(fā)展。因此，我們將同胞競爭定義為一個家庭中的兩個或多個具有相同父母的個體為了獲得家庭其他成員更多的關注、喜愛和認可等而相互競爭，表現(xiàn)出生理或心理上的排他行為。

3 同胞競爭的影響因素

3.1 個體內(nèi)因素對同胞競爭的影響

3.1.1 氣質(zhì)

同胞競爭的影響因素有很多，從個體本身來說，氣質(zhì)是人格的生物基礎，直到童年中期才會得到發(fā)展（Caspi et al.， 2005）。兒童的氣質(zhì)被認為是塑造和定義發(fā)展軌跡最重要的個體差異性因素（Nigg， 2006），這些個體差異在兒童早期出現(xiàn)，并在一定程度上保持穩(wěn)定，盡管個體的氣質(zhì)傾向于遺傳基礎，但這些都會被環(huán)境因素改變（Saudino， 2005）。一方面，同胞成長過程中，兒童自身的氣質(zhì)對其同胞關系的質(zhì)量有重要影響（Kav?i? & Zupan?i?， 2011）。當同胞關系中存在競爭時，同胞間就可能存在顯性或隱性的行為問題（Qian et al.， 2020）。Kolak 和Volling（2013）研究發(fā)現(xiàn)，難相處的氣質(zhì)即具有高度活躍和情緒緊張氣質(zhì)的長子長女與兄弟姐妹之間的競爭關系密切，且與兄弟姐妹間的競爭呈正相關（Song & Volling， 2015），甚至可能會拒絕接受弟弟妹妹。另一方面，當頭胎兒童屬于平易型氣質(zhì)，他們在面對家庭中同胞的出生時并不會表現(xiàn)出過多的情緒問題，反而在一定程度上會促進自身的社會性發(fā)展，在同胞關系的處理上同胞競爭也會朝著良好的方向發(fā)展 （陳斌斌等， 2016），因此，個體的氣質(zhì)差異會對同胞競爭的發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。

3.1.2 自尊

氣質(zhì)類型會影響個體的人格特質(zhì)，人格特質(zhì)又會影響自尊水平（Amirazodi & Amirazodi，2011），那么自尊是否也會同氣質(zhì)一樣對同胞競爭產(chǎn)生影響呢？自尊是自我情感的一種，是個體對自我的評價，是影響親密關系的重要因素。有研究發(fā)現(xiàn)個體的良性競爭態(tài)度與自尊呈顯著正相關；過度競爭態(tài)度與自尊呈顯著負相關（王瑩瑩等， 2012）。 Plamondon（2018）也提出，個體的自尊與負性的家庭動力呈負相關，即自尊與同胞競爭存在負相關關系。個體的自尊自信程度高，往往會從社會交往中得到更有利的社會反應和評價，能夠與兄弟姐妹建立更好的關系（Yeh & Lempers， 2004）。相反，當個體的自尊自信程度偏低，個體會與同胞競爭以引起父母的關注（Hodges et al， 2020）。而目前，在多子女家庭中，個體的自尊與同胞競爭兩者相關的研究較少，未來需進一步考察。

3.1.3 欲望

同胞競爭的產(chǎn)生除了受到個體氣質(zhì)和自尊的影響，還會受自身欲望的影響。對地位的欲望是人類基本的社會動機，可以促進自我犧牲和對他人的幫助（Anderson et al.， 2015）。Badger和Reddy（2009）提出兄弟姐妹之間的競爭是為了獲得父母關注，同時在兄弟姐妹關系中提高自己的地位。對地位的欲望會促進一系列攻擊性行為，包括過度競爭和暴力等。當二胎發(fā)現(xiàn)至少有一個年長的、占主導地位的同胞受到父母的青睞時，他們就會感到不那么安全，并開始尋求能贏得競爭的方式，以提高自己的地位（Beer & Horn， 2000）。頭胎的身體優(yōu)勢使其以堅定、強勢、敵對和強硬的行為來捍衛(wèi)自己的地位，且保護自己地位的欲望往往會使他們比其他孩子更容易產(chǎn)生競爭、嫉妒等心理（Beer & Horn， 2000）。因此，個體在成長中往往會因為自身的欲望引起同胞間的競爭，使自己的需求得到最大限度的滿足。

3.2 個體間因素對同胞競爭的影響

3.2.1 出生順序

個體的獨特性使個體存在差異進而影響同胞競爭，同胞的出生順序會在一定程度上引起同胞競爭（Badger & Reddy， 2009）。研究者指出，長子長女比后出生的同胞智力發(fā)展表現(xiàn)得更好，這是由于長子長女有更刺激的智力發(fā)展環(huán)境，即從獨生到有同胞的發(fā)展過程，因此在同胞關系中，長子長女表現(xiàn)得更有競爭感（Zajonc & Mullally， 1997）。換句話說，家庭資源一定時，家庭成員的增加會稀釋每個孩子可獲得的資源，年長的哥哥姐姐所獲得的資源減少時，可能就會發(fā)起同胞間的競爭（Kramer et al.， 2016），與弟弟妹妹爭搶資源。Hertwig等（2002）進一步表明，即使父母最開始試圖平等分配，但由于出生順序的關系，父母分配給每個孩子可獲得的資源仍然可能是不平等的，這種不平等分配就會使得同胞之間產(chǎn)生競爭。但是Lupo（2021）的研究發(fā)現(xiàn)，同胞間的出生順序不會在很大程度上直接影響同胞中個體的競爭意識，但是否會通過影響其他因素進而間接影響同胞競爭的發(fā)展，還需要進一步考察研究。

3.2.2 性別差異

當個體有年齡相近的兄弟姐妹時，他們可能會從母親（或其他家庭成員）那里爭奪同樣的資源。Riswick和 Hsieh（2020）的研究發(fā)現(xiàn)該行為與性別有關，Spitze 等（2006）進一步提出同胞的性別會對同胞競爭產(chǎn)生影響。Kim等（2006）用縱向數(shù)據(jù)表明，同性同胞的親密度沒有隨時間的變化而變化，但異性同胞的親密度從童年中期到青春期早期出現(xiàn)下降，在童年中期經(jīng)歷了一段性別隔離期后，青少年對異性的興趣越來越大，這種新出現(xiàn)的興趣可能會導致他們向異性兄弟姐妹尋求建議和支持，與異性同伴交往也可能促進同胞之間的友誼（Kim et al.， 2006）。Okudaira等（2015）的實驗表明在性別差異上女性比男性更少參與競爭。同性同胞的存在會形成一種競爭性的、以成就為導向的環(huán)境，而異性同胞會形成一種更友善的、不太進取的環(huán)境（Conley， 2000）。有研究發(fā)現(xiàn)姐妹之間的同胞親密度最高（Kim et al.， 2006），但正是這種親密相似性使得兩者產(chǎn)生潛在的競爭。兄弟姐妹更有可能與自己更相似的人進行比較（Loeser et al.， 2016）。因此，性別差異會在一定程度上給同胞競爭帶來影響。

3.2.3 同胞間互動

性別不同往往也會使得同胞間的互動存在差異。同胞間的交流和互動在彼此成長過程中尤為重要，有兄弟姐妹這一經(jīng)歷影響著個體一生中的社會生活（Whiteman et al.， 2009）。個體從出生直到童年中期，兄弟姐妹之間大部分時間都在一起，相互之間的互動比任何人都頻繁（McHale et al.， 2013）。這種互動有可能導致兄弟姐妹之間的競爭行為（Santina et al.， 2021），可能讓他們“相互支持，但也顯示出激烈的競爭和相互攻擊”（Branje et al.， 2004）。Karavasilis等（2007）發(fā)現(xiàn)，對等的同胞互動與競爭存在負相關關系，且在互動過程中，男孩比女孩報告的競爭性更強。例如，同胞之間會由于互動時玩具的分配而產(chǎn)生競爭。除了實質(zhì)性物體的爭奪互動之外，也有數(shù)據(jù)顯示，短信、電話和身體接觸的頻率與兄弟姐妹之間的親密程度呈正相關，而與兄弟姐妹之間的競爭程度呈負相關（Huang， 2021）。也就是說，同胞之間的互動會影響同胞之間競爭的發(fā)展。

3.3 養(yǎng)育者對同胞競爭的影響

3.3.1 父母的自身因素

從家庭結構出發(fā)，對個體成長能產(chǎn)生直接影響的家庭成員便是父親和母親，父母給予的溫暖越多，兄弟姐妹之間的關系就越積極。Robi（2022）發(fā)現(xiàn)，競爭給個體成長所帶來的有害影響是毀滅性的。有研究發(fā)現(xiàn)，母親的負面情緒表達會導致子女間的關系出現(xiàn)更多的敵意與競爭性（Stocker & Youngblade， 1999）。除了母親情緒變化導致同胞競爭，母親兄弟姐妹的地位與孩子的同胞積極參與呈正相關，與兄弟姐妹沖突、競爭和回避均呈負相關（Chen， 2019）。換句話說，當孩子的母親經(jīng)歷過同胞關系時，孩子更有可能與自己的兄弟姐妹積極相處且同胞間的競爭狀態(tài)會減少（Chen， 2019）。以往研究多集中在母親對同胞之間的影響，對父親的研究比較缺乏。而父親與頭胎子女之間的聯(lián)系會隨著孩子的成長而變得更加緊密，這導致在同胞之間會有爭奪父親偏愛和關注的可能。 Kim等（2006）認為，父親更注重與孩子玩耍，父子關系可能對兄弟姐妹關系的影響更大。那么我們需要考慮的是父親這一角色在二胎家庭中對同胞競爭的具體影響（Yaremych & Volling， 2020），父親如何影響同胞競爭的發(fā)展，未來需要更加關注。

3.3.2 父母的婚姻關系

父母自身的行為往往影響其婚姻關系，父母婚姻關系的好壞更會直接影響父母對孩子的教養(yǎng)方式甚至孩子的成長環(huán)境氛圍的構建。父母婚姻關系直接或間接影響同胞之間的競爭，積極的婚姻關系會創(chuàng)造出一個充滿積極情緒（例如，幸福、滿足和快樂）的家庭環(huán)境，讓孩子們的生活沒有憤怒和恐懼，在情感上感到安全（Volling et al.， 2002）。當心理上感受到安全的時候，同胞競爭就不那么強烈了。但是當父母關系處于緊張時，父母的負面情緒和沖突矛盾往往會轉(zhuǎn)移到親子關系中，這可能是由于婚姻關系中經(jīng)歷的憤怒和沖突讓父母變得易怒、失去耐心或情感上很疲憊，難以積極地與子女互動，敏感地回應子女的需求，導致親子關系變差（Kouros et al.， 2014），親子關系變差會進而影響同胞之間的關系，子女需要通過自己更大的努力來與同胞競爭，以博得父母更多的關注，這樣同胞間的競爭就會顯得尤為突出。Volling等（2002）指出嫉妒是由于喪失與競爭對手真正的或可感知的良好關系而引發(fā)的。混亂的家庭環(huán)境會在一定程度上導致父母對待子女時有偏心（Atzaba-Poria & Pike， 2008）。特別是離異家庭中，由于家庭結構的特殊性，子女心理上的安全感得不到滿足，同父異母或者同母異父同胞競爭會更加明顯與激烈（Milevsky & Heerwagen， 2013）。因此，溫暖和諧的夫妻婚姻關系能促進親子關系的良好發(fā)展，有利于減少同胞間的競爭，也更能促進個體的發(fā)展。

3.3.3 父母的差別對待

研究者們對二胎家庭中父母差別對待對同胞競爭的影響有廣泛的認同。當兄弟姐妹中有一方因父母的偏袒或資源分配上的差異而感到被冷落時，競爭就會產(chǎn)生（Phillips & Schrodt， 2015）。競爭會促進同胞關系的發(fā)展，它可以增強兄弟姐妹之間的競爭意識，但不會增加整體敵意或減少對兄弟姐妹的感情。例如二胎家庭中同胞之間經(jīng)常需要分享，如游戲、玩具、衣服等，分享常常會引起同胞之間競爭，在分配時父母合理對待子女起到至關重要的作用。另外，在我國獨有的文化背景下，受重男輕女觀念的影響，父母往往在家庭內(nèi)部資源分配上出現(xiàn)不平等（鄭磊， 2013），這種不公平和區(qū)別對待必然會對同胞競爭帶來無形的推動作用。我們可以看到，無論是同胞被父母偏心還是自己被父母偏心，兒童的社會性發(fā)展甚至使同胞競爭的發(fā)展偏離正常軌道。因此，在后期干預研究時，父母應有意識地減少差別對待，盡最大努力公平對待子女，以減少同胞間的競爭。

4 整合的同胞競爭理論機制假設模型

從國內(nèi)外研究總體看，研究者們分別從精神分析視角、家庭系統(tǒng)視角和依戀理論視角分析與討論了同胞關系，特別是在同胞競爭互動上。從目前梳理的文獻可以看到，尚未有文獻系統(tǒng)論述同胞競爭的影響因素和作用機制。為使同胞競爭的影響因素和理論機制的深層聯(lián)系更加明晰，本文通過整合現(xiàn)有關于同胞競爭的主要研究文獻，嘗試提出一個整合的理論假設框架（見圖1）。

對于個體而言，弗洛伊德的自我分析中發(fā)現(xiàn)俄狄浦斯情結，利用同胞之間的競爭第一次概念化俄狄浦斯情結（Simon， 1991）。他提出兒童有一種負面的俄狄浦斯情結，即孩子認同異性父母，并為獲得同性父母的愛而競爭。當孩子們被認為擁有俄狄浦斯情結時，他們已經(jīng)或即將進行同胞之間的競爭（Türkarslan， 2022）。就個體發(fā)展而言，對地位的渴望是非常具有競爭性的，個體在意別人給予他的尊重，就會不遺余力地管理自己的地位（Anderson et al.， 2015）。有研究者發(fā)現(xiàn)，個體的地位水平是可以預測到個體自身的自尊水平，地位越高，自尊也會相對增高（Anderson et al.， 2015）。也就是說，個體會為了自身的自尊和滿足自己對地位的欲望而去競爭。同時，Hintsamen等（2010）發(fā)現(xiàn)氣質(zhì)特征與自尊的相關性較高。這表明氣質(zhì)特質(zhì)和自尊是高度交織在一起的。因此，對于個體競爭而言，個體的氣質(zhì)、欲望以及自尊的發(fā)展存在聯(lián)系。盡管兄弟姐妹間的競爭被認為是兄弟姐妹生活的自然組成部分，但如果競爭太激烈，就會反向作用導致個體喪失自尊、心理健康惡化等（Badger & Reddy， 2009）。在二胎家庭的同胞關系發(fā)展中，個體的氣質(zhì)、欲望和自尊的需求不同也可能會一定程度共同作用于同胞競爭，同胞競爭也會反向作用于個體的氣質(zhì)、欲望和自尊。

對于同胞親密關系而言，依戀是嬰幼兒與成人最早建立的關系之一，? 二胎家庭中也是兒童與同胞之間最早建立的關系之一，依戀關系的好壞不僅直接影響兒童的個性與社會性的發(fā)展，還會影響兒童未來的同伴交往和人際關系以及情緒調(diào)節(jié)能力的發(fā)展（張伶， 2012）。如果兄弟姐妹之間相互提供一個安全的依戀關系，那么孩子社會能力的發(fā)展就會得到改善，積極的社會行為就會形成（Qian et al.， 2020），雙方的互動就會呈現(xiàn)積極的狀態(tài)，雙方會互相理解并主動分享，同胞競爭的機會就會減少，但是如果同胞之間呈現(xiàn)不安全依戀關系，兒童缺乏自信或安全感，就會通過自己的行為方式去爭取更多利益來維護自己，此時的同胞關系很有可能處于消極狀態(tài)，同胞競爭在這個時候就會顯得尤為突出，這在一定程度上不利于兒童的發(fā)展。不安全依戀的孩子可能會認為競爭對手具有威脅性（Hart & Behrens， 2013）。在同胞關系發(fā)展中，有研究證實了特定的出生順序?qū)е峦g特定的互動模式以及與父母的特定關系（Andeweg & Berg， 2003），而同胞與父母特定的關系往往也會被同胞的性別組成所影響。例如第一個出生的孩子和后來出生的孩子之間的區(qū)別是，他們是權力的接受者（由父母行使），但同時也行使權力（對弟弟妹妹）（Andeweg & Berg， 2003），甚至在某種特定的文化背景下，當?shù)谝粋€孩子為男性時，父母會給予其更多的權力或地位，這也會導致同胞間的互動產(chǎn)生不平等。因此，在同胞建立依戀關系時，除了關注不同文化背景對同胞競爭產(chǎn)生的影響外，出生順序、性別差異以及同胞的互動等因素在一定程度上也相互交織影響同胞競爭。同時，消極的同胞競爭也會反作用于同胞間的互動，消極的同胞競爭很大程度上會產(chǎn)生消極同胞間的關系，同胞間的互動也會隨之減少。

家庭環(huán)境是個體發(fā)展最重要的環(huán)境之一，從家庭系統(tǒng)理論出發(fā)，家庭系統(tǒng)除了可以作為整體發(fā)揮作用之外，家庭系統(tǒng)內(nèi)部也存在相互影響，例如同胞、親子、夫妻三者都存在關聯(lián)。這些要素之間互相作用，處于動態(tài)關系中。其內(nèi)部各子系統(tǒng)之間的動態(tài)發(fā)展過程也會對兒童發(fā)展產(chǎn)生直接影響（Cox & Paley， 2003）。二胎的出生使家庭系統(tǒng)出現(xiàn)了新的子系統(tǒng)，即同胞關系，使得家庭系統(tǒng)發(fā)生變化與重組。家庭系統(tǒng)中提到的溢出理論指出，當父母婚姻關系良好時，積極的情感就會轉(zhuǎn)移到其他子系統(tǒng)，當夫妻婚姻關系處于沖突時，消極的情感也會轉(zhuǎn)移到同胞關系上。換句話說，夫妻婚姻關系的好壞會影響同胞關系的發(fā)展。由于父母的角色不同，父親與母親自身的情況會導致同胞競爭。除此之外，父母往往也會因為育兒方式、教育等問題產(chǎn)生分歧，影響婚姻關系，父母的婚姻關系作為子系統(tǒng)也會對同胞競爭產(chǎn)生影響。當然家庭系統(tǒng)理論中也存在補償視角，補償視角是指一個家庭子系統(tǒng)中的情感和行為可以補償另一個家庭子系統(tǒng)中的情感和行為（Hakvoort et al.， 2010; Ruff et al.， 2018）。當處于沖突的婚姻關系家庭中，父母往往在對待孩子方面存在差異，當個體在父子子系統(tǒng)中沒有得到足夠的關注時，往往會在母子子系統(tǒng)中尋求補償。因此，父母婚姻關系質(zhì)量的好壞會直接影響父母教養(yǎng)子女的態(tài)度和方式、親子關系的質(zhì)量以及兒童的身心發(fā)展。同時，有研究表明，父母之間的沖突和虐待與消極的親子互動相關，同時與同胞之間的一系列問題（如沖突、暴力）相關（Hoffman et al.， 2005）。換句話說，消極的同胞競爭也會對父母婚姻關系質(zhì)量造成一定程度的影響進而影響家庭中的其他子系統(tǒng)。

本假設模型框架強調(diào)的是同胞競爭影響機制的復雜關系，這種復雜關系是多維度的且具有交互性。多維度指的是同胞競爭并不是由單一維度影響，而是多個維度同時作用，要以整體的視角對待同胞競爭。個體細微的變化都會對家庭其他個體、甚至個體間的關系產(chǎn)生影響。從微觀角度分析，個體差異、同胞間差異或養(yǎng)育者三者的內(nèi)部因素是相關的；從宏觀角度看，個體差異、同胞間差異或養(yǎng)育者的因素似乎分別對同胞競爭產(chǎn)生影響，實則個體、同胞和養(yǎng)育者三者關系是相互作用的。例如同胞個體的氣質(zhì)影響雙方間交流互動的行為方式，而同胞間的互動則是每個兒童氣質(zhì)行為的映射，同時個體行為能夠預測同胞關系質(zhì)量（Pike & Oliver， 2017），而同胞關系的好壞會影響父母關系，父母關系融洽與否也會反作用于兒童的情緒、行為等，進而影響到同胞關系的發(fā)展。

前文所列舉的具體影響因素并不是孤立存在的，而是彼此相互交織、相互疊加，通過交互作用對同胞競爭產(chǎn)生影響。在兒童成長過程中，父母自身行為影響著夫妻的婚姻關系進而影響同胞競爭，父母自身行為差異也會對幼兒個體的行為能力產(chǎn)生影響進而影響同胞競爭。有研究發(fā)現(xiàn)，兒童的氣質(zhì)與父母協(xié)同養(yǎng)育產(chǎn)生交互作用，影響兒童在過渡階段行為的發(fā)展（Kolak & Volling， 2013），例如Song和Volling（2015）發(fā)現(xiàn)，當父母在養(yǎng)育方面沒有合作，困難型氣質(zhì)的兒童在弟弟妹妹出生后很難幫助照料。陳斌斌等（2017）提出了兄弟姐妹關系的綜合模型，認為兄弟姐妹自身因素（如氣質(zhì)）和父母相關因素（如親子關系）也影響兄弟姐妹關系即同胞互動，而同胞互動會進一步影響孩子的認知、社交和行為。例如高水平的區(qū)別對待會導致個體自尊下降，而低自尊的個體更容易感受到區(qū)別對待（Rolan & Marceau，2018）且表現(xiàn)出更強的競爭性。對于單獨的個體發(fā)展而言，自尊、欲望以及氣質(zhì)是個體的特質(zhì)性因素，可以同時存在于一個個體中，且兩兩相關。在同胞互動中，出生順序、性別差異都對同胞間的日常交流有影響，在養(yǎng)育者的內(nèi)部影響關系中，父母自身因素、父母的婚姻關系以及父母的區(qū)別與三者之間也是有聯(lián)系的。因此，無論是宏觀還是微觀角度，各因素之間都有關聯(lián)，在考察同胞競爭的影響因素時，要多維度分析，注重多因素影響的整體性。同胞在成長過程中除了受到家庭系統(tǒng)的影響外，例如個體差異、同胞互動和父母的差別對待等，還會受到社會和學校等環(huán)境的差異、甚至文化背景的影響。值得注意的是，同胞競爭也會在一定程度上對家庭系統(tǒng)產(chǎn)生反作用。最后，這一整合的理論假設模型仍然是一個啟發(fā)式的假設模型，留待未來研究者進一步檢驗、擴展和完善。

5 研究展望

受我國相關政策的影響，目前，我國在同胞競爭等相關領域的研究還存在不足。因此，本文主要基于國內(nèi)外的相關研究文獻初步探討二胎家庭中同胞競爭的界定，并梳理同胞競爭的影響因素及其理論機制。以期能夠引起廣大研究者對同胞競爭的興趣，為我國同胞競爭研究提供參考。

5.1 注重同胞競爭干預研究的方法

在同胞競爭中，消極的競爭關系會帶來一定的負面影響。面對競爭產(chǎn)生的問題，目前關于同胞競爭的干預研究卻非常有限，例如父母與墨西哥文化有很強的聯(lián)系時，在同胞性別存在差異的家庭中，兄弟姐妹的性別差異對待明顯，比如，兄弟比姐妹享有更多的特權和更少的家庭責任，但當父母與美國文化的聯(lián)系更緊密時，兄弟擁有更多類似的特權和責任（McHale et al， 2005）。針對父母差別對待的同胞競爭，可以對父母的行為方式等進行有效調(diào)節(jié)。整理文獻時我們發(fā)現(xiàn)，在同胞競爭的處理上大都選擇父母作為主體干預同胞競爭，對個體甚至同胞本身進行干預的幾乎沒有，而Conger和Little（2010）發(fā)現(xiàn)兄弟姐妹可能需要從童年和青少年時期就解決沖突和競爭，然后才能發(fā)展出更多相互支持的關系，以促進其完成成年后的任務，所以研究者干預時應把握最佳時機，且需要考慮多因素對同胞競爭的同時作用。另外，多數(shù)研究都是小樣本的臨床樣本或者個案，很少展開以實驗為基礎的干預。未來研究除了關注同胞競爭惡化問題的干預，也需要關注消極同胞競爭關系的預防，通過進一步了解各種情況下的兄弟姐妹競爭，制定相應的干預措施，為正在經(jīng)歷同胞競爭的兒童提供對策和支助。

5.2 關注同胞競爭的積極影響

在個體發(fā)展過程中，不良的關系經(jīng)歷似乎會對個體產(chǎn)生負面影響，反之，良好的經(jīng)歷會產(chǎn)生正面影響。同胞競爭經(jīng)歷同樣也存在雙面性。西方學者把同胞之間的競爭關系歸類為同胞沖突的一種類型，是一種消極的同胞競爭，這類沖突往往會干擾個體人際關系的發(fā)展，使個體被孤立（Cohen， 2004），增加抑郁和情感障礙的風險（Gil-Rivas et al， 2003）。消極競爭可能會破壞整個同胞關系的質(zhì)量，尤其是對親密程度和彼此滿意度的影響。盡管兄弟姐妹之間的競爭可能具有潛在的破壞性，但兄弟姐妹擁有溝通的能力，可以打造屬于他們自己獨有的競爭關系，通過交流互動克服消極的同胞競爭（Phillips & Schrodt， 2015），且有學者認為，這樣的“沖突”經(jīng)歷是潛在的學習機會，孩子在參與闡明、爭論和討論社會規(guī)則、理由的同時提高了傾聽技巧、有說服的辯論能力、接受他人觀點的能力（Herrera & Dunn， 1997），以及朝著某種解決方案努力的能力。Kramer等（2016）研究結果發(fā)現(xiàn)，兄弟姐妹間的競爭對個體發(fā)展并沒有普遍的負面影響，且許多受訪者將自己取得成就部分歸因為同胞間的競爭經(jīng)歷（Bedford et al， 2000）。由此可見，積極的同胞競爭經(jīng)歷會對個體產(chǎn)生積極的影響，因此同胞競爭的積極影響同樣值得關注，但對于同胞競爭程度的衡量也需要探究，什么程度的競爭才能對個體發(fā)展避免消極且能產(chǎn)生積極影響？未來還需進一步研究。

5.3 以發(fā)展的眼光看待同胞競爭

隨著三孩政策的發(fā)布，家庭中孩子增多，競爭也會難以避免。許多理論家指出“手足之爭是手足沖突的根源”（Whiteman et al.， 2011）。兄弟姐妹間的競爭是復雜的，而且似乎隨著出生順序、父母的反應和外部因素而變化（Isaacs， 2016）。而目前大部分研究所關注的都是階段性的，采用橫斷面設計，很少有長期跟蹤研究關注同胞競爭的縱向發(fā)展（例如， White， 2001）。事實上，有研究發(fā)現(xiàn)兄弟姐妹競爭隨著時間的推移發(fā)生一定程度的變化，例如兄弟姐妹在青少年時期的沖突和競爭達到頂峰，在青少年后期下降（Pollet & Nettle， 2009）。Tucker等（2013）觀察到兄弟姐妹間的競爭在青春期的同胞中最為普遍。有研究者解釋是由于個體對家庭之外的世界有越來越多的興趣，可能意味著青春期的兄弟姐妹很少有機會爭吵和打架，而青少年往往會努力建立起自己獨立的個性，這可能也會讓他們在青春期晚期減少相互之間的競爭（Kim et al.， 2006）。隨著孩子年齡的增長和心智的成熟，其自控力、獨立性、意志力都會得到不同程度的發(fā)展，未來需以發(fā)展的眼光看待同胞競爭，關注同胞發(fā)展的縱向變化。采取以長期跟蹤為研究設計基礎的研究，以此推斷出干預同胞競爭關系的最佳時期以及同胞競爭發(fā)展的脈絡。

參考文獻

陳斌斌， 王燕， 梁霽， 童連（2016）. 二胎進行時： 頭胎兒童在向同胞關系過渡時的生理和心理變化及其影響因素. 心理科學進展 ，24（6）， 863-873.

陳斌斌， 趙語， 韓雯， 王逸辰， 吳嘉雯， 岳新宇， 吳英挺（2017）. 手足之情： 同胞關系的類型、影響因素及對兒童發(fā)展的作用機制. 心理科學進展， 25（12）， 2168-2178.

王瑩瑩， 蔡太生， 姚毅， 左勁松（2012）. 大學生堅韌人格、自尊與競爭態(tài)度的相關研究. 中國臨床心理學雜志， 20（3）， 395-397.

張伶（2012）. 依戀理論對嬰幼兒依戀關系建立的啟示. 內(nèi)蒙古師范大學學報（教育科學版）， 25（12）， 33-37.

張榮臻， 曹曉君， 冉光明， 夏云川（2019）. 同胞關系質(zhì)量對頭胎幼兒共情的影響. 學前教育研究， 2019（8）， 52-63.

鄭磊（2013）. 同胞性別結構、家庭內(nèi)部資源分配與教育獲得. 社會學研究， 28（5）， 76-103， 243-244.

Amirazodi， F.， & Amirazodi， M. （2011）. Personality tra-its and self-esteem. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 29， 713-716.

Anderson， C.， Hildreth， J. A. D.， & Howland， L. （2015）. Is the desire for status a fundamental human motive？ A review of the empirical literature. Psychological Bulletin， 141（3）， 574-601.

Andeweg， R. B.， & Berg， S. B. V. D. （2003）. Linking birth order to political leadership： The impact of parents or sibling interaction？ Political Psychology， 24（3）， 605-623.

Atzaba-Poria， N.， & Pike， A. （2008）. Correlates of parental differential treatment： Parental and contextual factors during middle childhood. Child Development， 79（1）， 217-232.

Badger， J.， & Reddy， P. （2009）. The effects of birth order on personality traits and feelings of academic sibling rivalry. Psychology Teaching Review， 15（1）， 45-54.

Bedford， V. H.， Volling， B. L.， & Avioli， P. S. （2000）. Positive consequences of sibling conflict in childhood and adulthood. The International Journal of Aging and Human Development， 51（1）， 53-69.

Beer， J. M.， & Horn， J. M. （2000）.The influence of rearing order on personality development within two adoption cohorts. Journal of Personality， 68（4）， 789-819.

Branje， S. J.， Van Lieshout， C. F.， Van Aken， M. A.， & Haselager， G. J. （2004）. Perceived support in sibling rela-tionships and adolescent adjustment. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 45（8）， 1385-1396.

Caspi， A.， Roberts， B. W.， & Shiner， R. L. （2005）. Pers-onality development： Stability and change. Annual Review of Psychology， 56， 453-484.

Chen， B. B. （2019）. Chinese motherssibling status， per-ceived supportive coparenting， and their childrens sibl-ing relationships. Journal of Child and Family Studies， 28（3）， 684-692.

Cohen， S. （2004）. Social relationships and health. American Psychologist， 59（8）， 676-684.

Coles， P. （2015）. Sibling rivalry at work： From family to groups. Psychodynamic Practice， 21（3）， 254-263.

Conger， K. J.， & Little， W. M. （2010）. Sibling relationships during the transition to adulthood. Child Development Perspectives， 4（2）， 87-94.

Conley， D. （2000）. Sibship sex composition： Effects on educational attainment.Social Science Research，29（3）， 441-457.

Cox， M. J.， & Paley， B. （2003）. Understanding families as systems. Current Directions in Psychological Science， 12（5）， 193-196.

Downey， D. B.， & Condron， D. J. （2004）. Playing well with others in kindergarten： The benefit of siblings at home. Journal of Marriage and Family， 66（2）， 333-350.

Fitri， I.， & Hotmauli， H. （2022）. Pola Asuh Orang Tua terh-adap Sibling Rivalry pada Anak Usia Dini. Jurnal Obsesi： Jurnal Pendidikan Anak Usia Dini， 6（5）， 4163-4170.

Gil-Rivas， V.， Greenberger， E.， Chen， C.， & Montero y López-Lena， M. （2003）. Understanding depressed mood in the context of a family-oriented culture. Adolescence， 38（149）， 93-109.

Hakvoort， E. M.， Bos， H. M. W.， Balen， F. V.， & Hermanns， J. M. A. （2010）. Family relationships and the psychosocial adjustment of school-aged children in intact families. The Journal of Genetic Psychology， 171（2）， 182-201.

Hart， S. L.， & Behrens， K. Y. （2013）. Affective and beh-avioral features of jealousy protest： Associations with child temperament， maternal interaction style， and attachment. Infancy， 18， 369-399.

Herrera， C.， & Dunn， J. （1997）. Early experiences with family conflict： Implications for arguments with a close friend. Developmental Psychology， 33（5）， 869-881.

Hertwig， R.， Davis， J. N.， & Sulloway， F. J. （2002）. Par-ental investment： How an equity motive can produce ine-quality. Psychological Bulletin， 128（5）， 728-745.

Hintsamen， M.， Alatupa， S.， Pullmann， H.， Hirstio-Snellman， P.， & Keltikangas-Jarvinen， L. （2010）. Associations of self-esteem and temperament traits to self- and teacher-reported social status among classmates. Scandinavian Journal of Psychology， 51（6）， 488-494.

Hodges， A.， Kelly， D.， & Tod， J. （2020）. Impact On Siblings. Nursing Care of Children and Young People with Long‐Term Conditions， 81-96.

Hoffman， K. L.， Kiecolt， K. J.， & Edwards， J. N. （2005）. Physical violence between siblings a theoretical and empirical analysis. Journal of Family issues， 26（8）， 1103-1130.

Howe， N.， & Recchia， H. （2006）. Sibling relations and their impact on childrens development. Encyclopedia on Early Childhood Development， 1-8.

Huang， Q.（2021）. Emerging adults sibling relationships and inter-sibling communication： general communication patterns and chronemic expectation violation in a text-based interaction （Unpublished doctorial dissertation）. The University of Texas at Austin.

Isaacs， D. （2016）. Sibling rivalry. Journal of Paediatrics and Child Health， 52（11）， 977-978.

Jambon， M.， Madigan， S.， Plamondon， A.， Daniel， E.， & Jenkins， J. M. （2019）. The development of empathic concern in siblings： A reciprocal influence model. Child Development， 90（5）， 1598-1613.

Karavasilis Karos， L.， Howe， N.， & Aquan‐Assee， J. （2007）. Reciprocal and complementary sibling interactions， relationship quality and socio-emotional problem solving. Infant and Child Development： An International Journal of Research and Practice， 16（6）， 577-596.

Kav??i?， T.， & Zupan??i??， M. （2011）. Sibling relationship and personality in early/middle childhood from parents perception. Suvremena Psihologija， 14（2）， 119-132.

Kim， J. Y.， McHale， S. M.， Wayne Osgood， D.， & Crouter， A. C. （2006）. Longitudinal course and family correlates of sibling relationships from childhood through adolescence. Child Development， 77（6）， 1746-1761.

Kolak， A. M.， & Volling， B. L. （2013）. Coparenting mod-erates the association between firstborn children's temp-erament and problem behavior across the transition to siblinghood. Journal of Family Psychology， 27（3）， 355-364.

Kouros， C. D.， Papp， L. M.， Goeke-Morey， M. C.， & Cum-mings， E. M. （2014）. Spillover between marital quality and parent–child relationship quality： Parental depressive symptoms as moderators. Journal of Family Psychology， 28（3）， 315-325.

Kramer， K. L.， Veile， A.， & Otarola-Castillo， E. （2016）. Sibling competition & growth tradeoffs. Biological vs. statistical significance. Plos One， 11（3），1-17.

Loeser， M. K.， Whiteman， S. D.， & McHale， S. M. （2016）. Siblings perceptions of differential treatment， fairness， and jealousy and adolescent adjustment： A moderated indirect effects model. Journal of Child and Family Studies， 25（8）， 2405-2414.

Lupo， F. （2021）. The shift from normal sibling rivalry to emotional maltreatment and Its impact on later psycho-logical wellbeing （Unpublished doctorial dissertation）. University of Lethbridge Canada.

Mackey， A. L.， Fromuth， M. E.， & Kelly， D. B. （2010）. The association of sibling relationship and abuse with later psychological adjustment. Journal of Interpersonal Violence， 25（6）， 955-968.

McHale， S. M.， Updegraff， K. A.， & Whiteman， S. D. （2013）. Sibling relationships. In G. P. & K. B. （Eds.）， Handbook of Marriage and the Family （pp. 329-351）. Boston， MA： Springer.

McHale， S. M.， Updegraff， K. A.， Shanahan， L.， Crouter， A. C.， & Killoren， S. E. （2005）. Siblings differential treatment in Mexican American families. Journal of Marriage and Family， 67（5）， 1259-1274.

Milevsky， A.， & Heerwagen， M. （2013）. A phenomeno-logical examination of sibling relationships in emerging adulthood. Marriage & Family Review， 49（3）， 251-263.

Nigg， J. T. （2006）. Temperament and developmental psychopathology. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 47（3-4）， 395-422.

Noller， P. （2005）. Sibling relationships in adolescence： Lear-ning and growing together. Personal Relationships， 12（1）， 1-22.

Okudaira， H.， Kinari， Y.， Mizutani， N.， Ohtake， F.， & Kawa-guchi， A. （2015）. Older sisters and younger brothers： The impact of siblings on preference for competition. Personality and Individual Differences， 82， 81-89.

Phillips， K. E.， & Schrodt， P. （2015）. Sibling confirmation as a moderator of rivalries and relational outcomes in sibling relationships. Journal of Family Communication， 15（1）， 58-74.

Pike， A.， & Oliver， B. R. （2017）. Child behavior and sibling relationship quality： A cross-lagged analysis. Journal of Family Psychology， 31（2）， 250.

Plamondon， A.， Bouchard， G.， & Lachance-Grzela， M. （2018）. Family dynamics and young adults wellbeing： The mediating role of sibling bullying. Journal of Interp-ersonal Violence， 36（9-10）， 5362-5384.

Pollet， T. V.， & Nettle， D. （2009）. Birth order and adult family relationships： Firstborns have better sibling relat-ionships than laterborns. Journal of Social and Personal Relationships， 26（8）， 1029-1046.

Qian， G.， Chen， X.， Jiang， S.， Guo， X.， Tian， L.， & Dou， G. （2020）. Temperament and sibling relationships： The mediating effect of social competence and behavior. Current Psychology， 10， 1-7.

Relva， I. C.， Fernandes， O. M.， & Mota， C. P. （2013）. An exploration of sibling violence predictors. Journal of aggression， conflict and peace research， 5（1）， 47-61.

Riswick， T. G. M. W.， & Hsieh， Y. H. （2020）. Between riv-alry and support： The impact of sibling composition on infant and child mortality in Taiwan， 1906-1945. Dem-ographic Research， 42， 615-656.

Robi， A. R. U. （2022）. Implementasi hadis menyikapi Sibling Rivalry： studi maanil hadith Sahih Muslim nomor indeks 13 melalui pendekatan psikologi Islam （Unpublished doctorial dissertation）. UIN Sunan Ampel Surabaya.

Rolan， E.， & Marceau， K. （2018）. Individual and sibling characteristics： Parental differential treatment and adolescent externalizing behaviors. Journal of Youth and Adolescence， 47（12）， 2535-2553.

Ruff， S. C.， Durtschi， J. A.， & Day， R. D. （2018）. Family subsystems predicting adolescents perceptions of sibling relationship quality over time. Journal of Marital and Family Therapy， 44（3）， 527-542.

Santina， R. O.， Hayati， F.， & Oktariana， R. （2021）. Analisis peran orangtua dalam mengatasi perilaku sibling rivalry anak usia dini. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Pendidikan， 2（1）.

Saudino， K. J. （2005）. Behavioral genetics and child temp-erament. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics： JDBP， 26（3）， 214-223.

Simon， B. （1991）. Is the Oedipus complex still the corn-erstone of psychoanalysis？ Three obstacles to answering the question. Journal of the American Psychoanalytic Association， 39（3）， 641-668.

Song， J. H.， & Volling， B. L. （2015）. Coparenting and childrens temperament predict firstborns cooperation in the care of an infant sibling. Journal of Family Psy-chology， 29（1）， 130-135.

Spitze， G.， & Trent， K. （2006）. Gender differences in adult sibling relations in two-child families. Journal of Mar-riage and Family， 68（4）， 977-992.

Stocker， C. M.， & Youngblade， L. （1999）. Marital conflict and parental hostility： Links with children's sibling and peer relationships. Journal of Family Psychology， 13（4）， 598-609.

Tucker， C. J.， Cox， G.， Sharp， E. H.， Van Gundy， K. T.， Rebellon， C.， & Stracuzzi， N. F. （2013）. Sibling proactive and reactive aggression in adolescence. Journal of Family Violence， 28（3）， 299-310.

Türkarslan， K. K. （2022）. Childrens affectionate and assert-ive attitudes towards their parents： The Oedipus complex or parent–offspring conflict？ Integrative Psychological and Behavioral Science， 56（3）， 653-673.

Volling， B. L.， Kennedy， D. E.， & Jackey， L. M. H. （2010）. The development of sibling jealousy. In S. Hart & M. Legerstee （Eds.）， Handbook of Jealousy： Theory， Research， and Multidisciplinary Approaches（pp. 387- 417）. Malden， MA： Wiley Blackwell.

Volling， B. L.， McElwain， N. L.， & Miller， A. L. （2002）. Emotion regulation in context： The jealousy complex between young siblings and its relations with child and family characteristics. Child Development， 73（2）， 581-600.

White， L. （2001）. Sibling relationships over the life course： A panel analysis. Journal of Marriage and the Family， 63（2）， 555-568.

Whiteman， S. D.， Becerra， J. M.， & Killoren， S. E. （2009）. Mechanisms of sibling socialization in normative family development. New Directions for Child and Adolescent Development， 126， 29-43.

Whiteman， S. D.， McHale， S. M.， & Soli， A. （2011）. Theoretical perspectives on sibling relationships. Journal of Family Theory & Review， 3（2）， 124-139.

Yaremych， H. E.， & Volling， B. L. （2020）. Sibling rel-ationships and mothers and fathers emotion soc-ialization practices： A within-family perspective. Early Child Development and Care， 190（2）， 195-209.

Yeh， H. C.， & Lempers， J. D. （2004）. Perceived sibling relationships and adolescent development. Journal of Youth and Adolescence，33（2）， 133-147.

Zajonc， R. B.， & Mullally， P. R. （1997）. Birth order： Reconciling conflicting effects. American Psychologist， 52（7）， 685.