熊丙奇

利用數(shù)字技術對學生進行過程性管理和評價，需要有正確的教育價值理念引導。應該對所有教育類App進行教育倫理審查。

孩子中午不午睡，扣分；坐姿不正確，扣分；周一不穿禮儀服，扣分……有媒體調查發(fā)現(xiàn)，一款覆蓋3000萬學生的教育類App“班級優(yōu)化大師”在全國部分中小學校應用甚廣。這款App記錄學生在校的幾乎全部行為表現(xiàn)，并通過加減分給學生排名，公開評比。有的學校排名結果還與評先評優(yōu)掛鉤。不少家長、學生對此產生新的焦慮。

2019年，教育部等八部門聯(lián)合印發(fā)了《關于引導規(guī)范教育移動互聯(lián)網(wǎng)應用有序健康發(fā)展的意見》，明確推薦使用的教育移動應用應當遵循自愿原則，不得與教學管理行為綁定，不得與學分、成績和評優(yōu)掛鉤。學校如果采用這款App進行教學管理，對學生的一舉一動進行評分，就是違背教育要尊重人性的基本理念。這種軟件美其名曰“班級優(yōu)化大師”，實則卻在惡化教育管理生態(tài)，制造學生和家長的焦慮，影響學生的身心健康發(fā)展。

利用數(shù)字技術對學生進行過程性管理和評價的初衷是好的，但是，這需要有正確的教育價值理念引導。如果過程性管理和評價，變?yōu)榱藢W生的監(jiān)控與約束，學生的一舉一動都納入評價之中，則會把學生變?yōu)閷W習機器，而不是把他們作為活生生的人看待。

總體看來，目前不少打著進行教育管理與評價改革旗號的教育類App，都缺乏科學的論證，想當然地列出幾十個甚至上百個觀測點，對學生的行為進行打分、評價。比如，不睡午覺要扣分。了解過學生不睡覺的原因嗎？扣多少分合適？各項評分為何可以加在一起算總分？本來，推進過程性評價就反對分數(shù)評價，可對分數(shù)情有獨鐘者，在過程性評價中，還是喜歡量化評分。

此前，某地教育部門推進初中學生綜合素質評價改革，就實行打分制，學生參加某項活動打多少分，總分要達到多少分。其結果是，不少家長幫孩子去做這些項目，還有學生花錢買分，這顯然走到推進綜合素質評價的反面。而之所以出現(xiàn)這一問題，是沒有理解何為過程性評價。推進過程性評價，是要關注學生接受教育的質量，要給學生完整的高質量的教育體驗。

選用這類App的教育部門和學校的教育理念也是令人堪憂的。近年來，一些被質疑侵犯學生隱私，影響學生人格健全發(fā)展的人工智能技術應用，如在教室里裝表情監(jiān)控系統(tǒng)，卻受到學校追捧，這是值得警惕的。學校選用這些應用的出發(fā)點，并非促進學生發(fā)展，更好地育人，而是為了“好管理”，把學生的一舉一動都置于監(jiān)控之下，要求學生遵守、服從紀律，否則就扣分。這也就不難理解，被媒體報道的這款App會覆蓋3000多萬學生了。

中小學的班級管理需要優(yōu)化，而優(yōu)化的重點，應是促進學生進行自我管理、自我教育，而非把學生“管死”。值得注意的是，對學生的一舉一動進行打分評價，這在“線下教育”中早已被質疑并取消，而在數(shù)字技術興起后，利用方便的數(shù)字技術而被激活，而且，由于可以進行云存儲，學生所有的一舉一動歷史數(shù)據(jù)都可查，這無疑給學生戴上“緊箍咒”，擔心一不小心就留下可以追查的行為“污點”。

因此，應該對所有教育類App進行教育倫理審查。我國學校在推進AI+教育時，應該做真正的教育，而不是“反教育”。判斷某項舉措是真教育還是“反教育”，有一個基本的標準，就是它會促進學生的個性發(fā)展，還是會約束學生。App開發(fā)者、學校辦學者和教育者都需要堅守教育底線，不能使用先進技術做惡化教育生態(tài)的事。