陳波 鄺濛

摘 要： 1922年建黨的日本共產(chǎn)黨，是西方資本主義國(guó)家中黨員人數(shù)最多的共產(chǎn)黨。百年來，日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制的立場(chǎng)歷經(jīng)多次轉(zhuǎn)圜，分別表現(xiàn)為反對(duì)神權(quán)天皇制、反對(duì)象征天皇制、反省現(xiàn)代天皇制。從理論進(jìn)路而言，日本古代天皇制表現(xiàn)為世襲君主制形式的“神權(quán)天皇制”，顯然有一定的理論局限性；同時(shí)，以科學(xué)社會(huì)主義理論為指導(dǎo)的日本共產(chǎn)黨，揭示了戰(zhàn)后“象征天皇制”實(shí)質(zhì)上是代表了資產(chǎn)階級(jí)的利益、服務(wù)于日本統(tǒng)治階級(jí)的學(xué)說，從理論與現(xiàn)實(shí)層面對(duì)天皇制進(jìn)行了深刻的批判。2004年日本共產(chǎn)黨從綱領(lǐng)中刪除了“通過民主主義革命，廢除君主制”的描述，標(biāo)志著日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制立場(chǎng)的倒退。日本保守主義傳統(tǒng)的延續(xù)、選舉路線的應(yīng)然、政黨形象的更新，分別對(duì)應(yīng)了日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制立場(chǎng)轉(zhuǎn)圜的歷史邏輯、實(shí)踐邏輯與時(shí)代邏輯，是日本共產(chǎn)黨立場(chǎng)轉(zhuǎn)圜的邏輯主線。日本共產(chǎn)黨對(duì)天皇制立場(chǎng)的轉(zhuǎn)圜，正是其現(xiàn)實(shí)困境與歷史沉疴所致。

關(guān)鍵詞： 日本共產(chǎn)黨； 天皇制； 君主立憲制； 邏輯； 立場(chǎng)轉(zhuǎn)圜

中圖分類號(hào)： D313.33.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2023.03.004

至2022年1月，日本共產(chǎn)黨（下文也簡(jiǎn)稱“日共”）共有約28萬(wàn)黨員，是資本主義國(guó)家中黨員人數(shù)最多的共產(chǎn)黨組織。國(guó)會(huì)議員方面，共有10位眾議院議員和13位參議院議員；同時(shí)，日本共產(chǎn)黨還有約2600位地方議員；現(xiàn)任黨代表為擔(dān)任“干部會(huì)委員長(zhǎng)”一職的志位和夫①。日本共產(chǎn)黨是以科學(xué)社會(huì)主義為理論基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義為目標(biāo)的日本政黨。

1922年7月15日，堺利彥等8人秘密建立了日本共產(chǎn)黨。擁有百年歷史的日本共產(chǎn)黨也是日本現(xiàn)存最“年長(zhǎng)”的政黨。其建立之初，日本共產(chǎn)黨即以廢除君主制、廢除貴族院、要求18歲以上的公民擁有普遍選舉權(quán)等方面為主要政治目標(biāo)。日本共產(chǎn)黨要求廢除君主制，還土地于農(nóng)民，因此受到了當(dāng)權(quán)者的迫害。但是，日本共產(chǎn)黨始終以廢除君主制，也就是廢除天皇制為重要的政治目標(biāo)。2004年，日本共產(chǎn)黨新的改定綱領(lǐng)刪除了“通過民主主義革命，廢除君主制”的陳述。志位和夫?qū)⑵浣忉尀閷?duì)天皇制“暫時(shí)的容忍”。顯然，一個(gè)政黨的政治目標(biāo)的轉(zhuǎn)變并非一蹴而就，日本共產(chǎn)黨立場(chǎng)轉(zhuǎn)變背后的理論與實(shí)踐邏輯，值得進(jìn)一步探究。

日本共產(chǎn)黨在日本近現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)生、發(fā)展，同時(shí)對(duì)日本政治、經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代化等意義重大?，F(xiàn)代政治中，在野政黨不居于政治權(quán)力中心，但對(duì)社會(huì)發(fā)展也有重要影響。研究日本共產(chǎn)黨政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)圜，對(duì)國(guó)家政治與社會(huì)發(fā)展、政黨形象建設(shè)等問題具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、 日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制的百年理論與實(shí)踐進(jìn)路

厘清天皇制的本質(zhì)，是研究日本共產(chǎn)黨天皇制立場(chǎng)轉(zhuǎn)圜問題的前提與基礎(chǔ)。正如日本共產(chǎn)黨1946年綱領(lǐng)所判斷的那樣，戰(zhàn)前日本天皇制度實(shí)質(zhì)是世襲的，是“萬(wàn)世一系”的君主專制統(tǒng)治。這種君主制，也被描述為“神權(quán)天皇制”。

厘清天皇制的本質(zhì)，是研究日本共產(chǎn)黨天皇制立場(chǎng)轉(zhuǎn)圜問題的前提與基礎(chǔ)。

“二戰(zhàn)”后的天皇制，保留了君主制的部分傳統(tǒng)，又在憲法中對(duì)其政治權(quán)力進(jìn)行了限制。日本學(xué)者大多從純粹法學(xué)進(jìn)路，將戰(zhàn)后天皇制描述為“象征天皇制”。“象征天皇制”理論僅從憲法文本出發(fā)，忽視了法律以外的諸多因素，顯然具有一定的理論缺陷。通過梳理關(guān)于天皇制的法哲學(xué)思辨，并聯(lián)系日本共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想——科學(xué)社會(huì)主義理論，或能厘清日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制的理論與實(shí)踐邏輯。

（一） 反對(duì)神權(quán)天皇制——神學(xué)進(jìn)路的理論缺陷

天皇相傳為日本神話中的創(chuàng)世之神天照大神的后裔，同時(shí)也是神道教最高領(lǐng)袖、日本的國(guó)家象征。由于日本70%的國(guó)土是山地森林，不利于農(nóng)業(yè)發(fā)展，古代日本的封建武家從神道教傳統(tǒng)中創(chuàng)造出了代表絕對(duì)權(quán)威、賦予民眾精神信念、可以戰(zhàn)勝現(xiàn)實(shí)困境的天皇形象。天皇作為“人間的神”寄托了人民的信念與目標(biāo)，承擔(dān)給與世界以秩序的責(zé)任。就像日本傳統(tǒng)神話中的“天照大神”一樣，由于其是至高無(wú)上的存在，天皇巧妙融合了“天照大神”的神圣性，完善了天皇制，逐漸形成“神權(quán)天皇制”［1］。天皇代代世襲，并擁有最高的統(tǒng)治權(quán)，顯然，日本“二戰(zhàn)”前的“萬(wàn)世一系”天皇制度就是君主制。縱觀今日世界，這種制度已為大部分的現(xiàn)代國(guó)家所拋棄，在古典政治哲學(xué)理論那里也有關(guān)于君主制的極為深刻的論述。

關(guān)于君主制的討論可以追溯到古希臘的政治哲學(xué)家那里。柏拉圖在《理想國(guó)》中就已經(jīng)有了對(duì)政府形式（政體）的一些論述。他認(rèn)為，國(guó)家大致分為五種政體，其中之一便是“王政或貴族政治”——“如果是由統(tǒng)治者中的一個(gè)卓越的個(gè)人掌權(quán)便叫做王政，如果是由兩個(gè)以上的統(tǒng)治者掌權(quán)便叫做貴族政治”。柏拉圖相當(dāng)推崇王政（也就是君主制）和貴族政治。柏拉圖認(rèn)為，統(tǒng)治者（君王）應(yīng)當(dāng)具有一定的品質(zhì)——君主應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“哲學(xué)王”，強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)王”同時(shí)應(yīng)當(dāng)是德行完善之人［2］。亞里士多德則在考察了數(shù)種不同的政體后，認(rèn)為正宗政體中最優(yōu)良的是貴族政體和君主政體。但是君主政體和貴族政體的變種——僭主政體和寡頭政體往往是最為惡劣的，相對(duì)的，平民政體在滿足一定條件時(shí)可以稱之為“優(yōu)良政體”［3］。馬基雅維利也有過這樣的判斷：“統(tǒng)治人類的一切國(guó)家，一切政權(quán)，不是共和國(guó)就是君主國(guó)”［4］。

到了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，哲學(xué)家們對(duì)君主制的缺陷已經(jīng)有比較明確的認(rèn)識(shí)。比如霍布斯認(rèn)為，“任何臣民的全部財(cái)產(chǎn)都可能由于一個(gè)獨(dú)夫的權(quán)力而被剝奪”，并且“主權(quán)可能傳到一個(gè)孺子或不辯善惡的人手中”［5］。國(guó)家的區(qū)別在于主權(quán)者的不同，根據(jù)統(tǒng)治權(quán)在誰(shuí)人之手區(qū)分國(guó)家的類型?；舨妓故峭瞥缇髦频?，但是他也認(rèn)識(shí)到了君主制存在的問題。而洛克認(rèn)為，只要有人“獨(dú)攬一切”，握有全部的立法和執(zhí)行的權(quán)力，就不存在裁判者。當(dāng)君主的意志或命令侵犯人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，非但不能像自然狀態(tài)下一樣進(jìn)行自衛(wèi)，反而失去了申訴和救濟(jì)的途徑［6］。盧梭則認(rèn)為，如果一個(gè)大國(guó)要治理好很困難，那么要由一個(gè)人治理好就更困難了。共和制政府優(yōu)越于“國(guó)君制政府”的一個(gè)理由便是，共和制政府中“唯有英明能干的人，公共輿論才會(huì)把他們提升到首要的職位上來”；但在國(guó)君制之下，走運(yùn)的人往往是卑鄙的“誹謗者”、“騙子”、“陰謀家”；人民在選擇（執(zhí)政者）方面比君主會(huì)更少犯錯(cuò)誤。盧梭認(rèn)為，人民與政府的距離越大，貢賦也就越沉重。如此推理，國(guó)君制之下人民負(fù)擔(dān)最重，而民主制之下人民負(fù)擔(dān)最輕。在比較了自由國(guó)家與國(guó)君制國(guó)家的不同之后，他尖銳地指出，專制制度統(tǒng)治臣民并不是為了要使他們幸福，而是要使他們窮愁困苦，以便統(tǒng)治。

明治維新是日本現(xiàn)代化的肇始，明治維新使得日本的封建專制統(tǒng)治逐漸走向衰亡，但明治維新本身也還具有較強(qiáng)的保守性。明治維新后，由于武士階級(jí)的分化，失利的武士階級(jí)在民主主義的口號(hào)下，掀起了自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)。參與運(yùn)動(dòng)的武士階級(jí)與農(nóng)民本身沒有擺脫舊的封建意識(shí)，沒有反對(duì)天皇制度，沒有批判天皇作為基礎(chǔ)的國(guó)家主義，并默認(rèn)了它們。這種運(yùn)動(dòng)不徹底的方面對(duì)日本近代社會(huì)與政治產(chǎn)生了消極影響。明治政府逐漸演變成為官僚專制統(tǒng)治，否定自由民權(quán)派提出的英國(guó)式的君主立憲制，而選擇了君主國(guó)家至上的普魯士式君主制，其實(shí)質(zhì)是明治政府和自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)合力的結(jié)果。這一時(shí)期形成的明治憲法，進(jìn)一步鞏固了天皇的地位，并從憲法上確立了專制集權(quán)的天皇制。它具體表現(xiàn)為：內(nèi)閣議會(huì)法院只是天皇的輔助機(jī)構(gòu)，且由天皇任命，對(duì)天皇負(fù)責(zé)。換言之，立法、行政權(quán)力源于皇權(quán)，天皇可隨時(shí)收回。這一時(shí)期的明治憲法是日本政黨向官僚政府與軍部勢(shì)力妥協(xié)的產(chǎn)物。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本政黨在帝國(guó)議會(huì)快速發(fā)展，有力推動(dòng)了憲法對(duì)君主制的限制，才形成了日本君主立憲制的雛形。

在這一歷史時(shí)期，日本共產(chǎn)黨旗幟鮮明地反對(duì)天皇制的獨(dú)裁統(tǒng)治。1922年，日本共產(chǎn)黨建黨之時(shí)的《綱領(lǐng)草案》就明確提出了反對(duì)君主制的政治目標(biāo)［7］。日本共產(chǎn)黨認(rèn)為，日本天皇制實(shí)質(zhì)是“普魯士君主制的一種”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行民主主義革命，推翻君主制，推翻貴族院；經(jīng)濟(jì)方面，追求推廣8小時(shí)工作制，充實(shí)失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保障，建立最低工資制度，沒收地主土地還于農(nóng)民等。任何試圖推翻封建勢(shì)力的社會(huì)變革都會(huì)受到專制統(tǒng)治階級(jí)的阻礙；日本共產(chǎn)黨當(dāng)然也不例外。他們的要求自然威脅到了當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)的核心利益。在天皇的授意下，日本共產(chǎn)黨在這一時(shí)期受到以警察為首的國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的殘酷壓迫，根據(jù)當(dāng)時(shí)日本治安維持法，日本共產(chǎn)黨是非法黨派，一部分日本共產(chǎn)黨人也隨之被逮捕。這也導(dǎo)致了日本共產(chǎn)黨人的陸續(xù)脫黨，并與勞農(nóng)派組成了合法的社會(huì)民主主義政黨；另一部分人則轉(zhuǎn)向了國(guó)家社會(huì)主義。日本共產(chǎn)黨這一時(shí)期反對(duì)天皇制的實(shí)踐，以“二戰(zhàn)”為節(jié)點(diǎn)告一段落。

（二） 反對(duì)象征天皇制——純粹法學(xué)的理論缺陷

戰(zhàn)后日本社會(huì)的新皇室形象被廣泛接受并固定下來，因此一般日本人從意識(shí)上不再質(zhì)疑天皇的存在意義，其結(jié)果導(dǎo)致對(duì)皇室存在方式也失去了興趣。日本學(xué)者松下認(rèn)為，天皇或者說皇族，不像戰(zhàn)前那樣是神秘且威嚴(yán)的“現(xiàn)御神”，而是美滿幸福的科學(xué)家家庭寫照，成為國(guó)民眼中十分親民的“明星”［8］。

純粹法學(xué)把形而上學(xué)的道德學(xué)說和事實(shí)科學(xué)的方式方法與法學(xué)領(lǐng)域嚴(yán)格區(qū)別開來，以實(shí)現(xiàn)就法律本身所固有的規(guī)則性的本性來對(duì)待法律現(xiàn)象，建立法定的規(guī)范體系和規(guī)范秩序，因此是一種實(shí)證主義的法學(xué)流派。純粹法學(xué)的代表人物凱爾森主張研究一般實(shí)在法的理論，僅僅認(rèn)識(shí)和描述法律現(xiàn)象，解決法的“實(shí)然”而非“應(yīng)然”，把不是法的任何東西從這種描述的對(duì)象中排除出去，以免法科學(xué)受外來因素的影響。日本學(xué)者研究戰(zhàn)后天皇制時(shí)，大多從《日本國(guó)憲法》的條款中出發(fā)，采用內(nèi)部視角解釋“象征天皇制”的本質(zhì)與由來。

通過使用作為分析工具的概念和“純粹法學(xué)”的方法對(duì)憲法進(jìn)行研究，是日本學(xué)者解釋、研究象征天皇制的主要特點(diǎn)。笹倉(cāng)秀夫認(rèn)為，天皇是“世界上唯一的特異的公務(wù)員”［9］。《日本國(guó)憲法》第四條第一項(xiàng)規(guī)定：“天皇只能行使本憲法所規(guī)定的有關(guān)國(guó)事行為，并無(wú)關(guān)于國(guó)政的權(quán)能”；同時(shí)，第一條規(guī)定“天皇是日本國(guó)的象征，是日本國(guó)民整體的象征，其地位以主權(quán)所在的全體日本國(guó)民的意志為依據(jù)”［10］。他從上述規(guī)定中，推理出現(xiàn)行的象征性天皇制乃是僅僅具有“單純的象征性”和“依存于國(guó)民的象征性”。阿部照哉同樣從《日本國(guó)憲法》出發(fā)，解釋象征天皇制的由來與成立的法理［11］。依據(jù)《日本國(guó)憲法》第一部分天皇制的規(guī)定，得以總結(jié)出三條關(guān)于天皇的原則：第一，天皇是國(guó)家元首；第二，天皇皇位世襲；第三，天皇的職能以及權(quán)力必須以憲法為準(zhǔn)。而針對(duì)天皇在憲法規(guī)定范圍外的行為，如與外國(guó)元首通話，出席國(guó)會(huì)的開會(huì)式等行為，他認(rèn)為這些行為屬于天皇的“私人行為”，不屬于公法范疇。

純粹法學(xué)在闡釋“象征天皇制”的本質(zhì)與根源時(shí)確實(shí)具有一定的解釋效力，但是這種內(nèi)部視角的方法也具有某些方面的缺陷：它忽視了除法以外的人的因素，也沒有關(guān)注社會(huì)目的與社會(huì)效果。橫田耕一從象征天皇制和神道之間的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為“雖然存在‘戰(zhàn)后的政教分離，然而在今日，神道仍然支持著象征天皇制，并且天皇與神道公共性結(jié)合傾向越來越顯著”“有可能通過利用神道的方式，對(duì)象征天皇制進(jìn)行編修。甚至可以說，能夠?qū)ι竦兰右岳玫淖钪饕獔?chǎng)所，就是對(duì)象征天皇制的編修”［12］。井上達(dá)夫則從自由主義角度評(píng)價(jià)象征天皇制度。他認(rèn)為，從由美國(guó)主導(dǎo)引入日本社會(huì)的民主主義這一事實(shí)來看，現(xiàn)行象征天皇制得到了廣泛的認(rèn)可；另一方面，從“保持與強(qiáng)化天皇權(quán)威相關(guān)聯(lián)的，各種侵害人權(quán)、違反政教分離的現(xiàn)實(shí)”來看，則應(yīng)否定現(xiàn)存的天皇制。

“二戰(zhàn)”后，日本戰(zhàn)敗，進(jìn)入戰(zhàn)后改革時(shí)期。隨著美軍的介入，由于占領(lǐng)改革和社會(huì)發(fā)展的需要，日本漸漸產(chǎn)生了影響力較大的五大政黨，其中就包括繼承了戰(zhàn)前歷史的日本共產(chǎn)黨。因治安維持法的廢止，約220名共產(chǎn)黨人出獄，日本共產(chǎn)黨迎來了合法化的新歷史時(shí)期。1946年5月，自由黨中心的政黨聯(lián)合內(nèi)閣吉田內(nèi)閣成立；11月頒布了民主化非軍事化《日本國(guó)憲法》。根據(jù)該憲法，“二戰(zhàn)”前后天皇權(quán)力的主要區(qū)別是：戰(zhàn)前天皇掌握主權(quán)權(quán)力，“三權(quán)”對(duì)天皇負(fù)責(zé)，是輔助機(jī)構(gòu)；日本保守勢(shì)力對(duì)天皇的明確支持與戰(zhàn)后由于美國(guó)人的政治需要——統(tǒng)治日本與維持日本社會(huì)穩(wěn)定，保留了天皇，并從憲法上規(guī)定其僅作為國(guó)家象征而存在。

戰(zhàn)后，日本共產(chǎn)黨最初依然堅(jiān)決反對(duì)天皇制與昭和天皇的合法化。1946年憲法草案發(fā)布時(shí)，日本共產(chǎn)黨就以“天皇制的存續(xù)是不徹底的民主化”為理由，反對(duì)新憲法的制定。1947年日本共產(chǎn)黨行動(dòng)綱領(lǐng)明確指出，應(yīng)當(dāng)“打倒天皇制，建立人民共和政府”。日共1951年綱領(lǐng)進(jìn)一步明確為應(yīng)當(dāng)“廢除天皇制，建立民主共和國(guó)”。昭和天皇發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，給亞洲諸國(guó)造成深重災(zāi)難，卻沒有承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，甚至以新憲法為基礎(chǔ)獲得了天皇之位。并且昭和天皇以新憲法為依據(jù)，抱有自己是“元首”的自覺，無(wú)視憲法各種限制條款，實(shí)施了參與國(guó)政的諸多行為。例如1947年9月，昭和天皇越權(quán)向美國(guó)傳達(dá)了“希望美方繼續(xù)軍事占領(lǐng)沖繩和其他琉球諸島”的意見。1951年10月，在國(guó)會(huì)的開幕式上，昭和天皇表明了對(duì)舊金山和平條約的肯定和對(duì)美國(guó)政府的感謝。1975年10月，昭和天皇向記者表示，美軍向廣島投下原子彈是“不得已而為之的行動(dòng)”。除此之外，昭和天皇被官方記錄下來的違憲行為還有很多。昭和天皇諸多違憲行為，是日本共產(chǎn)黨戰(zhàn)后這一歷史時(shí)期反對(duì)天皇制的直接的歷史背景與事實(shí)依據(jù)。

（三） 反省現(xiàn)代天皇制——科學(xué)社會(huì)主義進(jìn)路

“二戰(zhàn)”戰(zhàn)敗后，天皇走下神壇，日本民眾信仰崩塌，不得不面對(duì)艱難的現(xiàn)實(shí)境遇。顯然，日本人民需要一種新的關(guān)于解放發(fā)展生產(chǎn)力的學(xué)說，以滿足更多人民的物質(zhì)需求。日本共產(chǎn)黨的科學(xué)主義思想正是耕耘于此。

正如馬克思、恩格斯所指出的，“是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式……其中一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治著其他一切階級(jí)”［13］164。國(guó)家內(nèi)部的一切斗爭(zhēng)，包括政體的斗爭(zhēng)，都是階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。每一個(gè)階級(jí)想取得統(tǒng)治，都必須先取得政權(quán)。這是因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是“占統(tǒng)治地位”的思想，是以思想形式表示出來的物質(zhì)關(guān)系。馬克思、恩格斯認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家某個(gè)時(shí)期，王權(quán)、貴族、資產(chǎn)階級(jí)為奪取統(tǒng)治而爭(zhēng)斗，分享統(tǒng)治，那里“占統(tǒng)治地位的思想就會(huì)是關(guān)于分權(quán)的學(xué)說，于是分權(quán)就被宣布為永恒的規(guī)律”［13］178。資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念是自由、平等，等等。因?yàn)槊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，都會(huì)賦予自己的思想以普遍性的形式，把他們描繪成唯一合乎理性的有普遍意義的思想。

《日本國(guó)憲法》中的有關(guān)天皇制、國(guó)民主權(quán)以及自由、平等規(guī)定，本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)賦予的統(tǒng)治階級(jí)的思想，更不用說憲法背后還包含了美國(guó)占領(lǐng)統(tǒng)治與冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的需要。天皇制代表了保守主義與國(guó)家主義的延續(xù)，自由平等與國(guó)民主權(quán)則代表了來自西方資產(chǎn)階級(jí)的普遍價(jià)值?！跋笳魈旎手啤北举|(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)——也就是日本壟斷資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說。

馬克思、恩格斯認(rèn)為，過去的聯(lián)合不像《社會(huì)契約論》中所描繪的那樣是任意的，而只是關(guān)于這樣一些條件的必然的聯(lián)合?！斑@些生存條件只是各個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)力和交往形式。這些條件起初是自主活動(dòng)的條件，后來變成了自主活動(dòng)的桎梏，……然后又為另一種交往形式所代替”［13］202。馬克思、恩格斯認(rèn)為，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，由此產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺，“好像法是以意志為基礎(chǔ)的，而且是以脫離其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的意志即自由意志為基礎(chǔ)的”［13］212。事實(shí)上，從封建社會(huì)滅亡中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并沒有消滅階級(jí)對(duì)立，“只是用新的階級(jí)、新的壓迫條件、新的斗爭(zhēng)形式代替了舊的”［13］401。

2020年1月18日，日本共產(chǎn)黨在第28次黨大會(huì)上改定的日本共產(chǎn)黨綱領(lǐng)明確指出：“日本共產(chǎn)黨繼承了日本進(jìn)步和變革的傳統(tǒng)，是……以科學(xué)社會(huì)主義作為理論基礎(chǔ)的政黨”，即日本共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想是科學(xué)社會(huì)主義理論。被稱為“日本共產(chǎn)黨理論權(quán)威”的不破哲三，在日本共產(chǎn)黨內(nèi)擔(dān)任要職長(zhǎng)達(dá)40年之久，為日本共產(chǎn)黨的理論建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，“無(wú)論是在以中央集權(quán)的專制國(guó)家為基礎(chǔ)的古代亞細(xì)亞社會(huì)，還是在以封建領(lǐng)主為金字塔頂點(diǎn)的、以政治軍事組織為必要特征的封建社會(huì)，抑或是在當(dāng)今國(guó)家壟斷資本主義占統(tǒng)治地位的資本主義社會(huì)，離開了國(guó)家等政治上層建筑的‘生產(chǎn)關(guān)系總和，即只考察經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，都不可能形成完整的社會(huì)有機(jī)體，這一點(diǎn)是顯而易見的”［14］。這一認(rèn)知和啟示對(duì)于處在資本主義政治制度下的日共來說尤為重要。

日本共產(chǎn)黨在建立之初的“非法時(shí)期”，是革命的、進(jìn)步的馬克思主義的擁護(hù)者，是試圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想的實(shí)踐者。他們高舉打倒天皇制的旗幟，以推翻封建專制統(tǒng)治為己任。但是迫于當(dāng)權(quán)者的壓迫，主張撤回“廢除君主制”主張的部分派別結(jié)成了日本共產(chǎn)黨勞動(dòng)者派，在日本共產(chǎn)黨內(nèi)部也具有一定的影響力，可能成為了日后日共立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的原因之一。

2004年，日本共產(chǎn)黨在第23次黨大會(huì)上，對(duì)日共黨的綱領(lǐng)進(jìn)行了改訂，從黨的綱領(lǐng)中刪除“廢除君主制”的相關(guān)字詞，標(biāo)志著日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變與倒退。2019年日本共產(chǎn)黨委員長(zhǎng)志位和夫所著《天皇的制度和日本共產(chǎn)黨的立場(chǎng)》中，集中回應(yīng)了相關(guān)問題。志位和夫認(rèn)為，這是基于對(duì)日本憲法中有關(guān)天皇條款的更進(jìn)一步的分析而后得出的結(jié)論。按照“二戰(zhàn)”前后日共的綱領(lǐng)所載，日本天皇制實(shí)質(zhì)是“普魯士君主制的一種”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行民主主義革命，推翻君主制。但是，日共近年來認(rèn)為，有關(guān)日本天皇制是“普魯士君主制的一種”的描述，是戰(zhàn)前絕對(duì)專制統(tǒng)治時(shí)期天皇制的寫照，是前綱領(lǐng)殘留的對(duì)“君主制”的誤解。志位和夫認(rèn)為，把握國(guó)家制度最重要的是主權(quán)的歸屬，如《日本國(guó)憲法》所明確記載的那樣，日本是“國(guó)民主權(quán)”的國(guó)家，從這個(gè)點(diǎn)來看的話，日本的國(guó)家制度并非是君主制［15］7。日本國(guó)憲法第四條明確規(guī)定，“天皇僅能實(shí)施本法規(guī)定的國(guó)事相關(guān)行為，（天皇）沒有國(guó)政上的權(quán)力”［10］，根據(jù)上述規(guī)定，他認(rèn)為日本并不是歐洲國(guó)家那種的君主立憲制，因?yàn)槭澜缟喜淮嬖跊]有統(tǒng)治權(quán)的君主，也就是說，天皇并不是君主［15］8。

二、 日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制立場(chǎng)轉(zhuǎn)圜的百年邏輯主線

天皇制延續(xù)至今的背后，不容忽視的是習(xí)慣與傳統(tǒng)的力量。保守主義根植于日本文化與傳統(tǒng)之中。日本共產(chǎn)黨此前缺乏民意支持，導(dǎo)致了人民革命路線的失敗。同時(shí)，日本共產(chǎn)黨希望通過遵守憲法規(guī)定，樹立良好的政黨形象。立場(chǎng)轉(zhuǎn)變并非偶然、突發(fā)的歷史事件，這背后自有其現(xiàn)實(shí)困境與嬗變之邏輯。保守主義的延續(xù)，選舉路線的實(shí)現(xiàn)，政黨形象的更新，構(gòu)成了日本共產(chǎn)黨立場(chǎng)轉(zhuǎn)圜的歷史邏輯、實(shí)踐邏輯與時(shí)代邏輯。

（一） 歷史邏輯：保守主義的延續(xù)

保守主義一方面是明治維新以及“二戰(zhàn)”后天皇制存續(xù)的思想淵源，賦予了天皇對(duì)國(guó)家政治生活天然的重大作用與影響；另一方面，天皇制所代表的權(quán)威主義、秩序與傳統(tǒng)，為保守主義思想在日本的生存發(fā)展提供了社會(huì)基礎(chǔ)。戰(zhàn)后首位日本首相幣原喜重郎說：“新日本政府采取尊重國(guó)民之總意的民主主義的形態(tài)……在我們國(guó)家，自古以來天皇就把國(guó)民的意志作為他的心愿”——這也是明治憲法的精神。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)構(gòu)成了社會(huì)的主要生產(chǎn)，農(nóng)村社會(huì)構(gòu)成了社會(huì)的主體。農(nóng)耕的生產(chǎn)與封閉的農(nóng)村社會(huì)，建構(gòu)了日本人循規(guī)蹈矩的保守性格。農(nóng)村集體生活形成一個(gè)基本的集團(tuán)，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生對(duì)集團(tuán)權(quán)威的依賴與忠誠(chéng)。集團(tuán)同調(diào)，增強(qiáng)個(gè)人對(duì)秩序、規(guī)則、等級(jí)的認(rèn)同感，以及對(duì)權(quán)威的服從與奉獻(xiàn)。這種傳統(tǒng)觀念是日本自古以來的生產(chǎn)生活方式、地理因素、社會(huì)歷史因素共同作用形成的。明治維新與自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)都具有明顯的保守性，既是歷史社會(huì)客觀條件的影響，也體現(xiàn)了日本人特別是下級(jí)武士、農(nóng)民等階層的主觀選擇。吉田茂政權(quán)的《國(guó)民道德實(shí)踐要領(lǐng)》，將天皇視為國(guó)民道德的中心。天皇元首化，年號(hào)、日之丸國(guó)旗和君之代國(guó)歌法制化，使得天皇制所代表的秩序與傳統(tǒng)長(zhǎng)久影響了日本社會(huì)的發(fā)展。

保守主義根源于日本歷史與傳統(tǒng)文化。古代日本社會(huì)是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)。從地理上講，日本是四面環(huán)海的島國(guó)，狹長(zhǎng)且多山，少有平原，對(duì)人員流動(dòng)交往造成極大不便，這又進(jìn)一步加深了根植于農(nóng)業(yè)國(guó)日本的保守主義傾向。農(nóng)業(yè)主導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活，直至明治維新后，農(nóng)業(yè)才失去了其基礎(chǔ)性的地位。日本的資本主義與西方以自由市場(chǎng)為基礎(chǔ)的資本主義不同，國(guó)家內(nèi)部管控嚴(yán)格。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，日本與許多西方國(guó)家不同，沒有發(fā)生大規(guī)模社會(huì)動(dòng)亂，這與日本的保守主義傳統(tǒng)有關(guān)。同時(shí)，日本的海外擴(kuò)張很快，遠(yuǎn)超于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。日本六大財(cái)閥常年占日本經(jīng)濟(jì)總量三分之一左右；中小企業(yè)只能從事基礎(chǔ)性、服務(wù)性行業(yè)而為大財(cái)閥服務(wù)，財(cái)閥間又相互持股，形成對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的全面壟斷控制。財(cái)閥以金融保險(xiǎn)地產(chǎn)等為多元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并且財(cái)閥之間嚴(yán)禁競(jìng)爭(zhēng)；再加上日本年工制導(dǎo)致的技術(shù)壟斷，即使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也能不發(fā)生技術(shù)外流。農(nóng)業(yè)方面，過去的日本農(nóng)業(yè)是由日本農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)壟斷的，不準(zhǔn)外部進(jìn)入，也禁止內(nèi)部擅自出售商品的領(lǐng)域，因此農(nóng)民收入很高。這樣，城市、農(nóng)村均被財(cái)閥控制，限制自由競(jìng)爭(zhēng)，是防范危機(jī)維持穩(wěn)定的手段之一。

日本資產(chǎn)階級(jí)政黨本質(zhì)上屬于保守政黨，壟斷資產(chǎn)階級(jí)是其代言人。保守政黨與日本共產(chǎn)黨一直對(duì)立，自戰(zhàn)前開始就對(duì)其進(jìn)行殘酷迫害，以保障自己的政治權(quán)力。日本自由民主黨（下簡(jiǎn)稱自民黨）立黨宣言時(shí)就以自己代表日本之進(jìn)步為立黨根本，他們認(rèn)為進(jìn)步應(yīng)當(dāng)以秩序?yàn)榛A(chǔ)，并宣稱堅(jiān)決反對(duì)日本共產(chǎn)黨“破壞和平與秩序”。而肯定舊秩序正是保守主義的一大特征，也是保守政黨反對(duì)日本共產(chǎn)黨的“核心論點(diǎn)”。保守政黨試圖維護(hù)天皇制的存在，反對(duì)日本共產(chǎn)黨提出的各種政治主張。顯然，保守主義總會(huì)積極肯定現(xiàn)存制度和價(jià)值，它不一定會(huì)與革新派激烈沖突，而是會(huì)反對(duì)激進(jìn)的極速社會(huì)變革。意識(shí)形態(tài)上，保守資產(chǎn)階級(jí)政黨明確反對(duì)社會(huì)主義與共產(chǎn)主義。例如，自民黨認(rèn)為，其理念是自封自詡的高舉民主主義，維護(hù)人權(quán)與自由的資產(chǎn)階級(jí)民主政黨。從歷史上看，明治維新后財(cái)閥形成了對(duì)國(guó)家社會(huì)全方面的統(tǒng)治，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)對(duì)其具有高度依賴性；戰(zhàn)后壟斷資本又很快與執(zhí)政的保守黨結(jié)合，成為戰(zhàn)后壟斷資本主義快速發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。作為文化的一部分，傳統(tǒng)保守主義在明治維新、“二戰(zhàn)”后得以延續(xù)，并成為在戰(zhàn)后保守政黨政治的重要力量。

（二） 實(shí)踐邏輯：選舉路線的需要

群眾基礎(chǔ)薄弱、缺乏民意支持，是日共反對(duì)天皇制的主要困境。日本共產(chǎn)黨沒有抓住戰(zhàn)后良好的歷史機(jī)遇，沒能完成社會(huì)主義革命。1952年5月，日本共產(chǎn)黨為反對(duì)《防止破壞活動(dòng)法案》，組織了400多萬(wàn)人參與的大規(guī)模游行運(yùn)動(dòng)，卻遭到了暴力鎮(zhèn)壓，導(dǎo)致多人傷亡。戰(zhàn)后愛好和平的日本人民的革命熱情因此而遭到重創(chuàng)。保守勢(shì)力借此宣傳日共為蠱惑利用人民奪取政權(quán)的邪惡組織。日共對(duì)于戰(zhàn)后形勢(shì)研判錯(cuò)誤，誤以為美軍是可以團(tuán)結(jié)的力量，再加上大規(guī)模工人運(yùn)動(dòng)的失敗，逐步失去了大批人民群眾的支持。在戰(zhàn)后被資本主義與美帝國(guó)主義滲透的日本，也沒有得以周旋的革命根據(jù)地發(fā)展自己的武裝力量，對(duì)于日共來說，武裝斗爭(zhēng)路線已經(jīng)徹底失敗。另一方面，右翼政治勢(shì)力自戰(zhàn)后始終對(duì)左翼勢(shì)力進(jìn)行殘酷打壓。這些保守政黨的背后是壟斷資本主義財(cái)閥與美軍支持，代表了國(guó)家民族主義，最根本的目的是維持國(guó)家穩(wěn)定，維護(hù)天皇權(quán)威，穩(wěn)固現(xiàn)有統(tǒng)治秩序。人民戰(zhàn)爭(zhēng)，日本共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)沖鋒在前，人民應(yīng)當(dāng)在后方支持。而日本共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)革命運(yùn)動(dòng)，人民沖在最前面并且造成了巨大犧牲，這是獲取人民群眾支持的失敗，也是日共革命的失敗。沒有群眾基礎(chǔ)的日共為了生存，不得不走上了放棄武裝斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取議會(huì)席位的“和平議會(huì)”路線。

擱置廢除天皇制是日本共產(chǎn)黨順應(yīng)民意，重新獲取人民支持的實(shí)踐之一。日本民眾顯然會(huì)擁護(hù)代表日本文化且維護(hù)民主主義、人權(quán)與自由的政黨。事實(shí)上，天皇仍是日本國(guó)家與民族的精神象征，保留天皇制代表了日本主流的民意。即使是“二戰(zhàn)”失敗后，天皇通過廣播發(fā)表宣言投降之后，仍持續(xù)地、較大地影響著日本社會(huì)與日本民眾［16］。日本的保守主義政治是日本的主流政治，有廣泛的民意基礎(chǔ)，這也在某種意義上反映了日本民眾對(duì)和平、秩序的渴望，以及對(duì)現(xiàn)存部分制度的肯定。日本共產(chǎn)黨順應(yīng)民意，擱置爭(zhēng)議問題——這也是日本共產(chǎn)黨為了重獲群眾信任的無(wú)奈選擇。

（三） 時(shí)代邏輯：政黨形象的更新

恩格斯在批評(píng)了制憲議會(huì)中的左派時(shí)，稱他們陶醉于議會(huì)中的“微小勝利”，是感染了“議會(huì)迷”這種不治之癥［13］643。這種癥狀表現(xiàn)為議會(huì)之外的任何事情——包括戰(zhàn)爭(zhēng)、革命——都不如議會(huì)目前所關(guān)注的議題重要，最后制定出的憲法卻是“君主制憲法”，每一個(gè)重要條款都與他們所宣揚(yáng)的原則相矛盾。日本共產(chǎn)黨恰恰也正處于這樣的混亂與矛盾之中。日本共產(chǎn)黨的政黨形象的矛盾之處在于，日本共產(chǎn)黨作為代表廣大勞動(dòng)人民利益的政黨，卻在向完全遵守資產(chǎn)階級(jí)制定的憲法而逐漸轉(zhuǎn)變。

樹立良好的政黨形象并非一蹴而就。歷史上，日本共產(chǎn)黨曾被各類保守政黨描述為暴力的、反社會(huì)的、反民主文明的政黨。日本共產(chǎn)黨發(fā)展史上遭受的挫折，宣傳工作上遭遇的困難，大多與政黨形象有關(guān)。日本共產(chǎn)黨建立初期，就遭到以封建勢(shì)力為首的統(tǒng)治階級(jí)的殘酷迫害，即使是戰(zhàn)后日共恢復(fù)了合法地位，依然被執(zhí)政保守勢(shì)力視為非民主、提倡暴力革命、威脅現(xiàn)有秩序的“危險(xiǎn)政黨”。近年來，日本共產(chǎn)黨想打出“遵守現(xiàn)行憲法全條款”的旗號(hào)，特別是以遵守和平的、民主的憲法條款為主要目標(biāo)，進(jìn)而改變政黨在民眾當(dāng)中的不實(shí)形象。改定綱領(lǐng)中擱置天皇制問題，亦是旨在樹立一個(gè)完全遵守憲法規(guī)定的政黨形象。通過此舉，日本共產(chǎn)黨得以專注于批判憲法第二章第九條這一最大的焦點(diǎn)問題。

日本共產(chǎn)黨試圖改變政黨形象是順應(yīng)時(shí)代的要求。日本共產(chǎn)黨比較清醒地認(rèn)識(shí)到，天皇制度仍然是世襲的制度，也是象征了身份差別與等級(jí)秩序的制度，反對(duì)天皇制將是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程。對(duì)天皇制的批判與妥協(xié)，其本質(zhì)仍然是為了實(shí)現(xiàn)“民主共和制”這一政治目標(biāo)的過程與手段。從主權(quán)的角度講，那就是日本國(guó)民掌握主權(quán)，以國(guó)民合意決定一切，包括天皇制的存廢。顯然，任何事物的發(fā)展都有其特定的歷史階段，天皇制也是如此?！岸?zhàn)”前，高舉打倒天皇制旗幟的日本共產(chǎn)黨人，心懷共產(chǎn)黨人的榮耀，反抗封建專制統(tǒng)治的努力奮斗，對(duì)日本社會(huì)與人民有著重要的歷史意義。民主共和制的實(shí)現(xiàn)，或者說更民主更文明的社會(huì)體制的實(shí)現(xiàn)，需要與特定的社會(huì)發(fā)展階段作為前提。日本共產(chǎn)黨試圖將反對(duì)天皇制的難題，轉(zhuǎn)換為未來國(guó)民合意決定天皇制存廢的新命題。從本質(zhì)上講，日本共產(chǎn)黨不過是擱置問題，既沒有解決根本問題，也沒有提出解決問題的具體方案，僅使得現(xiàn)綱領(lǐng)與憲法第一條的精神相一致，以便更好地達(dá)到日本共產(chǎn)黨的政治目標(biāo)。即便如此，對(duì)于天皇制度，日本共產(chǎn)黨依然持反對(duì)的基本立場(chǎng)：“作為個(gè)人的、世襲的現(xiàn)制度，并不能使民主主義與人類平等原則并存；為了國(guó)民主權(quán)原則的貫徹，日本共產(chǎn)黨將始終推進(jìn)民主共和制的政治體制的實(shí)現(xiàn)”［15］12。

三、 日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制的困境與啟示

日本共產(chǎn)黨建黨后，提出了反對(duì)天皇制度、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，以及實(shí)現(xiàn)民主主義革命的主張。其中，反對(duì)天皇制因時(shí)代背景不同，大致經(jīng)過了由建黨后至“二戰(zhàn)”前、“二戰(zhàn)”后至21世紀(jì)初、21世紀(jì)初至今共三個(gè)歷史時(shí)期，并分別對(duì)應(yīng)其天皇制立場(chǎng)的堅(jiān)決反對(duì)時(shí)期、立場(chǎng)動(dòng)搖時(shí)期與立場(chǎng)轉(zhuǎn)變時(shí)期。其反對(duì)天皇制的實(shí)踐困境對(duì)于資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨政黨形象與議會(huì)路線等或許具有一定的參考意義。

（一） 日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制的困境

“二戰(zhàn)”后，天皇制從封建專制的神權(quán)君主統(tǒng)治走向了“象征天皇制”，標(biāo)志著日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制的失敗?！岸?zhàn)”后，反對(duì)天皇制的日本共產(chǎn)黨和皇室擁護(hù)派對(duì)天皇制存廢的觀點(diǎn)大相徑庭。皇室擁護(hù)派根據(jù)一些社會(huì)調(diào)查認(rèn)為，民眾對(duì)于天皇比起敬畏更感覺親切，其存在感如“空氣”般稀薄?！岸?zhàn)”剛結(jié)束時(shí)情況則大為不同。當(dāng)時(shí)按照美軍要求被釋放的包括德田球一在內(nèi)的日本共產(chǎn)黨革命家們，高舉打倒天皇制的旗幟，深刻地影響了民眾的思想，在當(dāng)時(shí)的日本知識(shí)界也形成了一股討論皇室制度存廢的熱潮。此時(shí)，例如津田左右吉、和辻哲郎等主張保持天皇制度的學(xué)者們，在此前日本人尊敬、支持天皇的歷史基礎(chǔ)上，馬上就通過想象得出今后也應(yīng)該繼續(xù)這種傳統(tǒng)的主張。如果用長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視野和價(jià)值觀念來看的話，皇室擁護(hù)派必須解決歷史中天皇到底是如何定位的這一問題。但另一方面，主張廢止天皇制的日本共產(chǎn)黨，把“天皇”看作是根深蒂固于國(guó)民意識(shí)的封建思想的表露，同時(shí)認(rèn)為天皇應(yīng)當(dāng)被追究戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。不可否認(rèn)的是，戰(zhàn)后天皇的形象確實(shí)發(fā)生了變化，但是這種變化沒有改變天皇的本質(zhì)。天皇制的存續(xù)看似是日本國(guó)民合意的結(jié)果，實(shí)則不然。

日本天皇制是世界歷史上現(xiàn)存“最年長(zhǎng)”的君主制度，是神道教與保守主義、權(quán)威主義等日本傳統(tǒng)思想的集中表現(xiàn)。但是神權(quán)沒有永恒，天皇“人間宣言”最終打破了日本人對(duì)天皇神權(quán)的幻想［17］。然而，昭和天皇發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)世界諸國(guó)都造成了深重災(zāi)難。“二戰(zhàn)”后，美軍占領(lǐng)統(tǒng)治期間制定的《日本國(guó)憲法》中保留了天皇，為達(dá)到美國(guó)特定的政治與戰(zhàn)略利益，再加上日本本土保守勢(shì)力對(duì)天皇的支持，天皇制逐漸完成了從“神權(quán)天皇制”到“象征天皇制”的轉(zhuǎn)變。

（二） 日本共產(chǎn)黨天皇制立場(chǎng)的轉(zhuǎn)圜及其啟示

日本共產(chǎn)黨反對(duì)天皇制立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)逐漸妥協(xié)的過程。日本共產(chǎn)黨對(duì)天皇制的態(tài)度，受外界環(huán)境與自身因素的影響。從不同的歷史階段來看，21世紀(jì)前日共總體上表現(xiàn)為堅(jiān)定反對(duì)天皇制，反對(duì)以美國(guó)為代表的帝國(guó)主義，堅(jiān)持社會(huì)主義革命論。盡管在2020年日本共產(chǎn)黨新綱領(lǐng)中，仍然致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)，走民主共和制的道路，但是21世紀(jì)后，日本共產(chǎn)黨認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾是從屬于美帝國(guó)主義大企業(yè)、財(cái)閥對(duì)日本的殘酷統(tǒng)治；也就是說，日本共產(chǎn)黨認(rèn)為日本是受壟斷財(cái)閥統(tǒng)治的、美帝國(guó)主義的從屬國(guó)②。也因此，日本共產(chǎn)黨為謀求日本“真正的獨(dú)立”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行民主主義革命——包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)民主主義改革等方面，也為塑造自己為“完全遵守憲法”的政黨形象，放棄了堅(jiān)決反對(duì)天皇制的基本立場(chǎng)，擱置了天皇制相關(guān)問題，并提出將由“未來國(guó)民的合意”來解決天皇制問題。

關(guān)于天皇統(tǒng)治地位的根本變化問題，志位和夫認(rèn)為，天皇受主權(quán)者——日本國(guó)民統(tǒng)治。首先，日本國(guó)憲法第一條規(guī)定了“天皇是日本的國(guó)家象征也是日本國(guó)民總和的象征”，并且明確了“主權(quán)存在于日本國(guó)民的合意，并以此為基礎(chǔ)……”［10］。根據(jù)日本國(guó)憲法第三條的規(guī)定，天皇“實(shí)施國(guó)事行為必須先得到內(nèi)閣的建議和承認(rèn)”；其次，憲法第八條也規(guī)定了日本皇室“收受財(cái)產(chǎn)必須以國(guó)會(huì)的決議為準(zhǔn)”［10］，實(shí)際上也是體現(xiàn)了國(guó)會(huì)對(duì)皇室的財(cái)產(chǎn)上的控制。因此，他得出結(jié)論：戰(zhàn)后天皇的性格和職能發(fā)生了根本性的改變。即使暫時(shí)不廢除天皇制，也不影響日本共產(chǎn)黨的民主改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即廢除日美安保條約和建設(shè)有規(guī)范的經(jīng)濟(jì)社會(huì)［15］12。志位和夫認(rèn)為，比起打倒天皇制，現(xiàn)階段更應(yīng)當(dāng)重視天皇無(wú)實(shí)施國(guó)政行為能力的條款的落實(shí)，以及糾正包括利用天皇的政治影響力在內(nèi)進(jìn)行的違憲行為。

目前，政黨形象和“議會(huì)路線”的可行性，是資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨的重要問題?！岸?zhàn)”后，日本共產(chǎn)黨繼承了戰(zhàn)前非法時(shí)期共產(chǎn)黨的軟弱性和妥協(xié)性。1951年仍然堅(jiān)持奉行暴力革命推翻政權(quán)理論的日本共產(chǎn)黨，因此期間工人運(yùn)動(dòng)及對(duì)形勢(shì)研判的失敗，至1961年就已經(jīng)轉(zhuǎn)向?yàn)椤胺艞壉┝Ω锩咦灾鳘?dú)立路線”的方針，日共黨的綱領(lǐng)決定“在資本主義內(nèi)進(jìn)行民主主義革命”，“通過議會(huì)進(jìn)行改革”并組建“統(tǒng)一戰(zhàn)線政府”等。1976年，日共將黨的指導(dǎo)思想“馬克思·列寧主義”替換為“科學(xué)社會(huì)主義”，并發(fā)表了《自由和民主主義宣言》，批判蘇聯(lián)的體制，提倡復(fù)數(shù)政黨制，強(qiáng)調(diào)保障私有財(cái)產(chǎn)等。上述日本共產(chǎn)黨的行為標(biāo)志著其基本立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變根源于當(dāng)時(shí)的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也是日本共產(chǎn)黨信念不堅(jiān)定、革命性不徹底因而向維持黨派存續(xù)的現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的體現(xiàn)。

自1970年前后，日共放棄武裝革命路線，選擇“人民議會(huì)主義”的議會(huì)路線，也確實(shí)重新獲得了部分議員席位。但是，日本經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后得到長(zhǎng)足發(fā)展，為壟斷財(cái)閥帶來巨大財(cái)富的同時(shí)，也間接提升了底層勞動(dòng)人民的生活質(zhì)量，使得反抗與斗爭(zhēng)的意愿逐漸降低［18］。這一階段中，日本共產(chǎn)黨的斗爭(zhēng)是及其溫和的。近年來，日共黨員也嚴(yán)重老齡化，失去了革命的活力與激情。同時(shí)，日共黨員人數(shù)也從歷史最高時(shí)的40多萬(wàn)，降低至現(xiàn)今的28萬(wàn)。目前仍沒有發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中的左翼政黨完成社會(huì)主義革命的先例，包括日本共產(chǎn)黨在內(nèi)，資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨依然任重而道遠(yuǎn)。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源于日本共產(chǎn)黨官方主頁(yè)https：//www.jcp.or.jp/web_jcp/html/yakuin.htmlz中《中央委員會(huì)の機(jī)構(gòu)と人事（第２８回黨大會(huì)）》。

② 參見《日本共産黨綱領(lǐng)（2020年改訂）》，https：//www.jcp.or.jp/web_jcp/html/Koryo/.

［參考文獻(xiàn)］

［1］ ?千葉慶.近代天皇制國(guó)家におけるアマテラス［J］.ジェンダー史學(xué)，2006，2（0）：5-19.

［2］ 柏拉圖.理想國(guó)［M］.郭斌，張明竹，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：228-260.

［3］ 亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：179.

［4］ 馬基雅維利.君主論［M］.潘漢典，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：3.

［5］ 霍布斯.利維坦［M］.黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：142.

［6］ 洛克.政府論：下篇［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：81.

［7］ 日本共産黨中央委員會(huì).日本共産黨の八十年：（1922—1992）［M］.東京：日本共産黨中央委員會(huì)出版局，2003：19.

［8］ 松下圭一.戦後政治の歴史と思想［M］.東京：ちくま學(xué)蕓文庫(kù)，1994：81-93.

［9］ 笹倉(cāng)秀夫.象徴天皇制の法哲學(xué)［M］//法哲學(xué)講義.東京：東京大學(xué)出版會(huì)，2002：336-349.

［10］日本.日本國(guó)憲法［EB/OL］.東京：日本衆(zhòng)議院，1946.［2022-10-02］.https：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-constitution.htm.

［11］阿部照哉.象徴天皇制：由來と運(yùn)用［J］.憲法論叢，2014.20（0）：119-133.

［12］橫田耕一.象徴天皇制と立憲主義［J］.平和運(yùn)動(dòng)，2020（586）：2-11.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［14］劉艷玲.不破哲三對(duì)日本共產(chǎn)黨理論建設(shè)與發(fā)展的貢獻(xiàn)［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2019（05）：81-87.

［15］志位和夫.天皇の制度と日本共産黨の立場(chǎng)［M］.東京：日本共産黨中央委員會(huì)出版局，2019.

［16］魯思·本尼迪克特.菊與刀［M］.武漢：武漢出版社，2009：254.

［17］明治天皇.新年ニ當(dāng)リ誓ヲ新ニシテ國(guó)運(yùn)ヲ開カント欲ス國(guó)民ハ朕ト心ヲ一ニシテ此ノ大業(yè)ヲ成就センコトヲ庶幾フ［Z］.東京：大蔵省印刷局，1946.

［18］譚曉軍.百年歷程：日本共產(chǎn)黨的發(fā)展困境及啟示［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2021（04）：135-142.

（責(zé)任編輯 文 格）

Turnaround of Japanese Communist Partys Standpoint

against the Mikado System in the Past Hundred Years

CHEN Bo， KUANG Meng

（School of Marxism，Wuhan University of Technology，Wuhan430070，Hubei，China）

Abstract：Japanese Communist Party，founded in 1922，is the Communist Party with the largest number of members in the western capitalist countries.In different historical stages，the positions of Japanese Communist Party against the Mikado system are different，which is manifested in opposing the theocratic Mikado system，opposing the symbolic Mikado system and reflecting on the modern Mikado system.From the perspective of theoretical approach，the ancient Japanese emperor system is represented by the “theocratic emperor system” in the form of hereditary monarchy，which obviously has certain theoretical limitations; At the same time，Japanese Communist Party，guided by the theory of scientific socialism，revealed that the post-war “symbolic Mikado System” essentially represented the interests of the bourgeoisie and served the Japanese ruling class，and made a profound criticism of the Mikado system from the theoretical and practical levels.In 2004，Japanese Communist Party deleted the description of “abolishing the monarchy through the democratic revolution” from the program，marking the retrogression of Japanese Communist Partys position against the Mikado system.The continuation of the Japanese conservative tradition，the necessity of election line，and the renewal of the party image correspond to the historical logic，practical logic and era logic of the turnaround of Japanese Communist Partys position against the Mikado system，which is the logical main line of the turnaround of Japanese Communist Partys position.The reversal of the Japanese Communist Partys stance on the Mikado system is due to its practical difficulties and historical dilemma.

Key words：Japanese Communist Party; the Mikado system; constitutional monarchy; logic; reversal of standpoint