脛骨后側平臺骨折創(chuàng)傷關節(jié)鏡下手術治療的療效分析

劉君華（湖南婦女兒童醫(yī)院,湖南 長沙 410008）

脛骨平臺骨折屬于膝關節(jié)骨折中一種十分易見的類型，但脛骨后側平臺骨折則比較特殊也少見，通常也是由暴力外傷引起。據相關調查統(tǒng)計，近年來因電動車交通事故所導致的脛骨后側平臺骨折數量增多[1-2]。與平臺骨折相同，在該骨折的急性期，患者仍會有明顯的膝關節(jié)疼痛、腫脹、活動受限，甚至關節(jié)畸形的表現，大多數患者不能繼續(xù)行走，需要及時前往醫(yī)院進行治療[3-4]。后側平臺骨折的解剖位置十分特殊，由于靠后且與血管鄰近，具有一定的治療難度。常規(guī)的切開復位手術雖然也具有一定的臨床效果，但對患者膝關節(jié)功能改善以及預后效果仍存在一定的局限性。而隨著微創(chuàng)手術的普及與發(fā)展，臨床將創(chuàng)傷關節(jié)鏡運用于該類骨折患者的手術治療中也取得了理想的成績[5-6]。故本文選擇2020年1月-2021年12月研究時段中于我院行手術治療的86例該癥病患作為樣本對象，評估創(chuàng)傷關節(jié)鏡運用于脛骨后側平臺骨折手術中的效果，現總結如下。

1 對象與方法

1.1 基礎資料 選取2020年1月-2021年12月為總體研究時段，并選擇本院于該時段接治的86例脛骨后側平臺骨折病患作為樣本對象。采用基于SPSS25.0軟件生成的隨機分組序列將其均分為對照組與觀察組，然后進行平行對照研究，每組各取43例。對照組患者情況：23例男性，20例女性，年齡24-59歲，平均年齡（37.87±5.51）歲；觀察組患者情況：21例男性，22例女性；年齡25-60歲，平均年齡（39.71±5.65）歲。兩組對象之間基線資料對比所得差異不顯著，不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。初始階段，科室內選擇責任醫(yī)師，針對兩組研究對象及家屬進行涵蓋治療（手術）目的、方法流程、預期等內容的交流溝通，取得研究對象及家屬信任后簽署同意書，同時本研究內容也申報給院內（倫理委員會）審核。

1.2 納入與排除 納入標準：①經臨床確診符合脛骨后側平臺骨折，并在我院行手術治療；②病歷資料清晰完整，患者具備基礎治療依從性；③患者本人及家屬愿意參與本次研究。

排除標準：①生命體征缺失、陷入昏迷或意識感知障礙者；②合并其他重要器官及系統(tǒng)疾病者；③病情加重或因其他原因而無法堅持參與本研究者。

1.3 方法 對照組予以常規(guī)手術切開復位治療，需在氣管插管以及全身麻醉下處理。醫(yī)護人員首先依據其骨折程度、狀態(tài)確定術式切口及入路，全面清理骨折處碎片后恢復骨折處解剖結構，最后鎖定鋼板或予以螺釘固定。術后及時給予患者抗血栓、抗感染和消腫治療。觀察組則在創(chuàng)傷關節(jié)鏡條件下實施手術，麻醉方式選擇常規(guī)腰麻，術中患者呈仰臥位，置入關節(jié)鏡后，精確探查關節(jié)內結構、骨折、位移以及損傷等情況。準確判定患者軟骨面發(fā)生塌陷以及骨折塊是否移位，半月板和韌帶的具體損傷等，予以小皮質骨窗修復平臺塌陷，同時修復半月板，基于患者的骨折分型情況實施復位固定，復位滿意后安置空心釘加壓固定。

1.4 評價標準 對比兩組手術前后膝關節(jié)功能評分、臨床相關指標以及術后生活質量情況。首先依據Lysholm膝關節(jié)功能評分表（LKS）評價兩組對象手術前后膝關節(jié)功能情況，評分越高說明膝關節(jié)功能越好；其次精確記錄對比兩組對象臨床相關指標，指標涉及：切口長度、手術出血量、手術時間、骨折愈合時間；最后依據健康調查簡表（SF-36）對比評估兩組對象術后生活質量情況，內容涉及：機體功能、軀體疼痛、社會功能、情感職能、精神狀況，共計5個維度，分數越高表示病患生活質量越理想。

1.5 統(tǒng)計學分析 樣本統(tǒng)計數據中計量資料（非正態(tài)分布以中位數表示）用均數±標準差(±s)表示，以t檢驗；計數資料采用百分比（%）表示，以χ2檢驗。所有數據整理、分析均應用SPSS25.0軟件處理，對比所得結果，若P＜0.05則說明具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術前后膝關節(jié)功能評分對比 手術前，兩組膝關節(jié)功能評分對比，未提示存在區(qū)別性（P＞0.05）；通過手術，觀察組膝關節(jié)功能評分高于對照組，組間比較，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），如表1所示。

表1 兩組手術前后膝關節(jié)功能評分對比(±s,分)

表1 兩組手術前后膝關節(jié)功能評分對比(±s,分)

組別（n=43）時間膝關節(jié)功能評分對照組手術前13.22±2.65手術后51.71±6.43觀察組手術前13.26±2.61手術后77.87±6.95 t/P值組間（治療前）-0.071/0.944 t/P值組間（治療后）-18.118/＜0.001

2.2 兩組臨床相關指標對比 觀察組切口長度、手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，手術出血量也少于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），如表2所示。

表2 兩組臨床相關指標對比(±s,分)

表2 兩組臨床相關指標對比(±s,分)

組別例數切口長度（cm）手術出血量（ml）手術時間（min）骨折愈合時間（d）對照組4315.22±1.21118.76±8.0289.01±3.7392.01±9.73觀察組435.25±0.4563.86±4.3780.18±3.5668.18±7.16 t 50.64239.41711.23012.935 P＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 兩組術后各項生活質量評分對比 觀察組術后各項生活質量（機體功能、軀體疼痛、社會功能、情感職能、精神狀況）評分均高于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），如表3所示。

表3 兩組術后各項生活質量評分對比( ±s,分)

表3 兩組術后各項生活質量評分對比( ±s,分)

組別 例數 機體功能軀體疼痛社會功能情感職能精神狀況對照組 43 49.21±5.11 47.12±4.39 53.56±5.32 57.66±5.83 59.46±5.29觀察組 43 64.37±6.23 66.73±5.88 71.24±6.51 72.40±6.91 76.33±6.64 t-12.338-17.524-13.790-10.691-13.030 P＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

3 討論

臨床中將膝關節(jié)的組成部位定義為脛骨上端與股骨下端，而脛骨與股骨下端所連接的平面則定義為脛骨平臺。該平臺也被臨床公認為骨折的高發(fā)部位，其產生病因主要有以下兩個方面，①直接暴力：強大的外力擊打或碰撞，如不慎遭到迎面而來的自行車猛烈撞擊，促使膝關節(jié)發(fā)生內翻以及外翻，造成脛骨平臺內側或外側、韌帶的損傷[7]。②間接暴力：高處墜落后足著地，地面帶給機體的強大反作用力受累于膝關節(jié)，加之存在一定的側作用力，進一步造成膝關節(jié)變形、平臺塌陷骨折[8]。而脛骨后側平臺骨折則屬于脛骨平臺骨折中較為少見且特殊的類型，骨折所形成的解剖位置靠后，且相鄰的組織、血管較為復雜，故采取常規(guī)的固定復位手術治療也具有一定的難度[9]。

由于傳統(tǒng)的開放性手術所固有的侵入性質，對患者半月板和韌帶影響較大，進一步導致其術后恢復時間通常較長，膝關節(jié)功能恢復也較為局限[10]。而創(chuàng)傷關節(jié)鏡技術屬于目前較為新型的微創(chuàng)技術，其更能有效地輔助手術針對性治療各類關節(jié)骨損傷。該技術能讓醫(yī)師在實施手術中利用微小的切口就能獲取到清晰的手術視野，精確掌握患者骨折部位以及位移等具體情況，更利于積血、軟骨碎塊等的清除[11]。

而在創(chuàng)傷關節(jié)鏡條件下實施手術，可明顯降低手術的創(chuàng)傷性。與傳統(tǒng)手術方式相比，創(chuàng)傷關節(jié)鏡下手術也具有刺激性低、切口小、痛感較低等微創(chuàng)手術的特殊優(yōu)勢[12]。該術式的核心是小切口，利用最微小的手術切口實施手術，減小了常規(guī)切開手術對機體的損害，進一步降低了暴露骨折患部所帶來的風險。同時，微創(chuàng)手術痛感更低，不會增加患者的機體負擔，更易被患者所接受。而恢復較快一直是臨床公認的微創(chuàng)手術優(yōu)勢，創(chuàng)傷關節(jié)鏡手術也秉承這一顯著特點?；颊咝g后的優(yōu)質恢復更能保證其康復訓練的優(yōu)質完成，進一步提高總體恢復進程及預后生活質量。本次研究結果顯示，實施創(chuàng)傷關節(jié)鏡下手術治療的觀察組膝關節(jié)功能評分高于對照組，兩組對比差異顯著（P＜0.001）；觀察組切口長度、手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，手術出血量也少于對照組，兩組對比差異顯著，均P＜0.001；且該組各項生活質量（機體功能、軀體疼痛、社會功能、情感職能、精神狀況）評分均高于對照組，兩組對比差異顯著，均P＜0.001。由此進一步證實了該術式的理想臨床效果。

綜上所述，脛骨后側平臺骨折手術中運用創(chuàng)傷關節(jié)鏡臨床效果優(yōu)異，其更有利于提升患者膝關節(jié)功能，優(yōu)化臨床指標，提高患者術后生活質量，該術式具有顯著的臨床推廣價值。