鄧某是一高檔小區(qū)臨街商鋪業(yè)主，為方便小區(qū)內(nèi)居民到茶館消費(fèi)，他私自將面向小區(qū)的墻打通，開(kāi)設(shè)了兩扇門和四扇窗，小區(qū)物業(yè)發(fā)現(xiàn)后出面制止未果，便向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令鄧某封堵門窗洞口，恢復(fù)原狀。鄧某則以其在自家房屋外墻開(kāi)設(shè)門窗不違法、物業(yè)公司無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)為由，拒不恢復(fù)原狀。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同或者法律、法規(guī)、管理規(guī)約，實(shí)施妨害物業(yè)服務(wù)與管理的行為，物業(yè)服務(wù)人請(qǐng)求業(yè)主承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀等相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故該物業(yè)公司基于物業(yè)管理職責(zé)有權(quán)以自己的名義提起訴訟。同時(shí)，依照民法典的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒發(fā)的《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第六條規(guī)定：“裝修人從事住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得有下列行為：（一）搭建建筑物、構(gòu)筑物；（二）改變住宅外立面，在非承重外墻上開(kāi)門、窗；……”。鄧某在房屋南墻上開(kāi)設(shè)兩扇門及四扇窗的行為，已違反相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的法律責(zé)任。于是，法院依法作出了限期整改、恢復(fù)原狀的判決。

點(diǎn)評(píng)：

住宅小區(qū)建筑物的外墻屬于建筑物全體業(yè)主的共有部分，業(yè)主不得單獨(dú)使用或占有外墻，不能在外墻設(shè)置物品或者加以利用，禁止對(duì)外墻擅自改變顏色、圖案、改動(dòng)等，業(yè)主也不得隨意搭建、裝置某種凸出設(shè)施設(shè)備，比如防盜窗、防曬棚等，以影響整棟建筑物的美觀。

《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第六條規(guī)定，裝修人從事住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得改變住宅外立面，在非承重外墻上開(kāi)門、窗。在本案中，業(yè)主鄧某在外墻私自開(kāi)設(shè)門窗，就是對(duì)其他業(yè)主合法權(quán)益的侵犯。鄧某作為小區(qū)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及小區(qū)物業(yè)管理公約。小區(qū)物業(yè)公司根據(jù)物業(yè)管理?xiàng)l例及小區(qū)管理公約要求鄧某限期整改、恢復(fù)原狀是行使物業(yè)管理職責(zé)的體現(xiàn)，其舉動(dòng)應(yīng)予支持和肯定。

（整理自湖南高院、湖南省益陽(yáng)市赫山區(qū)人民法院微信公眾號(hào)）