右美托咪定復(fù)合全麻在老年患者LC 術(shù)中的麻醉效果分析

陳志俊

LC 術(shù)屬于臨床上較為常見的微創(chuàng)手術(shù), 臨床上患者常會出現(xiàn)一定程度的應(yīng)激損傷等, 進(jìn)而不利于患者的術(shù)后恢復(fù), 臨床上常給予此類患者常規(guī)的全麻處理,但常規(guī)全麻易對患者的身體機(jī)能造成損傷, 使得患者臨床上易出現(xiàn)焦慮、神經(jīng)障礙等不良現(xiàn)象, 尤其對于老年患者而言, 因其身體各項(xiàng)機(jī)能減退, 更易出現(xiàn)不良現(xiàn)象, 進(jìn)而不利于患者的術(shù)后恢復(fù)。右美托咪定復(fù)合全麻可降低手術(shù)對于機(jī)體交感神經(jīng)的作用, 進(jìn)而減輕機(jī)體的痛覺感應(yīng), 具有更好的鎮(zhèn)靜效果［1］。故本研究旨在探討右美托咪定復(fù)合全麻應(yīng)用于LC 術(shù)老年患者的效果, 現(xiàn)根據(jù)此次研究內(nèi)容及結(jié)果進(jìn)行以下闡述。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年2 月～2022 年2 月本院收治的100 例行LC 術(shù)的老年患者, 依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組, 各50 例。對照組, 中男27 例,女23 例；年齡63～75 歲, 平均年齡(68.94±3.21)歲；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級［2］：Ⅲ級8 例, Ⅱ級15 例, Ⅰ級27 例；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)21～25 kg/m2, 平均BMI(23.06±0.53)kg/m2。觀察組中, 男26 例, 女24 例；年齡64～77 歲, 平均年齡(70.02±3.15)歲；ASA 分級：Ⅲ級9 例, Ⅱ級17 例, Ⅰ級24 例；BMI 20～25 kg/m2,平均BMI(23.10±0.48)kg/m2。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)實(shí)施。診斷標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)《腹部創(chuàng)傷腔鏡診療規(guī)范專家共識》［3］中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合前文所述診斷標(biāo)準(zhǔn)者；入院經(jīng)檢查符合手術(shù)指征者；患者及家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能異常者；合并有嚴(yán)重心肝腎等功能不全者；依從性較差者等。

1.2 方法 對照組患者給予常規(guī)全麻處理, 麻醉選擇苯磺順阿曲庫銨注射液(GLAXOSMITHKLINE MANUFACTURING SPA, 國藥準(zhǔn)字HJ20181159, 規(guī)格：10 ml∶20 mg)0.15 mg/kg、咪達(dá)唑侖(宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司, 國藥準(zhǔn)字H20227066, 規(guī)格：5 ml∶5 mg)0.02 mg/kg、枸櫞酸舒芬太尼注射液(國藥集團(tuán)工業(yè)有限公司廊坊分公司, 國藥準(zhǔn)字H20203713, 規(guī)格：2 ml∶100 μg)0.4 μg/kg、丙 泊 酚 乳 狀 注 射 液( 西 安力邦制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20010368, 規(guī)格：10 ml∶0.1 g)1～1.5 mg/kg。觀察組患者在對照組的基礎(chǔ)上于全麻前15 min 給予鹽酸右美托咪定注射液(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20130093, 規(guī)格：1 ml∶100 μg)0.4 μg/kg 靜脈注射復(fù)合麻醉, 10 min 灌注完畢。兩組均于術(shù)后隨訪并觀察3 d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①血流動力學(xué)指標(biāo)：于T0、T1、T2、T3 時采用動態(tài)心電監(jiān)護(hù)儀(石家莊翰緯醫(yī)療設(shè)備有限公司, 冀械注準(zhǔn)20212070665, 規(guī)格：HWM-112W) 對 兩 組 患 者 的MAP、HR、BIS 水平進(jìn)行檢測并比較。②認(rèn)知功能：于T0、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h、術(shù)后72 h 采用簡易精神狀況檢查量表(MMSE)［4］對兩組患者的認(rèn)知功能進(jìn)行評價(jià)并比較,總分為30 分, 分值越低患者的認(rèn)知功能越差, 評分<26 分判定為有認(rèn)知功能障礙。③Ramsay 評分［5］、嗆咳評分［6］、躁動評分［7］、VAS 評分［8］：于T0 及術(shù)后1 h 對兩組患者的不同評分指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)并比較, 其中Ramsay 總分為6 分, 分值越高患者的鎮(zhèn)靜程度越好；嗆咳評分、躁動評分總分均為3 分, 分值越高患者的嗆咳、躁動程度越嚴(yán)重；VAS 總分為10 分, 分值越高患者的疼痛癥狀越嚴(yán)重。④MDA、SOD、ACTH、COR水平：于T0 及術(shù)后1 d 采集兩組患者的空腹靜脈血3 ml, 靜置沉淀, 離心取上清進(jìn)行檢測, 參數(shù)設(shè)置為轉(zhuǎn)速3500 r/min, 時間15 min, 檢測血清MDA(硫代巴比妥酸法)、SOD(黃嘌呤氧化酶法)、ACTH(放射免疫法)、COR(放射免疫法)水平并進(jìn)行比較。⑤不良反應(yīng)發(fā)生情況：于術(shù)后3 d 內(nèi)對兩組患者的惡心嘔吐、寒戰(zhàn)、頭暈不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并比較, 不良反應(yīng)發(fā)生率=惡心嘔吐率+寒戰(zhàn)率+頭暈率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血流動力學(xué)指標(biāo)比較 T0 時, 兩組MAP、HR、BIS 水平比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；T1、T2、T3 時, 兩組MAP、HR、BIS 水平均低于本組T0 時, 呈先降低后升高趨勢, 且觀察組低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者血流動力學(xué)指標(biāo)比較( ±s)

表1 兩組患者血流動力學(xué)指標(biāo)比較( ±s)

注：與T0 比較, aP<0.05；與T1 比較, bP<0.05；與T2 比較, cP<0.05；與對照組比較, dP<0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

組別 例數(shù) MAP(mm Hg)T0 T1 T2 T3對照組 50 95.67±5.54 82.55±5.38a 89.33±5.51ab 91.36±4.14abc觀察組 50 95.65±5.51 71.13±5.22ad 77.45±5.54abd 85.14±4.78abcd t 0.018 10.772 10.751 6.955 P 0.986 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù) HR(次/min)T0 T1 T2 T3對照組 50 78.86±4.37 67.86±5.43a 72.76±5.38ab 75.41±2.25abc觀察組 50 78.13±4.24 61.67±5.44ad 68.82±5.11abd 73.57±2.47abcd t 0.848 5.695 3.755 3.894 P 0.399 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù) BIS T0 T1 T2 T3對照組 50 92.74±6.42 45.78±4.35a 60.34±5.47ab 76.69±7.32abc觀察組 50 92.73±6.43 40.13±4.22ad 55.74±5.12abd 69.46±5.78abcd t 0.008 6.592 4.341 5.481 P 0.994 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者認(rèn)知功能評分比較 T0 時, 兩組認(rèn)知功能評分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后12、24、72 h, 兩組認(rèn)知功能評分均低于T0 時, 呈先降低后升高趨勢, 但觀察組高于對照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者認(rèn)知功能評分比較( ±s, 分)

表2 兩組患者認(rèn)知功能評分比較( ±s, 分)

注：與T0 比較, aP<0.05；與術(shù)后12 h 比較, bP<0.05；與術(shù)后24 h 比較, cP<0.05；與對照組比較, dP<0.05

組別 例數(shù) T0 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h 術(shù)后72 h對照組 50 28.61±1.12 24.56±1.11a 26.34±1.02ab 27.45±0.95abc觀察組 50 28.68±1.15 26.12±1.10ad 27.47±1.06abd 28.16±0.86abcd t 0.308 7.059 5.432 3.918 P 0.758 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組患者Ramsay 評分、嗆咳評分、躁動評分、VAS 評分比較 T0 時, 兩組Ramsay 評分、嗆咳評分、躁動評分、VAS 評分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后1 h, 兩組嗆咳評分、躁動評分、VAS 評分均高于本組T0 時, Ramsay 評分低于本組T0 時, 但觀察組嗆咳評分、躁動評分、VAS 評分低于對照組, Ramsay 評分高于對照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者Ramsay 評分、嗆咳評分、躁動評分、VAS 評分比較( ±s, 分)

表3 兩組患者Ramsay 評分、嗆咳評分、躁動評分、VAS 評分比較( ±s, 分)

注：與T0 比較, aP<0.05；與對照組比較, bP<0.05

組別 例數(shù) Ramsay 評分 嗆咳評分 躁動評分 VAS 評分T0 術(shù)后1 h T0 術(shù)后1 h T0 術(shù)后1 h T0 術(shù)后1 h對照組 50 3.51±0.24 2.67±0.37a 0.25±0.05 1.24±0.12a 0.13±0.03 1.72±0.23a 2.97±0.35 3.74±0.37a觀察組 50 3.53±0.27 3.24±0.34ab 0.24±0.06 0.93±0.10ab 0.13±0.02 0.84±0.14ab 2.95±0.37 3.45±0.34ab t 0.391 8.021 0.905 14.033 0 23.110 0.278 4.081 P 0.696 0.000 0.367 0.000 1 0.000 0.782 0.000

2.4 兩組患者血清MDA、SOD、ACTH、COR 水平比較 T0 時, 兩組MDA、SOD、ACTH、COR 水平比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后1 d, 兩組MDA、ACTH、COR 水平均高于本組T0 時, SOD 水平低于本組T0 時, 但觀察組MDA、ACTH、COR 水平均低于對照組, SOD 水平高于對照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者血清MDA、SOD、ACTH、COR 水平比較( ±s)

表4 兩組患者血清MDA、SOD、ACTH、COR 水平比較( ±s)

注：與T0 比較, aP<0.05；與對照組比較, bP<0.05

組別 例數(shù) MDA(mmol/ml) SOD(U/ml) ACTH(pg/ml) COR(pg/ml)T0 術(shù)后1 d T0 術(shù)后1 d T0 術(shù)后1 d T0 術(shù)后1 d對照組 50 2.16±0.34 10.26±1.56a 86.59±9.37 31.29±5.16a 38.18±4.34 71.78±7.24a 172.98±20.27 364.76±36.74a觀察組 50 2.15±0.37 7.62±1.13ab 86.25±9.42 52.95±6.14ab 38.25±4.21 56.85±6.13ab 170.51±20.36 287.43±30.31ab t 0.141 9.691 0.181 19.096 0.082 11.129 0.608 11.481 P 0.888 0.000 0.857 0.000 0.935 0.000 0.545 0.000

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

臨床上老年患者行LC 術(shù)常給予常規(guī)的全麻, 但其易對患者的腦部中樞神經(jīng)遞質(zhì)造成一定的損傷, 使得患者出現(xiàn)認(rèn)知功能障礙［9-12］, 故需采取一定措施來改善這一現(xiàn)狀。

右美托咪定作為一種α2腎上腺受體激動劑, 采用其進(jìn)行復(fù)合全麻, 可有效的降低全麻導(dǎo)致的呼吸急促、心率加快等不良現(xiàn)象, 改善患者的血流動力學(xué), 此外, 其于術(shù)后能為患者提供良好的鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛效果, 無較大的不良反應(yīng)［13-16］。此項(xiàng)研究表明, T1、T2、T3 時,兩組MAP、HR、BIS 水平均低于本組T0 時, 呈先降低后升高趨勢, 且觀察組低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后12、24、72 h, 兩組認(rèn)知功能評分均低于T0 時, 呈先降低后升高趨勢, 但觀察組高于對照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后1 h, 兩組嗆咳評分、躁動評分、VAS 評分均高于本組T0 時, Ramsay評分低于本組T0 時, 但觀察組嗆咳評分、躁動評分、VAS 評分低于對照組, Ramsay 評分高于對照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示行LC 術(shù)老年患者采用右美托咪定復(fù)合全麻, 可以改善患者的血流動力學(xué)和認(rèn)知功能, 有效的抑制拔管時的嗆咳和躁動, 減輕疼痛, 且鎮(zhèn)靜作用較好, 對于術(shù)后的不良反應(yīng)無較大影響, 與何燕［17］研究結(jié)果相似。

MDA、SOD、ACTH、COR 是機(jī)體內(nèi)主要的氧化應(yīng)激指標(biāo), 其在血清中水平異常表達(dá), 表明機(jī)體在受到一定創(chuàng)傷后, 刺激機(jī)體產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng), 且炎性因子大量的分泌, 進(jìn)而加重機(jī)體的炎性應(yīng)激損傷, 不利于患者的術(shù)后恢復(fù)。而右美托咪定復(fù)合全麻可對機(jī)體內(nèi)炎性因子的釋放進(jìn)行抑制, 進(jìn)而減輕交感神經(jīng)等的興奮作用, 減輕機(jī)體因創(chuàng)傷而產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng), 改善患者的預(yù)后, 促進(jìn)患者的術(shù)后恢復(fù)［18,19］。此項(xiàng)研究表明, 術(shù)后1 d, 兩組MDA、ACTH、COR 水平均高于本組T0 時, SOD 水平低于本組T0 時, 但觀察組MDA、ACTH、COR 水平均低于對照組, SOD 水平高于對照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示行LC 術(shù)老年患者采用右美托咪定復(fù)合全麻, 可以減輕患者術(shù)后的氧化應(yīng)激反應(yīng), 進(jìn)而達(dá)到更為有效的治療效果, 與韓靜霏等［20］研究結(jié)果基本一致。

綜上所述, 在老年患者LC 術(shù)中采用右美托咪定復(fù)合全麻, 可以改善患者的血流動力學(xué)和認(rèn)知功能, 有效的抑制拔管時的嗆咳和躁動, 減輕疼痛和氧化應(yīng)激反應(yīng), 且鎮(zhèn)靜作用較好, 對于術(shù)后的不良反應(yīng)無較大影響, 安全可靠, 值得臨床推廣和應(yīng)用。