王 倩

河北省承德市雙橋區(qū)人民法院，河北 承德 067000

在司法實(shí)踐中，以“法理”為主體的司法裁判文書，適當(dāng)?shù)貞?yīng)用“情理”分析，改變論證話語，不再以一種威權(quán)式、命令式的姿態(tài)出現(xiàn)，而是以一種將法官在進(jìn)行裁判過程中形成結(jié)論前的思考過程完整呈現(xiàn)出來的形式，對(duì)考量?jī)r(jià)值、利益等因素的過程進(jìn)行呈現(xiàn)，在裁判理由部分開誠(chéng)布公地展現(xiàn)自己得出裁判結(jié)果的心證過程，可以讓嚴(yán)肅的裁判文書更接地氣，彰顯出裁判文書的人文關(guān)懷以及司法裁判的理性平和，更為人所接受。所以，對(duì)“情理”的關(guān)注對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐應(yīng)用具有十分重大的意義。

一、民事裁判文書“說理”的基本現(xiàn)狀

長(zhǎng)期以來，法官在民事判決中所書寫的“說理”均為“高大全”，語言風(fēng)格及措辭都是以國(guó)家的名義進(jìn)行論述，往往只注重事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用和審判的結(jié)果。民事裁判文書“說理”結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了制度性的約束機(jī)制，主要包括事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用和審判的結(jié)果三部分內(nèi)容，采取傳統(tǒng)三段論的論證方式，利用“大前提、小前提、結(jié)論”的推理結(jié)構(gòu)，演化為具體的“法律規(guī)定、案件事實(shí)、裁判結(jié)果”的推理形式，呈現(xiàn)格式化、封閉性的狀態(tài)，法官多采取照本宣科式的寫法。民事裁判文書“說理”將對(duì)于結(jié)論的表述放在優(yōu)先位置，而對(duì)于其產(chǎn)生的依據(jù)、原因，僅通過寥寥幾句表述進(jìn)行解讀，甚至未曾出現(xiàn)對(duì)于審判過程與審判論證的正當(dāng)性的表述，該類裁判文書的“說理”普遍過于簡(jiǎn)單機(jī)械，更多的是晦澀難懂的法學(xué)專業(yè)化術(shù)語和生硬冰冷的法律條文，從而致使當(dāng)事人即便閱讀裁判文書也無法明確裁判結(jié)果，更不知該結(jié)論如何產(chǎn)生。

二、民事裁判文書“說理”中“情理”缺失的現(xiàn)實(shí)困境

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，“情理”的缺乏是一種現(xiàn)實(shí)的兩難處境，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）不要“情理”

從制度角度講，當(dāng)前的司法制度中包含的審判機(jī)制、審判人員、審判過程中的監(jiān)督與制約等因素都并不完善，缺乏明確且具有可操作的裁判文書書寫規(guī)范，裁判文書撰寫規(guī)則中并未強(qiáng)制要求“情理”。仍然存在部分法官在蠻橫的判案思維慣性的作用下，恣意行使審判權(quán)，而一篇不講“情理”的裁判文書就是這些法官所下的一道“武斷命令”；這類法官只重視裁判結(jié)果的表述以及判決作為執(zhí)行根據(jù)的價(jià)值，在“說理”上的簡(jiǎn)約化、公式化，缺乏“情理”。

（二）不敢“情理”

在司法公開背景下，裁判文書稍微有點(diǎn)疏漏、不合適，或者是瑕疵，都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)輿論的批評(píng)和指責(zé)。為避免“言多必失”之費(fèi)力不討好的“窘境”，在司法公開背景下，相當(dāng)一部分法官因畏于承擔(dān)責(zé)任而簡(jiǎn)化“說理”，為了完成簡(jiǎn)潔明了的裁判文書，從而規(guī)避一些可能帶來爭(zhēng)議問題的內(nèi)容，在裁判文書中一般不會(huì)公開說明適用法規(guī)的依據(jù)；至于“情理”，更是不敢也不愿多提及，能避免則避免，畢竟“多一事不如少一事”，同時(shí)側(cè)面反映裁判文書“說理”擁有很大的回避空間。

（三）不會(huì)“情理”

“情理”應(yīng)該同大眾的認(rèn)知、常識(shí)以及社會(huì)普遍認(rèn)可的價(jià)值觀相匹配，表現(xiàn)出明顯的科學(xué)性與合理性。一份飽含“情理”的裁判文書對(duì)于法官是否具有充足的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷以及是否能夠準(zhǔn)確把握司法審判的技巧都有著較高的要求。但目前的狀況是法官素質(zhì)不夠高，沒有“說理”能力，更遑論“情理”。

（四）不當(dāng)“情理”

“情理”要遵循社會(huì)主流價(jià)值觀的指引，并且能夠充分地將案件中的倫理情感、價(jià)值選擇等因素展現(xiàn)出來，將“情理”和“法理”實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。依法裁判要求法官以法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行推理、思考以及說理，而“情理”是作為法律的補(bǔ)充表述，運(yùn)用“情理”的重要前提是該“情理”能夠被法律包容以及具有一般特性。［1］“情理”也必然是一個(gè)以理性作為基礎(chǔ)的溝通的過程，在這個(gè)過程中，法律職業(yè)者作為特殊聽眾，既要有普通聽眾的當(dāng)事人或社會(huì)公眾所不具備的專業(yè)常識(shí)來分析案情，同時(shí)又要將不同的心理認(rèn)同與價(jià)值判斷的內(nèi)容轉(zhuǎn)述給普通聽眾。［2］

但是，有些時(shí)候僅單純引用與當(dāng)事人需求或是法官個(gè)人所獨(dú)具的情感體驗(yàn)相一致的“情理”，或者是選擇了一些過于簡(jiǎn)單隨意的內(nèi)容或方式進(jìn)行展現(xiàn)，為了片面追求裁判的社會(huì)效果而偏離法律的規(guī)定，非但沒有正面推動(dòng)，反而會(huì)降低司法的權(quán)威性，進(jìn)而影響到倫理道德說理的正確性和效力，使得現(xiàn)實(shí)與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。

三、引“情理”入民事裁判文書“說理”的價(jià)值效能

引“情理”入裁判文書“說理”的價(jià)值效能體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（一）從當(dāng)事人角度出發(fā)，有利于化解糾紛、息訟服判

裁判文書將法理、事理、情理之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的整理，幫助當(dāng)事人不僅知道事情的來龍去脈，更知道為何得出該結(jié)論，幫助敗訴人員能準(zhǔn)確理解為何訴訟失敗，從而解答其內(nèi)心的疑惑，疏導(dǎo)負(fù)面情緒，這不僅能夠幫助當(dāng)事人獲得正確的判決結(jié)論，同時(shí)也能夠?yàn)榉ㄔ赫w的辦公效率提供保障。

（二）從法律共同體角度出發(fā)，有利于捍衛(wèi)司法權(quán)威，樹立司法形象

若裁判文書能夠充分將“情理”與“說理”進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，那么必將產(chǎn)生法律共同體的良好效果，畢竟“看得見的正義才是正義”。法庭司法裁判文書同時(shí)也能夠代表法院司法形象，案件的審理質(zhì)量的提升，裁判文書制作的精良，也必然能夠樹立司法為民的形象和捍衛(wèi)司法公正的權(quán)威。

（三）從一般理性人角度出發(fā)，有利于形成“接地氣”、有“溫度”的司法

公開裁判文書已成司法工作的常態(tài)，裁判文書合理、合法、合情是公民堅(jiān)定法治觀念和法治價(jià)值的重要幫手，因此對(duì)全民守法的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。法官如果是面對(duì)法律專業(yè)知識(shí)欠缺的當(dāng)事人，就會(huì)選擇將判決文書以更加通俗易懂的形式進(jìn)行呈現(xiàn)，從而為普通社會(huì)公眾提供更簡(jiǎn)潔的法律解釋，利用簡(jiǎn)明的文字來說明判決的根據(jù)和程序，“情理”的應(yīng)用能夠使抽象的法理原則更加“接地氣”，從而可以在司法文書中感覺到法官思維的“溫度”。

（四）從社會(huì)群體角度出發(fā)，有利于宣傳法治，提高社會(huì)理解和認(rèn)同

裁判文書不僅要精確適用法律條文，同時(shí)也應(yīng)該照顧到普通民眾對(duì)于法律知識(shí)的訴求，有利于提高法治宣傳效果，搭建了一座連接執(zhí)法司法和人民的日常生活的橋梁，彰顯了法官的人文關(guān)懷，切合了社會(huì)公眾的一般心理預(yù)期，容易獲得社會(huì)公眾的理解和認(rèn)同。

四、引“情理”入民事裁判文書“說理”的路徑選擇

“情理”在司法裁判中應(yīng)當(dāng)維持在特定的區(qū)間內(nèi)，一方面將情理適用的主觀目的進(jìn)行明確，從而保障司法裁判的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，而不能出現(xiàn)徇私舞弊、枉法裁判的情形；另一方面將情理適用的具體情況進(jìn)行明確，在審判過程中應(yīng)適當(dāng)體現(xiàn)情理，必須根據(jù)法律法規(guī)的具體要求進(jìn)行，不能有超出法律邊界的行為。

把“情理”引入民事裁判文書“說理”的具體路徑選擇如下：

（一）原則界定

1.“法理”為主，“情理”為輔原則。在裁判文書中，“情理”和“法理”之間存在著一定的等級(jí)聯(lián)系，法治乃規(guī)則之治，在我國(guó)，司法裁判強(qiáng)調(diào)兼顧法、理、情，將“法”擺在首位，體現(xiàn)了法定主義原則。堅(jiān)持以法律為準(zhǔn)繩，依法進(jìn)行裁判，堅(jiān)持法律至上的理念，將情理與道德進(jìn)行連接，從而在具體的案件審理中發(fā)揮法理與情理的功效。以法理為主，情理為輔，應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)民眾的意愿和合理訴求，才能形成更加符合標(biāo)準(zhǔn)的具有較高質(zhì)量的裁判文書，從而在特殊的案件中實(shí)現(xiàn)法律條文與社會(huì)情感的和諧一致，促進(jìn)司法公正。

2.“情理”必須合法原則。法律規(guī)范是基礎(chǔ)，情理必須建立在法律規(guī)范的框架之內(nèi)，嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)范進(jìn)行裁判，不能出現(xiàn)超越法律底線的行為，也不能與法律原則相抵觸。在運(yùn)用“情理”時(shí)，堅(jiān)持法律體系的規(guī)范性和系統(tǒng)性，對(duì)法官的行為也進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束。“情理”的應(yīng)用，不能脫離法律的理論范疇，即情理適用的目的是證明法律規(guī)范適用的正確性，衡量判決的效果，使法官既能滿足法律要求又能帶來較好的社會(huì)影響。

3.“情理”必須普適原則。民事裁判文書說理中的“情理”必須是正當(dāng)?shù)摹⑵者m的，同社會(huì)主流價(jià)值觀相匹配是情理應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出的具體特征，這是社會(huì)實(shí)踐所產(chǎn)生的真理性認(rèn)識(shí)，在全社會(huì)范圍內(nèi)都具有較高的認(rèn)可度。民事裁判文書中，對(duì)于情理的引用和運(yùn)用只能限制在已經(jīng)形成社會(huì)廣泛共識(shí)的內(nèi)容里，需要其滿足符合社會(huì)共識(shí)性內(nèi)容，符合社會(huì)生活常理，起碼是符合社會(huì)多數(shù)人通行的經(jīng)驗(yàn)法則、價(jià)值觀念，以及公平公正的觀念不能建立在爭(zhēng)論中的情理。

（二）制度設(shè)計(jì)

1.“二維模式”選擇。民事判決文件是由法庭進(jìn)行審判而形成的，其模式應(yīng)該具有規(guī)范性特征，對(duì)模型的選取要采取“二維模式”。

在原有民事裁判文書說理部分的“本院認(rèn)為”中仍然需要堅(jiān)持司法“三段論”推理結(jié)構(gòu)，即大前提為法律規(guī)范，小前提為案件事實(shí)，結(jié)論為裁判結(jié)果。在“本院認(rèn)為”之后補(bǔ)充“法官寄語”或者“判后寄語”部分，將“情理”融合進(jìn)裁判說理之中，將情理的內(nèi)容通過新的形式進(jìn)行展現(xiàn)，既覆蓋了法官的理解與感悟，同時(shí)還展現(xiàn)了法官對(duì)案件審理后如何處理的意見，是法官與當(dāng)事人之間的“心里話”。

2.“繁簡(jiǎn)分流”理念?！扒槔怼睉?yīng)遵循必要和適度原則。裁判文書當(dāng)中的“情理”僅能作為輔助性說理，不宜過度濫用，在體例上秉持繁簡(jiǎn)分流理念，做到“繁案多說，簡(jiǎn)案簡(jiǎn)說”。①最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第八至十條就分別針對(duì)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化釋法說理的案件類型、可以簡(jiǎn)化釋法說理的案件類型以及二審或再審裁判文書強(qiáng)化釋法說理的重點(diǎn)作了規(guī)定。通過將案件的社會(huì)影響、審判程序、訴訟階段等多重內(nèi)容進(jìn)行“情理”的敘述，詳略得當(dāng)，過程細(xì)致，爭(zhēng)取使內(nèi)容的結(jié)構(gòu)恰到好處。雖然，用簡(jiǎn)單化的方式解讀復(fù)雜的案件很可能無法呈現(xiàn)完整的法律解釋的過程，但是將一個(gè)簡(jiǎn)單的案件進(jìn)行大篇幅的描述，同樣也不利于司法資源的合理使用。

3.通俗易懂的說理方式。在裁判文書中，“情理”的部分一般會(huì)使用簡(jiǎn)潔明了的語言進(jìn)行說理，如此能夠照顧到一些低于平均理解水平的當(dāng)事人或社會(huì)大眾的情況，采取“夾敘夾議”的寫法，對(duì)案件焦點(diǎn)問題詳加解釋，把法律語言轉(zhuǎn)換成通俗易懂、易為讀者理解和接受的公眾語言，盡可能讓老百姓聽得清、看得懂，從而促進(jìn)法律效果同社會(huì)效果的相統(tǒng)一。

（三）配套保障

1.建立“情理”民事裁判文書的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)機(jī)制。把判決文書的編制以及釋法說理等工作作為對(duì)法官工作水平和審判質(zhì)量判定的重要因素，確立為法官業(yè)績(jī)考核的重要指標(biāo)，納入法官業(yè)績(jī)檔案；同時(shí)對(duì)說理清晰透徹、情理適用得當(dāng)、內(nèi)容引經(jīng)據(jù)典、群眾認(rèn)可廣泛的判決文書予以優(yōu)秀表彰，給予文書撰寫人以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；利用激勵(lì)機(jī)制，督促法官做好本職工作，提高其裁判文書說理的水平，從而激勵(lì)法官認(rèn)識(shí)到情理運(yùn)用的好處。

2.建立精品案例展示并發(fā)揮指導(dǎo)作用。選取兼具“法理”和“情理”、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、用詞恰當(dāng)?shù)木返姆独M(jìn)行展示，優(yōu)秀案例必然將基本案情、判決理由、裁判結(jié)果等內(nèi)容充分闡述，反映了撰寫者的實(shí)干經(jīng)驗(yàn)及裁判智慧，同時(shí)積極發(fā)揮此類案例指導(dǎo)性作用。其他法官通過向精品案例學(xué)習(xí)，充分把握優(yōu)秀的說理方式，積累經(jīng)驗(yàn)，提升自己說理的能力，將情理融入到裁判文書說理當(dāng)中，提升文書的說服力，運(yùn)用“情理”更加精當(dāng)。

3.提高法官職業(yè)素質(zhì)。要加大對(duì)法官的說理能力的訓(xùn)練?；鶎臃ü俚娜瞬抨?duì)伍十分龐大，個(gè)體對(duì)于裁判文書的把控力也呈現(xiàn)出不同的狀況。面對(duì)這種情況，基層法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起培訓(xùn)司法人員職業(yè)素養(yǎng)的職責(zé)，將相關(guān)人員的職業(yè)培養(yǎng)工作常態(tài)化，將明確的法律技術(shù)方法與規(guī)則通過內(nèi)部指導(dǎo)文件的方式在單位上下進(jìn)行印發(fā)與傳達(dá)。基層法院也可定期地聘請(qǐng)行業(yè)專家或是文書寫作的專職人員進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)講授，通過學(xué)術(shù)座談等方式對(duì)法官等人員進(jìn)行法律文書理論知識(shí)的培養(yǎng)。

五、結(jié)語

好的裁判文書既要釋法明理，又要飽含“情理”，講“情理”的裁判文書，更能打動(dòng)人、說服人。所以，把“情理”引入到民事判決文書“說理”，從某種程度上講，就是通過有形的途徑來達(dá)到公正，能夠在潤(rùn)物細(xì)無聲的熏陶中指引社會(huì)公眾的行為方向，實(shí)現(xiàn)化解社會(huì)矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)公平正義的目的。