◎文/姚瑞娟 陳鵬飛 侯麗珠

區(qū)域創(chuàng)新是以全面創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新為基礎(chǔ)，通過對區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素進行全方位整合、 系統(tǒng)化配置的創(chuàng)新驅(qū)動新戰(zhàn)略體系，是一項系統(tǒng)工程， 其體系有著多樣的形式與內(nèi)涵。當前，京津冀、長三角、珠三角等城市群已成為中國式現(xiàn)代化的主引擎與發(fā)動機。 區(qū)域創(chuàng)新能力能夠帶動城市創(chuàng)新能力提升。 立足于區(qū)域創(chuàng)新視角下， 研究區(qū)域創(chuàng)新能力與城市創(chuàng)新能力的相互關(guān)系，并對城市創(chuàng)新能力進行綜合評價， 對促進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)與中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

一、區(qū)域創(chuàng)新能力與城市創(chuàng)新能力相關(guān)理論與評價

（一）區(qū)域創(chuàng)新能力與城市創(chuàng)新能力理論研究

1.區(qū)域創(chuàng)新能力與城市創(chuàng)新能力概念

（1）區(qū)域創(chuàng)新能力

區(qū)域創(chuàng)新能力的概念伴隨著區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)等理論而出現(xiàn)， 為清晰分析和評價區(qū)域創(chuàng)新能力， 國內(nèi)外學者從多個角度對這一概念進行了界定。 一是從創(chuàng)新系統(tǒng)的視角出發(fā)， 甄峰認為區(qū)域創(chuàng)新能力是該區(qū)域知識、 技術(shù)水平與情況的集中反映， 體現(xiàn)了區(qū)域未來的發(fā)展?jié)摿?；Simmie 認為區(qū)域創(chuàng)新能力屬于衡量區(qū)域有效配置資源、 推動經(jīng)濟增長和促進可持續(xù)發(fā)展能力的重要維度。二是從資源有效歸并的角度出發(fā)， 如Cooke 指出區(qū)域創(chuàng)新能力產(chǎn)生于產(chǎn)學研的聯(lián)系過程中， 并且在這一過程中需要調(diào)動文化、 社會資本等各種區(qū)域的資源； 吳海林也認為區(qū)域創(chuàng)新能力是將區(qū)域內(nèi)各種生產(chǎn)資源實行獨創(chuàng)式合成并進行改造的能力。 三是從創(chuàng)新成果的角度出發(fā)，如Riddel 和Schwer 認為一個地區(qū)能夠產(chǎn)生商業(yè)利潤的隱形創(chuàng)造潛力即是該地區(qū)的創(chuàng)造能力。 呂雅麗則在參考前人研究的基礎(chǔ)上將區(qū)域創(chuàng)新能力界定為將創(chuàng)新的理念、想法轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品、新服務(wù)、新工藝上的能力。綜合來看， 目前學界對區(qū)域創(chuàng)新能力的概念研究已具備共識，理論成果多集中于主體、資源、成果、環(huán)境等方面，朱建鋒等提出， 未來還需立足實際情況， 因地制宜構(gòu)建有區(qū)域特色的評價體系， 更好助力區(qū)域創(chuàng)新能力提升。

（2）城市創(chuàng)新能力

城市創(chuàng)新能力與區(qū)域創(chuàng)新能力有一定的相似性，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)程度也較高， 但城市相較于區(qū)域， 往往資源更集中、主體更多元，因此城市創(chuàng)新能力具有其特殊性。 這一概念在國外出現(xiàn)后便一直有所爭議， 爭議主要集中在城市創(chuàng)新是 “The creative city” 還是 “The innovative city”， 相比較而言前者更側(cè)重于文化等軟創(chuàng)新， 而后者則側(cè)重于技術(shù)等硬創(chuàng)新。 由于軟創(chuàng)新較難衡量， 目前主流觀點還是 “innovative”，在此基礎(chǔ)上學者們普遍認為城市是創(chuàng)新的重要單元， 城市創(chuàng)新能力則是國家創(chuàng)新能力的重要組成部分。 楚爾鳴等總結(jié)出城市創(chuàng)新能力受創(chuàng)新主體、產(chǎn)業(yè)布局、創(chuàng)新條件、創(chuàng)新環(huán)境的影響； 國內(nèi)學者陳鵬飛認為城市創(chuàng)新能力就是城市創(chuàng)新體系中， 多種行為主體相互作用而形成的一種綜合發(fā)展能力，他指出，城市創(chuàng)新能力包括創(chuàng)新基礎(chǔ)與支撐、 技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展三大能力。 目前學者的研究主要集中于城市的創(chuàng)新單元， 聚焦于城市創(chuàng)新能力的提升與創(chuàng)新評價方面， 但對于影響機制方面的研究缺乏全面、 系統(tǒng)的理論支撐。

2.區(qū)域創(chuàng)新能力與城市創(chuàng)新能力關(guān)系研究

目前，關(guān)于區(qū)域、城市創(chuàng)新能力各自的研究較為豐富， 但二者相結(jié)合進行系統(tǒng)分析與綜合研判的相關(guān)研究較少， 對二者關(guān)系的討論說明與實證檢驗有待完善。 區(qū)域創(chuàng)新能力與城市創(chuàng)新能力存在相互影響的關(guān)系， 即區(qū)域創(chuàng)新能力提升能帶動城市創(chuàng)新能力提升， 同時城市的創(chuàng)新能力也會通過溢出效應(yīng)與帶動作用， 促進整個區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。此外，區(qū)域的創(chuàng)新水平除自身與內(nèi)部因素外，還受宏觀條件、周邊區(qū)域的影響， 但在本文中不做討論。 董春風基于2003—2018 年270 個城市的面板數(shù)據(jù)， 檢驗了長三角城市群創(chuàng)新對下屬城市的創(chuàng)新能力影響及機制， 并得出區(qū)域一體化顯著提升了不同層次城市的創(chuàng)新水平， 除直接因素外， 區(qū)域一體化能夠帶動政策維度的協(xié)同創(chuàng)新， 優(yōu)化創(chuàng)新要素配置， 發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用， 間接提升城市的創(chuàng)新能力。 區(qū)域下設(shè)城鎮(zhèn)的創(chuàng)新水平、資源、能力會對周邊產(chǎn)生溢出和帶動效應(yīng)， 從而提升區(qū)域的整體創(chuàng)新水平；同時，王圣云等提出，城市創(chuàng)新水平除本身的創(chuàng)新資源投入影響外，也受周邊知識、人力資源、 產(chǎn)業(yè)技術(shù)等創(chuàng)新要素溢出效應(yīng)的影響。

（二）區(qū)域創(chuàng)新能力與城市創(chuàng)新能力評價研究

1.區(qū)域創(chuàng)新能力評價綜述

關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的研究成果非常豐富，總體來看，主要集中在對于區(qū)域創(chuàng)新能力的概念界定、 歸納區(qū)域創(chuàng)新能力的多種影響因素、評價各地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力以及提升區(qū)域創(chuàng)新能力的路徑與策略四個方面。 對區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素的分析主要集中在以下幾個方面。 一是從創(chuàng)新環(huán)境的維度， 如魏引娣利用耦合協(xié)調(diào)度及相對發(fā)展度模型分析了公共圖書館資源對于區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。二是從創(chuàng)新投入的維度，如戴玲和唐晴晴基于知識產(chǎn)權(quán)保護的角度分析了雙向投資對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。三是從產(chǎn)業(yè)集聚的維度，如王余丁和宋帥邦等分別分析了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集和制造業(yè)聚集對于區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。 四是從數(shù)字經(jīng)濟的維度， 如俞伯陽分析了數(shù)字經(jīng)濟、 要素市場化配置與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。 學者們通過分析相關(guān)影響因素以及評價結(jié)果， 提出了一系列針對性的提升區(qū)域創(chuàng)新能力的舉措， 如加強平臺與載體建設(shè)、 合理規(guī)劃投入的結(jié)構(gòu)及規(guī)模、 為產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境、 強化要素資源配置以及推進數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施均等化建設(shè)等。

2.城市創(chuàng)新能力評價綜述

相比于區(qū)域創(chuàng)新能力，城市創(chuàng)新能力研究的成果相對較少， 但總體研究方向大致相似， 主要集中在對于城市創(chuàng)新能力概念界定、 城市創(chuàng)新能力的影響因素、 城市創(chuàng)新能力評價分析以及城市創(chuàng)新能力提升舉措等。 對于城市創(chuàng)新能力影響因素的研究， 學者們主要從以下幾個方面展開。 一是以空間為劃分單位， 研究某一區(qū)域城市創(chuàng)新能力的影響因素， 如薛寶琪分析了黃河流域城市創(chuàng)新能力時空格局及影響因素。 二是分析新興技術(shù)對于城市創(chuàng)新能力的影響， 如戴志敏和余志偉分析了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對長三角城市群創(chuàng)新能力的影響。 三是分析產(chǎn)業(yè)集聚對城市創(chuàng)新能力的影響，如馬野青等發(fā)現(xiàn)了本土產(chǎn)業(yè)集聚、FDI 流入、城市創(chuàng)新能力三個變量間的關(guān)系。 通過影響因素分析、評價對比等，學者們從創(chuàng)新環(huán)境、 創(chuàng)新投入以及創(chuàng)新產(chǎn)出等方面提出了各類提升對策。

3.區(qū)域創(chuàng)新與城市創(chuàng)新能力評價綜述

目前， 學術(shù)界僅有很少的研究在城市創(chuàng)新能力評價中引入了區(qū)域創(chuàng)新相關(guān)理論，即缺少把城市創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績效建立在區(qū)域創(chuàng)新的視角下考察的相關(guān)研究，現(xiàn)有研究主要集中于區(qū)域創(chuàng)新與城市創(chuàng)新的互動、 評價與優(yōu)化對策。 隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展， 城市發(fā)展會與區(qū)域發(fā)展建立越來越緊密的關(guān)聯(lián)， 因此評價城市創(chuàng)新能力， 需要將其置于區(qū)域創(chuàng)新能力的背景下。 佘碩等在城市創(chuàng)新要素到創(chuàng)新績效的實現(xiàn)過程中， 引入?yún)^(qū)域一體化中的市場、經(jīng)濟、空間、社會一體化，研究其外溢效應(yīng)、再配置效應(yīng)與集聚效應(yīng)對創(chuàng)新績效的影響。 金露露分析了區(qū)域一體化對技術(shù)推動型、市場拉動型、 環(huán)境規(guī)制型城市綠色創(chuàng)新水平的影響；李雪松等從生產(chǎn)要素、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)區(qū)域合作層面探討了區(qū)域一體化對城市經(jīng)濟增長效率的貢獻。 都泊樺通過基于空間計量的區(qū)域經(jīng)濟一體化經(jīng)濟增長分析模型， 明確了地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新中的空間關(guān)聯(lián)性與差異性，探討了區(qū)域一體化影響下地區(qū)發(fā)展的演化情況， 并分析了政府干預(yù)、社會資本、人力資本、開放水平等因素的作用。上述研究通過在城市創(chuàng)新評價中與城市創(chuàng)新能力提升中引入?yún)^(qū)域創(chuàng)新情況， 實現(xiàn)了評價指標的全面化與評價結(jié)果的科學化、完整化。

二、區(qū)域及城市創(chuàng)新能力指標體系研究

（一）指標體系構(gòu)建

1.應(yīng)用實踐層面

1999 年，波特博士和斯特恩博士共同制定了34 項城市創(chuàng)新能力的評估指標，主要以公共政策、 社會創(chuàng)新氛圍、 組織創(chuàng)新取向和城市創(chuàng)新四個指數(shù)為基礎(chǔ)， 形成了城市創(chuàng)新的評估指標。 而查爾斯·蘭德瑞則從城市創(chuàng)新文化的視角入手， 結(jié)合對美國部分城市的服務(wù)質(zhì)量效能、技術(shù)創(chuàng)新、市場競爭力和組織協(xié)調(diào)能力的綜合研究，形成了構(gòu)建創(chuàng)新型城市的七大因素， 并給出了創(chuàng)新型城市評估的主要指標。 由美國專家理查德·弗洛里達研究的美國城市創(chuàng)新力指數(shù)，主要涉及了科技、 人才和包容力三個指數(shù)。英國的羅伯特·哈金斯協(xié)會運用了信息包絡(luò)方法的技術(shù)， 采用5 個模塊和19 個指數(shù)，構(gòu)建了測定個人知識能力水平的評估模式和指標。

隨著對創(chuàng)新型城市建設(shè)問題的探討不斷深入， 國內(nèi)對于城市創(chuàng)新發(fā)展評估指標的研究成果也越來越豐富。中國科學技術(shù)信息研究所每年會定期發(fā)布《國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價報告》，設(shè)置了創(chuàng)新治理力、 原始創(chuàng)新力、技術(shù)創(chuàng)新力、成果轉(zhuǎn)化力和創(chuàng)新驅(qū)動力5 個一級指標和30 個二級指標的評價體系， 囊括了城市科技創(chuàng)新和科技支撐經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的主要指標。 北京立言創(chuàng)新科技咨詢中心聯(lián)合多城市科技管理部門連續(xù)多年發(fā)布《中國城市創(chuàng)新記分牌》，該報告系統(tǒng)借鑒 《歐洲創(chuàng)新記分牌》（《EIS》）的思路、框架、指標和方法， 并根據(jù)城市建設(shè)的特殊需要進行了改進，包括創(chuàng)新活動、創(chuàng)新投資、創(chuàng)新影響和創(chuàng)新條件4 個一級指標和若干二級三級指標。中國城市創(chuàng)新力指數(shù)由第一財經(jīng)研究院與復(fù)旦大學聯(lián)合開展研究并發(fā)布， 該指數(shù)使用加權(quán)分析法， 設(shè)定熱錢指數(shù)、獨角獸指數(shù)、租房指數(shù)、合伙人指數(shù)4 個一級指標以及12 個二級指標，通過設(shè)定各個二級指標和一級指標相應(yīng)的權(quán)數(shù)， 將二級指標值加權(quán)合成一級指標值， 再將一級指標值合成總指標值，進而形成城市創(chuàng)新力指數(shù)。

目前， 國內(nèi)外均有成熟且得以廣泛應(yīng)用的創(chuàng)新城市評價指標體系， 然而多存在指標同質(zhì)化， 且不同類型城市評價未實現(xiàn)差異化， 這會對城市創(chuàng)新能力的評價產(chǎn)生結(jié)果影響， 導(dǎo)致不同城市間的創(chuàng)新水平?jīng)]有被全面和客觀地衡量。

2.學術(shù)研究層面

學者們也從不同視角構(gòu)建了創(chuàng)新城市的評價指標體系。 如范柏乃等人針對中國城市創(chuàng)新體系運行的基本結(jié)構(gòu)模型，利用專家篩選法、關(guān)聯(lián)分析法以及對評估指標體系的辨別力分析等方式，重新設(shè)計了中國城市的科技創(chuàng)新評估指標體系， 包括技術(shù)創(chuàng)新投入、技術(shù)創(chuàng)新配置、技術(shù)創(chuàng)新支撐、技術(shù)創(chuàng)新管理、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出這五個方面要素。 李繼勇等把企業(yè)可持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新這一指標引入到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新考核系統(tǒng)中，采用層次分析法與模糊數(shù)學相結(jié)合的方式對企業(yè)科技創(chuàng)新做出考核， 使得評價結(jié)果更加全面與可靠。 馮霞等人認為， 創(chuàng)新型城市的研究工作必須要從思想觀念、科技、體制機制、人文制度、環(huán)保意識等五方面入手， 構(gòu)建好城市創(chuàng)新評估指標體系。 盧小珠等選擇了三項重點數(shù)據(jù)來評價企業(yè)的能力， 分別是物質(zhì)基礎(chǔ)、人力資源、創(chuàng)新成果。祝影等在創(chuàng)新人才、 創(chuàng)新主體和創(chuàng)新環(huán)境要素構(gòu)成體系的基礎(chǔ)上， 引入耦合協(xié)調(diào)模型， 利用2004 年和2014 年截面數(shù)據(jù)，對23 個中國科技創(chuàng)新城市進行了創(chuàng)新要素耦合評價。 可以看出由于對創(chuàng)新型城市的定義， 再加上相關(guān)理論研究的薄弱， 學術(shù)界對創(chuàng)新城市的評價還沒有形成一個公認的標準。 從創(chuàng)新城市的評價對象來看， 主要還是針對發(fā)達地區(qū)以及國家級創(chuàng)新型試點城市的研究，而對欠發(fā)達地區(qū)和省級創(chuàng)新型試點城市的評價還較少；從評價方法水平看， 目前理論界也存在一定的指標同質(zhì)化問題， 部分研究仍未能實現(xiàn)對不同類型城市的精準評價。

（二）評價方法研究

評價方法的選取需要針對不同評價目標、評價主體、評價標準等確定， 創(chuàng)新評價的方法目前已經(jīng)較為豐富且使用較為成熟， 每個方法都有自身的優(yōu)缺點。

綜合指數(shù)法。 綜合指數(shù)法的主要思路就是運用AHP 法所測算出的指標權(quán)重與運用模糊評判法所得到的數(shù)值加以累乘，進而相加，最后算出整體綜合評價指數(shù)?！吨袊鴧^(qū)域科技創(chuàng)新評價報告》就是運用了這一方法，對各類指標加以整合， 用三級指標除以相應(yīng)評價標準形成指數(shù)， 然后再逐級加權(quán)綜合生成總指數(shù)。 該方法應(yīng)用較為廣泛， 可以準確定位評價對象的排名， 更為清晰地呈現(xiàn)評價結(jié)果。

灰色聚類法。 GRA 灰色關(guān)聯(lián)度分析法是用于進行多參數(shù)衡量的一個技術(shù)， 能夠研究并判斷各個參數(shù)間的相互作用情況及其各參數(shù)對衡量指標的作用程度。 在樣本數(shù)據(jù)量小和數(shù)據(jù)決策不足的前提下， 這種方法具有較大的客觀性， 在對復(fù)雜的信息系統(tǒng)開展績效評價時， 容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)不充分、不完整、不全面的現(xiàn)象， 灰色研究的有關(guān)方法與技術(shù)正是應(yīng)用在此方面。 如黨瑋等采用了全局主成分分析法與灰色關(guān)聯(lián)度分析法對華東地區(qū)自主創(chuàng)新能力進行對比研究。 灰色聚類法能夠按照指定標準將評價對象劃分為不同梯度，進而更有助于分析不同梯度的差異以及梯度內(nèi)的詳細狀況。

因子分析法。 有些研究者運用因子分析法開展了評價研究， 通過把一系列的變量歸結(jié)為若干個具有大部分信息量的公共因子， 并附一定權(quán)重算出公因子等分，以便達到客觀定量的評估結(jié)論。 如阮榮彬和陳莞圍繞區(qū)域科研的創(chuàng)新投入水平、基礎(chǔ)環(huán)境、 社會生產(chǎn)力技術(shù)水平、 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新四大方面建立了區(qū)域科研創(chuàng)新評估指標體系， 并通過因子分析法對福建省的技術(shù)創(chuàng)新水平做出了評估。

熵權(quán)TOPSIS 法。熵權(quán)法是一個客觀賦權(quán)方式， 其僅取決于數(shù)據(jù)信息自身的離散性， 主要根據(jù)數(shù)據(jù)觀測值提供的數(shù)據(jù)大小來確定指標權(quán)重， 能為多指標綜合評價提供較為客觀的指標評價依據(jù)。TOPSIS 法是一種逼近于理想解的排序方法， 是通過檢測評價對象與正負理想值的距離來進行排序， 通過與熵權(quán)法的結(jié)合， 可以一定程度規(guī)避兩種方法的缺點，這一方法也被廣泛應(yīng)用于科技創(chuàng)新評價。 如李瑞等利用熵權(quán)TOPSIS 法對成渝雙城經(jīng)濟圈的科技創(chuàng)新能力進行了評價。

三、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

本文首先對區(qū)域創(chuàng)新能力、 城市創(chuàng)新能力進行概念界定與關(guān)系梳理， 進而綜述學術(shù)界對二者的評價， 并將區(qū)域創(chuàng)新能力與城市創(chuàng)新能力結(jié)合進行評價，此外，本文介紹了基于區(qū)域創(chuàng)新的城市創(chuàng)新能力評價指標在應(yīng)用層面與學術(shù)層面的評價體系與評價方法。 經(jīng)過系統(tǒng)梳理與研究，本文得出如下結(jié)論。

1.目前缺少區(qū)域創(chuàng)新能力視角下對城市創(chuàng)新能力的研究。 現(xiàn)有研究多集中在區(qū)域創(chuàng)新能力評價方面，也有一定的研究關(guān)注城市創(chuàng)新能力評價，但將兩者相結(jié)合的研究較少。 隨著區(qū)域一體化的發(fā)展，城市的創(chuàng)新要素、資源、渠道等會越來越多地受區(qū)域環(huán)境的影響，應(yīng)將區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境等相關(guān)指標納入城市創(chuàng)新能力的考核環(huán)節(jié)，以體現(xiàn)評價結(jié)果的全面科學。

2.指標體系設(shè)立同質(zhì)化較為嚴重， 評價方法已經(jīng)完善。 根據(jù)現(xiàn)有研究，目前對于區(qū)域與城市創(chuàng)新能力的評價體系存在同質(zhì)化情況，這會導(dǎo)致指標體系缺少對于特定區(qū)域特點的關(guān)注。 例如，目前有關(guān)長江經(jīng)濟帶的區(qū)域創(chuàng)新能力評價體系較為豐富，但長江經(jīng)濟帶中的工業(yè)型城市、資源型城市等并未做具體考量。 針對不同類型的城市和區(qū)域，應(yīng)當有不同維度和側(cè)重的考核指標，更好地結(jié)合實際情況以衡量其創(chuàng)新水平。 此外，現(xiàn)有方法比較程式化， 缺少相關(guān)的方法創(chuàng)新。

（二）展望

基于已有研究成果，對未來研究做出如下展望。

1.加強對區(qū)域創(chuàng)新在城市創(chuàng)新中重要作用的理解，將城市創(chuàng)新能力置于大的區(qū)域環(huán)境下，促進其資源共享、優(yōu)勢互補。

2.建立科學合理的評價體系， 用以測量城市與區(qū)域整體的創(chuàng)新能力與水平，指標的選取應(yīng)既具有共性評價，又具有城市特色。

3.創(chuàng)新研究方法，針對已有成熟的研究方法進行總結(jié)概況，歸納創(chuàng)新，實現(xiàn)評價方法的與時俱進， 更好地服務(wù)于我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重大戰(zhàn)略。