劉榮暉

2011 年，隨著?；韬钅归_(kāi)始發(fā)掘，考古成果相繼發(fā)布，海昏侯相關(guān)研究成為熱點(diǎn)。對(duì)劉賀的廢立問(wèn)題在?；韬钅拱l(fā)掘前就有討論，海昏侯墓發(fā)掘后更成為熱點(diǎn)討論問(wèn)題。廖伯源先生講：昌邑王賀即位27 日后廢，其真正的原因是昌邑王賀與霍光爭(zhēng)權(quán)。①廖伯源：《昌邑王廢黜考》，《秦漢史論叢》（增訂本），北京：中華書(shū)局，2008年，第24-36頁(yè)。呂思勉認(rèn)為：史所言昌邑王罪狀，皆不足信。②呂思勉：《秦漢史》，上海：上海古籍出版社，1983年，第154頁(yè)。宋超認(rèn)為：劉賀的立而復(fù)廢，癥結(jié)也不完全在于其行為不端，而是與霍光爭(zhēng)權(quán)密切相關(guān)。③宋超：《“霍氏之禍，萌于驂微”發(fā)微——宣帝與霍氏家族關(guān)系探討》，《史學(xué)月刊》2000年第5期。黃今言和溫樂(lè)平認(rèn)為劉賀被廢，有劉賀行為不軌、霍光把持朝政、朝野存在一股支持宣帝的政治力量三個(gè)原因。④黃今言、溫樂(lè)平：《劉賀廢貶的歷史考察》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2016年第2期。臧知非認(rèn)為劉賀被廢是權(quán)力斗爭(zhēng)失敗的結(jié)果，但劉賀不僅是權(quán)力斗爭(zhēng)的失敗者，也是這場(chǎng)權(quán)力斗爭(zhēng)的發(fā)起者和責(zé)任人。⑤臧知非：《劉賀立、廢的歷史分析》，《史學(xué)月刊》2016年第9期。孫曉從經(jīng)學(xué)的角度談劉賀的廢立，認(rèn)為劉賀被廢的真正原因是只用自己200多個(gè)舊臣，不信任霍光政治集團(tuán)，也不信任可能是霍光對(duì)立面的朝中大臣。⑥孫曉：《從“為人后者為之子”談漢廢帝劉賀的立與廢》，《史學(xué)月刊》2016年第9期。符奎認(rèn)為對(duì)霍光立廢劉賀的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)走出權(quán)利斗爭(zhēng)說(shuō)的窠臼，劉賀的特立獨(dú)行，對(duì)整個(gè)政治體制乃至漢王朝的穩(wěn)定都造成威脅，最終的結(jié)果必然是威脅漢王朝的穩(wěn)定與命運(yùn)，從而被廢。①符奎：《專(zhuān)制主義視角下的霍光權(quán)力與劉賀立廢》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2020年第6期。卜憲群從政制、政事及政治三個(gè)方面討論劉賀立與廢，認(rèn)為劉賀被廢與“內(nèi)朝”政治有關(guān)，與昭帝時(shí)霍光形成“政事一決于光”的權(quán)力格局相關(guān)。②卜憲群：《政制、政事與政治:也談劉賀的立廢》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2017年第2期。王子今從宗宙的角度來(lái)討論劉賀的政治沉浮，認(rèn)為是否“可以承宗廟”是帝位繼承人選擇的決定性要素。③王子今：《“宗廟”與劉賀政治浮沉》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期。鄒水杰從昌邑群臣的角度來(lái)討論劉賀被廢的原因，劉賀政治能力的缺失，昌邑群臣并沒(méi)有掌握長(zhǎng)安的權(quán)力，從而被廢。④鄒水杰：《從昌邑群臣看劉賀之廢》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。張朝陽(yáng)從法制的角度看待劉賀被廢的過(guò)程，認(rèn)為霍光推動(dòng)漢朝群臣通過(guò)嚴(yán)肅的程序，公開(kāi)、和平地罷黜皇帝劉賀事件具有一定的法制特色。⑤張朝陽(yáng)：《從法制的視角看罷黜劉賀事件》，《唐都學(xué)刊》2016年第6期。從目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，劉賀欲提攜昌邑群臣，而奪霍光之權(quán)，霍光為自保而廢劉賀。也就是說(shuō)，權(quán)力斗爭(zhēng)始于劉賀，而霍光是在為保自身權(quán)力不受損害的情況下，廢除劉賀。本文欲從霍光如何避免“漢文帝”故事，來(lái)看待這場(chǎng)權(quán)力之爭(zhēng)背后的復(fù)雜性。

一、漢昭帝時(shí)的權(quán)力格局：政事一決于光

漢文帝和劉賀入主長(zhǎng)安，都是藩王繼位，都面對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。劉賀面對(duì)的是霍光，漢昭帝死后，政事一決于光。霍光輔佐漢昭帝，目的是什么？霍光是為了漢朝繁榮昌盛，還是為了權(quán)力集中于一己之手？從史料來(lái)看，霍光是為了“政事一決于大將軍光”。后元二年（前87），漢武帝病逝，漢昭帝劉弗陵繼位，年僅8歲?；艄夂推渌o政大臣一起輔佐漢昭帝。

霍光初輔昭帝，權(quán)勢(shì)未能一手遮天，還有金日磾、上官桀、桑弘羊等人的掣肘?！肮鈺r(shí)休沐出，桀輒入代光決事”⑥班固：《漢書(shū)》卷68《霍光傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第2934頁(yè)。。為了將權(quán)力集于自己，霍光欲奪皇帝璽印?！肮庹偕蟹t郎，郎不肯授光。光欲奪之，郎按劍曰:‘臣頭可得，璽不可得也’”⑦班固：《漢書(shū)》卷68《霍光傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2933頁(yè)。。在封建王朝，皇帝璽印是最高權(quán)力的象征，誰(shuí)擁有皇帝璽印，誰(shuí)就擁有最高權(quán)力?；艄庀電Z皇帝璽印，不論其是否有奪皇位的想法，霍光想通過(guò)控制皇帝璽印來(lái)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的控制。

霍光奪璽印不成，為了將權(quán)力集于一身，利用漢昭帝將其他托孤大臣打倒?！稘h書(shū)·昭帝紀(jì)》：“初，桀、安父子與大將軍光爭(zhēng)權(quán)，欲害之，詐使人為燕王旦上書(shū)言光罪。時(shí)上年十四，覺(jué)其詐。后有譖光者，上輒怒曰：‘大將軍國(guó)家忠臣，先帝所屬，敢有譖毀者，坐之?！庥墒堑帽M忠?！雹喟喙蹋骸稘h書(shū)》卷7《昭帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第217頁(yè)。漢武帝托孤的大臣有哪幾位，《漢書(shū)》記載不一?！稘h書(shū)·宣帝紀(jì)》：“大將軍光秉政，領(lǐng)尚書(shū)事，車(chē)騎將軍金日磾、左將軍上官桀副”⑨班固：《漢書(shū)》卷7《昭帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第217頁(yè)。。《漢書(shū)·霍光傳》記：“上以光為大司馬大將軍，日磾為車(chē)騎將軍，及太仆上官桀為左將軍，搜粟都尉桑弘羊?yàn)橛反蠓颍园菖P內(nèi)床下，受遺詔輔少主?！雹獍喙蹋骸稘h書(shū)》卷68《霍光傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2932頁(yè)?！稘h書(shū)·車(chē)千秋傳》：“后歲余，武帝疾，立皇子鉤弋夫人男為太子，拜大將軍霍光、車(chē)騎將軍金日磾、御史大夫桑弘羊及丞相千秋，并受遺詔，輔道少主?！雹侔喙蹋骸稘h書(shū)》卷66《車(chē)千秋傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2886頁(yè)。而《漢書(shū)·霍光傳》復(fù)載侍中王忽語(yǔ)“安得遺詔封三子事”②班固：《漢書(shū)》卷68《霍光傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2933頁(yè)。，三子指霍光、金日磾、上官桀三人；《漢書(shū)·金日磾傳》載：及上病，屬霍光以輔少主，光讓日磾。日磾曰：“臣外國(guó)人，且使匈奴輕漢?！庇谑撬鞛楣飧?。③班固：《漢書(shū)》卷68《金日磾傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2962頁(yè)?！稘h書(shū)·孝昭上官皇后傳》載：“武帝疾病，以霍光為大將軍，太仆桀為左將軍，皆受遺詔輔少主。”④班固：《漢書(shū)》卷97上《孝昭上官皇后傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3957頁(yè)。

從《漢書(shū)》記載來(lái)看，托孤之臣有可能有霍光、金日磾、上官桀、桑弘羊、車(chē)千秋五大臣鼎力輔佐。漢武帝如此安排托孤人選,這樣使內(nèi)外朝⑤內(nèi)外朝的形成，除了漢武帝時(shí)期形成說(shuō)，還有一種漢昭帝后形成說(shuō)，這里取漢武時(shí)期形成說(shuō)?；ハ酄恐??；艄狻⒔鹑沾?、上官桀三人為內(nèi)臣，而丞相車(chē)千秋和御史大夫桑弘羊?qū)儆谕獬肌?/p>

在漢昭帝時(shí)期，霍光為了進(jìn)一步將權(quán)力集中于自己，便與其他功臣展開(kāi)了權(quán)力斗爭(zhēng)，政治家之間的斗爭(zhēng)打破了權(quán)力平衡的局面。金日磾在漢武帝托孤兩年后去世；車(chē)千秋放棄權(quán)力，明哲保身?！稘h書(shū)·車(chē)千秋傳》記：“武帝崩，昭帝初即位，未任聽(tīng)政，政事一決于大將軍光”⑥班固：《漢書(shū)》卷68《車(chē)千秋傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2886頁(yè)。。上官桀父子伙同桑弘羊、燕王旦和蓋長(zhǎng)公主等人，欲謀反，后計(jì)劃失敗，伏誅?！熬旁拢跻厣w長(zhǎng)公主、燕王旦與左將軍上官桀、桀子驃騎將軍安、御史大夫桑弘羊皆謀反，伏誅。”⑦班固：《漢書(shū)》卷7《昭帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第226頁(yè)?；艄獗M誅上官桀父子、桑弘羊等。從此，在漢昭帝一朝，政事一決于光。

霍光扶持漢宣帝繼位之后，為進(jìn)一步集中權(quán)力，將朝中各主要軍政崗位，都?xì)w于霍光的親戚或親信，正所謂“黨親連體，根據(jù)于朝廷”。《漢書(shū)·霍光傳》：“自昭帝時(shí)，光子禹及兄孫云皆中郎將，云弟山奉車(chē)都尉侍中，領(lǐng)胡越兵。光兩女婿為東西宮衛(wèi)尉，昆弟諸婿外孫皆奉朝請(qǐng)，為諸曹大夫，騎都尉，給事中。”⑧班固：《漢書(shū)》卷68《霍光傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2948頁(yè)。親信方面。楊敞，丞相，“給事大將軍莫府，為軍司馬，霍光厚愛(ài)之”⑨班固：《漢書(shū)》卷66《楊敞傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2888頁(yè)。。蔡義，丞相，“以明經(jīng)給事大將軍莫府”⑩班固：《漢書(shū)》卷66《蔡義傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2898頁(yè)。。杜延年，太仆，本大將軍霍光吏[11]班固：《漢書(shū)》卷60《杜延年傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2662頁(yè)。。張安世，車(chē)騎將軍，“昭帝繼位，大將軍霍光秉政，以安世篤行，光親重之”[12]班固：《漢書(shū)》卷60《杜延年傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2662頁(yè)。。趙廣漢，京鋪都尉，“初，大將軍霍光秉政，廣漢事光”[13]班固：《漢書(shū)》卷76《趙廣漢傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3204頁(yè)。。

漢宣帝即位之后，霍光已將權(quán)力盡收己手，以至于“諸事皆先關(guān)白光，然后奏御天子”；自己的親屬盡掌軍政大權(quán)，以至“黨親連體，根據(jù)于朝廷”。即使霍家權(quán)傾朝野，但霍光的妻子霍顯還毒殺了許皇后，讓霍光的女兒為皇后?；艄馑篮蟮脑岫Y也超出了規(guī)格，有金縷玉衣和黃腸題湊。

所以，霍光不論輔佐哪位皇帝，都是以自己為中心，將權(quán)力集于己身。通過(guò)打擊異己，培植親信、任人唯親，達(dá)到權(quán)隆于主，勢(shì)陵于君，獨(dú)攬朝綱的目的。

二、皇帝候選人

既然霍光輔佐漢昭帝和漢宣帝，都是為了獨(dú)攬朝綱。那么，霍光在昭帝死后，另立新帝，其目的也是權(quán)集于己，不能大權(quán)旁落。

漢昭帝死后，無(wú)子嗣，后立昌邑王為帝，但昭帝死后，與昌邑王被立之時(shí)，兩者隔了43 天?！稘h書(shū)·昭帝紀(jì)》載：（元平元年）夏四月癸未，帝崩于未央宮①班固：《漢書(shū)》卷7《昭帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第232頁(yè)。；《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》：六月丙寅，王（昌邑王）受皇帝璽、綬，尊皇后曰皇太后②班固：《漢書(shū)》卷8《宣帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第238頁(yè)。。“四月癸未”，根據(jù)陳垣先生所著《二十史朔閏表》推算為四月十七日；而“六月丙寅”，根據(jù)陳垣先生所著《二十史朔閏表》推算為六月初一。兩個(gè)日期相差43天。

帝位空置四十三天，當(dāng)然有舉辦漢昭帝葬禮的原因，也有征劉賀至長(zhǎng)安的時(shí)間。但從劉賀至長(zhǎng)安所用的時(shí)間，可以窺其一二。《漢書(shū)·武五子傳》記：“其日中，賀發(fā)，晡時(shí)至定陶，行百三十五里”③班固：《漢書(shū)》卷63《武五子傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2764頁(yè)。。王子今先生經(jīng)過(guò)考證，認(rèn)為劉賀這段行程換成今天的速度，時(shí)速應(yīng)在18.7 公里或至28.1 公里。④王子今：《劉賀昌邑——長(zhǎng)安行程考》，《南都學(xué)刊（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第1期。同是宗藩入繼型，從漢成帝崩至漢哀帝繼位，用了二十天的時(shí)間。《漢書(shū)·成帝紀(jì)》：三月，行幸河?xùn)|，祠后土。丙戌（十八日）⑤陳垣：《二十史朔閏表》，北京：古籍出版社，1956年，第21頁(yè)。，帝崩于未央宮。⑥班固：《漢書(shū)》卷11《哀帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第333頁(yè)。《漢書(shū)·哀帝紀(jì)》：“綏和二年三月，成帝崩。四月丙午（初八）⑦陳垣：《二十史朔閏表》，北京：古籍出版社，1956年，第21頁(yè)。，太子即皇帝位，謁高廟”⑧班固：《漢書(shū)》卷11《哀帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第334頁(yè)。。關(guān)鍵漢哀帝的封地在定陶?！稘h書(shū)·哀帝紀(jì)》記：“孝哀皇帝，元帝庶孫，定陶恭王子也。母曰丁姬。年三歲嗣立為王”⑨班固：《漢書(shū)》卷11《哀帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第333頁(yè)。。而昌邑在定陶的東面。⑩譚其驤：《中國(guó)歷史地圖集》，北京：中國(guó)地圖出版社，1982年，第7-8頁(yè)。兩者相差一百三十五里。《漢書(shū)·武五子傳》：“其日中，賀發(fā)，晡時(shí)至定陶，行百三十五里”[11]班固：《漢書(shū)》卷63《武五子傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2764頁(yè)。。陳夢(mèng)家認(rèn)為：漢代日中為正午一段時(shí)間，相當(dāng)于13時(shí)，晡時(shí)在日昳之后，相當(dāng)于15 時(shí)至16 時(shí)左右。[12]陳夢(mèng)家：《漢簡(jiǎn)綴述》，北京：中華書(shū)局，1980年，第249頁(yè)，第250頁(yè)，第253頁(yè)。而這135 里，來(lái)回也就一天的距離。況且漢哀帝繼位并不著急，在路上所用時(shí)間必多于劉賀。漢哀帝繼位用時(shí)20天，而昌邑王繼位用了43天，兩者相差23天。

這只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，霍光在昭帝死后選誰(shuí)為帝時(shí)，猶豫不決，考慮了很久。那么，霍光在憂慮什么呢？當(dāng)然，霍光憂慮的是，皇帝沒(méi)選好，輕則權(quán)力盡失，重則身首異處，全族覆滅。漢文帝繼位后的殷鑒不遠(yuǎn)。

從漢昭帝之前的西漢歷史來(lái)看，宗藩入繼的情況只有漢文帝。漢文帝即位當(dāng)夜，就奪取了南北軍，取得了京城衛(wèi)戍部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；又以張武為郎中令，取得了宮廷戍衛(wèi)的權(quán)力?！妒酚洝ば⑽募o(jì)》記：皇帝即日夕入未央宮。乃夜拜宋昌為衛(wèi)將軍，鎮(zhèn)撫南北軍。以張武為郎中令，行殿中。①司馬遷：《史記》卷4《孝文本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1959年，第417頁(yè)。擁立漢文帝繼位之大臣雖受到了封賞，但也逐漸退出權(quán)力的中心。后來(lái)，也有功臣受到不公平的待遇。絳侯周勃后期無(wú)故下獄，后經(jīng)受獄吏提醒，由薄太后說(shuō)情，才能勉強(qiáng)保身。

歲余，每河?xùn)|守尉行縣至絳，絳侯勃自畏恐誅，常被甲，令家人持兵以見(jiàn)之。其后人有上書(shū)告勃欲反，下廷尉。廷尉下其事長(zhǎng)安，逮捕勃治之。勃恐，不知置辭。吏稍侵辱之。勃以千金與獄吏，獄吏乃書(shū)牘背示之，曰“以公主為證”。公主者，孝文帝女也，勃太子勝之尚之，故獄吏教引為證。勃之益封受賜，盡以予薄昭。及系急，薄昭為言薄太后，太后亦以為無(wú)反事。文帝朝，太后以冒絮提文帝，曰：“絳侯綰皇帝璽，將兵於北軍，不以此時(shí)反，今居一小縣，顧欲反邪！”文帝既見(jiàn)絳侯獄辭，乃謝曰：“吏方驗(yàn)而出之?！庇谑鞘故钩止?jié)赦絳侯，復(fù)爵邑。絳侯既出，曰：“吾嘗將百萬(wàn)軍，然安知獄吏之貴乎！”②司馬遷：《史記》卷57《絳侯周勃世家》，北京：中華書(shū)局，1959年，第2072頁(yè)。

霍光明白，自己不僅是立一個(gè)皇帝，而是立一個(gè)皇帝集團(tuán)?；艄鉃榱吮ＷC自己權(quán)力不受損害，為了不為他人作嫁衣裳，霍光要找的是一個(gè)能絕對(duì)服從他的皇帝。而這樣，皇帝的候選人則必須聽(tīng)命于己。漢昭帝駕崩后，從史料來(lái)看，納入皇帝候選人的有廣陵王劉胥和昌邑王劉賀?！稘h書(shū)·霍光金日磾傳》：武帝六男獨(dú)有廣陵王胥在，群臣議所立，咸特廣陵王……即日承皇太后詔，遣行大鴻臚事少府樂(lè)成、宗正德、光祿大夫吉、中郎將利漢迎昌邑王賀③班固：《漢書(shū)》卷68《霍光金日磾傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2937頁(yè)。。而霍光之所以違背群臣的意見(jiàn)，違背“父死子繼，兄終弟及”的皇位繼承制度，正是由于劉賀比劉胥更好控制。但除了劉胥和劉賀兩個(gè)候選人，有沒(méi)有可能有第三個(gè)候選人呢？

西漢中后期，讖緯觀念盛行，皇帝的確立也與讖語(yǔ)有關(guān)。昭帝時(shí)期也有一條關(guān)于“公孫病已立”的讖言，而這條讖言，印證了漢昭帝之后皇帝的確立?！稘h書(shū)·眭兩夏侯京翼李傳》記：

孝昭元鳳三年正月，泰山萊蕪山南洶洶有數(shù)千人聲，民視之，有大石自立，高丈五尺，大四十八圍，入地深八尺，三石為足。石立后有白鳥(niǎo)數(shù)千下集其旁。是時(shí)，昌邑有枯社木臥復(fù)生，又上林苑中大柳樹(shù)斷枯臥地，亦自立生，有蟲(chóng)食樹(shù)葉成文字，曰“公孫病已立”，孟推《春秋》之意，以為“石柳皆陰類(lèi)，下民之象；泰山者岱宗之岳，王者易姓告代之處。今大石自立，僵柳復(fù)起，非人力所為，此當(dāng)有從匹夫?yàn)樘熳诱摺？萆缒緩?fù)生，故廢之家公孫氏當(dāng)復(fù)興者也?！泵弦庖嗖恢渌?，即說(shuō)曰：“先師董仲舒有言，雖有繼體守文之君，不害圣人之受命。漢家堯后，有傳國(guó)之運(yùn)。漢帝宜誰(shuí)差天下，求索賢人，禪以帝位，而退自封百里，如殷、周二王后，以承順天命。”孟使友人內(nèi)官長(zhǎng)賜上此書(shū)。時(shí)，昭帝幼，大將軍霍光秉政，惡之，下其書(shū)廷尉。奏賜、孟妄設(shè)襖言惑眾，大逆不道，皆伏誅。后五年，孝宣帝興于民間，即位，征孟子為郎。④班固：《漢書(shū)》卷75《眭弘傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3153-3154頁(yè)。

孝昭元鳳三年（前78 年），出現(xiàn)一條讖語(yǔ)：“公孫病已立”。眭弘解釋此讖語(yǔ)，是要漢昭帝禪位，由故廢之家公孫氏立。眭弘后被霍光所殺。漢宣帝為帝之后，眭弘的兒子被征為郎。那么，漢宣帝為什么征眭弘之子為郎，是不是有可能與眭弘曾為漢宣帝解釋的讖言有關(guān)？其中“當(dāng)有從匹夫?yàn)樘熳诱摺迸c“病已”和漢宣帝劉病已的特點(diǎn)相吻合。張小鋒也認(rèn)為，公是指戾太子，孫是指劉病已①?gòu)埿′h：《“公孫病已立”讖言的出現(xiàn)與昭帝統(tǒng)治局勢(shì)》，《中國(guó)史研究》2001年第1期。。胡三省注曰“公孫病已立”為“宣帝興于民間之符”②司馬光：《資治通鑒》卷23《漢紀(jì)十五》，北京：中華書(shū)局，1956年，第767頁(yè)。。讖言出現(xiàn)后，霍光惡之。這說(shuō)明霍光知道“公孫病已”的存在。

霍光在昭帝時(shí)期，獨(dú)斷專(zhuān)權(quán)?！肮珜O病已立”的讖語(yǔ)，必然威脅霍光的統(tǒng)治，按西漢深信讖語(yǔ)的風(fēng)尚，霍光肯定會(huì)去找到“公孫病已”，并消除威脅。就像漢武帝在晚年，方士講長(zhǎng)安獄中有天子氣，為保證漢家江山的穩(wěn)固，即將罪犯統(tǒng)統(tǒng)處死。

那么霍光有沒(méi)有可能知道劉病已的存在呢？首先，朝中眾多霍光親信大臣知道劉病已的存在?！稘h書(shū)·外戚傳》：

賀弟安世為右將軍，與霍將軍同心輔政，聞賀稱(chēng)譽(yù)皇曾孫，欲妻以女，安世怒曰：“曾孫乃衛(wèi)太子后也，幸得以庶人衣食縣官，足矣，勿復(fù)言予女事?！庇谑琴R止。③班固：《漢書(shū)》卷97上《外戚傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3964頁(yè)。

帝崩，昌邑王即位，廢，大將軍光、車(chē)騎將軍張安世與大臣議所立。時(shí)，宣帝養(yǎng)于掖廷，號(hào)皇曾孫，與延年中子佗相愛(ài)善，延年知曾孫德美，勸光、安世立焉。④班固：《漢書(shū)》卷60《杜延年傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2665頁(yè)。

從此可看出，在漢昭帝時(shí)期，霍光的心腹張安世是知道劉病已的存在，也知道他是漢武帝的曾孫。杜延年通過(guò)其子佗也知道曾孫劉病已的存在，并且在劉賀被廢后，勸霍光和張安世立劉病已為帝。這說(shuō)明，劉病已當(dāng)時(shí)作為漢武帝的曾孫是眾人皆知的事情。知道他的身份，更知道他現(xiàn)處于何處，了解他的品性。

霍光的另一寵臣丙吉，也知道劉病已的存在和身份，并且丙吉一直以來(lái)在保護(hù)劉病已。《漢書(shū)·丙吉傳》記：

賀即位，以行淫亂廢，光與車(chē)騎將軍張安世諸大臣議所立，未定……而遺詔所養(yǎng)武帝曾孫名病已在掖庭外家者，吉前使居郡邸時(shí)見(jiàn)其幼少，至今十八九矣，通經(jīng)術(shù)，有美材，行安而節(jié)和。愿將軍詳大議，參以蓍龜，豈宜褒顯，先使入侍，令天下昭然知之，然后決定大策，天下幸甚！光覽其議，遂尊立皇曾孫，遣宗正劉德與吉迎曾孫于掖庭。⑤班固：《漢書(shū)》卷74《丙吉傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3143頁(yè)。

劉賀被廢，霍光與張安世等大臣討論立誰(shuí)為皇帝，沒(méi)有結(jié)果。后丙吉推薦劉病已，霍光才接受立劉病已為帝。僅從此來(lái)看，霍光在立劉病已為帝之前，似乎并不知道劉病已的存在。

如果我們認(rèn)真分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，霍光立劉賀為帝之前，是有可能知道劉病已的存在。昭帝賀崩，無(wú)子嗣。這時(shí)霍光就必然會(huì)思考皇帝繼承人。漢武帝共六個(gè)兒子。昭帝無(wú)子，無(wú)法實(shí)施嫡長(zhǎng)子繼承制，所以只能用兄終弟及制。昭帝的兄弟，只有廣陵王劉胥，劉胥不能繼承帝位，那么其兒子也不行；接下來(lái)，只能在昭帝侄子當(dāng)中選了。戾太子兩個(gè)兒子均亡；齊王劉宏無(wú)子；燕王劉旦在昭帝時(shí)期謀反，被排除；昌邑王劉髆只有一個(gè)兒子劉賀。

對(duì)于霍光，一個(gè)政治家，在思考廢掉劉賀帝位之前，他肯定要考慮繼承人。廣陵王劉胥因難以控制被否；燕王劉旦因謀反被否；劉賀這一支因其已廢也不行；齊王劉宏這一支因無(wú)子嗣也不行。所以只能從戾太子劉據(jù)這一支尋找了?；艄獠惶赡茉偃h武帝的兄弟中找繼承人了。

政府雇員主要指那些政府據(jù)其工作特需所雇用的具有專(zhuān)門(mén)技能的人員，他們從事政府部門(mén)的一些專(zhuān)業(yè)性的工作,這種制度被稱(chēng)為政府雇員制[2]。政府雇員制既有其積極意義，但同時(shí)在發(fā)展過(guò)程中也存在一定的問(wèn)題，需要不斷進(jìn)行總結(jié)和改進(jìn)。

從霍光從政的習(xí)慣來(lái)看，一般他的意思他自己不表達(dá)，要借人之口。立劉賀之時(shí)，欲廢長(zhǎng)立幼，跳過(guò)了廣陵王劉胥，但霍光自己說(shuō)，喜歡借人之口來(lái)表達(dá)自己的意圖。《漢書(shū)·霍光傳》：

光內(nèi)不自安。郎有上書(shū)言：“周太王廢太伯立王季，文王舍伯邑考立武王，唯在所宜，雖廢長(zhǎng)立少可也。廣陵王不可以承宗廟?！毖院瞎庖狻＂侔喙蹋骸稘h書(shū)》卷68《霍光傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2937頁(yè)。

在昭帝幼時(shí)，有“公孫病已立”的讖言，霍光惡之，又殺了解釋讖言之人，說(shuō)明霍光是知道“公孫病已”的存在；霍光的寵臣張安世和丙吉都知道劉病已的存在，霍光是知道劉病已的存在；況且重立新帝，國(guó)之大事，不可能丙吉上一書(shū)，霍光就確定劉病已為帝。立劉賀為帝時(shí)，還走了與群臣商議這一過(guò)程。立劉病已為帝是霍光深思熟慮的結(jié)果，只不過(guò)借丙吉之口說(shuō)出。劉賀只做了27天的皇帝，時(shí)間比較短，劉病已不可能在短時(shí)間內(nèi)就被霍光接納為皇帝，事先肯定對(duì)劉病已做過(guò)一番了解。況且霍光在欲廢劉賀時(shí)，必須想好誰(shuí)為新帝。這一切都說(shuō)明，霍光在昭帝時(shí)期就知道劉病已的存在。

也就是說(shuō)，昭帝死后，霍光面臨三個(gè)選擇，一是廣陵王劉胥，二是昌邑王劉賀，三是戾太子孫劉病已。劉胥因難控制已被排除，霍光只會(huì)在劉賀和劉病已之間選擇。那么，我們來(lái)比較劉賀與劉病已成為皇帝候選人的優(yōu)劣勢(shì)。

劉賀的優(yōu)勢(shì)只有一個(gè)，而劣勢(shì)卻有很多。劉賀的優(yōu)勢(shì)是其為昭帝的侄子，從宗法制來(lái)看，劉賀的排序是靠前的。因劉胥被否，劉賀就是最佳繼承人。但劉賀的劣勢(shì)卻有很多。其一，漢武帝時(shí)期劉髆參與到爭(zhēng)奪太子位的權(quán)力斗爭(zhēng)，使霍光對(duì)于劉髆一脈存在一種排斥心理。戾太子劉據(jù)死后，齊王劉宏薨。燕王旦，“及衛(wèi)太子敗，齊懷王又薨，旦自以次第當(dāng)立，上書(shū)求入宿衛(wèi)，上怒，下其例獄”②班固：《漢書(shū)》卷63《武五子傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2751頁(yè)。。廣陵王劉胥“多過(guò)失”③班固：《漢書(shū)》卷97《外戚傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3956頁(yè)。。戾太子死后，只有劉髆和劉弗陵?duì)幍畚?。貳師將軍李廣利與丞相劉屈牦巫蠱武帝，欲立劉髆為帝，后東窗事發(fā)④班固：《漢書(shū)》卷66《劉屈氂傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2883頁(yè)。，劉髆也與帝位無(wú)緣。而霍光輔佐劉弗陵繼位，對(duì)劉髆的兒子劉賀會(huì)有一種“非我族類(lèi)，其心必異”的擔(dān)心。劉賀最大的劣勢(shì)是他比劉病已更難控制，更有實(shí)力。劉賀被廢之后，霍光“悉誅殺二百余人”，將劉賀的勢(shì)力清除干凈。這說(shuō)明劉賀在封國(guó)時(shí)，實(shí)力不俗。而劉病已起于布衣，養(yǎng)于掖庭，除了丙吉有撫養(yǎng)過(guò)他之外，再無(wú)其他。況且，丙吉也是霍光的寵臣。所以，劉賀比劉病已更難控制，比劉病已更有實(shí)力。劉賀作風(fēng)不好，“大王不好書(shū)術(shù)而樂(lè)逸游”⑤班固：《漢書(shū)》卷72《王吉傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3059頁(yè)。、“賀動(dòng)作多不正”⑥班固：《漢書(shū)》卷89《龔遂傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3637頁(yè)。等。

劉病已可謂劣勢(shì)較少，優(yōu)勢(shì)很多。劉病已有三大劣勢(shì)：其一，從宗法制來(lái)看，他是昭帝的孫子?；艄饪梢詮U長(zhǎng)立少，但一連跳過(guò)劉胥、劉賀，似乎并不合理；其二，霍光在出現(xiàn)“公孫病已立”的讖言之后，認(rèn)為這是妖言，將眭弘殺了。如果劉病已為帝，對(duì)霍光勢(shì)必有防范之心。其三，劉病已是戾太子之后，漢武帝和昭帝并未對(duì)戾太子進(jìn)行全面的平反。立劉病已的優(yōu)勢(shì)有四。其一，符讖緯之言，即符合天意。既符“望氣者言長(zhǎng)安獄中有天子氣”①班固：《漢書(shū)》卷74《丙吉傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3142頁(yè)。，又符“公孫病已立”②班固：《漢書(shū)》卷75《眭弘傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3153頁(yè)。兩條讖言，這在讖緯學(xué)說(shuō)盛行的西漢，極有影響力；其二，劉病已毫無(wú)外部勢(shì)力，布衣之身，沒(méi)有漢文帝、劉賀那樣的利益集團(tuán)，不存在立一皇帝，即立一個(gè)利益集團(tuán)的隱憂。況且劉病已的恩人丙吉，也是霍光的親信；其三，霍光和劉病已有血緣關(guān)系，劉病已的爺爺是劉據(jù)，而劉據(jù)又是衛(wèi)子夫所生。衛(wèi)子夫是衛(wèi)青的三姐，衛(wèi)青是劉據(jù)的舅舅?；羧ゲ∈切l(wèi)青的二姐衛(wèi)少兒的兒子，衛(wèi)青是霍去病的舅舅?；艄馐腔羧ゲ⊥府惸傅牡艿堋Ｋ?，霍光與太子劉據(jù)都是衛(wèi)青的外甥，所以，劉據(jù)是劉病已的爺爺，那么霍光是劉病已“表爺爺”了。其四，劉病已的名聲很好，“至今十八九矣，通經(jīng)術(shù)，有美材，行安而節(jié)和”。③班固：《漢書(shū)》卷74《丙吉傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3143頁(yè)。

霍光不論選誰(shuí)，都很難達(dá)到完美。霍光從“誰(shuí)最好控制，誰(shuí)實(shí)力最弱”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，會(huì)更傾向于劉病已。可宗法制的阻礙和對(duì)劉病已的擔(dān)心，使霍光選擇了劉賀為帝。霍光立劉賀為帝，還是有權(quán)力喪失的擔(dān)心，因?yàn)閯①R有效法漢文帝的可能性。立劉賀為帝，如果劉賀聽(tīng)命于己，那皆大歡喜。如果劉賀欲與光爭(zhēng)權(quán)，則廢掉劉賀，這樣又可能在下一任皇帝面前“殺雞儆猴”，即使立了劉病已，能使劉病已完全聽(tīng)命于霍光。

從此可知，霍光在漢昭帝死后，對(duì)于選擇立誰(shuí)為帝，曾猶豫再三。在排除漢武帝兒子劉胥之后，昌邑王劉賀與劉病已都有可能是皇帝的候選人。根據(jù)霍光“誰(shuí)最好控制，誰(shuí)實(shí)力最小”的選擇標(biāo)準(zhǔn)，劉病已更占優(yōu)勢(shì)。但囿于宗法制的制約，不可能越過(guò)漢武帝的兒子劉胥之后，再越過(guò)漢武帝的孫子劉賀，直接選擇漢武帝的曾孫劉病已。昌邑王劉賀就力量而言，弱于廣陵王劉胥，但也有足夠的力量，也是一個(gè)力量集團(tuán)，也有可能讓霍光大權(quán)旁落，漢文帝的繼位已是前車(chē)之鑒。而劉病已孤身一人，起于布衣，即使是劉病已的恩人丙吉，也是霍光的心腹。劉病已又自帶“讖緯”的光環(huán)，所以說(shuō)，劉病已也應(yīng)是皇帝的候選人之一。

三、霍光立劉賀為帝的權(quán)力布局

從廢立劉賀的時(shí)間線來(lái)看，很難看出霍光立劉賀為帝的誠(chéng)意。劉賀為帝27 天被廢，但霍光廢劉賀的想法很早就有?！稘h書(shū)·夏侯勝傳》：“后十余日，光卒與安世白太后，廢昌邑王，尊立宣帝。”④班固：《漢書(shū)》卷75《眭兩夏侯京翼李傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3155頁(yè)。劉賀為帝27天，十余日前，霍光與張安世使開(kāi)始商量廢帝。雖不知十余日具體天數(shù)，但說(shuō)明劉賀為帝約15天左右時(shí)，霍光與張安世開(kāi)始商量廢帝之事。《漢書(shū)·霍光傳》又記：“賀者，武帝孫，昌邑哀王子也。既至，即位，行淫亂。光憂懣，獨(dú)以問(wèn)所親故吏大司農(nóng)田延年”。延年曰：“將軍為國(guó)柱石，審此人不可，何不建白太后，更選賢而立之？……光乃引延年給事中，陰與車(chē)騎將軍張安世圖計(jì)”。⑤班固：《漢書(shū)》卷68《霍光傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2937頁(yè)。霍光與張安世商量廢立之事在后，與田延年商量廢立之事在前。雖然不知兩者相差多少時(shí)間，但可推測(cè)的是霍光與田延年商量廢立之事，可能在劉賀為帝十余日之后。這就說(shuō)明，霍光自己想廢劉賀的時(shí)間則更早，可能在劉賀為帝幾日之后?；艄饬①R為帝，事先肯定對(duì)劉賀進(jìn)行全方位了解，而且在漢景帝之后，諸侯王國(guó)四百石以上官員都由中央朝廷派遣，作為“政事一決于光”情況，霍光對(duì)劉賀“不好書(shū)術(shù)、好馳騁”等品行應(yīng)有所了解。劉賀繼位僅幾天，霍光就起廢立之心，很難看出霍光立劉賀為帝的誠(chéng)意。

霍光不論立誰(shuí)為帝，都有大權(quán)旁落的可能。為了消除這種可能，霍光在立劉賀為帝之前，就已經(jīng)進(jìn)行了布局。劉賀權(quán)力斗爭(zhēng)失敗，“昌邑群臣二百余人悉見(jiàn)殺”，但有兩個(gè)人未被殺，“昌邑群臣皆下獄誅，唯中尉王吉、郎中令龔遂以數(shù)諫減死論”①班固：《漢書(shū)》卷88《儒林傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3610頁(yè)。，從此可得，王吉和龔遂因?yàn)樵?jīng)向劉賀進(jìn)言，要?jiǎng)①R改正失德之行，而免于死刑。從官職上看，王吉為中尉，龔遂為郞中令。歷史似乎有著驚人的巧合，漢文帝同是藩王繼位，漢文帝之所以能成功奪權(quán)，正是得益于中尉宋昌及郎中令張武?！稘h書(shū)·文帝紀(jì)》：“大臣遂使人迎代王。郎中令張武等議……中尉宋昌進(jìn)曰?！雹诎喙蹋骸稘h書(shū)》卷4《文帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第105頁(yè)。而張武和宋昌，則在漢文帝奪權(quán)過(guò)程中發(fā)揮了不可替代的作用?！稘h書(shū)·文帝紀(jì)》：“皇帝即日夕入未央宮。夜拜宋昌為衛(wèi)將軍，領(lǐng)南、北軍，張武為郎中令，行殿中?！雹郯喙蹋骸稘h書(shū)》卷4《文帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第108頁(yè)。漢文帝入主未央宮，則讓宋昌掌握南、北軍，即掌控守衛(wèi)宮廷及長(zhǎng)安的武裝力量。讓張武為郎中令，安作璋、熊鐵基認(rèn)為郞中令實(shí)為皇帝的顧問(wèn)參議、宿衛(wèi)侍從以及傳達(dá)招待等官員的總首領(lǐng)，或者說(shuō)是宮內(nèi)總管。④安作璋、熊鐵基：《秦漢官制史稿》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2007年，第701頁(yè)。也就是說(shuō)，漢文帝通過(guò)中尉宋昌及郎中令張武，奪取了長(zhǎng)安和宮廷之內(nèi)的軍權(quán)，鞏固了帝位。

劉賀的父親劉髆是漢武帝與寵妃李夫人所生，巫蠱之禍前后很受寵愛(ài)，有可能成為漢武帝更換太子的人選，后貳師將軍李廣利與丞相劉屈氂密謀立劉髆為太子，事情敗露，李廣利投降匈奴，劉屈氂被族滅，劉髆也因此而失寵，喪失了成為太子的機(jī)會(huì)。但無(wú)論如何，昌邑王劉髆曾經(jīng)作為太子候選人之一，昌邑王國(guó)本身也會(huì)擁有一定的實(shí)力，昌邑群臣二百余人，即是體現(xiàn)。這必然會(huì)引來(lái)朝廷的注意與防范。漢景帝以后，諸侯王國(guó)定制四百石以上官吏均由中央派遣，王國(guó)僅得自置四百石以下官。⑤班固：《漢書(shū)》卷44《衡山王傳》注引如淳曰：《漢儀注》吏四百石以下自除國(guó)中，北京：中華書(shū)局，1962年，第2154頁(yè)。中尉在中央政府，張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》規(guī)定為二千石⑥彭浩，陳偉，[日]工藤元男主編：《〈二年律令〉與〈奏讞書(shū)〉》，上海：上海古籍出版社，2007年，第258頁(yè)。。安作璋、熊鐵基認(rèn)為：王國(guó)中尉，位比傅相，秩二千石。⑦安作璋、熊鐵基：《秦漢官制史稿》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2007年，第741頁(yè)。郎中令，漢武帝改郎中令為光?勛，王國(guó)仍名郎中令，減秩千石⑧班固：《漢書(shū)》卷19上《百官公卿表上》，北京：中華書(shū)局，1962年，第741頁(yè)。，后更為六百石⑨孫星衍：《漢官六種》，北京：中華書(shū)局，1990年，《漢官舊儀》卷下。。也就是說(shuō)，昌邑王國(guó)的中尉和郎中令皆由中央朝廷任命。中尉王吉，也有過(guò)任中央郞官的經(jīng)歷。王吉字子陽(yáng)，瑯琊皋虞人也。少好學(xué)明經(jīng)，以郡吏舉孝廉為郎⑩班固：《漢書(shū)》卷72《王貢兩龔鮑傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3058頁(yè)。。龔遂昌邑郞中令之前所任官職，未見(jiàn)史載。王吉和龔遂常直諫劉賀，行為要合乎禮制法度。除此之外，作為昌邑王國(guó)的中尉和郎令，竟均建議劉賀要遠(yuǎn)離昌邑群臣，甘當(dāng)傀儡?！稘h書(shū)·武五子傳》：“陛下左側(cè)讒人眾多，如是青蠅惡矣。宜進(jìn)先帝大臣子孫親近以為左右。如不忍昌邑故人，信用讒諛，必有兇咎。愿詭禍為福，皆放逐之?！雹侔喙蹋骸稘h書(shū)》卷63《武五子傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2766頁(yè)。從此可看出，龔遂認(rèn)為自己與昌邑故人有別，昌邑故人是禍害，要遠(yuǎn)離，要親近先帝大臣，即要親近霍光。王吉也是如此，《漢書(shū)·王貢兩龔鮑傳》：“今帝崩，亡嗣，大將軍惟思可以奉宗廟者，攀援而立大王，其仁厚豈有量哉！臣愿大王事之敬之，政事一聽(tīng)之，大王垂拱南面而已?！雹诎喙蹋骸稘h書(shū)》卷72《王貢兩龔鮑傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3061頁(yè)。王吉說(shuō)得更加直接，贊揚(yáng)霍光，建議劉賀政事皆聽(tīng)命于霍光，要甘愿為傀儡。從此可以看出，中尉王吉和郞中令龔遂與昌邑群臣還是有區(qū)別，昌邑群臣與劉賀相謀，考慮如何奪取霍光的權(quán)力；而王吉與龔遂與昌邑群臣不同，他們勸劉賀依靠霍光。況且，劉賀入主長(zhǎng)安之后，除了任命王相安樂(lè)為長(zhǎng)樂(lè)衛(wèi)尉，并沒(méi)有其他奪權(quán)之舉，也沒(méi)有學(xué)漢文帝利用王國(guó)中尉王吉和郎中令龔遂來(lái)奪權(quán)，是不是也說(shuō)明王吉和龔遂不是劉賀的親信，而是霍光的親信？由此可見(jiàn)，昌邑國(guó)中尉王吉和郎中令龔遂免死，他們又是朝廷派遣至昌邑王國(guó)的官員，又勸劉賀依靠霍光，遠(yuǎn)離昌邑群臣。朝廷任命王吉和龔遂為昌邑國(guó)中尉和郎中令，是不是霍光為了防止劉賀按漢文帝路線奪權(quán)所進(jìn)行的權(quán)力布局。也就是說(shuō)，立劉賀為帝，即使劉賀擁有一定的實(shí)力，在霍光這種權(quán)力的布局下，劉賀沒(méi)有辦法按漢文帝路線奪權(quán)。

霍光對(duì)于劉賀的防范不止于此，在皇帝繼位過(guò)程中，劉賀未謁高廟。西漢時(shí)期，皇帝即位存在“即天子位”與“即皇帝位”兩個(gè)步驟，“即天子位”意承接“天命”，需“謁高廟”；“即皇帝位”指權(quán)力傳承，獲得皇帝印綬。只有這樣，其皇位或權(quán)力、身份合法性方被確認(rèn)。劉賀僅“受皇帝璽綬”，只完成“即皇帝位”，并未“見(jiàn)命高廟”，獲承“天命”。有學(xué)者認(rèn)為，從西漢皇帝的即位過(guò)程來(lái)看，劉賀之所以未見(jiàn)命高廟，是西漢中前期并未形成固定時(shí)間的“謁高廟”禮制③吳方浪：《宗廟天命與君主立廢：論劉賀“未見(jiàn)命高廟”》，《秦漢研究》，第十三輯，第20頁(yè)。。但我們所對(duì)比不是西漢中前期所有皇帝的即位過(guò)程，而應(yīng)對(duì)比的是霍光在輔佐三個(gè)皇帝時(shí)所“謁高廟”的時(shí)間。從中可以看出霍光未讓劉賀謁高廟是有意為之?！稘h書(shū)·昭帝紀(jì)》：

后元二年二月上疾病，遂立昭帝為太子，年八歲。以侍中奉車(chē)都尉霍光為大司馬大將軍，受遺詔輔少主。明日，武帝崩。戊辰，太子即皇帝位，謁高廟。④班固：《漢書(shū)》卷7《昭帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第217頁(yè)。

這表明，漢昭帝即皇帝位與謁高廟在同一天，即后元二年二月戊辰（公元前87 年二月十五日）?！稘h書(shū)·宣帝紀(jì)》：

秋七月，光奏議曰：……庚申，入未央宮，見(jiàn)皇太后，封為陽(yáng)武侯。已而群臣奉上璽、綬，即皇帝位，謁高廟。⑤班固：《漢書(shū)》卷8《宣帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第238頁(yè)。

這表明霍光立漢宣帝，即皇帝位與謁高廟在同一天，即元平元年（前74）七月庚申。

從史料上看，霍光輔佐漢昭帝、劉賀及漢宣帝三個(gè)皇帝繼位，在他們的即位儀式中，唯獨(dú)劉賀未謁高廟。從這可以看出，霍光讓劉賀未謁高廟，是有意為之。劉賀未謁高廟使得劉賀即位未合法，這是霍光為合法廢除劉賀帝位埋下伏筆。劉賀被廢時(shí)，未謁高廟，讓劉賀合法被廢?！白趶R重于君，陛下未見(jiàn)命高廟，不可以承天序，奉祖宗廟，子萬(wàn)姓，當(dāng)廢。”①班固：《漢書(shū)》卷68《霍光金日磾傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3945-2946頁(yè)。從此來(lái)看，霍光不讓劉賀“謁高廟”，就是防止劉賀奪權(quán)的布局。劉賀被廢詔書(shū)得到了上官皇太后的認(rèn)可，可上官皇太后只有15 歲，又是霍光的外孫女。上官皇太后也是霍光權(quán)力不容旁失的保障之一。

劉賀被廢，原因是權(quán)力的斗爭(zhēng)，學(xué)界已成共識(shí)。對(duì)于劉賀罪證，呂思勉認(rèn)為：史所言昌邑王罪狀，皆不足信。②呂思勉：《秦漢史》，上海：上海古籍出版社，1983年，第154頁(yè)。廖伯源也認(rèn)為劉賀的罪狀皆不足信，尤其重點(diǎn)論述了“行淫亂”罪名是霍光強(qiáng)給劉賀的罪名。③廖伯源：《昌邑王廢黜考》，《秦漢史論叢》，臺(tái)北：臺(tái)灣五南圖書(shū)出版社，2003年。李振宏認(rèn)為班固對(duì)劉賀罪狀的記載是可信的。④江西師范大學(xué)?；铓v史文化研究中心編：《縱論?；琛罚戏剩航鹘逃霭嫔?，2016年，第11頁(yè)。不管劉賀的罪狀是否真實(shí)，劉賀被廢后的局勢(shì)使霍光的權(quán)力達(dá)到鼎盛。

劉賀被廢后，本應(yīng)徙至房陵縣，可又改為昌邑故地，又給封邑。《漢書(shū)·霍光傳》：“古者廢放之人屏于遠(yuǎn)方，不及以政，請(qǐng)徙王賀漢中房陵縣。太后詔歸賀昌邑，賜湯沐邑二千戶?！雹莅喙蹋骸稘h書(shū)》卷68《霍光傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2946頁(yè)。太后年幼，不知世事，此乃霍光之意。從權(quán)力之爭(zhēng)的角度來(lái)看，將劉賀徙往房陵縣，會(huì)使劉賀變成孤家寡人，勢(shì)力盡無(wú)，對(duì)霍光及漢宣帝來(lái)說(shuō)，都是利好?？苫艄獠粌H將劉賀放歸故國(guó)，后又將所有財(cái)物俱還劉賀?！皬U賀歸故國(guó)，賜湯沐邑二千戶，故王家財(cái)物皆與賀”。⑥班固：《漢書(shū)》卷63《武五子傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2765頁(yè)。劉賀歸故國(guó)，又加王家財(cái)物，這不是放虎歸山嗎？劉賀在與霍光的權(quán)力斗爭(zhēng)中失敗，劉賀回到故國(guó)。劉賀在昌邑畢竟還殘存一些力量，是完全有可能蓄積力量，重整旗鼓。漢宣帝繼位之后，是非常忌憚劉賀的?！吧嫌纱酥R不足忌”⑦班固：《漢書(shū)》卷63《武五子傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2768頁(yè)。。

霍光保留了劉賀一定的實(shí)力，這是不是霍光要給下一任皇帝活生生的警告。畢竟任何一人繼承帝位，都希望權(quán)力掌握在劉氏手中，而不應(yīng)掌握在霍氏手中，姓氏之爭(zhēng)自古就是爭(zhēng)奪權(quán)力的核心。廢除劉賀帝位，是讓下一任皇帝看到，霍光能立你，亦能廢你，必須聽(tīng)命于霍光；將劉賀放歸昌邑，并且不完全削弱劉賀的勢(shì)力，是告訴下一任皇帝，我還有一個(gè)劉賀可用。這也使?jié)h宣帝明白自己的處境，完全聽(tīng)命于霍光。作為皇帝，為什么會(huì)害怕一個(gè)被廢的帝王，當(dāng)然是怕自己會(huì)被劉賀取而代之。所以，漢宣帝不得不完全聽(tīng)命于霍光，即使自己心愛(ài)的許皇后被毒死，也只能不了了之，之后，又不得已娶霍光的女兒為皇后。

霍光為保證權(quán)力不被削弱，通過(guò)控制昌邑王國(guó)掌握軍權(quán)的中尉王吉和掌握昌邑“禁軍”的郞中令，來(lái)防范劉賀按漢文帝路線奪權(quán)；又故意在劉賀繼位之時(shí)，不讓劉賀“謁高廟”，使劉賀繼位不合法，從而使劉賀被廢“合法化”。又通過(guò)將劉賀貶回昌邑，歸還財(cái)物，使劉賀保存了一些實(shí)力，從而使后來(lái)的漢宣帝對(duì)劉賀產(chǎn)生忌憚。而霍光的這些布局，能使自己立于不敗之地，不會(huì)失去自己的權(quán)力。

結(jié) 論

我們將歷史的視線從劉賀與霍光之間的關(guān)系，放到霍光從輔佐昭帝到霍光死亡，其間安排親屬盡掌朝廷軍政大權(quán)、立廢劉賀、立漢宣帝，這是一個(gè)霍光權(quán)力的增長(zhǎng)史。而在霍光權(quán)力增長(zhǎng)過(guò)程中，霍光所有的行為都是為“集權(quán)”服務(wù)。在權(quán)力增長(zhǎng)的道路上，皇帝也成了犧牲品，劉賀和漢宣帝成了霍光手中的傀儡?；艄鈴U劉賀，當(dāng)然是權(quán)力之爭(zhēng)，但這場(chǎng)權(quán)力之爭(zhēng)，并不是始于劉賀欲奪霍光之權(quán)，而是始于漢昭帝死后。這場(chǎng)權(quán)力之爭(zhēng)，是霍光的一場(chǎng)政治陰謀，劉賀只是在霍光的布局下作困獸斗，而這場(chǎng)困獸斗一開(kāi)始就注定是失敗的?；艄庖浴罢l(shuí)實(shí)力最弱，誰(shuí)最好控制”為選擇皇帝的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量昌邑王劉賀以及劉病已兩個(gè)候選人。為保證“政事一決于光”，在立劉賀為帝前，通過(guò)控制昌邑王國(guó)中尉王吉和郞中令龔遂，使劉賀無(wú)法按漢文帝故事奪權(quán)；在劉賀為帝時(shí)，故意未讓劉賀謁高廟，使霍光在后期合法廢除劉賀；又通過(guò)保留劉賀一定的實(shí)力，來(lái)羈絆下一任皇帝。所以，劉賀的立與廢，漢宣帝的確立，都在霍光的掌控之中。

政治都是波詭云譎。海昏侯劉賀墓的發(fā)掘，通過(guò)其墓中出土的器物，使我們對(duì)劉賀的認(rèn)知不再僅局限于史料，考古資料的出土給我們認(rèn)知?jiǎng)①R提供一個(gè)新的窗口。在權(quán)力斗爭(zhēng)面前，尤其是在霍光深謀遠(yuǎn)慮主導(dǎo)的這場(chǎng)權(quán)力斗爭(zhēng)中，劉賀在27 天內(nèi)做的1127 條罪狀顯得微不足道。所以說(shuō)，不論對(duì)劉賀的認(rèn)識(shí)有何爭(zhēng)執(zhí)，劉賀始終是在霍光主導(dǎo)下一起漢宮政治斗爭(zhēng)的犧牲品而已。