武文茜 王新厚（通訊作者）

前引

札甲是日本傳統(tǒng)鎧甲中重要的組成部分，在早期日本鎧甲起源的研究中日本學(xué)者末永雅雄在對日本古代板甲與札甲進(jìn)行了形態(tài)和技術(shù)分析，確定了“短甲”和“掛甲”的名稱，奠定了日本傳統(tǒng)札甲研究的基礎(chǔ)①。自近世以來掛甲作為隨葬品被逐漸發(fā)現(xiàn)，學(xué)界已從考古學(xué)②、歷史學(xué)③、材料學(xué)④等諸多領(lǐng)域展開探討，為日本札甲⑤乃至東亞札甲史⑥的研究提供了堅實(shí)基礎(chǔ)。目前對于日本札甲的研究主要集中在對于札甲甲片的類型學(xué)分析⑦以及編綴方式的復(fù)原⑧，鮮少從東亞札甲史的視域切入，進(jìn)行實(shí)證的對比研究，推斷其源流以及發(fā)展。本文以歷史為脈絡(luò)追溯日本札甲編綴技法的起源與發(fā)展過程，結(jié)合紡織科技史的研究方法論探究其發(fā)展演變的外在形式與內(nèi)在動力，通過對歷史文獻(xiàn)資料的分析同時結(jié)合時代背景，深入研究日本札甲在歷史圖景中與多元文化的交織。

一、札甲之發(fā)軔：古墳掛甲

日本金屬鎧甲自3世紀(jì)起嬗遞而來，是早期日本重要的防御武器。自古墳時代（250～592）起日本開啟了使用與制作金屬鎧甲的時代，在對札甲文物綜合分析的基礎(chǔ)上，對古墳掛甲與中國東北地區(qū)騎兵甲進(jìn)行甲片連綴與身甲構(gòu)成上的對比研究，探尋兩者之間的淵源。

1、甲片類型與連綴

古墳時期的日本金屬鎧甲分為短甲與掛甲兩種基本類型，⑨代表了古墳鎧甲發(fā)展的兩個階段，在日本古籍《東大寺獻(xiàn)物帳》中就對古墳時期短甲與掛甲各自的形制特征進(jìn)行了詳細(xì)記載。在古墳前期主要使用的是短甲（圖1），采用的是革綴（皮繩編綴）和鋲留（鉚釘鉚接）兩種形式，短甲因其板甲式甲片構(gòu)成的特性在古墳后期發(fā)展出來的頸甲、腿甲與盔也都基本采用了這一鉚合固定的方式，短甲的形制不利于活動，防護(hù)能力較弱，在古墳后期受限于生產(chǎn)力水平，逐漸被靈活性更好，防護(hù)性更高的掛甲代替。

圖1：三角板鋲留短甲，東京國立博物館藏

公元5世紀(jì)是日本鎧甲變革的一個重要階段，隨著掛甲的出現(xiàn)短甲逐漸退出歷史舞臺。掛甲相較于短甲更為靈活且適合騎兵使用，可理解為日本札甲的最初形式。古墳時期的日本胴丸式掛甲與魏晉南北朝時期流行的裲襠甲十分接近⑩，但甲片開孔的設(shè)計不盡相同，這也是鎧甲甲身比例大小類似但整體呈現(xiàn)不同式樣的主要原因,這種前開襟的鎧甲是歐亞大陸游牧民族常用的鎧甲式樣?，在我國西藏和東北游牧民族聚集地區(qū)都有類似形制的鎧甲文物。

2017年在日本群馬縣金井遺跡出土了一具約公元5世紀(jì)末至6世紀(jì)初的穿著掛甲的人骨（圖2），對掛甲進(jìn)行了模擬復(fù)原后是一件典型的前開襟胴丸式掛甲（圖3）?。日本目前出土的古墳時期墓葬主要集中在近畿地區(qū)與關(guān)東地區(qū)，其中位于群馬縣的數(shù)量最多，值得注意的是，日本古墳時期（250～592）和中國十六國時期（304～439）在時間上有重疊，且有大量研究認(rèn)為大量難民，其中包括制甲匠人在內(nèi)從東北地區(qū)去往朝鮮半島漂洋過海東渡日本，帶去了中國鍛造技術(shù)與鎧甲制作技術(shù)?。根據(jù)相關(guān)調(diào)查報告以及復(fù)原的古墳掛甲文物可知此次出土的掛甲甲片類型主要有三種（圖3），在此研究基礎(chǔ)上，筆者將日本古墳掛甲甲片與遼寧省北票市喇嘛洞十六國時期鮮卑墓葬中出土的其中一組裲襠甲甲片類型進(jìn)行對比（圖4）發(fā)現(xiàn):（1）甲片皆由三型甲片構(gòu)成；（2）身甲的甲片構(gòu)成比例接近，位于甲衣中段的甲片長度最長，下部甲片次之，上部甲片略小于下部甲片。鮮卑裲襠甲腰部甲片呈現(xiàn)出上圓下方，中間收窄且下凹。而古墳掛甲的腰甲片的長度更長、寬度更窄，同樣在甲片中部向下凹陷且幅度更大；（3）鮮卑裲襠甲甲片整體開孔多于古墳掛甲甲片，編綴緊密，步驟相對繁復(fù)；（4）兩者皆為“連橫合縱式”組編方式?。不同于漢代魚鱗甲甲片僅在四周開孔，采用“縱橫向累加式”的組編方式，古墳掛甲與鮮卑裲襠甲甲片邊緣開孔，用于橫行連綴，中間孔眼（圖中紅色孔眼）為縱向連綴所用（圖4），日本學(xué)者梶原洋指出這一類型的甲片流行于中國東北地區(qū)以及朝鮮半島?，橫編為右片疊后片，縱編為下片壓上片，是中國秦漢鎧甲編綴的常用方式，基本采用先橫綴后縱向組編的步驟?。

圖3：遼寧省北票市喇嘛洞十六國時期鮮卑裲襠甲和日本群馬縣金井遺跡出土掛甲

圖4：掛甲甲片連綴方式圖解

2、甲片數(shù)量與構(gòu)造

日本古墳掛甲與中國東北地區(qū)騎兵札甲，除甲片類型與編綴技法上聯(lián)系緊密外，在身甲結(jié)構(gòu)與甲片數(shù)量上也十分接近。在日本長持山古墳與天狗山古墳分別出土的掛甲，與群馬縣鹿骨掛甲不同的是，除胴甲外還包含了肩甲、膝甲部位的防護(hù)，相較于群馬縣鹿骨裲襠甲的構(gòu)造，天狗上古墳與長持山古墳出土的兩領(lǐng)掛甲防護(hù)部位更大，甲片數(shù)量也更多，與遼寧喇嘛洞十六國鮮卑墓葬中出土的另一組具裝鐵甲類似，是一組防護(hù)更完備的騎兵甲。通過對各部位甲片數(shù)量的比較可知（表1）甲片總量上差距不大，長持山掛甲甲片數(shù)量最大，十六國鮮卑鐵甲次之，天狗山掛甲數(shù)量最少。甲片數(shù)量與鎧甲防護(hù)等級并不完全正相關(guān)，甲片材質(zhì)、厚度、大小以及甲身結(jié)構(gòu)的適體性同樣影響鎧甲的性能，十六國鮮卑甲整體甲片的面積更大，甲片偏薄，東漢“百煉鋼”技術(shù)一定程度上改善了這一時期金屬甲片的韌性，且作為我國現(xiàn)存已知年代最早、最完備的重騎兵鎧甲更完善了頸甲及具裝馬鎧的附屬防護(hù)，相較于一個世紀(jì)后的日本古墳掛甲才逐漸出現(xiàn)大型馬鎧的設(shè)計，中國在古代騎兵鎧的整體設(shè)計與工藝技術(shù)上都更為先進(jìn)完備。

表1：日本天狗山掛甲、長持山掛甲與中國喇嘛洞十六國鮮卑鐵甲甲片構(gòu)成對比

綜上，在通過對古墳掛甲甲片與編綴構(gòu)造上的分析和對比后，可知古墳后期掛甲所采用的是“連橫合縱式”這一成熟的騎兵甲組編技術(shù)，猶可佐證其與中國鎧甲工藝尤其是東北地區(qū)游牧民族騎兵甲制作技術(shù)有著不解的淵源，并且這一技術(shù)也成為日本大鎧縱取威編綴技術(shù)的前身。

二、技藝革新：編綴技法與裝飾語言的并進(jìn)

在傳統(tǒng)日本鎧甲編綴中連結(jié)甲片的部分為威毛，而威毛又分為“毛立”與“緘”，毛立是指將甲片上下連結(jié)的部分，緘是指將上端威毛固定于札頭，起到左右橫綴甲片的部分（圖5）?！懊ⅰ迸c“緘”所采用的不同的連結(jié)順序呈現(xiàn)出不同的編綴樣式。根據(jù)緘口處理方式的不同，身甲的主要編綴樣式又分為縱取威、毛引威和素懸威，隨著鎧甲編綴形式的豐富和技藝的精進(jìn)，菱綴與畦目綴的出現(xiàn)帶來了鎧甲裝飾趣味上的多元發(fā)展。

圖5：日本札甲編綴中的毛立與緘

1、縱取威與毛引威

平安時期（794～1185）伴隨著武士階級崛起以及鍛造技術(shù)的革新?，日本鎧甲發(fā)展走入第二個重要時代，在平安時代后期，大鎧成為主流鎧甲大鎧。如果說裲襠式掛甲與綿襖甲還帶有中國鎧甲風(fēng)格的仿影，那么大鎧的誕生，從甲身結(jié)構(gòu)、編綴方式、裝飾語言方面來說，是日本傳統(tǒng)鎧甲設(shè)計的一個滌故更新的階段。

大鎧所采用的編綴方法主要有兩種：縱取威與毛引威。在大鎧發(fā)展的早期，采用的是縱取威的編綴方式，是一種從掛甲編綴技法上衍化而來的，被認(rèn)為是一種古老的編綴風(fēng)格，鮮少有實(shí)物文物保存，現(xiàn)存于東京國立博物館的一領(lǐng)仿制逆澤瀉威鎧甲雛形采用的就是縱取威的編綴技法，特征是在鎧甲外觀上緘與毛立的走向皆是垂直的，通常是從緘孔的位置起始循序漸進(jìn)，從左至右橫向連接下一甲片，再往上通過毛立縱向連綴，編綴走向呈“幾”字形（圖6）。縱取威大鎧的甲片橫綴緊密，而在縱向上各排甲片相對靈活，適合騎戰(zhàn)。平安時代的長軸畫卷《伴大納言繪詞》中的武士形象，還原了當(dāng)時縱取威大鎧的實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用形態(tài)（圖7）。

圖6：縱取威編綴步驟

圖7：《伴大納言繪詞》局部，藏于東京國立博物館

早期大鎧的設(shè)計是以應(yīng)對騎射戰(zhàn)為導(dǎo)向的，體量巨大，出于對作戰(zhàn)機(jī)動性的考量，逐漸只在需重點(diǎn)防護(hù)的部位使用金屬甲片，其余部位采用皮革甲片，或采用金屬與皮革交錯疊合的方式，這一改變雖減輕了鎧甲的重量，但材質(zhì)上的改變使鎧甲的防護(hù)力下降，毛引威技法的出現(xiàn)平衡了大鎧靈活性與防護(hù)性的需求，從而逐漸取代縱取威，成為了鎧甲編綴的主流技法。采用從左至右橫向編連，但毛引威是從毛立部位起始編綴的，再回穿過斜下方的緘口，這一個步驟的迂回將上下兩排甲片的活動空間收窄，所以不同于縱取威的毛立與緘具呈垂直狀，毛引威的緘呈現(xiàn)斜向上的對角線連接（圖8），這種編綴方式的最大特點(diǎn)是甲片之間連結(jié)十分緊密，從而一定程度彌補(bǔ)了使用皮質(zhì)甲片帶來的防護(hù)性能下降，同時這種緊密交錯的編綴使身甲威毛即便在戰(zhàn)爭中受損其結(jié)構(gòu)依然能保持穩(wěn)固。美國大都會藝術(shù)博物館所藏的足利尊氏大鎧，采用的便是毛引威編綴技法（圖9），雖戰(zhàn)損嚴(yán)重但結(jié)構(gòu)依然穩(wěn)定。

圖8：毛引威編綴步驟

圖9：足利尊氏大鎧，14世紀(jì)早期，藏于美國大都會藝術(shù)博物館

縱取威與毛引威編綴是同一系統(tǒng)的，雖在外觀形式上與掛甲編綴方式有著較大區(qū)別，但本質(zhì)依然是一種傳統(tǒng)的東亞譜系的札甲編綴方式。

2、素懸威

素懸威技法在日本戰(zhàn)國時代興起，這一時期戰(zhàn)爭頻繁，大量征用足輕，鎧甲的需求量增加了，武士階級開始探求具有更全面防護(hù)功能的鎧甲。鎧甲的小札向板札變遷，威毛使用量降低，鎧甲的制作流程簡化，編綴步驟簡潔的素懸威技法開始廣泛流行。

素懸威最初被主要應(yīng)用于腹當(dāng)與腹卷這種形制簡單的鎧甲中，這種編綴方式并不像毛引威一般緊密，屬于毛引威的簡化形式：同時使用兩根威毛并列編織，從緘口交叉呈X字形，后貫穿連接上下板札（圖10）。這種步驟簡單且用時少的編綴方式使鎧甲制作走向規(guī)模化與標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的可能。這一時期登場的當(dāng)世具足是在大鎧與胴丸的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，板札與素懸威技法結(jié)合，身甲更為堅固，防御力提高，但是伸縮性降低，不能直接穿脫，需要使用鉸鏈連接。素懸威技法被認(rèn)為是日本本土開創(chuàng)的獨(dú)有編綴技法。

圖10：素懸威編綴步驟

3、眭目綴與菱綴

鎧甲的裝飾性與功能性并存不矛盾，但不同于其他服裝種類，鎧甲的裝飾性在過去很長一段時間中并未被強(qiáng)調(diào)，直到功能性板札的大量使用，簡化了威毛的連綴，顯著降低成本并使之有了批量生產(chǎn)的可能后，武士階級在對鎧甲的功能性需求的基礎(chǔ)上開始追求情感化的設(shè)計，鎧甲的編綴技法上裝飾技法的應(yīng)用逐漸被強(qiáng)化。除上述三種鎧甲身甲的編綴技法外，從平安時代開始，毛引威大鎧的錣、草摺、大袖、栴檀板部位的下緣菱縫板的位置通常為一排畦目綴和兩排菱綴（畦目綴常位于毛引威與菱綴之間）。畦目綴是將每排小札兩端銜接至菱縫板固定，呈“—”形；菱綴則將威毛收尾至菱縫板，呈“X”形（圖11）。

在戰(zhàn)國時代鎧甲的菱縫板出現(xiàn)了眭目綴與菱綴各一排，或兩排菱綴而無眭目綴的組合，需要注意的是，兩排菱綴編綴時需增加一個偏移單位，這就使每橫排都會剩下一對札孔，故上下排菱紋通常交錯排列。眭目綴與菱綴的組合使鎧甲展現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的裝飾意味，在鐮倉時代到南北朝時代也發(fā)展出了使用朱漆描畫菱紋與眭目紋的技法（圖12），這一風(fēng)格在江戶時期的當(dāng)世具足中也十分流行，“朱畫” 的使用將菱綴與眭目綴的功能性徹底隱去，僅凸顯其裝飾特征。

圖12：朱畫菱綴紋

三、日本札甲的技術(shù)轉(zhuǎn)徙與文化協(xié)同

根據(jù)歷史節(jié)點(diǎn)，通過對日本鎧甲編綴技法演變的關(guān)鍵時間與中日交流年表（表2）進(jìn)行梳理比較，以厘清日本札甲編綴技法源流與發(fā)展的歷史進(jìn)程，闡釋其技術(shù)轉(zhuǎn)徙的背景，以及在近世札甲發(fā)展盛時多元文化協(xié)同的形式及緣由。

表2：中日交流歷史節(jié)點(diǎn)與主流鎧甲

1、斷裂的歷史圖景

“成王之時，越常獻(xiàn)雉，倭人貢暢”?中日之間的交流早在公元前一千多年的周王朝就已發(fā)端，中國的先進(jìn)技術(shù)、工具與文化通過朝鮮半島流傳至日本，中日文化形成了極大的共性，但從日本鎧甲制式與編綴發(fā)展演變的時間節(jié)點(diǎn)以及技法特征的轉(zhuǎn)型上可以看出，技術(shù)與文化的傳播發(fā)展路線并不一致，且其過程是非連續(xù)性的。

4世紀(jì)之前，中國對日本的影響主要是物質(zhì)與工具上的，直到百濟(jì)王仁給日本帶去儒家著作，日本得以文化啟蒙。?后有倭國使節(jié)入貢南朝，到大批中國移民東渡，給日本社會文化帶來了巨大的促進(jìn)作用，也是在這時，日本掛甲在制作上有了技術(shù)分工協(xié)作：身甲部分主要由日本本土工匠打造，而肩甲膝甲等附屬部分則由移居日本的中國工匠打造或直接從中國引進(jìn)。?當(dāng)時的日本掛甲制作需大量使用鐵片，耗時長，《續(xù)日本紀(jì)》記載天平寶字3年（759年）遣唐使高元度“往于唐國。事畢欲歸。兵仗樣。甲胄一具。伐刀一口。槍一竿。矢二只分付元度?！?在遣唐使將唐甲引入日本后“今後諸國で製造する甲冑は鉄ではなく革で作るように」（今后各國制造的盔甲不使用鐵而用皮革制作）”?，極具唐風(fēng)的綿襖甲成為了日本普通士兵的主要防護(hù)甲被大規(guī)模使用。由此可見早期日本的鎧甲多是對于中國鎧甲的學(xué)習(xí)與仿制。

鐮倉時代之前日本無論是政體還是文化都參酌中國，在歷經(jīng)五代時期中日交流的驟減和藤原時代的文化氛圍后，日本逐漸進(jìn)入了具有獨(dú)特文化標(biāo)志的國風(fēng)時代?，日本鎧甲的制作開始逐漸脫離對中國鎧甲的模仿，大鎧在這一階段出現(xiàn)并開始建立起獨(dú)特的藝術(shù)語言，但所采用的縱取威和毛引威的編綴方式依然為典型的東亞札甲編綴技法。文化上的“斷裂割席”、技法上的“點(diǎn)金乏術(shù)”，日本鎧甲在試圖褪去“唐風(fēng)”的過渡期依然帶有著中國鎧甲設(shè)計風(fēng)格的形殊神同。

13世紀(jì)忽必烈征戰(zhàn)日本，蒙古軍隊所使用的火器令日本軍士大為震驚,在此之后不久，日本進(jìn)入南北朝分裂時代，鎧甲的設(shè)計逐漸側(cè)重對于火器的防御。素懸威大鎧成為主流?？梢哉f中日之間的沖突以及日本朝廷的分裂推動了武器的發(fā)展以及素懸威技法的問世，從某種程度上來說這一時期日本札甲的設(shè)計升級很難被認(rèn)為是來自本土科技與生產(chǎn)力水平的內(nèi)在驅(qū)動，更像是在火器神威與文化壁壘的雙重阻抑之下，被歷史的車輪推碾向前的。

綜上可知，日本傳統(tǒng)札甲的發(fā)展并不是一個連貫的線性進(jìn)程，在動態(tài)宏觀視角下呈現(xiàn)出由多重潛在交流與沖突所構(gòu)建的一幅斷裂的歷史圖景。從接受技術(shù)與文化上的啟蒙、對唐文化的吸收到摒棄、與元明的沖突碰撞以及西學(xué)東漸下的矛盾猶疑，這一斷續(xù)遞進(jìn)的歷史畫卷，隱喻了日本札甲技術(shù)轉(zhuǎn)徙的過程，這其中的“順勢與斷裂”是在與其他民族文化暢達(dá)連結(jié)時，吸收異質(zhì)文化精髓，而在交往頓挫之時，通過內(nèi)省而覺醒自我力量。

2、“技”與“藝”中的文化協(xié)同

從時代性與民族性的角度論述日本傳統(tǒng)札甲技術(shù)與藝術(shù)的流變，會發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在邏輯其實(shí)是一種對于異質(zhì)文化的甄擢，這一點(diǎn)在室町時期日本札甲開始走向“協(xié)同增效”上猶可觀之，這一過程主要分為兩個不同階段：

第一階段，在室町時期大鎧退出歷史舞臺后當(dāng)世具足成為主流，當(dāng)世具足無論是形制還是甲片和編綴技法它幾乎薈萃了歷朝歷代的札甲形制特征，尤其在安土桃山時代的南蠻貿(mào)易的推動下，西方鎧甲的制式技術(shù)也大大影響了此時日本的甲胄制作工藝，如德川家康的南蠻胴具足，頭盔與胴甲采用的是歐洲板甲工藝，而草摺部分則采用的是傳統(tǒng)的素懸威編綴技法。這種拼貼挪用的方式對于日本札甲的重構(gòu)也體現(xiàn)在對畳具足的打造上（圖13），畳具足的胴甲、佩楯與脛甲由矩形甲片和環(huán)鎖聯(lián)結(jié)而成，這是中亞和南亞地區(qū)十分常見的鎖子甲工藝（圖14），不同的是畳具足在腰部以下拼接了素懸威草摺。這其中歐式板甲的“強(qiáng)韌”和西域鎖子甲的“輕巧”十分直接甚至生硬地移植到了日本傳統(tǒng)札甲中，一方面，這種直白的拿來主義的確讓札甲的性能有了質(zhì)的提升；另一方面，這種切割拼嵌的方式總歸是打破了傳統(tǒng)鎧甲中技與藝的和諧平衡。這樣的一種外在表現(xiàn)形式也說明兩點(diǎn)：一是鼎盛時期的日本武士階級對于外來技術(shù)文化的包容性是極強(qiáng)的；二是面對傳統(tǒng)札甲與新技術(shù)文化的重構(gòu)時又無法拋棄一直以來的民族文化的本位主義。于是在這一東西方文化沖擊的早期階段，在技術(shù)上與藝術(shù)文化的協(xié)同與交融上，表現(xiàn)出一種鈍澀感。

圖13：畳具足，17～18世紀(jì)，藏于美國大都會藝術(shù)博物館

圖14：印度鎖子甲，18世紀(jì)末～19世紀(jì)初，藏于美國大都會藝術(shù)博物館

第二階段，江戶時代在西學(xué)東漸影響下日本社會顯然存在著一種“路向再建”的氛圍。彼時明末的士大夫們對于鎧甲等武器裝備表現(xiàn)出濃厚的技術(shù)熱情，受西洋技術(shù)的影響在軍備建設(shè)上的創(chuàng)造尤為空前。西方技術(shù)在明代“經(jīng)世”文化的環(huán)境中吸收淬煉之后又通過“漢譯西書”傳入日本?。在經(jīng)世思想與西洋武器的不斷沖擊之下，日本統(tǒng)治階級開始尋求與異質(zhì)文化之間有效的契合性，江戶中晚期的傳統(tǒng)札甲顯然不再滿足于剪切拼湊，而是有了多種風(fēng)格的揉雜，開始嘗試把握取舍的尺度。東京富士美術(shù)館所藏的一件云龍蒔繪二枚胴具足（圖15），構(gòu)造上借鑒西方板甲的設(shè)計，通過橫矧板鉚接作為胴甲前身，上覆蓋毛引威小札，以蒔繪工藝裝飾中國傳統(tǒng)云龍圖案，類似明清布面甲“藏鋒斂鍔”的設(shè)計思路，在大幅提升胴甲防御性能的同時又在裝飾上融匯了東方藝術(shù)元素，攏手則采用了鎖子甲的工藝，而草摺和佩楯依舊使用傳統(tǒng)的毛引威和眭目綴編綴方式。在長期和平的江戶時代，日本鎧甲的編綴技法是在不斷與多元文化“交集”的過程中，提煉出自己的技術(shù)路線與藝術(shù)理念的。

圖15：御納戶糸威云龍蒔繪桶側(cè)二枚胴具足，藏于東京富士美術(shù)館

就此而論，近世日本傳統(tǒng)札甲在“技”與“藝”上協(xié)同的兩個階段：早期鈍澀，后期集雅。不難發(fā)現(xiàn)在西學(xué)東漸風(fēng)潮下明代經(jīng)世之風(fēng)的渡來，起到一定的推波助瀾的作用，然其最后的歸趨是在經(jīng)歷了中西文化的互動之后與本民族鎧甲文化的洽融，盡管有時代的局限性，但大抵還是把握了社會文化變遷的脈絡(luò)。

四、結(jié)語

就此觀之，通過對古墳時期日本掛甲與中國東北地區(qū)騎兵甲的對比，可見中國札甲對于日本札甲的影響是久遠(yuǎn)的，但也是階段性的。早期的日本掛甲無論是從甲片設(shè)計、編綴技法還是身甲構(gòu)造上基本是對中國騎兵甲的復(fù)刻，大鎧在形制設(shè)計上雖有革故鼎新之勢，但采用的依然是傳統(tǒng)東亞譜系的編綴技法，直到素懸威的問世才有了真正意義上編綴技法上的本土化創(chuàng)新，眭目綴與菱綴的應(yīng)用將日本札甲的藝術(shù)語言風(fēng)格表現(xiàn)得更為鮮明。

揆諸歷史，中日之間的交流是斷續(xù)前行的，日本札甲在編綴與結(jié)構(gòu)設(shè)計上對于中國鎧甲技藝的融入、內(nèi)化、轉(zhuǎn)譯產(chǎn)生于不同歷史階段，首先是形式上的剝離，再是技術(shù)上的重構(gòu)，最后是與異質(zhì)文化協(xié)同共生。中日技術(shù)文化的交往帶來了日本札甲技術(shù)的優(yōu)化，而沖突與矛盾卻也同樣促使了其自我特質(zhì)的構(gòu)建。

彰往察來，研究日本札甲編綴源流、形制演變與文化協(xié)同，但并不拘囿于日本札甲的研究領(lǐng)域，一定程度上也映射中國札甲的流變；顯微闡幽，在探析日本札甲技法與文化的同時，寄寓于細(xì)微之處，辨察其留風(fēng)遺韻，求得些許古代鎧甲藝術(shù)的閃耀光點(diǎn)。試從東亞鎧甲史的領(lǐng)域?qū)で笠粋€新的剖面，借他山之石考鏡中日札甲的些許困惑，彌補(bǔ)一些目前中國札甲出土文物甚少而相關(guān)研究薄弱的遺憾，倍風(fēng)而馳易以遠(yuǎn)，以期在目前中國傳統(tǒng)鎧甲研究的成果基礎(chǔ)上稍作拾遺補(bǔ)闕。

注釋：

① （日）末永雅雄：《日本上代の甲冑》，東京：創(chuàng)元社，1944年，第122頁。

② （日）鈴木一有：《東海の甲冑出土古墳にみる古墳時代中期の変革過程》，《三重県埋蔵文化財調(diào)査報告：天花寺丘陵內(nèi)遺跡群発掘調(diào)査報告》，2005年第6期，第217-228頁。

③ （日）金山順雄：《甲冑小札研究ノート》，東京：レーヴック，2006年，第218頁。

④ （日）清水和明：《小札甲の製作技術(shù)と系譜の検討 (特集 古墳時代鉄製甲冑研究の新段階)》，《月刊考古學(xué)ジャーナル》，2009年第581卷，第22-26頁。

⑤ （日）世良京太、高松淳、小笠原司：《古墳時代の甲冑の平面展開による比較》，《じんもんこん 2018 論文集》， 2018年，第309-314頁。

⑥ （日）高橋工：《東アジアにおける甲冑の系統(tǒng)と日本》，《日本考古學(xué)》，1995年第2期，第139-160頁。

⑦ （日）山岸素夫：《日本甲冑の基礎(chǔ)知識日本甲冑の基礎(chǔ)知識》，東京：雄山閣，2005年，第47-50頁。

⑧ （日）笹間良彥：《上代甲から鎧迄の推定図上復(fù)元》，《甲冑武具研究》，1962年第1期，第38-39頁。

⑨ 楊泓：《日本古墳時代甲胄及其和中國甲胄的關(guān)系》，《考古》，1985年第1期，第18頁。

⑩ 錢夢舒、張競瓊：《魏晉南北朝時期鎧甲的類型及特征》，《藝術(shù)設(shè)計研究》，2016年第3期，第46-53頁。

? （日）梶原洋：《 サハリン発見 「アイヌ鎧」の年代について》，《東北福祉大學(xué)芹沢銈介美術(shù)工蕓館年報》，2021年第12期，第43-50頁。

? （日）多田麻希子：《平成 29 年度群馬県金井遺跡群関係資料調(diào)査報告》?！秾熜薮髮W(xué)社會知性開発研究センター古代東ユーラシア研究センター年報》，2018年第4期，第 185-189頁。

? 同注⑨。

? 白榮金：《廣州西漢南越王墓出土鐵鎧甲的復(fù)原》，《考古》，1987年第9期，第853-859頁。

? （日）梶原洋：《小札考: ユーラシアからみた小札鎧の系譜》，《 東北福祉大學(xué)芹沢銈介美術(shù)工蕓館年報》，2010年第1期，第57-80頁。

? 同注④。

? （日）石野亨：《鋳物の技術(shù)史》，東京：日本鋳造工學(xué)會，1997年，第229頁。

? 黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第78頁。

? （日）飯?zhí)镂溧l(xiāng)：《日本書紀(jì)通釋》，東京：日本書紀(jì)通釋刋行會，1940年第5卷，第321頁。

? （日）內(nèi)山敏行：《栃木県下野市御鷲山古墳の小札甲》，《研究紀(jì)要》，2022年第3期，第89-101頁。

? （日）黒板勝美：《續(xù)日本紀(jì)》，東京：國史大系刊行會，1935年，第1457頁。

? 同注?。

?（日）內(nèi)藤湖南著，劉克申譯：《日本歷史與日本文化》，北京：商務(wù)印書館， 2012年，第118頁。

? 權(quán)宇：《試論江戶時代“鎖國”體制下的華夷觀與西洋觀的變遷—以東亞三國文化互動為中心》，《東疆學(xué)刊》，2012年第1期，第8-13頁。