丁毅超

隨著家長(zhǎng)與公立教育矛盾在西方世界激化，家庭正重新成為政治討論的熱點(diǎn)。這一矛盾直接表現(xiàn)為家長(zhǎng)對(duì)子女教育的支配權(quán)問(wèn)題。許多家長(zhǎng)認(rèn)為公立學(xué)校所傳授的諸如跨性別理論、批判性種族理論這樣的理論損害了子女健康發(fā)展。在這一矛盾的基礎(chǔ)上，“父母權(quán)力運(yùn)動(dòng)”（Parents’ Right Movement）逐漸發(fā)展起來(lái)，它將矛盾擴(kuò)展到藥物濫用、性自由等一系列問(wèn)題上，要求授予家長(zhǎng)對(duì)子女更強(qiáng)的管控權(quán)力。這一敏感問(wèn)題激起了關(guān)于家庭內(nèi)涵的再討論，而20 世紀(jì)后半葉傳統(tǒng)家庭的迅速衰弱更是增加了這種討論的緊迫 性。

受到儒家倫理的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)家庭的態(tài)度相對(duì)積極，但出于自身政治實(shí)踐的考慮，關(guān)注重點(diǎn)更多是在對(duì)家國(guó)關(guān)系的討論上，其背后還摻雜著古今中西之辯的復(fù)雜爭(zhēng)論。有研究者認(rèn)為：“在現(xiàn)代與傳統(tǒng)的承接關(guān)系中，家的地位究竟怎樣安放、家的社會(huì)與政治作用如何認(rèn)知，則是一個(gè)既關(guān)乎傳統(tǒng)的現(xiàn)代處境，也關(guān)乎現(xiàn)代的準(zhǔn)確定位的大問(wèn)題?！雹偃蝿骸独寺胂螅杭艺軐W(xué)與家國(guó)同構(gòu)的解釋遺闕》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2022 年第5 期，第28 頁(yè)。受到20 世紀(jì)后半葉學(xué)界主流認(rèn)知的影響，大部分國(guó)外學(xué)者更傾向于將傳統(tǒng)家庭視為某種壓迫性結(jié)構(gòu)，認(rèn)為應(yīng)該賦予子女更多的自決能 力。

以斯克魯頓為代表的傳統(tǒng)保守主義者對(duì)學(xué)術(shù)界的主流態(tài)度作出猛烈抨擊：“在大學(xué)和精英交流的渠道中，恐親癥仍然存在，并且已經(jīng)成為一股政治力量，與它在普通公民心中的地位完全不相稱(chēng)。它采取拒絕接受人類(lèi)現(xiàn)實(shí)的形式，而不首先揭露它所依據(jù)的所謂不公正?！雹赗oger Scruton， Where We Are， London： Bloomsbury， 2017， p. 93.斯克魯頓認(rèn)為，自由主義是將傳統(tǒng)家庭視為壓迫性結(jié)構(gòu)的當(dāng)代觀點(diǎn)的重要思想來(lái)源之一。他否認(rèn)將家庭視為壓迫性結(jié)構(gòu)的科學(xué)性和可行性，并針?shù)h相對(duì)地提出以非契約化和集體智慧為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)家庭理論。通過(guò)限制計(jì)算理性的適用范圍，他試圖為家庭情感保留獨(dú)立的價(jià)值。在政治實(shí)踐方案上，他強(qiáng)調(diào)恢復(fù)國(guó)家與社會(huì)的平衡，試圖通過(guò)地區(qū)共同體的自我修復(fù)改變傳統(tǒng)家庭日趨衰弱的現(xiàn)狀。然而，在解決原有問(wèn)題的同時(shí)，他的理論和實(shí)踐方案也創(chuàng)造了新的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)狀況的變化削弱了理論的客觀基礎(chǔ)，傳統(tǒng)家庭的自我恢復(fù)能力和現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展對(duì)家庭的影響成了實(shí)踐方案的軟肋。傳統(tǒng)保守主義需要找到能夠更加適應(yīng)新時(shí)代家庭的論證和實(shí)踐方 案。

一、傳統(tǒng)家庭與壓迫性結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)家庭的形象在思想史中呈現(xiàn)出復(fù)雜的變化。早期的大多數(shù)思想家強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)家庭的自然性，并視其為人類(lèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)。亞里士多德將男女的自然結(jié)合視為構(gòu)建復(fù)雜城邦共同體的關(guān)鍵起源。家庭不只是自然的需要，也是構(gòu)建城邦必需的倫理實(shí)體。亞里士多德說(shuō)：“人類(lèi)不同于其他動(dòng)物的特性就在他對(duì)善惡和是否合乎正義以及其他類(lèi)似觀念的辨認(rèn)［這些都由言語(yǔ)為之互相傳達(dá)］，而家庭和城邦的結(jié)合正是這類(lèi)義理的結(jié)合?！雹蹃喞锸慷嗟拢骸墩螌W(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1997 年版，第8 頁(yè)。阿奎那在相似的意義上也強(qiáng)調(diào)一夫一妻制是符合自然法的家庭形式。在他看來(lái)，家庭不是單純的工具，它本身就具有德性，“所以不需要任何利益為使婚姻成為正當(dāng)?shù)摹缤谄渌矫?，由德性指?dǎo)者不需要其他利 益”。

柏拉圖可能是少數(shù)的例外。他在《理想國(guó)》中認(rèn)為，家庭的私利性是對(duì)城邦公共利益的潛在威脅。他主張廢除傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)，通過(guò)臨時(shí)婚姻和城邦的集體撫養(yǎng)去除這一弊端。城邦有權(quán)對(duì)公民的生育進(jìn)行控制?！白詈玫哪腥吮仨毰c最好的女人盡多結(jié)合在一起，反之，最壞的與最壞的要盡少結(jié)合在一起。”①柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1986 年版，第194 頁(yè)。甚至，城邦的管理者可以用秘密的方式對(duì)嬰兒進(jìn)行斯巴達(dá)式的篩 選。

當(dāng)代學(xué)者更多傾向于將傳統(tǒng)家庭視為某種壓迫性結(jié)構(gòu)，男女不平等則是其中的典型表現(xiàn)。有的女性主義學(xué)者更是將問(wèn)題歸結(jié)為傳統(tǒng)哲學(xué)缺乏女性視角：“‘我們’過(guò)去的父權(quán)制傳統(tǒng)在延續(xù)性別化的社會(huì)結(jié)構(gòu)和做法方面具有重要意義，這些結(jié)構(gòu)和做法導(dǎo)致了對(duì)婦女的持續(xù)和嚴(yán)重不公正。依靠傳統(tǒng)或共同意義的正義理論——即使其意圖是批判性的——也不能充分處理宰制問(wèn)題。”②Susan Moller Okin， Justice， Gender and the Family， New York： Basic Books， 1989， p. 72.換言之，必須徹底變更傳統(tǒng)，才有可能建立基于正義的男女平等關(guān) 系。

將傳統(tǒng)家庭視為壓迫性結(jié)構(gòu)的主張主要與以下兩種思想擁有密切聯(lián)系。第一種是馬克思主義。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式在一定程度上解放婦女的同時(shí)，也摧毀了家庭的道德義務(wù)。③恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中指出：“他們都是‘值得尊敬的’人，是好的當(dāng)家人，過(guò)著道德的生活，因?yàn)樗麄兡抢餂](méi)有那些引人過(guò)不道德的生活的邪路，……他們?cè)谧约旱钠届o、庸碌的生活中感到很舒服，假若沒(méi)有產(chǎn)業(yè)革命，他們是永遠(yuǎn)不會(huì)丟開(kāi)這種生活方式?！眳⒁?jiàn)恩格斯：《英國(guó)工人階級(jí)狀況》，載《馬克思恩格斯文集》 （第二卷），中央編譯局譯，北京：人民出版社1957 年版，第283 頁(yè)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯進(jìn)一步指出，家庭是分工與所有制萌芽的場(chǎng)所，“每日都在重新生產(chǎn)自己生活的人們開(kāi)始生產(chǎn)另外一些人，即增殖。這就是夫妻之間的關(guān)系，父母和子女之間的關(guān)系，也就是家庭”④馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，載《馬克思恩格斯文集》 （第三卷），中央編譯局譯，北京：人民出版社1960 年版，第31 頁(yè)。。原始的剝削也是從家庭的分工模式中逐漸產(chǎn)生出來(lái)，對(duì)于家庭作為剝削場(chǎng)所的論斷最終發(fā)展為《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》中的聲明：“自從發(fā)現(xiàn)神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)在理論上和實(shí)踐中被消滅?！雹蓠R克思、恩格斯：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，載《馬克思恩格斯文集》 （第一卷下），中央編譯局譯，北京：人民出版社1956 年版，第500 頁(yè)。

“二戰(zhàn)”后的歐陸新左派截取了馬克思主義的部分主張，使用“資產(chǎn)階級(jí)家庭”一詞來(lái)攻擊傳統(tǒng)家庭對(duì)社會(huì)進(jìn)步形成的桎梏。?？聞?chuàng)造性地將精神病與傳統(tǒng)家庭聯(lián)系在一起，試圖說(shuō)明家庭與父權(quán)制專(zhuān)制之間的聯(lián)系。斯克魯頓寫(xiě)道：“在19 世紀(jì)，按照?？碌挠^點(diǎn)，瘋狂成了對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)生活結(jié)構(gòu)的一種威脅，而瘋子由于不服從主流規(guī)范而被認(rèn)定有罪。瘋狂的最大罪行是對(duì)‘資產(chǎn)階級(jí)家庭’的冒犯，正是這種家庭的經(jīng)歷決定了精神病院的家長(zhǎng)式結(jié)構(gòu)。在瘋?cè)嗽豪铮袛嗪妥l責(zé)的風(fēng)氣是對(duì)瘋狂的新態(tài)度的一部分——瘋狂終于被觀察到了。人們不再認(rèn)為瘋子有什么要說(shuō)的或象征的東西；在行動(dòng)的世界里，他是一個(gè)異類(lèi)，只對(duì)他的可見(jiàn)行為負(fù)責(zé)?！雹轗oger Scruton， Fools， Frauds and Firebrand， London： Bloomsbury， 2019， p. 103.

將傳統(tǒng)家庭視為壓迫性結(jié)構(gòu)的另一條路線與自由主義關(guān)系更為密切。這種主張的邏輯可以上溯到洛克對(duì)近代社會(huì)契約的建構(gòu)。洛克本人沒(méi)有否認(rèn)婚姻的等級(jí)制，但他在《政府論》中承認(rèn)“夫妻社會(huì)是基于男女之間的自愿合約構(gòu)成的”①洛克：《政府論》 （下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1996 年版，第49 頁(yè)。。但問(wèn)題在于，等級(jí)制婚姻和自愿合約存在非常緊張的關(guān)系，前者更容易將妻子和孩子置于某種傳統(tǒng)理論中的從屬地位，后者則要求將夫妻雙方視為具有平等權(quán)利的個(gè)體。盧梭在《愛(ài)彌兒》中對(duì)索菲亞形象的描述也揭示出類(lèi)似問(wèn)題的存 在。

基于契約論的立場(chǎng)，瑪麗·沃斯通克拉夫特進(jìn)一步認(rèn)為這種自愿合約需要建立在兩性之間理性的自我選擇之上才有意義。她說(shuō)：“我們必須根據(jù)理性、德行和知識(shí)的程度，來(lái)判斷我們的天性是否完美以及我們是否有能力獲得幸福；這些條件既表明人與人之間的差別，同時(shí)也指導(dǎo)著約束社會(huì)的法律?！雹诂旣悺の炙雇死蛱兀骸杜畽?quán)辯護(hù)》，王蓁譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2009 年版，第 15 頁(yè)。換言之，法律只有對(duì)理性個(gè)體才具有意義?；橐龇ǖ囊饬x必須建立在理性個(gè)體這一身份上。這在政治實(shí)踐上最終意味女性必須被視為與男性一樣具有完全社會(huì)權(quán)利的公 民。

當(dāng)代平權(quán)主義是自由主義的結(jié)果之一。它強(qiáng)調(diào)家庭內(nèi)部平等關(guān)系的重要性。傳統(tǒng)家庭男主外女主內(nèi)的分工方式本身成為阻礙實(shí)質(zhì)平等的原因。女性被迫困于家務(wù)和育兒之中，喪失了與男性在社會(huì)中進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)的條件。為了實(shí)現(xiàn)家庭的實(shí)質(zhì)性平等，激進(jìn)自由主義者主張國(guó)家對(duì)家庭進(jìn)行全面干涉——包括在墮胎、代孕等一系列問(wèn)題上賦予女性強(qiáng)大的身體自主權(quán)。但對(duì)于抽象個(gè)體的契約化理解也產(chǎn)生另一個(gè)較為小眾的分支，即要求國(guó)家從婚姻中進(jìn)一步退出。這一主張將婚姻視為可以由簽訂雙方自行約定任意條款的私人契約，不受任何第三方意志（包括國(guó)家意志）的強(qiáng)制性干 涉。

二、斯克魯頓的反駁

20 世紀(jì)后半葉傳統(tǒng)家庭的糟糕狀況引發(fā)了傳統(tǒng)保守主義者的普遍擔(dān)憂?？驴嗽缫阎赋觯骸罢嬲匾氖羌彝サ脑踊?，以及所有其他類(lèi)型的團(tuán)體的原子化，這些團(tuán)體介入作為社會(huì)的人與作為沒(méi)有思想、沒(méi)有靈魂、沒(méi)有傳統(tǒng)的大眾的人之間?！雹跼ussell Krik， Concise Guide to Conservatism， Washington DC： Regnery， 2019， p. 35.其結(jié)果就是社會(huì)和國(guó)家之間不會(huì)再有任何的區(qū) 別。

作為傳統(tǒng)保守主義的重要人物，斯克魯頓對(duì)傳統(tǒng)家庭的危機(jī)十分憂慮。他悲觀地發(fā)現(xiàn)：“隨著忠誠(chéng)和虔誠(chéng)的減少——伴隨著離婚、濫交和對(duì)長(zhǎng)期承諾的普遍逃避——人們對(duì)家庭產(chǎn)生了一種新的態(tài)度：不是懷疑，而是否定。家庭被譴責(zé)為壓迫的根源，或使婦女處于從屬地位的父權(quán)制度?！雹賀oger Scruton， The West and The Rest， London & New York： Continuum， 2002， p. 80.在他看來(lái)，主流學(xué)術(shù)和媒體精英成為推波助瀾者，積極在西方世界中傳播“否定文化”。為了改變這一局面，斯克魯頓主要從兩個(gè)層面反駁主流思想對(duì)傳統(tǒng)家庭觀念的扭 曲。

第一類(lèi)反駁更多從實(shí)證角度出發(fā)，否認(rèn)壓迫理論的科學(xué)性。斯克魯頓認(rèn)為，思想家為了強(qiáng)行讓現(xiàn)實(shí)符合自己的理論，對(duì)歷史的復(fù)雜性進(jìn)行不公正的削減。他對(duì)?？碌姆瘩g是典型的例子。他寫(xiě)道：“歷史事實(shí)——例如，農(nóng)民家庭比‘資產(chǎn)階級(jí)’家庭更專(zhuān)制，貴族家庭比‘資產(chǎn)階級(jí)’家庭更家長(zhǎng)式，或者中產(chǎn)階級(jí)表現(xiàn)出的家庭生活的放松能力，這是社會(huì)規(guī)模的上層和下層很少能比擬的——這些事實(shí)被拋在腦后。”②Roger Scruton， Fools， Frauds and Firebrand， p. 103.福柯對(duì)于歷史的扭曲或者有意的模糊化使得他能夠?qū)⒆约旱慕Y(jié)論正當(dāng)化。福柯的理論不能被視為人類(lèi)歷史的真實(shí)樣 貌。

第二類(lèi)反駁更多從政治實(shí)踐的角度展開(kāi)，否認(rèn)了壓迫理論的可行性。當(dāng)代泛左翼的重要訴求之一就在于要求將機(jī)會(huì)平等之類(lèi)的實(shí)質(zhì)平等納入家庭結(jié)構(gòu)之中。斯克魯頓否認(rèn)了這種做法的可能性，認(rèn)為其切斷了天然的代際傳遞：“我們也不得不承認(rèn)這里存在著一種必然性——家庭制度和后來(lái)為孩子進(jìn)入成人世界作準(zhǔn)備的制度之間的相互勾結(jié)。除非我們把孩子從他們的母親手中奪走，并把他們養(yǎng)在電池農(nóng)場(chǎng)里，否則這種‘機(jī)會(huì)不平等’是無(wú)法消除的?！雹跼oger Scruton， The Meaning of Conservatism， Hampshire： Palgrave Macmillan， 2001， p. 143.實(shí)質(zhì)平等的訴求一定會(huì)涉及諸如家長(zhǎng)是否能夠利用自己的時(shí)間和專(zhuān)業(yè)能力幫助孩子提高學(xué)習(xí)能力的問(wèn)題。這顯然會(huì)讓其他沒(méi)有接受更好家長(zhǎng)輔導(dǎo)的孩子處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)之中。除非壓迫理論的支持者真的試圖消滅實(shí)存的家庭結(jié)構(gòu)而代之以社會(huì)化撫養(yǎng)，代際傳遞帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)落差就不可能被徹底消除。問(wèn)題是，如果真的取消家庭，那么在理論的激進(jìn)性與現(xiàn)實(shí)之間就會(huì)產(chǎn)生非常尖銳的矛 盾。

斯克魯頓對(duì)契約論家庭的分析是其中的重點(diǎn)。他不否認(rèn)個(gè)體在現(xiàn)代社會(huì)的重要價(jià)值，但認(rèn)為個(gè)體必須在共同體之中才具有意義：“人們生來(lái)就處于一個(gè)依戀的網(wǎng)絡(luò)中，他們是由他們既不同意也不打算采取行動(dòng)的力量所養(yǎng)育和保護(hù)的。他們的存在本身就背負(fù)著愛(ài)和感激之情，而正是在回應(yīng)這種負(fù)擔(dān)時(shí)，他們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到‘應(yīng)該’的力量。這并不是自由主義理論中抽象的、普遍的‘應(yīng)該’——至少現(xiàn)在還不是——而是家庭關(guān)系中具體的、直接的‘應(yīng)該’?！雹躀bid.， p. 192.近代社會(huì)契約論依賴(lài)于普遍的“應(yīng)該”，但對(duì)于抽象的原子化個(gè)體而言，這不足以喚起他們的政治忠誠(chéng)和自我犧牲。或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，在一個(gè)以保護(hù)自我利益為基礎(chǔ)的社會(huì)契約中，原子化的個(gè)體缺乏為了契約損失自己利益的動(dòng) 機(jī)。

自我犧牲在家庭中是常見(jiàn)的。無(wú)論是父母為了照顧孩子犧牲了自己在職場(chǎng)上進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)會(huì)，還是家庭內(nèi)部對(duì)諸如是否買(mǎi)房置業(yè)這類(lèi)問(wèn)題不一致意見(jiàn)的忍讓和妥協(xié)，這些事態(tài)能夠出現(xiàn)的原因就在于家庭成員將自己視為家庭的一分子，將維護(hù)家庭這一共同體視為自己不可逃避的責(zé)任。家庭成員將家庭看作先于或者高于個(gè)體利益的實(shí)體，為妥協(xié)和退讓提供空 間。

抽象的原子化個(gè)體始終將自身的利益視為最高的利益。這直接導(dǎo)致不同原子化個(gè)體之間的至高意志不可調(diào)和的沖突。這也是霍布斯和盧梭始終無(wú)法在保家衛(wèi)國(guó)這一問(wèn)題上給出有效回應(yīng)的原因。自保是簽訂契約最重要的動(dòng)機(jī)，保家衛(wèi)國(guó)意味對(duì)自己生命的潛在威脅。目的和手段的倒置不是計(jì)算理性能夠說(shuō)服的任務(wù)。柯克的話提供一個(gè)更明確的解釋?zhuān)骸爸艺\(chéng)來(lái)自家庭和地方社團(tuán)，這不是意識(shí)形態(tài)的抽象。那些出于對(duì)抽象的效率或平等的渴望而將社會(huì)與傳統(tǒng)根源分離的人，破壞了忠誠(chéng)的來(lái)源，這種忠誠(chéng)教會(huì)了我們一種高于自我滿足的原則，使我們免于被刀割喉?！雹賀ussell Krik， Prospects for Conservatism， New York： Angelico Press， 2013， p. 205.

斯克魯頓選擇上述兩個(gè)方面作為主要反駁方向不是偶然。他試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)壓迫理論的非科學(xué)性和非現(xiàn)實(shí)性這兩個(gè)特征，將它們降格為“思想游戲”。即便暫時(shí)得以流行，這些游戲也不可能經(jīng)受住時(shí)間真正的考驗(yàn)。它們始終將現(xiàn)實(shí)世界作為自己的對(duì)立面，導(dǎo)致其經(jīng)常與復(fù)雜現(xiàn)實(shí)處于難以調(diào)和的緊張關(guān)系中。對(duì)此，斯克魯頓寫(xiě)道：“革命開(kāi)始時(shí)用新語(yǔ)言把現(xiàn)實(shí)包裹起來(lái)，然后就被恐懼所困擾，害怕現(xiàn)實(shí)會(huì)突破它的框架，變得真實(shí)可見(jiàn)。”②Roger Scruton， Fools， Frauds and Firebrand， p. 228.

三、非契約化與集體智慧

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，斯克魯頓的反駁不只是上述兩個(gè)主要方面，他還嘗試從功能主義的角度強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)家庭的作用。但總體而言，其反駁呈現(xiàn)出較為碎片化的特征，這可能與他的描述方式有關(guān)。他的反駁往往與有關(guān)其他主題的討論聯(lián)系在一起，在一定程度上影響了論述的重 點(diǎn)。

單純的反駁不足以緩解傳統(tǒng)保守主義的憂慮。20 世紀(jì)后半葉傳統(tǒng)家庭的危機(jī)愈演愈烈。斯克魯頓也承認(rèn)：“家庭正在弱化，不穩(wěn)定的‘伙伴關(guān)系’正在成為常態(tài)。……事實(shí)上，如果說(shuō)保守政治在我們這個(gè)時(shí)代存在根本性的困難，那就是：家庭正在分崩離析，沒(méi)有什么有意義的東西可以取而代之?！雹跼oger Scruton， The Meaning of Conservatism， p. 129.傳統(tǒng)保守主義需要提出正面的建構(gòu)論 述。

斯克魯頓對(duì)傳統(tǒng)家庭的正面構(gòu)建是從兩個(gè)不同的角度開(kāi)始的。第一是家庭的非契約論解釋。家庭的非契約性意味著婚姻和家庭不可能像契約論者所設(shè)想的那樣成為談判協(xié)商的結(jié)果，其中許多責(zé)任不可變更也不可削減。斯克魯頓似乎有意繼承了黑格爾將家庭作為“倫理實(shí)體”的觀念。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“國(guó)家和家庭都不是建立在契約之上的——兩者都先于個(gè)人，兩者都以自由結(jié)社為前提，個(gè)人通過(guò)自由結(jié)社走到一起，形成持久的政治秩序。”①Roger Scruton， How to Think Seriously about the Planet， Oxford & New York： Oxford University Press， 2012， p. 225.他與契約論者一樣承認(rèn)婚姻的參與主體具有自決性，或者說(shuō)戀愛(ài)自由。但婚姻的自主選擇不是以抽象的原子化個(gè)體為主體，而是以處于既定共同體之內(nèi)的個(gè)體為主體。兩者的區(qū)別在于是否承認(rèn)共同體先于個(gè)體意志，這也是家庭作為客觀性概念的必備條 件。

家庭的非契約性尤其表現(xiàn)在父母與子女的關(guān)系之上。斯克魯頓說(shuō)：“家庭是一個(gè)小的社會(huì)單位，它同公民社會(huì)一樣具有非契約的獨(dú)特性質(zhì)，（對(duì)兒童和父母而言）不是出于選擇，而是出于自然的需要?！雹赗oger Scruton， The Meaning of Conservatism， p. 22.這種自然的需要是由嬰兒需要他人照料這一事實(shí)決定的。它產(chǎn)生了雙重的支配：一方面，嬰兒無(wú)法獨(dú)立生存，這意味著他在成長(zhǎng)過(guò)程中必須受到父母意志的支配；另一方面，子女是父母生養(yǎng)的，不撫養(yǎng)缺乏獨(dú)立生存能力的子女與謀殺無(wú)異，父母也必須履行責(zé)任支配嬰兒。斯克魯頓將這種權(quán)力意志稱(chēng)之為“既定權(quán)力”，它是人類(lèi)完成社會(huì)化的關(guān)鍵。嬰兒意識(shí)到其他能動(dòng)主體的存在，并且受到這些主體的支配，這反過(guò)來(lái)促成了嬰兒關(guān)于真實(shí)自我的認(rèn)知，可以說(shuō)，自我意識(shí)一開(kāi)始就存在于與其他能動(dòng)主體的關(guān)系中?！罢菍?duì)約束、無(wú)助和服從外部意志的類(lèi)似認(rèn)識(shí)，預(yù)示著個(gè)人成為社會(huì)成員的實(shí)現(xiàn)。”③Ibid.， p. 23.

第二條構(gòu)建路線在于強(qiáng)調(diào)家庭是集體智慧的產(chǎn)物。斯克魯頓借用伯克的觀點(diǎn)，認(rèn)為家庭是集體智慧的形式，其原因顯而易見(jiàn)——家庭的構(gòu)建不是一個(gè)人能夠完成的。它依賴(lài)于我與其他人的共同合作。集體智慧是一種不同于抽象理性的知識(shí)形式。這種知識(shí)“既不是‘是什么’的知識(shí)，也不是‘如何做’的知識(shí)，它涉及對(duì)情況的掌握——知道為了成功地完成一項(xiàng)任務(wù)該做什么，在這種情況下，成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)不是任何確切的或預(yù)先設(shè)想的目標(biāo)，而是結(jié)果與人類(lèi)需求和利益的協(xié)調(diào)一致”④Roger Scruton， Conervatism， New York： All Points Books， 2017， pp. 48—49.。習(xí)俗、傳統(tǒng)實(shí)際上就是集體智慧的體 現(xiàn)。

集體智慧的知識(shí)具有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)。一方面，集體智慧所尋求的知識(shí)必須隨著現(xiàn)實(shí)情況的變化而不斷變化。它們不可能存在抽象理性所希望的如同教科書(shū)般的標(biāo)準(zhǔn)答案，但這種知識(shí)確實(shí)存在。任何缺乏這種知識(shí)的人都會(huì)被認(rèn)為是共同體內(nèi)部不成熟的成員。另一方面，集體智慧已經(jīng)超出了單純個(gè)體進(jìn)行全面分析的能力，所以難以用理性化的語(yǔ)言清晰明確地對(duì)其進(jìn)行描 述。

集體智慧知識(shí)的特點(diǎn)使得傳統(tǒng)家庭在傳遞這類(lèi)知識(shí)的過(guò)程中扮演著難以被取代的角色。幾乎所有人都是從自己的家庭開(kāi)始接受這類(lèi)知識(shí)。父母將從上一輩和自身生活中提煉出來(lái)的集體智慧傳遞給子女，這種循環(huán)的過(guò)程促使家庭具有了超越性的特征。家庭不再是此時(shí)此刻的家庭，而是溝通過(guò)去和未來(lái)的關(guān)鍵橋梁。斯克魯頓寫(xiě)道：“在父母和孩子之間的聯(lián)系中，過(guò)去和未來(lái)是現(xiàn)在的，在這里存在著他們之間超越性聯(lián)系的直接的、可覺(jué)察的現(xiàn)實(shí)?！雹賀oger Scruton， The Meaning of Conservatism， p. 130.

家庭的非契約化和作為集體智慧的家庭都指向同一個(gè)目的，即限制抽象理性的適用范圍。家庭被視作抽象理性無(wú)法解構(gòu)的部分，從而為真正的家庭之愛(ài)提供了空間。家庭之愛(ài)不僅體現(xiàn)在婚禮這樣的特定儀式上，也體現(xiàn)在諸如家庭聚餐之類(lèi)的日常生活之中。一方面，在看似無(wú)聊的家庭日常對(duì)話中，在樸實(shí)的每日早餐中，家庭成員通過(guò)語(yǔ)言、動(dòng)作、共同的生活記憶等一系列方式讓家庭之愛(ài)充滿家中?！白雷影凑諏?duì)稱(chēng)的規(guī)則擺放，選擇合適的餐具、合適的盤(pán)子、合適的水壺和杯子。一切都受審美規(guī)范的控制，而這些規(guī)范，自由地遵守和自由地變化，傳達(dá)了一些家庭生活的意義。”②Roger Scruton， How to Think Seriously about the Planet， p. 262.另一方面，在長(zhǎng)期的交互之中，這些日常生活方式也反過(guò)來(lái)維系持久的家庭之愛(ài)?！白郎系钠胀ㄎ锲?，似乎都是經(jīng)過(guò)家庭感情打磨的。它們的棱角已經(jīng)被磨掉了，它們用柔和、樸實(shí)的語(yǔ)氣表達(dá)著歸屬感?！雹跧bid.， p. 263.家庭的日常生活方式成為通往家庭之愛(ài)的神圣道路。斯克魯頓認(rèn)為，功利主義者的做法是將吃飯降格為動(dòng)物學(xué)意義上的進(jìn)食，這只會(huì)導(dǎo)致家庭的自我瓦 解。

在所有情感中，虔誠(chéng)感是最有可能幫助維護(hù)家庭之愛(ài)的情感。它是“道德生活賴(lài)以建立的動(dòng)機(jī)中最不受理性支配的一種”④Roger Scruton， A Political Philosophy， London： Bloomsbury， 2006， p. 95.。虔誠(chéng)感來(lái)源于對(duì)超越性事物的敬畏，通過(guò)這種敬畏，人類(lèi)最有可能意識(shí)到存在超越于個(gè)人利益的事物。換言之，虔誠(chéng)感最有可能幫助人們?cè)诩彝ト粘Ｉ詈突槎Y那樣的特定家庭儀式中發(fā)現(xiàn)家庭利益先于個(gè)人利益?，F(xiàn)在活著的人類(lèi)意識(shí)到自己不僅需要對(duì)自身負(fù)責(zé)，也需要對(duì)過(guò)去的先祖負(fù)責(zé)，還需要對(duì)尚未出生的后代負(fù) 責(zé)。

四、斯克魯頓家庭觀的理論缺陷

斯克魯頓構(gòu)建傳統(tǒng)家庭論述的直接目的十分明確，他期望能從傳統(tǒng)保守主義的角度為遭受普遍攻擊的傳統(tǒng)家庭提供理論上的支撐。這種支撐是如此稀缺，以至于他承認(rèn)：“然而，在一個(gè)世俗社會(huì)中，家庭是沒(méi)有道德和意識(shí)形態(tài)支持這一最重要資源的。它開(kāi)始越來(lái)越不像是一種神圣的責(zé)任，而越來(lái)越像是人類(lèi)的一種失敗的選擇。”①Roger Scruton， The West and The Rest， p. 69.斯克魯頓的構(gòu)建存在很多問(wèn)題，他在繼承黑格爾“倫理實(shí)體”概念的同時(shí)，也要承擔(dān)其他哲學(xué)家對(duì)黑格爾的批判。不過(guò)，比這類(lèi)普遍性的問(wèn)題更嚴(yán)重的是其理論的邏輯存在缺 陷。

家庭非契約化的前提條件是第一個(gè)引發(fā)質(zhì)疑的問(wèn)題，它直接指向“既定權(quán)力”這一想法。斯克魯頓將自然需要視為家庭“既定權(quán)力”的客觀性來(lái)源，但在福利日益完善的現(xiàn)代社會(huì)中，自然需要未必通過(guò)傳統(tǒng)家庭這一形式才能滿足。我們甚至可以假設(shè)，隨著未來(lái)技術(shù)的發(fā)展，嬰兒的撫養(yǎng)可以交由專(zhuān)門(mén)的看護(hù)機(jī)器人完成。父母在不直接撫養(yǎng)子女的情況下，依舊可以滿足嬰兒的生存需要。這將會(huì)對(duì)斯克魯頓所解釋的雙重支配結(jié)構(gòu)形成直接挑 戰(zhàn)。

一個(gè)潛在的辯護(hù)策略是強(qiáng)調(diào)家庭的結(jié)構(gòu)作用。這種策略認(rèn)為，自然需要只是非契約化論述的一部分，關(guān)鍵在于嬰兒仍然需要在家庭中意識(shí)到與其他主體的關(guān)系。這種形而上學(xué)的退縮不足以平息爭(zhēng)議，反對(duì)者完全可以指出，在非傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)中嬰兒也能意識(shí)到意識(shí)主體的支配，特別是在單親家庭結(jié)構(gòu)中，父母對(duì)子女的支配與傳統(tǒng)家庭一樣依賴(lài)于血緣紐帶。斯克魯頓對(duì)家庭非契約論的構(gòu)建同樣適用于單親家 庭。

斯克魯頓可能會(huì)作出進(jìn)一步退讓。他承認(rèn)：“新形式的家庭聯(lián)系可能會(huì)出現(xiàn)，舊形式可能會(huì)衰落，但基本的事實(shí)仍然是，家庭是一個(gè)建立和享受生命終點(diǎn)的地方?！雹赗oger Scruton， How to Be a Conservative， London： Bloomsbury， 2014， p. 142.或許在將來(lái)某一天單親家庭可能會(huì)成為更主流的形式，但從現(xiàn)有的家庭秩序看，傳統(tǒng)家庭代表大多數(shù)人的共同認(rèn)知。這種解釋在解決問(wèn)題的同時(shí)又產(chǎn)生 了新問(wèn)題。與大多數(shù)傳統(tǒng)保守主義者一樣，斯克魯頓將單親家庭視為對(duì)女性更不友好的結(jié)構(gòu)。作為解決方案，他傾向于讓單親家庭回歸到傳統(tǒng)家庭之中。在這種情況下，他似乎缺乏將單親家庭視為潛在新形式的主動(dòng) 性。

第二個(gè)問(wèn)題與集體智慧關(guān)系密切。對(duì)于集體智慧的信念是傳統(tǒng)保守主義與其他意識(shí)形態(tài)之間外部競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)。問(wèn)題是，即便承認(rèn)斯克魯頓對(duì)集體智慧的定義，他的邏輯推演過(guò)程仍存在需要澄清的部分。其中最嚴(yán)重的問(wèn)題在于缺乏判斷何為集體智慧的標(biāo)準(zhǔn)。反對(duì)者可以假設(shè)20 世紀(jì)后半葉傳統(tǒng)家庭的迅速衰弱也是集體智慧的結(jié)果。傳統(tǒng)家庭的衰弱是人類(lèi)社會(huì)為了適應(yīng)大規(guī)模工業(yè)化和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的表現(xiàn)。傳統(tǒng)保守主義內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)類(lèi)似的聲音。布坎南悲觀地承認(rèn)：“在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，工作場(chǎng)所是夫妻共同勞動(dòng)和生活的家。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，男人離開(kāi)家去工廠工作，而他的妻子留在家里照顧孩子。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)給了我們大家庭；工業(yè)經(jīng)濟(jì)給了我們核心家庭。但在后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，丈夫和妻子都在辦公室工作，沒(méi)有人在家照顧孩子。事實(shí)上，可能沒(méi)有孩子?！雹貾atrick J. Buchanan， The Death of the West， New York： Thomas Dunne Books， 2002， p. 32.

斯克魯頓同樣沒(méi)有回應(yīng)類(lèi)似的問(wèn)題。一個(gè)可能的解答辦法是，借用伯克的一種說(shuō)法：“沒(méi)有人能在白天黑夜之間劃出一條界線，光明與黑暗則是完全可以區(qū)分的。”②Burke， Edmund. “Thoughts on the Present Discontents”， in Paul Langford （ed.）， The Writings and Speeches of Edmund Burke， Vol. 2， Oxford： Clarendon Press， 1981， p. 282在大多數(shù)人依舊深受傳統(tǒng)家庭影響的情況下，人類(lèi)社會(huì)需要承認(rèn)傳統(tǒng)家庭的影響力和積極作用。家庭概念也并非一成不變，它可以通過(guò)逐步修正的方式適應(yīng)新情況的變化，因此斯克魯頓也強(qiáng)調(diào)“至于婚姻和家庭法，它必須響應(yīng)社會(huì)變革，但不應(yīng)成為變革的動(dòng)力”③Roger Scruton， How to Be a Conservative， p. 145.。維護(hù)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)是婚姻和家庭法維系共識(shí)的優(yōu)先任 務(wù)。

引入伯克的解釋可能導(dǎo)致問(wèn)題的復(fù)雜化。一方面，即便持有相同的意識(shí)形態(tài)，人們也可能在對(duì)具體事物的判斷上產(chǎn)生截然不同的看法；另一方面，也是更重要的，模糊的標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致家庭概念的空洞化。由此會(huì)引發(fā)諸多問(wèn)題，例如：傳統(tǒng)保守主義者是否需要在不承認(rèn)同性戀婚姻的情況下承認(rèn)同性配偶緊急簽字權(quán)之類(lèi)的權(quán)力？這種權(quán)力擴(kuò)展的邊界究竟在哪里？最終是否會(huì)出現(xiàn)一個(gè)看上去具有婚姻絕大部分權(quán)力且不被稱(chēng)作婚姻的東西出現(xiàn)？或者用斯克魯頓自己的話說(shuō)，除了官方認(rèn)證的合法印記外，它們與婚姻是否存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別？在掏空婚姻和家庭的實(shí)質(zhì)性含義后，其稱(chēng)謂就變成了文字游 戲。

第三個(gè)問(wèn)題直接指向虔誠(chéng)感的現(xiàn)實(shí)可能性。對(duì)于超越性事物的敬畏可以幫助虔誠(chéng)感脫離與具體宗教的關(guān)系，為其在世俗時(shí)代繼續(xù)存在提供形而上學(xué)的支撐。但斯克魯頓所講的虔誠(chéng)感是通過(guò)傳統(tǒng)家庭生活方式的良性循環(huán)達(dá)成的。他承認(rèn)在日益流行的快餐文化面前，家人聚在一起吃飯正在成為越來(lái)越奢侈的事情?！皾h堡、披薩和電視晚餐的單獨(dú)填充物，家庭聚餐和家庭烹飪的消失，餐桌禮儀的喪失——所有這些都使吃飯和喂食之間的區(qū)別變得模糊?！雹躌oger Scruton， A Political Philosophy， p. 54.在一個(gè)家庭日常儀式已經(jīng)被嚴(yán)重削弱的情況下，人類(lèi)社會(huì)是否可以憑借對(duì)于超越性的敬畏重新構(gòu)建曾經(jīng)的良性循環(huán) 呢？

斯克魯頓似乎將希望寄托在民眾的集體反應(yīng)上，他指出了大多數(shù)人在面對(duì)類(lèi)似問(wèn)題時(shí)會(huì)下意識(shí)地直覺(jué)到時(shí)髦理論的不恰當(dāng)之處，從而展現(xiàn)出自己的態(tài)度。家長(zhǎng)在性自由問(wèn)題上的普遍焦慮是一個(gè)可能的表現(xiàn)。對(duì)于大多數(shù)父母而言，他們傾向于維護(hù)子女的利益，也認(rèn)可性在欲望中的天然影響?！按蠖鄶?shù)父母在遇到這種對(duì)待性的態(tài)度以及將這種態(tài)度植入青少年思想的文學(xué)作品時(shí)，都會(huì)感到一陣反感?！雹軮bid.， p. 92.這種反感甚至可能先于理性的判斷。這一直覺(jué)反應(yīng)本身就是集體智慧的體現(xiàn)。但是，這種解釋策略最終會(huì)回到關(guān)于集體智慧的爭(zhēng)議上。理性主義者可以將家長(zhǎng)的態(tài)度視為非理性的偏見(jiàn)或者過(guò)時(shí)的落后想法，他們的目標(biāo)就是要破除這種偏 見(jiàn)。

對(duì)于斯克魯頓的家庭理論建構(gòu)的詰問(wèn)可以歸納為同一個(gè)問(wèn)題。大部分人可以承認(rèn)他為傳統(tǒng)家庭的延續(xù)提供了有吸引力的論述，但在客觀條件已經(jīng)大幅度改變的情況下，這種論述本身的實(shí)存意義難免遭到質(zhì)疑。斯克魯頓必須給出一種政治上的實(shí)踐方案，并且這種方案能夠證明它可以恢復(fù)傳統(tǒng)家庭的地位。只有這樣，他的理論建構(gòu)才能獲得穩(wěn)固的現(xiàn)實(shí)支 撐。

五、斯克魯頓的實(shí)踐方案及其局限

斯克魯頓是否意識(shí)到其理論建構(gòu)會(huì)推導(dǎo)出政治實(shí)踐方案的需要，這是一個(gè)難以澄清的問(wèn)題。不過(guò)，他確實(shí)給出了一些關(guān)于恢復(fù)傳統(tǒng)家庭的政治實(shí)踐指導(dǎo)原則。這可能與整個(gè)傳統(tǒng)保守主義的核心特征有關(guān)。從伯克時(shí)代開(kāi)始，傳統(tǒng)保守主義就強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)于理論的優(yōu)先性。伯克在《美與崇高》中說(shuō)：“在理論上錯(cuò)誤而在實(shí)踐中正確，這是毫不奇怪的，我們也樂(lè)于看到這樣的情況?！雹侔５旅伞げ耍骸蛾P(guān)于我們崇高與美觀念之根源的哲學(xué)探討》，郭飛譯，鄭州：大象出版社2010 年版，第47 頁(yè)。在這種思想傳統(tǒng)的影響下，斯克魯頓對(duì)政治實(shí)踐抱有濃厚興趣并不奇 怪。

斯克魯頓恢復(fù)傳統(tǒng)家庭的政治實(shí)踐方案是基于其整體的社會(huì)實(shí)踐方案。他繼承了國(guó)家與社會(huì)的二分法，認(rèn)為兩者具有相互獨(dú)立的適用范圍。在他看來(lái)，當(dāng)代的主要問(wèn)題就在于國(guó)家對(duì)其他分支的過(guò)度干涉，損害了地區(qū)共同體的自治能力，解決的辦法在于恢復(fù)地區(qū)共同體的自治，重新培養(yǎng)以地區(qū)忠誠(chéng)為基礎(chǔ)的認(rèn)同感。但國(guó)家的撤退不等同于放棄國(guó)家應(yīng)有的責(zé)任，它需要為良好的地區(qū)自治提供條件，并在必要時(shí)進(jìn)行監(jiān)管。因此，傳統(tǒng)保守主義削減政府干涉的做法在表面上與小政府理念相似，但“保守主義的任務(wù)不是‘縮小國(guó)家的邊界’，而是重新建立民族國(guó)家的邊界”②Roger Scruton， The Meaning of Conservatism， p. 176.。

在家庭領(lǐng)域，國(guó)家過(guò)度干涉直接表現(xiàn)在大量的福利補(bǔ)貼之上。按照斯克魯頓的理解，家庭的“既定權(quán)力”受到自然需要的影響，補(bǔ)貼為逃避責(zé)任提供了借口。越來(lái)越多的人傾向于認(rèn)為國(guó)家會(huì)承擔(dān)撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，補(bǔ)貼的增加只能成為民眾進(jìn)一步放縱的原因。高福利補(bǔ)貼本身就是家庭瓦解的推動(dòng)因素，更為糟糕的是：“這樣做就等于承認(rèn)了主要的一點(diǎn)，即國(guó)家有權(quán)根據(jù)它自己的規(guī)定來(lái)安排公民社會(huì)?！雹跼oger Scruton， How to Be a Conservative， p. 145.斯克魯頓認(rèn)為，國(guó)家和社會(huì)的混同是極權(quán)主義出現(xiàn)的前置條件之一，人類(lèi)社會(huì)可能因此陷入更為糟糕的政治狀 態(tài)。

削減補(bǔ)貼不代表政府對(duì)家庭漠不關(guān)心。“政府的任務(wù)是創(chuàng)造條件，使正確的動(dòng)機(jī)得以產(chǎn)生和鞏固”①Roger Scruton， How to Think Seriously about the Planet， p. 3.，而鼓勵(lì)共同體內(nèi)部的慈善行為是一個(gè)可能的著力點(diǎn)。斯克魯頓指出，西方社會(huì)具有慈善的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)與基督教密切相關(guān)?！敖虝?huì)是慈善事業(yè)的主要代理人，是向那些無(wú)力負(fù)擔(dān)教育費(fèi)用的人提供教育的提供者，也是職業(yè)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造者，通過(guò)這種結(jié)構(gòu)，才能和勤奮得到社會(huì)和政治權(quán)力的獎(jiǎng)勵(lì)。”②Roger Scruton， The Meaning of Conservatism， p. 170.國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)包括教會(huì)在內(nèi)的共同體加強(qiáng)自己的慈善傳統(tǒng)，填補(bǔ)國(guó)家補(bǔ)貼退出后的空 白。

解決問(wèn)題的另一個(gè)著力點(diǎn)在于鼓勵(lì)和贊揚(yáng)那些能夠在傳統(tǒng)家庭日益衰弱的時(shí)代里依舊以身作則捍衛(wèi)家庭責(zé)任的家庭。在越來(lái)越多人沉迷于高福利所帶來(lái)的逃避責(zé)任時(shí)，“正確的反應(yīng)是樹(shù)立一個(gè)榜樣，以另一種方式生活，并承認(rèn)潛在的精神真理，即婚姻是由伴侶的誓言作出的承諾，而不是由登記處的橡皮圖章”③Roger Scruton， How to Be a Conservative， p. 145.。榜樣的力量有助于激起民眾的榮譽(yù)感，這是一種與虔誠(chéng)感類(lèi)似的可以抵抗計(jì)算理性的情感，它可以用來(lái)反對(duì)抽象化的原子個(gè)體，為地區(qū)共同體的忠誠(chéng)注入動(dòng) 力。

斯克魯頓的實(shí)踐方案幾乎立刻激起了反對(duì)者的情緒。他們將削減福利的做法與自由放任的政策聯(lián)系在一起，認(rèn)為斯克魯頓是在實(shí)行一種殘酷的社會(huì)達(dá)爾文主義策略，許多單親家庭很有可能會(huì)因?yàn)檠a(bǔ)貼的削減陷入深度貧困之中。在反對(duì)者看來(lái)，國(guó)家從家庭中撤退的做法也會(huì)進(jìn)一步惡化現(xiàn)有家庭結(jié)構(gòu)中弱勢(shì)者的處境，這表現(xiàn)為父母對(duì)子女支配能力的增強(qiáng)，也表現(xiàn)為丈夫?qū)ζ拮又淠芰Φ膹?qiáng)化；家長(zhǎng)專(zhuān)制和家庭內(nèi)部暴力問(wèn)題也會(huì)重新抬頭，只有完全喪失同情心的人才可能提出這種雪上加霜的做 法。

斯克魯頓承認(rèn)問(wèn)題的困難或復(fù)雜：“你不可能輕易恢復(fù)家庭制度，你不可能在沒(méi)有對(duì)抗的情況下懲罰單親母親、遺棄孩子的父親，或讓孩子自生自滅的性風(fēng)氣?！雹躌oger Scruton， The Uses of Pessimism， Oxford & New York： Oxford University Press， 2010， p. 175.但繼續(xù)放任的結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題在未來(lái)變得更為嚴(yán)重：一方面錯(cuò)誤之嚴(yán)重性導(dǎo)致其流變影響極為深遠(yuǎn)，以至于削弱了民眾改革的動(dòng)力；另一方面，對(duì)錯(cuò)誤視而不見(jiàn)的做法也不能挽救人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)。這最終導(dǎo)致更多人依附于錯(cuò)誤之上：“一種新的剝削形式出現(xiàn)了——自下而上的剝削，在這種情況下，一個(gè)從未自食其力的階級(jí)通過(guò)福利的方式進(jìn)行再生產(chǎn)，成為國(guó)家的一個(gè)永久成本。而這種代價(jià)不僅是經(jīng)濟(jì)上的。不分青紅皂白的福利會(huì)產(chǎn)生犯罪、家庭破裂、私生子和藥物濫用?！雹軷oger Scruton， The Meaning of Conservatism， p. 172.斯克魯頓甚至指出，比起傳統(tǒng)家庭而言，非傳統(tǒng)的家庭才會(huì)陷入更普遍的專(zhuān)制和內(nèi)部暴力之中，它缺乏傳統(tǒng)家庭所要求的道德約束，在個(gè)體意志的沖突之中更容易演變出暴力與專(zhuān) 制。

面對(duì)來(lái)自現(xiàn)實(shí)的指責(zé)，斯克魯頓實(shí)際上將現(xiàn)在和未來(lái)放到天平上進(jìn)行比較，詢問(wèn)反對(duì)者是否同意為了現(xiàn)在犧牲未來(lái)。這最終轉(zhuǎn)化為一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題，即如何平衡現(xiàn)在與未來(lái)的利益，很難通過(guò)單純的理性論辯得出結(jié)果。斯克魯頓實(shí)踐方案第一個(gè)真正的薄弱之處在于傳統(tǒng)家庭的自愈性。他捍衛(wèi)傳統(tǒng)家庭的做法與保護(hù)珍稀野生動(dòng)物的困境類(lèi)似——如果不進(jìn)行人工干涉，珍稀野生動(dòng)物有可能會(huì)陷入迅速滅絕；但無(wú)論何種程度的人工干涉，都可能會(huì)削弱野生動(dòng)物的野外生存能力。國(guó)家補(bǔ)貼的退出可能導(dǎo)致的不是傳統(tǒng)家庭的恢復(fù)，而是傳統(tǒng)家庭在連鎖反應(yīng)下進(jìn)一步消亡。斯克魯頓實(shí)際上假設(shè)，通過(guò)恢復(fù)國(guó)家和家庭的傳統(tǒng)邊界，傳統(tǒng)家庭可以以自愈的方式恢復(fù)原有的秩序。但在傳統(tǒng)家庭已經(jīng)遭受如此嚴(yán)重?fù)p害的情況下，他沒(méi)有解釋為何損害是在可以自我恢復(fù)的范圍內(nèi)。如果傳統(tǒng)家庭已經(jīng)遭受不可逆的損害，那么恢復(fù)傳統(tǒng)邊界的做法很有可能于事無(wú) 補(bǔ)。

科學(xué)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)家庭觀念的潛在影響是斯克魯頓實(shí)踐方案的另一個(gè)薄弱之處。他認(rèn)識(shí)到：“對(duì)于我們大多數(shù)的人類(lèi)同胞來(lái)說(shuō)，電視破壞了家庭聚餐、家庭烹飪、愛(ài)好、家庭作業(yè)、學(xué)習(xí)以及猜字謎之類(lèi)的家庭游戲。它使許多人在很大程度上口齒不清，剝奪了他們與同伴直接交談的簡(jiǎn)單方式?！雹賀oger Scruton， Confessions of a Heretic， London： Notting Hill Editions， 2016， p. 104.他也承認(rèn)：“網(wǎng)絡(luò)侵蝕著地區(qū)，抹去了那里的等級(jí)制度。它們用時(shí)間代替空間，用一連串擁擠的瞬間代替時(shí)間，在這些瞬間里什么也沒(méi)有發(fā)生，因?yàn)橐磺卸贾辉谄聊簧习l(fā)生?！雹赗oger Scruton， Where We Are， p. 150.但面對(duì)科技進(jìn)步所產(chǎn)生的負(fù)面影響，他似乎只滿足于對(duì)情況進(jìn)行分析，而沒(méi)有給出任何的解決方 案。

柯克倒是對(duì)此作出了回應(yīng)，在他看來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)家庭的攻擊可以分為有意識(shí)和無(wú)意識(shí)兩種類(lèi)型，科學(xué)技術(shù)更接近后者?！罢嬲谋Ｊ刂髁x者試圖改變或扭轉(zhuǎn)這些傾向，他們提醒人們家庭之愛(ài)比物質(zhì)財(cái)富更重要；他試圖設(shè)計(jì)出實(shí)用的方法來(lái)調(diào)和家庭團(tuán)結(jié)與現(xiàn)代生活的要求?！雹跼ussell Krik， Concise Guide to Conservatism， p. 34.然而，斯克魯頓并沒(méi)有給出實(shí)用的方法?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說(shuō)，他的方法停留在恢復(fù)地區(qū)共同體的自治能力這一普遍指導(dǎo)原則上，科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)客觀條件的影響則游離于其視野之 外。

六、余論

斯克魯頓對(duì)家庭理論的論述更多表現(xiàn)出防御性的心態(tài)，這也是他為何將更多的討論放在對(duì)時(shí)髦理論的反駁上的原因。他對(duì)于傳統(tǒng)家庭的理論建構(gòu)是為了避免傳統(tǒng)家庭在世俗時(shí)代迅速崩潰，但他的理論建構(gòu)又依賴(lài)于實(shí)踐狀況的改善。除了一般性的實(shí)踐指導(dǎo)原則，他幾乎沒(méi)有給出具有實(shí)用性的具體策略，這削弱了他在傳統(tǒng)家庭問(wèn)題上的影響力或者政治實(shí)踐能 力。

與斯克魯頓相比，更年輕的傳統(tǒng)保守主義者已經(jīng)意識(shí)到具體實(shí)踐策略的重要性。布隆德（Phillip Blond）的“道德市場(chǎng)”是一個(gè)有趣的嘗試。他認(rèn)為道德和市場(chǎng)并不是相互排斥的概念，通過(guò)建立生產(chǎn)鏈之間的密切聯(lián)系，道德因素可以成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的重要因素。他將歐洲本土化生產(chǎn)的中小企業(yè)視為有力的證據(jù)：“當(dāng)?shù)刂行⌒推髽I(yè)往往滿足于充足的利潤(rùn)以及與供應(yīng)商和消費(fèi)者的互惠關(guān)系?！雹貾hillip Blond， Red Tory， London： Faber & Faber， 2010， p. 190.這些企業(yè)本身就是地區(qū)共同體的一部分，它們意識(shí)到維持社區(qū)內(nèi)部傳統(tǒng)家庭穩(wěn)定的必要性。家庭可能是消費(fèi)者也可能是員工，良好的家庭氛圍可以轉(zhuǎn)化為更多的經(jīng)濟(jì)利 益。

布隆德方案的本質(zhì)在于將經(jīng)濟(jì)生活重新納入地區(qū)共同體。但當(dāng)民眾已經(jīng)普遍享受到大型跨國(guó)連鎖企業(yè)所帶來(lái)的便利時(shí)，他們是否還有欲望維持相對(duì)低效的本地商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，這是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。隨著卡梅倫“大社會(huì)”口號(hào)的退隱，布隆德的實(shí)踐也缺乏政治力量的支撐。傳統(tǒng)保守主義的家庭理論危機(jī)可能會(huì)繼續(xù)持續(xù)下去，直到更具有行動(dòng)力的解決方案出 現(xiàn)。