邵軍 王懷志

關(guān)鍵詞：西夏陵 碑刻 漢文書(shū)法

西夏陵園及周邊西夏墓葬在近些年的考古發(fā)現(xiàn)中，持續(xù)出土了大量的殘碑。這些殘碑包括了西夏文和漢文兩種類(lèi)型，其中漢文碑殘石總數(shù)量超過(guò)一千塊，總字?jǐn)?shù)達(dá)到數(shù)千個(gè)。這些碑刻不但具有重要的文獻(xiàn)和文物價(jià)值，而且具有一定的藝術(shù)價(jià)值，是我們認(rèn)識(shí)和了解西夏書(shū)法藝術(shù)、研究漢字書(shū)法在西夏的傳播等問(wèn)題的重要材料。由于西夏特殊的歷史原因以及文獻(xiàn)資料的匱乏，學(xué)界對(duì)西夏的書(shū)法藝術(shù)研究不多。有之，則主要是對(duì)神秘的西夏文書(shū)法的探索，對(duì)漢文書(shū)法則較少關(guān)注。[1]

西夏立國(guó)長(zhǎng)達(dá)一八九年（一〇三八—一二二七），加之其陵墓都曾遭到大規(guī)模破壞，因此出土的碑刻具有時(shí)間跨度大、殘損嚴(yán)重、文字零散和信息不全等特點(diǎn)，這給我們認(rèn)識(shí)和研究西夏漢文碑刻書(shū)法藝術(shù)造成了很大的難度。筆者曾在西夏王陵管理處工作，較多地接觸了這些殘碑，感到只有從書(shū)風(fēng)的類(lèi)型及其流行變化、藝術(shù)的淵源與成就、主陵碑和陪葬墓碑的相互關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行相對(duì)深入的研究，才能窺見(jiàn)西夏漢文書(shū)法的大略。否則，面對(duì)數(shù)量如此龐大的碑刻殘石，雖然感到它的重要，但仍會(huì)無(wú)所適從。有感于此，筆者嘗試從書(shū)風(fēng)及其類(lèi)型的角度對(duì)有關(guān)西夏陵墓出土的漢文碑刻做一些清理和研究，并對(duì)其與宋金碑刻書(shū)法的關(guān)系略作探討，請(qǐng)方家指正。

西夏陵墓?jié)h文殘碑的出土概況

西夏陵園現(xiàn)有帝陵九座，陪葬墓二百五十五座，其中帝陵和等級(jí)較高的陪葬墓都建有一個(gè)或兩個(gè)碑亭。此外，在西夏陵園區(qū)周邊，還存有一定數(shù)量的西夏貴族墓地，有的亦建有碑亭。一些經(jīng)過(guò)正式發(fā)掘的陵墓先后出土有數(shù)量不等的漢文石碑殘塊，另在部分陵墓的地表清理和日常管理中，也發(fā)現(xiàn)了一定數(shù)量的漢文石碑殘塊。殘碑上的字形大小以3-5c m為主，較小者約2c m，較大者約7-8c m?，F(xiàn)將這些陵墓出土漢文石碑殘塊的情況概述如下：

帝陵出土的漢文石碑殘塊：西夏帝陵中經(jīng)過(guò)發(fā)掘的只有現(xiàn)編號(hào)為六號(hào)陵（原編號(hào)為八號(hào)）的一座。此陵在一九七二年發(fā)掘了墓道和部分地表遺跡，其中就清理了兩座碑亭。在西碑亭發(fā)現(xiàn)西夏文殘碑石四百多塊；在東碑亭發(fā)現(xiàn)了西夏文殘碑石三百多塊，漢文殘碑石三百二十一塊。二〇〇七至二〇〇八年再次對(duì)六號(hào)陵的回填土及地面遺跡進(jìn)行了清理發(fā)掘，又發(fā)現(xiàn)了一定數(shù)量的西夏文和漢文殘碑。這些殘碑表面呈黑色，或?yàn)槟匾只蚧馃隆2]漢文殘碑中，最大的存二十余字，最小的僅存一字。字大小約3-4 c m見(jiàn)方，青砂巖，陰刻楷書(shū)。

現(xiàn)編號(hào)為七號(hào)（原編號(hào)為二號(hào)）的一座主陵亦出土大量漢文殘碑。一九七五年九月，寧夏考古工作者對(duì)此陵的兩座碑亭進(jìn)行了清理。西碑亭出土殘碑全為西夏文，計(jì)有一千二百六十五塊；東碑亭出土殘碑全為漢文，計(jì)有五百一十塊。根據(jù)西夏文及漢文殘碑額有﹃護(hù)城圣德至懿皇帝﹄（此為西夏第五代皇帝仁宗仁孝的謚號(hào)）字樣，知此陵為西夏﹃壽陵﹄。此陵兩碑亭雖然漢文和西夏文完全分開(kāi)，但據(jù)學(xué)者考證，文字內(nèi)容則基本相同。[3]此碑亭出土漢文碑刻保存相對(duì)較好，碑面呈朱色，字皆鎏金，最大殘石存字三十一個(gè)，十字以上殘石達(dá)數(shù)十塊。字大小約3-4cm見(jiàn)方，陰刻楷書(shū)。

現(xiàn)編號(hào)為五號(hào)陵（原編號(hào)為十號(hào)）的一座帝陵，一九七七年當(dāng)?shù)乜脊殴ぷ髡邔?duì)其碑亭和獻(xiàn)殿進(jìn)行了簡(jiǎn)單清理，獲得了一定數(shù)量的西夏文和漢文殘碑石。此陵的西碑亭為西夏文碑，東碑亭為漢文碑，出土殘碑約有十八塊。漢文碑殘石中最大的一塊約存三十七字，字約2-3cm見(jiàn)方，陰刻楷書(shū)。

此外現(xiàn)編為四號(hào)陵、八號(hào)陵的兩座帝陵碑亭中亦采集到一定數(shù)量的漢文殘碑，尤其四號(hào)陵出土一塊殘碑尚存十五字，風(fēng)格獨(dú)特，對(duì)研究四號(hào)陵的年代應(yīng)有意義。這些殘碑石多為砂巖，陰刻楷書(shū)或略帶行書(shū)?，F(xiàn)編號(hào)三號(hào)陵的地表經(jīng)過(guò)科學(xué)發(fā)掘，在其碑亭中僅出土了大量西夏文殘碑，未見(jiàn)一塊漢文殘碑塊。[4]現(xiàn)編為一、二號(hào)陵的兩座帝陵亦出土了一些石碑的邊飾，但尚未發(fā)現(xiàn)文字碑塊。

陪葬墓出土的漢文碑殘石：西夏陵園區(qū)經(jīng)過(guò)完整考古發(fā)掘的陪葬墓主要有MⅢ-107號(hào)（原編M177）、MⅣ-001號(hào)（原編M182）號(hào)等少數(shù)幾座。這些陪葬墓和MⅢ-093號(hào)、MⅢ-057號(hào)、MⅣ-014號(hào)等一些墓的碑亭中皆出土數(shù)量不等的漢文殘碑。MⅣ-001號(hào)陪葬墓出土了目前為止西夏陵墓碑刻中漢字?jǐn)?shù)最多的殘碑，這些殘石共二百一十六塊，其中最大的一塊存有近一百字，總共可見(jiàn)漢文字?jǐn)?shù)在一千五百字左右。[5]這些殘碑不僅數(shù)量巨大、信息豐富，而且面貌多樣，風(fēng)格各異，反映了西夏漢文書(shū)法的水平。

漢文殘碑的書(shū)風(fēng)類(lèi)型及分期

西夏陵出土的殘碑，絕大部分為楷書(shū)，其書(shū)風(fēng)以取法唐楷為主。筆者整理了目前所能搜集到的漢文殘碑，并對(duì)其書(shū)風(fēng)進(jìn)行了辨析，其中遺存數(shù)量較大且書(shū)風(fēng)較為明顯者，如表一。

西夏陵區(qū)的陵墓前都設(shè)有碑亭，帝陵一般都有東西碑亭，高規(guī)格的部分大型陪葬墓也建有東西兩座碑亭，部分中型、大型陪葬墓則只建有一座碑亭，小型墓葬則未建碑亭。[6]從已有的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，碑亭中所立之碑絕大多數(shù)同時(shí)有漢文碑和西夏文碑兩類(lèi)，少數(shù)碑亭所立僅見(jiàn)西夏文或僅見(jiàn)漢文碑。通過(guò)殘碑的出土信息推斷，同一陵墓碑亭中發(fā)現(xiàn)的這些石碑未必是在同一時(shí)期所立，但多數(shù)情況漢文碑和西夏文碑是分立在東西碑亭的，[7]當(dāng)然也有混合在一起的情況，東西碑亭在制度上是否有漢文、西夏文的區(qū)分，并不能十分確定。即便如此，從考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，雖然每個(gè)陵墓的漢文殘碑風(fēng)格并不完全統(tǒng)一，但是基本一致的，從中可以看出其主要的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格。

西夏陵區(qū)所發(fā)現(xiàn)的漢文殘碑中，數(shù)量最多的一類(lèi)是柳體書(shū)風(fēng)。七號(hào)陵、八號(hào)陵以及MIV-001等陪葬墓都能看到大量柳體殘碑。七號(hào)陵為夏仁宗仁孝之壽陵，出土的漢文殘碑有篆書(shū)碑額以及記錄、贊頌仁孝生平及功德的文字。從七號(hào)陵?yáng)|碑亭出土的崇宗乾順《靈芝頌》詩(shī)句殘碑來(lái)看，其字形方中見(jiàn)長(zhǎng)，結(jié)體寬博，落拓大方，儀態(tài)沖和，其筆畫(huà)硬挺沉著，方整中見(jiàn)遒媚，屬較為濃郁的柳體風(fēng)格。部分字的書(shū)寫(xiě)，在起筆及筆畫(huà)轉(zhuǎn)折處頓筆較為明顯，右豎加粗，又使得該碑略有顏體書(shū)風(fēng)之特色。這與晚唐、五代以來(lái)流行的成熟柳體楷書(shū)有明顯不同，其來(lái)源值得我們注意。我們從西夏陵三區(qū)、四區(qū)的一些陪葬墓碑亭遺址采集的殘碑塊，雖然殘存的字?jǐn)?shù)不多，但多數(shù)與七號(hào)陵殘碑柳體書(shū)風(fēng)是高度一致的。

具有歐體特征的書(shū)風(fēng)在西夏陵發(fā)現(xiàn)的漢文碑刻中也比較常見(jiàn)。六號(hào)陵是經(jīng)過(guò)現(xiàn)代考古發(fā)掘的墓葬，其西碑亭遺址出土的漢文殘碑中存約三百五十字。[8]這些字點(diǎn)畫(huà)勁挺，多用方筆，主筆外拓，字形略偏長(zhǎng)形，結(jié)體嚴(yán)整峻峭，有挺拔俊秀之感，具有唐楷歐體的特點(diǎn)。其中，一些字的筆畫(huà)又有魏碑特點(diǎn)，如上點(diǎn)寫(xiě)作橫勢(shì)，捺畫(huà)出現(xiàn)捺腳，加之刀砍斧剁般的方筆，可以看出，六號(hào)陵碑石上的字其書(shū)風(fēng)是在歐體的基礎(chǔ)上又融合了魏碑的特點(diǎn)。四號(hào)陵雖然沒(méi)有進(jìn)行考古發(fā)掘，但從其碑亭遺址采集的一塊殘碑存十五字，其書(shū)風(fēng)亦為歐體，不過(guò)圓筆較多，略帶虞風(fēng)。五號(hào)陵?yáng)|碑亭出土的漢文殘碑其字形雖較小，但筆畫(huà)顯細(xì)勁，方圓并包，結(jié)字嚴(yán)謹(jǐn)雋秀，行筆流暢爽利，有濃郁的歐虞之風(fēng)。一些陪葬墓也流行歐體書(shū)風(fēng)，如M I V-014（M188）陪葬墓?jié)h文殘碑?dāng)?shù)量雖不多，但殘存的字?jǐn)?shù)不少，最大的一塊有三十多字，書(shū)風(fēng)與五號(hào)陵完全一致，也是歐虞風(fēng)格（另有幾塊殘碑略近柳體）。不難看出，西夏陵漢文殘碑中近歐體書(shū)風(fēng)者，多帶魏碑或虞世南風(fēng)格。

此外，西夏陵區(qū)還出土了一定數(shù)量的唐代褚遂良風(fēng)格和顏真卿風(fēng)格的碑刻殘石。M I V-001（M182）號(hào)陪葬墓因其殘碑中﹃梁國(guó)正獻(xiàn)王神道﹄﹃謚曰正獻(xiàn)（王）﹄等文字，被學(xué)界認(rèn)為墓主是活動(dòng)于毅宗、惠宗至崇宗時(shí)期的梁國(guó)正獻(xiàn)王嵬名安惠，是崇宗乾順顯陵的陪葬墓。[9]此墓出土漢文文字量大，內(nèi)容豐富，其碑刻書(shū)風(fēng)雖有幾種，但主要是褚遂良一路。從遺存字?jǐn)?shù)較多的幾塊殘碑來(lái)看，筆畫(huà)以方筆為主，方圓并用，細(xì)勁雄肆，開(kāi)合有度，結(jié)體謹(jǐn)嚴(yán)之中，又見(jiàn)其婉媚，宕逸多姿，其審美旨趣外柔內(nèi)剛，近于褚遂良《房玄齡碑》，所謂﹃看似離紙一寸，實(shí)乃入木三分﹄，[10]是非常成熟的褚體風(fēng)格。目前發(fā)現(xiàn)有此類(lèi)書(shū)風(fēng)殘碑的墓葬雖不多，但皆比較典型。另外，除大量的與柳體書(shū)風(fēng)糅合在一起的碑刻外，在一些墓葬碑亭中也采集到比較典型的顏體書(shū)風(fēng)殘石標(biāo)本。六號(hào)陵地宮中發(fā)現(xiàn)的石經(jīng)幢上所刻文字近于魏碑書(shū)風(fēng)。在帝陵和陪葬墓的碑亭中都發(fā)現(xiàn)了風(fēng)格一致的小篆碑額殘石，在個(gè)別的陵墓碑亭中還采集到了行書(shū)碑的殘片。

從以上初步的分類(lèi)清理中我們不難發(fā)現(xiàn)，西夏陵區(qū)發(fā)現(xiàn)的漢文殘碑，其書(shū)風(fēng)類(lèi)型還是比較清晰的，即以柳體為主的一類(lèi)和以歐體為主的一類(lèi)。書(shū)風(fēng)的流行有其時(shí)代性，根據(jù)一些年代比較確定的陵墓出土的漢文殘碑書(shū)風(fēng)，我們可以嘗試區(qū)分西夏陵區(qū)漢文殘碑流行書(shū)風(fēng)的前后關(guān)系。

柳體書(shū)風(fēng)流行的時(shí)代主要是在西夏中后期。出土柳體書(shū)風(fēng)殘碑最多的是七號(hào)陵以及八號(hào)陵，還有這兩座陵墓周邊的三區(qū)、四區(qū)的部分陪葬墓。七號(hào)陵陵主公認(rèn)為仁宗仁孝，一一四〇至一一九三年在位。七號(hào)陵漢文碑約立于桓宗純佑時(shí)期，距西夏滅亡約三十年。八號(hào)陵位置上距七號(hào)陵較近，漢文殘碑書(shū)風(fēng)一致，按照昭穆葬法推斷，當(dāng)為仁宗仁孝后之帝王，最有可能為桓宗純佑之莊陵。MIV-001陪葬墓墓主一般認(rèn)為是梁國(guó)正獻(xiàn)王嵬名安惠，其墓前雖只建一座碑亭，但出土了大量漢文和西夏文殘碑，內(nèi)容豐富。梁國(guó)正獻(xiàn)王約卒于一一二九年前后，此時(shí)乾順在位，但安惠家已經(jīng)失勢(shì)。此墓?jié)h文碑可能為后世所立，其中一塊殘碑中有明確紀(jì)年，是在光定五年，即梁國(guó)正獻(xiàn)王去世八十多年后的遵頊時(shí)期。[11]此時(shí)已是西夏末期，碑文為柳顏書(shū)風(fēng)，與七、八號(hào)陵是一致的。MIV-001殘碑中又有偏于褚遂良風(fēng)格的一類(lèi)，似乎與上述柳顏書(shū)風(fēng)殘碑不是同一塊碑，如果下葬時(shí)有立碑，或即是這類(lèi)褚體書(shū)風(fēng)的殘碑?？梢?jiàn)柳體為主的書(shū)風(fēng)主要流行于仁宗仁孝及以后的約八、九十年間。

以歐體為主的風(fēng)格則主要流行于西夏開(kāi)國(guó)前及開(kāi)國(guó)后的一段時(shí)間，六號(hào)陵可為代表。關(guān)于六號(hào)陵的年代問(wèn)題，雖然有不同的看法，但一般還是認(rèn)為其屬于西夏比較早期的一座陵墓。[12]閩寧村西夏墓地雖然不在西夏陵區(qū)范圍內(nèi)，但由于其為野利家族墓地，[13]地位尊顯，其七號(hào)墓出土殘碑石十一塊，除篆書(shū)碑額一塊外，其余均為漢字楷書(shū)。閩寧村西夏墓地二號(hào)碑亭遺址出土石碑殘塊所存漢字，有魏碑遺風(fēng)；其三、四號(hào)碑亭遺址出土有漢文殘碑石二百多塊，書(shū)風(fēng)不統(tǒng)一，但總體仍有魏碑書(shū)風(fēng)特點(diǎn)，略兼歐風(fēng)，與西夏陵區(qū)六號(hào)陵出土漢文殘碑風(fēng)格基本一致，可見(jiàn)二者時(shí)代略近。從墓葬形制分析，其屬于唐五代與西夏陵區(qū)墓葬的過(guò)渡形制，[14]符合西夏早期的特征，加之野利家族也主要活動(dòng)于西夏前期，可以確定，西夏前期碑刻中流行這種歐風(fēng)兼帶魏碑的書(shū)風(fēng)。四號(hào)陵殘碑書(shū)風(fēng)與六號(hào)陵一致，其陵主無(wú)論是屬于李繼遷還是李元昊，也都是建于李元昊時(shí)期，屬于西夏前期。

近年來(lái)，西夏文書(shū)法的研究逐漸受到學(xué)界重視，有關(guān)西夏文書(shū)法的發(fā)展時(shí)段問(wèn)題也有討論。[15]根據(jù)目前看到的漢文殘碑觀察，結(jié)合學(xué)者們對(duì)西夏文書(shū)法的分期，我們可以嘗試將西夏陵漢文書(shū)風(fēng)分為兩期，即從西夏立國(guó)至崇宗乾順中期為前期，乾順后期至西夏滅國(guó)為后期，中間或者存在一種過(guò)渡時(shí)期，這需要更多的出土材料來(lái)予以更細(xì)的區(qū)分。

書(shū)風(fēng)來(lái)源與宋金西夏碑刻書(shū)風(fēng)傳播等問(wèn)題

有學(xué)者認(rèn)為西夏地區(qū)漢字書(shū)法水平整體是較為低下的，[16]如果僅僅以目前看到的西夏陵出土的殘碑以及黑水城等地出土的少量墨跡書(shū)法來(lái)看，可能的確有一種未臻完美的感覺(jué)，特別是與同時(shí)期中原地區(qū)的名家書(shū)法比較起來(lái)，就顯得差距尤其明顯。但是，考察西夏陵漢文碑刻的書(shū)法水平及其風(fēng)格來(lái)源，不能不考慮和比較同期宋、金等地同類(lèi)作品的風(fēng)格和水平。

西夏雖然是西北黨項(xiàng)民族建立的政權(quán)，但在陵墓書(shū)法的制度上與中原地區(qū)的北宋、遼以及金、南宋都關(guān)系密切。北宋皇陵出土的大量墓志、遼慶陵出土碑刻以及金代遺存的大量石刻都可以作為考察西夏陵出土碑刻書(shū)法相關(guān)問(wèn)題的重要參照?！都尉笇幭男轮尽份d：﹃賀蘭山之東數(shù)軍巍然，即偽夏所謂嘉、裕陵是也，其制度仿鞏縣宋陵而作﹄[17]，這就是說(shuō)西夏陵墓的形制等各方面與宋陵是一致的，雖然西夏陵在前部所設(shè)的碑亭，在宋陵前沒(méi)有，[18]但宋陵同樣以石刻的方式留下了大量的墓記碑和墓志石。從書(shū)體來(lái)說(shuō)，西夏出土的漢文碑刻，絕大多數(shù)為楷書(shū)，只有極少數(shù)為略帶行書(shū)筆意的行楷書(shū)，碑額為小篆書(shū)，這從目前發(fā)現(xiàn)的七號(hào)陵殘碑、梁國(guó)正獻(xiàn)王墓殘碑等材料中可以清楚見(jiàn)到。這與北宋出土的墓志、墓記情況是完全一致的。在百余方北宋皇陵墓志材料中，[19]行書(shū)僅兩方，志蓋為楷書(shū)一、隸書(shū)一。此外，西夏陵區(qū)幾乎每座陵墓碑亭發(fā)現(xiàn)的殘碑中，都發(fā)現(xiàn)了圍繞文字所刻的線(xiàn)刻紋飾，紋飾絕大部分為卷云紋、卷草紋或波浪紋，在七號(hào)陵的殘碑中，還看到了卷云紋與云龍紋交替的二方連續(xù)紋飾。這種做法，在北宋皇陵所出的各類(lèi)墓志石及墓記碑中，也是常規(guī)做法，從《新中國(guó)出土墓志·河南卷》《北宋皇陵》等書(shū)所收錄的拓片看，一般也是在四周刻有卷云或卷草紋。再?gòu)臅?shū)寫(xiě)者來(lái)說(shuō)，﹃立蕃字、漢字二院，漢習(xí)正、草，蕃兼篆隸，其秩與唐、宋翰林等﹄[20]，可見(jiàn)西夏是仿唐宋例，在朝中設(shè)有類(lèi)似翰林學(xué)士一類(lèi)專(zhuān)事漢字書(shū)寫(xiě)的官員。雖然不能從西夏陵殘碑中獲得直接的書(shū)寫(xiě)者姓名，但按照《涼州重修護(hù)國(guó)寺感通塔銘碑》中漢文的書(shū)寫(xiě)者張政思為西夏﹃供寫(xiě)南北表章﹄的官員這一點(diǎn)來(lái)看，與文獻(xiàn)記載相合，西夏皇家陵園碑文的書(shū)寫(xiě)者也當(dāng)為朝中專(zhuān)事書(shū)寫(xiě)的官員。北宋皇陵的書(shū)寫(xiě)者也多為朝中文學(xué)之士，如《趙玄祐墓志》的書(shū)寫(xiě)者即為﹃翰林待詔朝奉郎守秘書(shū)丞同正賜緋魚(yú)袋﹄裴瑀。[21]從這些方面來(lái)觀察，西夏陵漢文碑刻的書(shū)寫(xiě)，整體還是受到了來(lái)自宋、金等中原地區(qū)的影響。

西夏陵碑刻漢文的書(shū)風(fēng)也主要是接受了來(lái)自中原地區(qū)的影響。六號(hào)陵及一些陪葬墓碑亭中發(fā)現(xiàn)的漢文殘碑的歐體兼魏碑的書(shū)風(fēng)，應(yīng)是北宋前期魏碑書(shū)、歐體書(shū)風(fēng)流行的反映。西夏前期流行歐體兼魏碑書(shū)風(fēng)，與北宋皇陵墓志石及墓記碑中大量流行魏碑及歐體書(shū)風(fēng)是高度一致的。從河南鞏義出土的大量北宋時(shí)期的墓志或碑記中，我們能看到魏碑風(fēng)格、歐體或二者間雜的這類(lèi)作品從北宋初年直至公元一一〇〇年后仍在流行。如宋嘉祐五年（一〇六〇）《趙世及墓志》就是非常典型的歐體書(shū)風(fēng)，而元符三年（一一〇〇）的《潘氏墓志》則是兼有歐體和魏碑的那類(lèi)風(fēng)格。[22]可見(jiàn)西夏陵漢文殘碑中歐體結(jié)合魏碑的書(shū)風(fēng)，亦能在北宋的碑刻中見(jiàn)到其淵源。此外，遼代的書(shū)法可能也對(duì)西夏前期的魏碑體書(shū)風(fēng)有一定影響。遼代的造像記中主要流行魏碑，其書(shū)風(fēng)﹃還保留著北魏以來(lái)的風(fēng)氣﹄[23]，在西夏的對(duì)外文化交往中，前期也與遼往來(lái)密切。不過(guò)，遼代碑刻﹃遼金并起朔方，而遼碑最少，苦無(wú)士氣﹄[24]，可能是以﹃斧鑿代書(shū)丹﹄技術(shù)完成的，西夏陵及周邊墓葬中（如野利家族墓碑）某些有濃郁稚拙之感的魏碑風(fēng)格或者與遼碑的此種特點(diǎn)有關(guān)。

以仁宗仁孝壽陵漢文碑刻為代表的柳體書(shū)風(fēng)，其典型特征是兼有顏體的一些特點(diǎn)，與敦煌藏經(jīng)洞所出晚唐柳公權(quán)書(shū)《金剛經(jīng)》已有非常明顯的差異，[25]它顯然不是對(duì)晚唐以來(lái)柳體書(shū)風(fēng)的刻意模仿，而是接受了來(lái)自中原地區(qū)碑刻書(shū)風(fēng)的影響而得以形成。西夏后期與金并存，而金代碑刻書(shū)風(fēng)，主要流行顏、柳書(shū)風(fēng)：

金碑文體學(xué)蘇，書(shū)體學(xué)顏、米……其時(shí)正書(shū)之學(xué)顏者，任南麓（詢(xún)）、趙黃山（沨）是也……金末石刻風(fēng)氣又變，學(xué)米之行書(shū)已稀，傳世碑版，正楷復(fù)近顏、柳。

金代石刻多出自黨懷英之手，趙秉文《中大夫翰林學(xué)士承旨文獻(xiàn)黨公神道碑》中云：﹃小楷如虞、褚，亦當(dāng)為中朝第一。書(shū)法以魯公為正，柳誠(chéng)懸以下不論也。古人名一藝，公獨(dú)兼之，亦可謂全矣。﹄[27]從中可見(jiàn)顏、柳書(shū)風(fēng)在金代碑版書(shū)及士人中流行的情形。

從金代遺存的碑刻作品來(lái)看，我們能很清晰地看到類(lèi)似的這種融合了顏、柳的書(shū)風(fēng)。葉昌熾說(shuō)：﹃忻州《普照寺碑》學(xué)柳誠(chéng)懸，世有出藍(lán)之譽(yù)，金碑第一﹄[28]，此碑雖毀，但從殘碑拓片來(lái)看，當(dāng)不是虛言。此碑為集柳字，可以看到柳風(fēng)在金地流行之盛。明昌六年（一一九五）趙沨所書(shū)楷書(shū)石刻《時(shí)立愛(ài)神道碑》的書(shū)風(fēng)則融合顏、柳，這與西夏陵流行的柳、顏風(fēng)格是一致的?！镀照账卤窌?shū)于金皇統(tǒng)四年（一一四四），西夏仁孝于一一四〇年登基，七號(hào)陵的碑刻約書(shū)于桓宗天慶初年，天慶元年為一一九四年，從中不難看出，西夏陵碑刻中的柳、顏風(fēng)格與金地碑刻風(fēng)格高度同步，關(guān)系密切。同時(shí)，我們從北宋末期的一些碑刻中，也能看到柳、顏體書(shū)風(fēng)的風(fēng)尚。《庚子消夏記》卷七云：﹃柳公名墨行世者，李西臺(tái)愛(ài)《柳尊師志》，歐陽(yáng)公愛(ài)《高重碑》，蔡君謨愛(ài)《陰符序》，米元章愛(ài)《金剛經(jīng)》，薛道祖愛(ài)《崔陲碑》﹄[29]，在宋夏的文化往來(lái)中，這種風(fēng)氣也對(duì)西夏漢字書(shū)風(fēng)有所影響。

西夏中后期在政治及文化上與金聯(lián)系非常緊密，是一種主從關(guān)系，[30]金代中原地區(qū)的文化向河西地區(qū)傳播，是此時(shí)文化交融的典型特征。中原地區(qū)流行的碑刻書(shū)風(fēng)也在西夏打下了深深的烙印。西夏七、八號(hào)陵及周邊陪葬墓流行的柳、顏書(shū)風(fēng)，是金地柳、顏書(shū)風(fēng)盛行和影響下的產(chǎn)物。

西夏上自帝王，下至一般士人，皆有精工漢字書(shū)法者，也產(chǎn)生了成就較高的書(shū)法家。這些書(shū)法家有的本身就來(lái)自中原地區(qū)，有的則出自西夏本地，因?yàn)槌鍪沟仍蛴写罅拷佑|中原書(shū)作的機(jī)會(huì)。他們的出現(xiàn)和書(shū)法活動(dòng)是漢字書(shū)法向西夏地區(qū)傳播的自然結(jié)果?！段飨臅?shū)事》卷四：﹃（端拱元年）太宗因召赴闕，賜姓名，親書(shū)金花五色簽賜之，授夏州刺史，充定難軍節(jié)度使及銀、夏、綏、宥、靜等州觀察處置押蕃落等使。﹄[31]又《宋史·夏國(guó)傳》上：﹃表求太宗御制草詩(shī)隸書(shū)石本，且進(jìn)馬五十匹，求《九經(jīng)》《唐史》《冊(cè)府元龜》及宋正至朝賀儀，詔賜《九經(jīng)》，還所獻(xiàn)馬。﹄[32]這是宋朝帝王書(shū)跡進(jìn)入西夏的實(shí)例。往來(lái)宋夏、金夏的使臣，書(shū)家也不在少數(shù)，他們將宋朝的書(shū)跡以及各種漢字書(shū)寫(xiě)的規(guī)范、書(shū)風(fēng)等帶入了西夏，并產(chǎn)生一定的影響。西夏則從帝王至一般文士，亦從這種往來(lái)中，熟悉并擅長(zhǎng)書(shū)寫(xiě)漢字。《西夏書(shū)事》卷三十九：﹃遵頊端重明粹，少力學(xué)，長(zhǎng)博覽群書(shū)，工隸篆。﹄[33]又《西夏書(shū)事》卷二十四：﹃故事：受中國(guó)給賜，必遣使賚表謝﹄[34]，以當(dāng)時(shí)情形來(lái)看，西夏謝表的書(shū)法水平及書(shū)風(fēng)特點(diǎn)，當(dāng)是與北宋接近的。西夏頗有成就的書(shū)法家劉志直就有出使中原金朝的經(jīng)歷，[35]劉志直，官翰林學(xué)士，工書(shū)法，他曾取黃羊尾毫制成毛筆，在西夏頗為流行。[36]從中更可看出，西夏派往金的這類(lèi)善書(shū)的使臣在中原地區(qū)活動(dòng)，不可能不對(duì)中原地區(qū)的書(shū)法有所留意和學(xué)習(xí)，進(jìn)而對(duì)西夏本土的漢文書(shū)法產(chǎn)生影響。

西夏陵殘碑書(shū)風(fēng)既多種多樣，又有大致流行的時(shí)代特征。史金波說(shuō)它們?chǔ)陥A渾雄健，勻整端莊，頗有漢字顏體風(fēng)韻﹄﹃古樸敦厚，遒勁有致，又有漢字歐體特色﹄﹃筋骨犀利，結(jié)構(gòu)勁緊，有漢字柳體的格調(diào)﹄﹃端莊古茂，在楷隸之間﹄，[37]這雖是就賈敬顏所藏西夏陵殘碑書(shū)風(fēng)而言，但也反映出西夏陵碑文書(shū)法主要風(fēng)格并存的情形。同時(shí)，我們也應(yīng)看到，這些書(shū)風(fēng)有其明顯的來(lái)源，且大致與中原宋金地區(qū)流行的碑刻書(shū)風(fēng)一致。西夏陵漢文碑刻書(shū)風(fēng)的前后變化以及其與宋、金的碑刻書(shū)風(fēng)的密切聯(lián)系，一方面有助于我們認(rèn)識(shí)十一至十三世紀(jì)各民族書(shū)法交流的密切情形，另一方面也能幫助我們認(rèn)識(shí)和進(jìn)一步理清西夏陵及陪葬墓的前后關(guān)系，有助于西夏學(xué)相關(guān)研究的進(jìn)一步深入。