孫延政

(中國人民大學(xué) 歷史學(xué)院,北京 100872)

功臣名號(hào)是功臣制度的一部分,其雛形可上溯至南北朝時(shí)期給重要官員加“開國”爵位,這種做法既明確了某些重臣的特殊身份,也能撫慰有勛勞者并增加他們?yōu)橥醭M忠的吸引力。目前,學(xué)界對(duì)唐代功臣名號(hào)的研究已取得豐厚成果,但仍有部分問題未得到解決,例如初賜功臣名號(hào)的時(shí)間及其判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者不揣淺陋,希望對(duì)以上問題做出解答,以求教于方家。

一、功臣、功臣名號(hào)和王言

一般認(rèn)為功臣名號(hào)的授予起于唐朝,但具體到哪一時(shí)段卻有較大爭(zhēng)議,且這種爭(zhēng)議自宋元時(shí)就已存在(1)宋元時(shí)期,對(duì)于初賜功臣名號(hào)的記載繁多,可參見王苗《唐代功臣名號(hào)初賜時(shí)間考》,收入《乾陵文化研究》第10輯。該文在論及孫逢吉《職官分紀(jì)》時(shí),稱《職官分紀(jì)》有“功臣者,唐開元間賜號(hào)‘開元功臣’,代宗時(shí)有‘寶應(yīng)功臣’,德宗時(shí)有‘奉天定難元從功臣’之號(hào),僖宗將相多加功臣美名”一段,并以此為《宋史·職官志》的史源,認(rèn)定孫逢吉是持“唐玄宗唐元功臣說”的。而筆者翻檢《職官分紀(jì)》,中華書局本《職官分紀(jì)》卻并無此段文字。。傳世史籍中所記功臣號(hào)初賜時(shí)間有三:其一,“唐玄宗唐元功臣”;其二,“唐代宗寶應(yīng)功臣”;其三,“唐德宗奉天定難功臣”?，F(xiàn)代學(xué)者大多沿襲了這三種說法中的某個(gè),例如王苗提出功臣名號(hào)應(yīng)該有三個(gè)特征:一是系銜,二是生前授予,三是以年號(hào)或事件為名[1],所以雖然唐元功臣的賜予規(guī)模較小,僅有十?dāng)?shù)人,但仍應(yīng)以此為功臣名號(hào)初賜節(jié)點(diǎn)。陳曉偉引用《舊唐書·代宗本紀(jì)》所言,認(rèn)為“四月十七日并號(hào)‘寶應(yīng)功臣’”是其關(guān)鍵,代宗原本是激勵(lì)和獎(jiǎng)掖軍士,“不期然開創(chuàng)后世賜功臣號(hào)之先河”[2],也符合《宋史》對(duì)此的描述(2)實(shí)際上,陳曉偉觀點(diǎn)與北宋學(xué)者高承《事物紀(jì)原》相似,都是以代宗更早為由,但他在論述時(shí)徑將《事物紀(jì)原》對(duì)功臣名號(hào)的描述截至所引《夢(mèng)溪筆談》之文,而未讀到在此之后還有高承反對(duì)沈括觀點(diǎn)的文字,且并沒有意識(shí)到末尾才是高承的真正看法。。孫繼民、馬小青認(rèn)為“正式賜號(hào)始于唐德宗”[3],但何為“正式”卻沒有界定。胡永啟對(duì)此做出進(jìn)一步闡釋,認(rèn)為只有到德宗時(shí)功臣名號(hào)才擺脫以往年號(hào)、地名用字的習(xí)慣,轉(zhuǎn)而冠以“定難”這種有道德評(píng)價(jià)性質(zhì)的詞匯,最終形成了獨(dú)特的名號(hào)文化,“故應(yīng)以德宗為始”[4]。除去以上三種說法,還有少數(shù)學(xué)者持有不同觀點(diǎn),例如黃樓和張琛認(rèn)為李淵稱帝后以定策元?jiǎng)诪椤拔涞鹿Τ肌?、以太原起兵將士為“太原元從?就已經(jīng)是初賜功臣名號(hào)了,自此以后唐代統(tǒng)治者頒賜功臣名號(hào)給幫助匡正皇位的將帥只是沿襲高祖成例而已(3)參見黃樓《“奉天定難功臣”、“元從奉天定難功臣”雜考》,收入《魏晉南北朝隋唐史資料》第24輯;張琛《唐代功臣號(hào)品階獨(dú)立趨向研究》,載于《暨南史學(xué)》2018年第3期。。由上可知,古往今來的學(xué)者們對(duì)于唐代功臣名號(hào)的初賜時(shí)間有很大分歧,古人尚且不論,現(xiàn)代研究也并未很好地做出回答,或徑直沿襲宋元時(shí)期舊說,或提出全新觀點(diǎn)卻未說明原因,甚至還有誤讀誤用史料的情況。部分學(xué)者通過總結(jié)規(guī)律定義“功臣名號(hào)”,并以此界定初賜時(shí)間,但得出的結(jié)論還是彼此抵牾,可見這種標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)因作者的側(cè)重點(diǎn)不同而有所差異。要徹底解決這一問題,筆者認(rèn)為既需要跳出宋元時(shí)人的總結(jié),也不能妄下結(jié)論,而要回到唐人的邏輯思路中去,找到直截明了的證據(jù)。

《唐律疏議》中有“八議”之法,指八類人即使犯了死罪也要先奏請(qǐng)?zhí)熳幼h其所犯,“曹司不敢與奪”,其中第五議即為“議功”。對(duì)于什么樣的“功”可以納入“議”的范疇,《唐律》也有明文:“謂有大功勛?！臼琛孔h曰:謂能斬將搴旗,摧鋒萬里,或率眾歸化,寧濟(jì)一時(shí),匡救艱難,銘功太常者?！盵5]中古時(shí)期的“制定法運(yùn)動(dòng)”在唐初走向了頂峰[6],《唐律》的重要性不言而喻。法律中既有此規(guī)定,說明并非所有參與過戰(zhàn)爭(zhēng)或立下過功績(jī)之人都可被稱作“功臣”,非有“大功勛”不可,而在實(shí)際操作中怎樣認(rèn)定是否達(dá)到“大功勛”的標(biāo)準(zhǔn),關(guān)鍵在于“銘功太常”,即受到政治最高當(dāng)局的正式確認(rèn)。唐代,褒獎(jiǎng)勛勞不再如上古時(shí)期勒石鑄鼎,王言是他們確認(rèn)功臣的必要條件。所謂王言,《唐六典》中有清晰的論述,其中制書有“行大賞罰,授大官爵,厘年舊政,赦宥降慮”之用[7]。在唐代的律、令、格、式所構(gòu)成的法律體系之外,王言是政治當(dāng)局的最高指示,也是國家最高的法律形式,具有法律地位,受到法律保護(hù)。它們的法律地位明顯高于官文書[8],且其權(quán)威性是由皇權(quán)的權(quán)威決定的,至高無上。在論功行賞的政治傳統(tǒng)下,朝廷通過王言認(rèn)定功臣,既符合功臣的政治預(yù)期,也是一項(xiàng)穩(wěn)定的制度。因此,功臣、功臣名號(hào)都與王言息息相關(guān),以王言為線索考察功臣名號(hào)的出現(xiàn)時(shí)間是可行的。

功臣與功臣名號(hào)需要明確區(qū)分,獲賜功臣名號(hào)的前提自然是成為功臣,但并非所有功臣都有功臣名號(hào)。武德元年(618),李淵剛剛登基就封贈(zèng)了跟隨他自太原起兵的將帥,給予他們“恕死”的權(quán)利?！短茣?huì)要》載:“詔曰:朕起義晉陽,遂登皇極,經(jīng)綸天下,實(shí)仗群材……其太原元謀勛效者,宜以名聞……尚書右仆射裴寂、納言劉文靜,加恕二死;左驍衛(wèi)大將軍長(zhǎng)孫順德……左驍衛(wèi)長(zhǎng)史許世緒、李思行、李高遷等,并恕一死?！盵9]799

這些人為大唐的建立立下過汗馬功勞,是當(dāng)然的功臣,但是他們擁有功臣名號(hào)嗎?有學(xué)者認(rèn)為此處的“太原元謀勛效”就是這批人的功臣名號(hào),實(shí)則不然。《唐會(huì)要》以外,兩《唐書》《冊(cè)府元龜》和《唐大詔令集》均有對(duì)此事的記載,但對(duì)他們的稱呼卻有不同,例如《舊唐書》記載免死特權(quán)名單:“文靜初為納言時(shí),有詔以太原元謀立功……約免一死。”[10]2294將他們稱作“太原元謀立功”;再檢其他列傳對(duì)此事的單獨(dú)描述,《竇琮傳》:“武德初,以元謀勛特恕一死,拜右屯衛(wèi)大將軍?！盵10]2367以“元謀勛”代指;《冊(cè)府》中記劉政會(huì):“以佐命元?jiǎng)?蒙歷任委”[11]3894,又出現(xiàn)了“佐命元?jiǎng)住钡姆Q呼。高祖朝以后,還有歷代唐朝皇帝追封加贈(zèng)這些功臣或蔭澤其子孫,所用稱號(hào)各不相同,“永徽三年……其太原元從及秦府左右,仍各加階”[9]801,“(總章元年)以太原元從、西府功臣為二等?！币陨蠟椤疤獜摹盵12]66-67;《資治通鑒》記載永徽五年(654)“加贈(zèng)武德功臣屈突通等十三人官”[13]6283。雖然屈突通并不在武德元年(618)《褒勛臣詔》中,但翻檢《唐會(huì)要》,此次加贈(zèng)功臣人員有屈突通、殷開山、長(zhǎng)孫順德、竇琮、史大奈、溫大雅、權(quán)宏壽、劉政會(huì)、武士彠、張公謹(jǐn)、李高遷、李思行、張平高[9]802,其中有八人是所謂“太原元謀勛效”,卻以“武德功臣”代指他們。無獨(dú)有偶,唐德宗即位后為開國以來功臣和宰相子孫賜官,其中“武德功臣十六人”[12]5512。由此可見,無論是“太原元謀勛效”還是“太原元謀立功”“佐命元?jiǎng)住?所指其實(shí)都是同一群人,“太原元從”“武德功臣”也極可能有相同的指代意義。所以這批功臣實(shí)際上并沒有固定的功臣名號(hào),有的只是功臣稱謂而已,而這些稱謂是時(shí)人或后來人根據(jù)他們的群體特點(diǎn)總結(jié)而來。再者,王言中并沒有為這批功臣定名。高祖朝有兩份王言涉及到太原功臣群體,除了上文提到的《褒勛臣詔》外還有一份《神堯命皇帝正位詔》,其中有這樣一句話:“百辟卿士等,或晉陽從我,同披荊棘;或秦邸故吏,早預(yù)腹心……惟當(dāng)帶礪山河,與國休戚?！盵14]116同樣沒有明確地賜予功臣名號(hào),只是表示開國功臣和秦府故舊都應(yīng)當(dāng)受到厚待而已。

我們?cè)贀袢]有任何爭(zhēng)議的功臣名號(hào)相關(guān)情況,看是否符合“王言等于官方認(rèn)定”“功臣名號(hào)是特定榮譽(yù)稱號(hào)”兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。乾符五年(878)黃巢起義爆發(fā),僖宗逃亡至成都,近四年后才回到長(zhǎng)安,在此過程中他授予多位鎮(zhèn)壓起義者功臣名號(hào)。如文德元年(888):“宰相韋昭度兼司空,孔緯、杜讓能加左右仆射,進(jìn)階開府儀同三司,并賜號(hào)‘持危啟運(yùn)保乂功臣’……楊復(fù)恭進(jìn)封魏國公,加食邑七千戶,賜號(hào)‘忠貞啟圣定國功臣’。”[10]729在王言中明確用到了“賜號(hào)某某”,且這種功臣名號(hào)貫穿了這些人的后半生。以孔緯為例,昭宗即位后將他貶出中央:“持危啟運(yùn)保乂功臣、開府儀同三司……孔緯……可檢校太保兼御史大夫、充江陵尹、荊南節(jié)度觀察等使?！盵14]310乾寧二年(895)又召他入京:“新授具官孔緯……可吏部尚書,仍復(fù)持危啟運(yùn)保乂功臣、開府儀同三司、上柱國、魯國公。”[15]《舊唐書》載此時(shí)孔緯“階爵、功臣名、食邑并如故?！盵10]4651可見這種通過王言賜予的、固定的功臣名號(hào)絕不似上文提到的“太原元謀勛效”之類可隨意變化,而是與階爵、食邑并列,只要不被褫奪,在職事官發(fā)生變動(dòng)時(shí)一般也要保留。石刻材料也能證明這一點(diǎn),例如《弘農(nóng)楊公墓志銘》題為“大唐奉圣保忠功臣……弘農(nóng)楊公夫人隴西縣君李氏墓志銘”,志文提到“楊公以黃寇犯闕,乃扈從奔蜀”[16]2523-2524,可見志主應(yīng)當(dāng)是在黃巢之亂時(shí)跟隨僖宗西狩,返回長(zhǎng)安后因扈蹕有功而被賜號(hào)“奉圣保忠功臣”,這一功臣名號(hào)在墓志中與死者的職散勛爵共同書寫,且順序更加靠前。與之形成鮮明對(duì)比的是高祖朝諸位“太原功臣”在任命詔書中卻從無類似的功臣名號(hào)綴于其中,武德六年(623)四月《裴寂蕭瑀左右仆射制》:“尚書左仆射魏國公裴寂……寂可尚書左仆射?！盵14]215武德九年(626)正月《裴寂司空制》:“尚書左仆射魏國公寂……可司空?！盵14]215裴寂作為《褒勛臣詔》中的一等功臣,加宰相、進(jìn)司空都沒有稱他作“某某功臣”或“某某勛效”,可見這些都并不是官方認(rèn)定的正式名號(hào)。再如《唐儉墓志銘》題為“大唐故開府儀同三司特進(jìn)戶部尚書上柱國莒國公唐君墓志銘”,不僅沒有功臣號(hào),志文中對(duì)武德元年褒獎(jiǎng)的描述也僅為“禪代之日,加散騎常侍,位正三品行中書侍郎,賜以鐵券,罪祐一死”[17]2082-2083,只有恕死之特權(quán),而無賜功臣名號(hào)事。

二、唐元功臣為過渡名號(hào)

首先,《通鑒》中明確提到葛福順作為政變功臣的代表被賜唐元功臣號(hào),但近年公布的《葛福順墓志》卻并未記此事,其題為“唐故左右羽林左驍衛(wèi)大將軍贈(zèng)使持節(jié)都督?jīng)鲋葜T軍事涼州刺史上柱國耿國公葛府君墓志銘并序”(4)《葛福順墓志》錄文及斷句均采自唐雯《新出葛福順墓志疏證——兼論景云、先天年間的禁軍爭(zhēng)奪》,載于《中華文史論叢》2014年第4期。。唐隆政變之前葛福順為蒲州永和府別將,后為涇州興教府右果毅都尉,只是靠父輩門蔭的地方武人而已,因與李隆基交好,才有機(jī)會(huì)以核心人員的身份參與高層政治斗爭(zhēng)。因此唐隆政變應(yīng)是葛福順走向歷史舞臺(tái)中心的核心事件,也是他仕途的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn),墓志中用了較長(zhǎng)篇幅描述此事:“唐元際,孝和晏駕,韋氏干紀(jì),皇帝伺之其禍,乃糾合忠義,式梟鴟于禁林,拂虹蜺于天宇。公密磬謀慮,贊刈兇慝,授左監(jiān)門衛(wèi)將軍員外置同正員?！蔽迨嘧种邪耸录耐暾?jīng)過,卻唯獨(dú)沒有提及他被賜號(hào)“唐元功臣”。

其次,現(xiàn)存多方明確參與過唐隆政變的龍武軍將士的墓志,他們不僅沒有“唐元功臣”的系銜,志文中也都沒有此號(hào)的記載,這并不符合“龍武官盡唐元功臣”的史籍描述(5)此處的“龍武官”據(jù)蒙曼分析,是原屬于萬騎系統(tǒng),后因參加政變而得官者。詳見蒙曼《唐代前期北衙禁軍制度研究》,中央民族大學(xué)出版社2005年版,第92-93頁。。例如高德,《故右龍武軍翊府中郎高府君墓志銘》:“唐元之初,巨朋間釁……立乎大功?！盵16]1536史思禮,《唐故壯武將軍右龍武軍翊府中郎將武威郡史府君墓志銘》:“屬唐元初載六月廿日……班賜獲級(jí),俾勤賞功?！盵18]594筆者共搜集到有如此情況的萬騎將士墓志共36方,余下詳見文末《附表》。這些人都于史無載,大多數(shù)人終其一生也只是中下級(jí)武官而已,他們與葛福順一樣,人生的轉(zhuǎn)機(jī)在于唐隆政變,否則很難在仕途之路上實(shí)現(xiàn)躍升。可以說參與政變就是他們的最大成就,如果“唐元功臣”真的作為一個(gè)正式功臣名號(hào)授予他們,如此重要的閃光點(diǎn)怎么可能成批量地不被寫入墓志呢?

此外,唐德宗建中元年(780)所立“贈(zèng)鐘紹京太子太傅制文刻石”也顯怪異。制文稱“唐隆功臣故光祿大夫中書令戶部尚書上柱國越國公食實(shí)封五百戶鐘紹京”[17]601,“唐隆功臣”系于鐘紹京職散勛爵之前,似乎說明這是一個(gè)正式的功臣號(hào)。鐘紹京的確參與了政變并立下大功,并在事后由苑總監(jiān)一躍升為中書令[10]3041。但此處的“唐隆功臣”卻疑點(diǎn)頗多:第一,兩《唐書》及《通鑒》均沒有提到他被稱為“唐隆功臣”或“唐元功臣”;第二,上文引用的兩處關(guān)于“唐元功臣”的史料對(duì)賜予對(duì)象有清晰界定,分別是“衛(wèi)士”和“龍武官”,即以武人為主,但鐘紹京則是文臣;第三,鐘紹京雖是唐隆政變的關(guān)鍵人物,但在過程中有所反復(fù),政變當(dāng)夜還曾一度想過退出,經(jīng)由家人勸說才下定決心[13]6645。相比之下,劉幽求對(duì)李隆基更為忠心,且功勞更巨,他不僅參與了前期謀劃和禁中廝殺,更在善后工作中大放異彩,“是夜所下制敕百余道,皆出于幽求”,后來“以功擢拜中書舍人,令參知機(jī)務(wù)”[10]3039,比鐘紹京更有資格被稱作“唐元功臣”,但景云二年(717)二月以后的幾封詔書如《加劉幽求食實(shí)封制》《劉幽求同三品制》《蘇瓌劉幽求配享睿宗廟庭詔》中又都沒有相關(guān)記載(6)參見宋敏求《唐大詔令集》,中華書局2008年版,第349、218、347頁。。那么《贈(zèng)鐘紹京太子太傅制文》中提到的“唐隆功臣”究竟是一個(gè)正式的功臣名號(hào),還是只是表明鐘氏參與了唐隆政變呢?詔書之中對(duì)此的記載更為矛盾。開天及以后,玄宗和后續(xù)皇帝都曾封賞唐隆政變功臣群體,其中確有一些沿用了“唐元功臣”的說法,例如天寶三載(744)《親祭九宮壇大赦天下敕》:“其唐元功臣……普恩之外,更加一階。”[14]417《乾元元年冊(cè)太上皇尊號(hào)赦》:“唐元功臣,普恩外賜爵一級(jí)?！盵14]56但也存在更多用其他稱謂代指這批功臣的王言,尤其是開元年間有三封赦書用了三種不同稱呼,分別是《開元十三年東封赦書》:“唐元六月二十日立功官人,往屬艱難,能盡忠義?！盵14]372開元二十年(732)《后土赦書》:“唐元初立功臣等,艱難之際,誠效亦深?！盵14]374《開元二十三年籍田赦》:“唐元兩營(yíng)立功官任折沖,并改與中郎?！盵14]416連玄宗本人都對(duì)唐隆政變功臣群體有如此多不同的稱呼,“唐元功臣”又不似一個(gè)固定的功臣名號(hào)。

“唐元功臣”這一名號(hào)的政治屬性在各種材料出現(xiàn)了諸多抵牾,要解釋這種矛盾,需回到玄宗朝的功臣政策中。李隆基是政變出身的皇帝,他作為唐睿宗的第三子,從擁立睿宗到掌握皇權(quán)均是通過流血兵變,因此他比其他人更了解前車之鑒,也更懂得鞏固皇權(quán)的重要性。黃永年先生曾總結(jié)唐玄宗強(qiáng)化君權(quán)的措施,包括控制兄弟、管束皇子、不立皇后、嚴(yán)管禁軍等(7)此文首發(fā)于《文史知識(shí)》1992年第6期,11年后黃先生又對(duì)這一問題進(jìn)行了重新總結(jié),并最終得出釀成不穩(wěn)定的因素中最明顯的兩個(gè)是后妃和皇子的結(jié)論。,但尚不全面,妥善處理政變功臣以減輕他們對(duì)朝局的影響也是一項(xiàng)重要舉措。例如前文提到的鐘紹京、劉幽求,玄宗即位不久就對(duì)他們展開了清洗。先天中鐘紹京被出為蜀州刺史,又遷太子詹事,而后一貶再貶,歷任綿州刺史、琰川尉、溫州別駕,并被剝奪了全部階爵和實(shí)封;劉幽求開元初除太子少保,罷知政事,后又出為睦州刺史、杭州刺史、桂陽郡刺史。二人不僅遠(yuǎn)離了權(quán)力中樞,甚至被迫離開京城。據(jù)各人本傳,他們作為功臣被外放是由于宰相姚崇的妒忌,“時(shí)姚崇素惡紹京之為人”“姚崇素嫉忌之”[10]3039-3041,但事實(shí)恐非如此。從拜為宰相到流貶地方,玄宗對(duì)于政變功臣的態(tài)度發(fā)生了劇烈轉(zhuǎn)變,轉(zhuǎn)變的源頭要追溯到皇帝與功臣的關(guān)系上。先天以后玄宗獨(dú)攬大權(quán),他自始至終都有做全民皇帝而非政變集團(tuán)領(lǐng)袖的自覺,對(duì)于治國理政人才的需求更甚以往,但政變功臣顯然不符合他的用人標(biāo)準(zhǔn)。先天元年(712)曾有人上書稱政變功臣麻嗣宗是“譎詭縱橫之士,可與履危,不可得志。天下已定,宜益求純樸經(jīng)術(shù)之士”[10]3251,玄宗深感其意。政變功臣中確實(shí)有雄邁之才,但只可“用其奇”“誠不可與共治平哉”,因此“姚崇勸不用功臣,宜矣”[12]4337。蒙曼老師曾考察唐隆政變參與者的出身,發(fā)現(xiàn)他們大多數(shù)是平民,身份都比較卑微[19],也不具備相應(yīng)的行政經(jīng)驗(yàn)和能力,勢(shì)必要被正途出身的行政專家所取代;但功臣又具有壟斷性,他們有著當(dāng)然參與執(zhí)政以及功勛具有永久政治效力的傳統(tǒng)觀念[20],劉、鐘二人一再被貶時(shí),都曾公開表達(dá)過“怨言”或“怨望”,這就與皇帝的想法發(fā)生了沖突。由于這些人出身低下、根基淺薄,未在朝中形成深厚勢(shì)力,因此只能被皇帝擺布。至于層次更低的禁軍諸將,玄宗一方面將他們牢牢控制在自己手中,多次告誡其行為不得突破預(yù)定的權(quán)限,更不讓他們參預(yù)政事;另一方面不斷調(diào)整禁軍結(jié)構(gòu),使他們地位逐漸降低,居于外圍地位[21]。玄宗對(duì)于政變功臣也并非只有一黜到底這一種舉措,開元五年(717)玄宗借用漢代典故表達(dá)自己對(duì)功臣的安置措施:“西漢諸將,以權(quán)貴不全;南陽故人,以優(yōu)閑自保?！盵13]6727開元十五年(727),被流貶多年的鐘紹京入朝,“因垂泣奏……玄宗為之惘然,即日拜銀青光祿大夫”[10]3042。面對(duì)這位垂垂老矣的功臣,玄宗還是在榮譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上給予了優(yōu)待,其他政變功臣在也得到了類似待遇[22]。這種賞罰結(jié)合的功臣政策助力玄宗將功臣政治修正為了賢臣政治,成為開創(chuàng)開天盛世的重要前提。

對(duì)于“唐元功臣”的矛盾記載由此可以得到解釋:唐隆政變結(jié)束后,作為太子的李隆基的確曾賜予政變參與者“唐元功臣”的名號(hào),這一點(diǎn)在正史中有確鑿證據(jù),部分石刻文獻(xiàn)中也有所體現(xiàn);但玄宗掌權(quán)后劇烈轉(zhuǎn)變的功臣政策,使得唐元功臣幾乎完全退出中樞,對(duì)時(shí)局無甚影響,政變之功甚至被刻意遺忘。在此情況下,唐元功臣成為一個(gè)“模糊地帶”,朝廷和功臣對(duì)此心照不宣,逐漸無人再提,于是出現(xiàn)了葛福順等明確參與了唐隆政變,明確記載被冠以功臣名號(hào)的人,生前身后的相關(guān)材料中卻全無記載的奇特現(xiàn)象,且這種反證的數(shù)量要遠(yuǎn)多于正例。因此,“唐元功臣”可以被看做唐代在嘗試賜予功臣名號(hào)和正式固定功臣名號(hào)之間的過渡階段,但并不能算作初賜功臣名號(hào)。

三、寶應(yīng)功臣為功臣名號(hào)之始

接下來是“唐代宗寶應(yīng)功臣說”(8)唐肅宗回到長(zhǎng)安后曾封韋見素為蜀郡靈武元從功臣、太子太師、豳國公,但未有史料直接表明除韋見素以外還有哪些人是蜀郡靈武元從功臣,故無論宋元舊人還是現(xiàn)代學(xué)者,都沒有將肅宗朝視為功臣名號(hào)初賜時(shí)間節(jié)點(diǎn)。相關(guān)研究可參考王苗《唐代功臣號(hào)研究》,2012年中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文,第24頁。。寶應(yīng)元年(762)肅宗大漸,太子李豫本應(yīng)接位,但張皇后私引李係入宮,將圖廢立?；鹿倮钶o國、程元振得知內(nèi)情后率兵接應(yīng)太子,并最終幫助李豫順利登基。五月丁酉朝廷表彰四月立功人,封他們?yōu)椤皩殤?yīng)功臣”[10]268-269。顯然這也是一批因?qū)m廷政變而出現(xiàn)的功臣,但與唐元功臣不同,寶應(yīng)功臣出現(xiàn)在了《代宗即位赦》中:“諸色文武官,應(yīng)在凌霄門內(nèi)謁見者,并飛龍、射生等,并宜以寶應(yīng)功臣為名。”[14]9這在唐朝歷代皇帝中屬于首次,且明確表示“寶應(yīng)功臣”是一個(gè)“名”。同樣是經(jīng)歷政變而得攬大權(quán)的太宗、中宗、睿宗、玄宗,都沒有在各自即位赦文中提及幫助自己上臺(tái)的功臣,更沒有賜予他們正式的功臣名號(hào)。唐代的大赦文是一種極其重要的詔書,內(nèi)容不僅僅包含罪刑的免除,往往還涉及帝國行政、軍事、法制等方面的諸多問題,本質(zhì)上是一種應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治問題的行政命令[23]。因此《代宗即位赦》中的“寶應(yīng)功臣”不僅僅是王言中首次頒布的正式功臣名號(hào),更具有昭告天下和法律認(rèn)可的特殊意義。廣德二年(764)代宗親祀南郊后發(fā)布大赦再次褒賞了他們:“寶應(yīng)功臣,普恩之外,三品以上各與一子六品官。”[14]385在中國古代國家祭祀中,南郊郊祀占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位,再加之廣德二年祀南郊是在代宗于廣德元年(763)因吐蕃入侵倉皇棄都后返回長(zhǎng)安的首次大祭,更具撥亂反正之意,重要性不言而喻?！稄V德二年南郊赦》又一次申明了寶應(yīng)功臣是官方認(rèn)可的功臣群體和名號(hào)。而后順宗即位時(shí)頒布大赦,還為寶應(yīng)功臣與德宗時(shí)的奉天定難功臣一起賜爵[14]10。

王言中多次出現(xiàn)和明確的“寶應(yīng)功臣”名號(hào)為我們確定功臣名號(hào)初賜時(shí)間提供了法理依據(jù),那么“寶應(yīng)功臣”是否像后來的功臣號(hào)一樣貫穿獲賜人的一生呢?首先我們需要明確哪些人是寶應(yīng)功臣,除上文所引《代宗即位赦》提到的“在凌霄門內(nèi)謁見者,并飛龍、射生”,《冊(cè)府元龜》還記載:“七月乙巳,射生使李惟詵、藥子昂,步軍使彭體盈、張知節(jié)并賜名寶應(yīng)功臣。八月壬戌,殿中少監(jiān)、專知尚食李恕宜賜為寶應(yīng)功臣。”[11]1471所謂“凌霄門內(nèi)謁見者”是指李輔國、程元振,二人當(dāng)時(shí)“勒兵凌霄門,俟太子至”,飛龍、射生則是飛龍廄的飛龍兵和射生軍?，F(xiàn)存多方參與過擁立代宗的人員墓志,其中大部分屬于飛龍射生行列,且均有寶應(yīng)功臣出現(xiàn)。例如射生使李國珍“肅宗升遐,大宗即圣……公于危急之時(shí),共定其難,故有寶應(yīng)功臣之號(hào)”[18]733,墓志題為“唐故寶應(yīng)功臣開府儀同三司”云云。傳世文獻(xiàn)和石刻材料中還有陳仁監(jiān)、王梁卿等十二人有“寶應(yīng)功臣”名號(hào),詳見表1。

由于射生軍從龍有功,代宗賜“寶應(yīng)軍”之名,因此既往研究中有將寶應(yīng)軍某將士劃入寶應(yīng)功臣者,例如《大唐故隴西李夫人墓志銘》中提到志主之子陳神“寶應(yīng)軍衙前射生副將、扈從功臣”,此處的“扈從功臣”應(yīng)為廣德元年跟隨代宗奔走陜州的將帥,郭子儀收復(fù)西京后代宗對(duì)這批人給予賞賜,但并未賜予功臣名號(hào),于是時(shí)人和后來者對(duì)他們有扈從功臣、陜州元從等不同稱謂(9)例如田元超“朝議大夫、陜州元從、內(nèi)常侍,賜緋魚袋”。參見《全唐文補(bǔ)遺·第三輯》,三秦出版社1996年版,第173頁。,只是他們隸屬寶應(yīng)軍,故易造成誤會(huì)。張?zhí)?、何游先也屬于此類情況(10)《唐代墓志匯編續(xù)集》大歷025,第708頁;元和025,第818頁;大和020,第894頁。王苗將這3人誤算入寶應(yīng)功臣行列,詳見《唐代功臣號(hào)研究》第27-28頁。。

表1 寶應(yīng)功臣表

“寶應(yīng)功臣”中唯一特殊的是李惟詵,《冊(cè)府》中明確提到他被賜予了功臣號(hào),但在他的墓志中卻全然無載,只是題為《大唐故李府君墓志銘》[24]。據(jù)《舊唐書》記載,吐蕃攻陷長(zhǎng)安后,李惟詵還曾與“諸軍將臧希讓、高升、彭體盈等數(shù)人,各有部曲,率其數(shù)十騎,相次而至……與子儀回至商州”[10]5238,時(shí)間在廣德元年十月;在此之前代宗罷黜權(quán)宦李輔國,雖無史料表明惟詵參與其中,但以射生使為代表的相當(dāng)一部分禁軍在擁立代宗時(shí)就對(duì)其忠心耿耿,間接地發(fā)揮了制衡李輔國的作用[25]?？梢娫趯殤?yīng)元年以后至少一年多的時(shí)間內(nèi)李惟詵還有官職在身,跟隨郭子儀擊退吐蕃后想必也有因功加官的經(jīng)歷?！度莆难a(bǔ)遺》中收錄一方《唐故隴西李夫人墓志銘》,志主“烈考諱通,寧州彭原縣丞。叔祖惟詵,有殊于國,除將作監(jiān)內(nèi)作使。洎二帝陵園,以封樹中禮,遷戶部尚書?！盵26]案《李惟詵墓志》:“公諱惟詵,字詵,其先隴西郡人”,與李夫人族望同為隴西;李夫人“元和十四年五月廿日,暴疾卒于夫之私第,享年卌七”,則其生于代宗大歷六年(772),李惟詵“元和十二年十月十九日甲辰,寢疾終于泉源里之私室,時(shí)春秋七十有九”,則其生于玄宗開元二十五年(737)。二人逝于同一時(shí)代且有三十五歲的年齡差,古人婚育較早,該數(shù)字完全符合兩代人的代差,所以李夫人的這位于國有功、做過將作監(jiān)內(nèi)作使和戶部尚書的“叔祖惟詵”很有可能就是擁立代宗即位、參與收復(fù)長(zhǎng)安的射生使李惟詵。如此一來,《李惟詵墓志》中缺少的就不僅僅是功臣名號(hào),其職散勛爵也均未體現(xiàn);非但標(biāo)題中不書這些元素,正文中甚至沒有提及他的任何任官經(jīng)歷,只是說“大歷中,公之憤發(fā)荷戈,擊怒展擒,縱之德效,攻取之略,勇貫群杰。毅超前聞,將盡□質(zhì),以俟榮秩?？硕匦⒕?以奉君親。命之不行,脩路梗塞。乃戢戢□節(jié),屈伸委運(yùn)。自是數(shù)十年間,遁跡林閭,養(yǎng)素從質(zhì)”。這里提到李惟詵大歷年間還曾立過軍功。而當(dāng)他“以俟榮秩”的時(shí)候,情況卻急轉(zhuǎn)直下,“遁跡林閭”應(yīng)指失去官身成為布衣。志文對(duì)此含糊地解釋“克敦孝敬,以奉君親”,自然是為逝者諱的隱晦書寫,一位屢立戰(zhàn)功、正值盛年的從龍功臣,恐不會(huì)因?yàn)楸M孝就幾十年再不出仕。是什么原因?qū)е吕钗┰栐獯嗣\(yùn)呢?材料所限,筆者只能做出合理推測(cè):這可能與中唐以后發(fā)生的“文武分途”有關(guān)。陳寅恪先生曾言:“李氏居帝位,主其軸心,其他諸族入則為相,出則為將,自無文武分途之事。”[27]說明初唐時(shí)期這一趨勢(shì)還并不明顯。但開天以后,唐朝興起重文之風(fēng),文武分途漸成潮流,尤其是“安史之亂”以后到肅代年間,文武界限更加清晰,而代宗朝恰是文臣地位穩(wěn)穩(wěn)壓制武人的重要階段,德宗朝甚至還出現(xiàn)了文臣集體上書要求降低武成王廟配饗規(guī)格、取消太公王號(hào)的情況,在這背后隱含著唐朝文武愈加分途,文人愈加鄙視武將的趨勢(shì)[28]。如果將由肅宗朝進(jìn)入代宗朝的功臣做分類,可以明顯發(fā)現(xiàn)扈從蜀郡的龍武將軍大多銷聲匿跡,近十位文臣在代宗朝卻幾乎都做到了宰相(11)參見侯曉晨《唐代宗朝研究三題》,西北大學(xué)碩士學(xué)位論文,2017年,第47-61頁。,這無疑是符合中唐時(shí)期文武之變的發(fā)展脈絡(luò)的。李惟詵內(nèi)有擁立之舉,外有破陣之功,他沒有像李國珍等人一樣一直在禁軍內(nèi)遷轉(zhuǎn),反而跳出了該系統(tǒng),做到將作監(jiān)內(nèi)作使,此職還是文人仕途中的不錯(cuò)跳板(12)例如穆宗、文宗時(shí)期韋氏平齊公房韋文恪就曾任此官,他在長(zhǎng)慶年間由將作監(jiān)內(nèi)作使遷轉(zhuǎn)為司門郎中,大和元年任京兆府少尹,后又任刑部郎中、睦州刺史。參見白居易著,謝思煒校注《白居易文集校注》,中華書局2011年版,第573-574頁。。因此,惟詵很可能就此陷入文武之爭(zhēng)的漩渦之中,或終將遁跡林閭。故而《李惟詵墓志》中不書“寶應(yīng)功臣”,并不能作為反例證明“寶應(yīng)功臣”不是一個(gè)正式的功臣名號(hào),此前的結(jié)論依然成立。

四、結(jié)語

高祖朝的“太原元謀”、玄宗時(shí)期的“唐元功臣”都不能算作正式的功臣名號(hào),初賜功臣名號(hào)的時(shí)間當(dāng)以代宗所頒賜“寶應(yīng)功臣”為始。功臣名號(hào)出現(xiàn)在代宗朝亦非偶然,這與寶應(yīng)元年宮廷政變的特殊性息息相關(guān)。與玄武門之變、神龍政變等不同,寶應(yīng)元年政變是發(fā)起政變方遭到失敗,法定的接班人順利登上皇位,這在唐朝的多次宮廷政變中尚屬首次。政變結(jié)束后的論功行賞不再是為“犯上作亂”正名,而是給“護(hù)持君父”的人以優(yōu)賞,除了官職擢拔和實(shí)物賞賚外,頒賜功臣名號(hào)無疑是更具宣傳效果的舉措。劉澤華先生曾提到:“中國古代的名號(hào)具有深刻的文化意蘊(yùn)”,這些名號(hào)“本身就是統(tǒng)治思想的濃縮,帶有宣傳政教的作用”[29]。寶應(yīng)功臣號(hào)也不外乎此,將擊潰叛賊的群體固定在功臣名號(hào)上,就是在儲(chǔ)存和凝固這種從龍護(hù)駕的精神力量,體現(xiàn)朝廷對(duì)他們功績(jī)的認(rèn)可;功臣個(gè)人在墓志和其他場(chǎng)合的留名中將功臣號(hào)系于職散勛爵之內(nèi),則體現(xiàn)了臣民對(duì)政權(quán)的認(rèn)可。通過當(dāng)時(shí)的封贈(zèng)和后來的追封優(yōu)待,使得人們甫一看到“寶應(yīng)功臣”,便能聯(lián)想起保衛(wèi)君上的“正義之舉”。這一切都在強(qiáng)化皇權(quán)來源的合法性,功臣名號(hào)出現(xiàn)的原因及其背后所蘊(yùn)含的特殊作用也正體現(xiàn)在這種象征意義之中。

附表 參與唐隆政變的龍武軍將士表