日藏葉德輝致水野梅曉手札四通

劉曉軍

近年，筆者調(diào)查“中國(guó)通”水野梅曉（1877—1949）的相關(guān)資料時(shí)，在東京大學(xué)法學(xué)部附屬近代日本法政史料中心原資料部所藏的《水野梅曉關(guān)系文書(shū)》（即《水野梅曉相關(guān)檔案》，后文用原名稱）縮微膠卷當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)了多通葉德輝（1864—1927）致水野梅曉的手札。水野梅曉，號(hào)六休。他最早是作為東亞同文書(shū)院的第一期學(xué)生于1901年5月入華。1902年拜謁寧波天童寺時(shí)，因緣際會(huì)遇到了時(shí)任天童寺方丈的湘籍詩(shī)僧釋敬安并得其指點(diǎn)。經(jīng)敬安指引，水野于1903年抵湘，來(lái)湘后曾一度以僧人的身份活動(dòng)，他聯(lián)合湘僧笠云芳圃創(chuàng)辦了中國(guó)最早的僧教育機(jī)構(gòu)，還曾向重建后的南岳衡山南臺(tái)寺贈(zèng)送了鐵眼版《大藏經(jīng)》五千七百多卷。他在湘活動(dòng)陸陸續(xù)續(xù)長(zhǎng)達(dá)近十年，除了佛教界人士之外，還與葉德輝、王闿運(yùn)等近代著名的湘學(xué)鴻儒交往密切。經(jīng)水野居間介紹，日本漢學(xué)家鹽谷溫、松崎鶴雄都曾入葉門(mén)隨葉氏問(wèn)道。而據(jù)“日本弟子”松崎鶴雄記載，水野梅曉曾將日本的古寫(xiě)本《醫(yī)心方》等贈(zèng)送給葉德輝，兩人之間的交往由此可見(jiàn)一斑。同時(shí)，葉德輝等人又與在湘經(jīng)商的日人白巖龍平等以及相關(guān)的如鹽谷青山、內(nèi)藤湖南等日本學(xué)人交流密切，由此構(gòu)成一大近代中日人際交往的網(wǎng)絡(luò)。而此次發(fā)現(xiàn)的這些信札，多年來(lái)一直不為人知，也未見(jiàn)其他著述征引。本稿擬按照時(shí)間順序原文照錄，并參考2021年新刊的《葉德輝致松崎鶴雄書(shū)札》（葉德輝著、孫俊整理）對(duì)其中的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要考辨，以期豐富學(xué)界對(duì)于葉德輝本人以及其與日人之間的交往的認(rèn)識(shí)。

一（推測(cè)發(fā)信時(shí)間為1912年）

水野梅曉仁兄先生閣下：

數(shù)年闊別，快接清談，忻慰之至。昨約今日上午奉訪，不料賓客糾纏，不能出門(mén)一步。午間又赴友人之宴，不能分身前來(lái)。好在兩次深談，要言已盡。此次舍間因修造房屋，不能宴客。更值閣下行蹤匆促，未得盡歡。求如光、宣時(shí)《太平清話》不可得矣。茲特奉上家制果、菜，聊備行廚之需。伏希哂納。此頌軺安。

弟葉德輝頓首（東京大學(xué)藏《水野梅曉關(guān)系文書(shū)》微縮膠卷第四盒，編號(hào)456）

此札落款未署時(shí)間，與葉氏在通函時(shí)大多“有意”“整理題記”“載月日”不同。且信箋封面也未寫(xiě)明收件人的地址，只是從右至左分三豎行寫(xiě)著“函外梅酥兩壇蓮棗貳盒”“水野梅曉先生大啟”“葉郋園手椷”。另外，箋紙上有“南陽(yáng)”“集漢楊統(tǒng)碑字葉氏嘉德堂造箋”的字樣。從“求如光、宣時(shí)《太平清話》不可得矣”可知，通函時(shí)應(yīng)該已非光緒、宣統(tǒng)年間了。更具提示性的線索是，在上述信文內(nèi)容之外，該札還附有一份人員和分部、支部的名單。具體內(nèi)容是：

正會(huì)長(zhǎng)? 敬安和尚? 寧波天童寺方丈

副會(huì)長(zhǎng)? 道興和尚? 北京龍泉寺方丈

清海和尚? 常州清涼寺方丈

總務(wù)科長(zhǎng)? 文希和尚? 揚(yáng)州天寧寺

理財(cái)總長(zhǎng)? 應(yīng)乾和尚? 上海留云寺退居

會(huì)計(jì)員兼理書(shū)記? 智生

招待員兼庶務(wù)? 本志

浙江杭州支部? 全省分部成立

福建支部? 全省分部仝

江蘇支部? 全省分部仝

奉天支部? 全省支部未立

四川分部

安徽分部

廣東支部

廣西支部? 甫發(fā)生

陜西支部? 甫發(fā)生

北京支部

湖北支部? 甫發(fā)生

湖南分部? 小部分成立

南洋支部? 甫發(fā)生

從字跡來(lái)看，該份名單似乎并非葉氏所寫(xiě)。但又無(wú)其他材料或證據(jù)，故無(wú)法判斷其來(lái)源和撰寫(xiě)者。名單中的“敬安和尚”即釋敬安，又稱寄禪和尚，還稱“八指頭陀”。他為王闿運(yùn)的弟子，近代著名的詩(shī)僧，曾長(zhǎng)期在湖南生活，后出任寧波天童寺的方丈，1912年4月11日“中華佛教總會(huì)”成立后任該會(huì)的首任會(huì)長(zhǎng)。而且，1912年冬，敬安和尚曾到北京向新政府請(qǐng)?jiān)福黄谝馔膺^(guò)世。故而綜合這些信息來(lái)看，如果上述兩部分內(nèi)容皆為一札所封，則該札的發(fā)出時(shí)間應(yīng)在1912年。

而敬安與水野的關(guān)系，如前所述，1902年水野朝禮天童寺時(shí)與敬安見(jiàn)過(guò)面并得其指點(diǎn)而來(lái)湘。故而其師長(zhǎng)沙麓山寺僧笠云芳圃后來(lái)與水野就開(kāi)福寺寺產(chǎn)發(fā)生糾紛時(shí)，在寫(xiě)給王闿運(yùn)的信札中稱“此次人言盡怪八指，不應(yīng)引日僧”（東京大學(xué)藏《水野梅曉關(guān)系文書(shū)》微縮膠卷第3盒，編號(hào)352），可見(jiàn)水野梅曉來(lái)湘與釋敬安密不可分。笠云是“八指頭陀”釋敬安的師傅，水野來(lái)湘后，他曾借助水野之力在開(kāi)福寺創(chuàng)辦“僧學(xué)堂”以避“廟產(chǎn)”被奪，并開(kāi)創(chuàng)了近代佛教教育的先河（沈庭《晚清詩(shī)僧的“近代”感知與近代佛教史的端緒——以笠云芳圃的僧詩(shī)及其日本見(jiàn)聞為線索》，載《佛學(xué)研究》2020年第1期）。后來(lái)，他還接受水野的邀請(qǐng)，率領(lǐng)門(mén)人道香、筏喻等人游歷日本考察日本佛教，并寫(xiě)下了日記體的《東游記》。

二（1916年12月12日）

1916年，袁世凱復(fù)辟帝制歸于失敗，國(guó)內(nèi)各種政治勢(shì)力洶涌潮動(dòng)。由此，葉德輝計(jì)劃在湘振興經(jīng)學(xué)的文化理想也隨之破滅，于是在當(dāng)年的5月間回到原籍蘇州定居。從時(shí)間上來(lái)看，新見(jiàn)的葉致水野的這些手札多寫(xiě)于這一時(shí)期。以下為其一。

戲作六言絕句四首，奉贈(zèng)六休居士，共發(fā)一笑。

湖南十年來(lái)去，海上三山有無(wú)。徐巿求仙荒島，陶潛乞食窮途。

中原幾復(fù)文社，大地海陸戰(zhàn)云。自撰谷音小集，不知海錄異聞。

四大似大非大，六休欲休不休。我亦飄流人海，此身有類(lèi)浮鷗。

舊歷新歷糅雜，小雪大雪參池。山中不知甲子，天邊月有圓時(shí)。

丙辰冬至前十日弟葉德輝稿

白巖子云先生招飲月，乃得月園觀女樂(lè)，即席賦贈(zèng)并呈同席諸子。

近水樓臺(tái)得月先，玉梅花下敞瓊筵。羽衣似聽(tīng)霓裳曲，縞素疑逢鶴氅仙。

列坐金釵行十二，滿堂珠履客三千。人生聚散如萍梗，回首湘城意惘然。

白巖與君先后訂交于長(zhǎng)沙，今十余年矣。

海天明月照?qǐng)F(tuán)圓，竹屋清歌夜未闌。選句自慚詩(shī)眼窄，澆愁翻喜酒腸寬。

兩三舊雨占星聚，二八嬌娥帶霧看。（余向短視。）一笑神山疑咫尺，不須西向望長(zhǎng)安。

六休居士法鑒。丙辰冬至前十日弟葉德輝錄稿。（東京大學(xué)藏《水野梅曉關(guān)系文書(shū)》微縮膠卷第4盒，編號(hào)454）

“丙辰”年即1916年，是年冬至日為12月22日，亦即落款時(shí)間為1916年12月12日。同樣，此通手札封面亦未寫(xiě)明收件人的地址，只是從右至左分三豎行寫(xiě)著“得月園即席作呈”“六休居士吟啟”“郋園”。另外，封底寫(xiě)著“蘇州曹家巷泰仁里六號(hào)”，并有不同字跡的“大正五、十二月十三日”字樣，或?yàn)樗氨救怂?，但也不排除為后?lái)的整理者所加。

“白巖子云”即白巖龍平（1870—1942）。此人早在1890年即來(lái)到上海，進(jìn)入“日清貿(mào)易研究所”學(xué)習(xí)。畢業(yè)后投身實(shí)業(yè)，于1896年創(chuàng)辦了“大東新利洋行”（即后來(lái)的“大東汽船會(huì)社”）。按照日本學(xué)者中村義的分類(lèi)，在近代日本的對(duì)華勢(shì)力中，白巖屬于“揚(yáng)子江組”（即“長(zhǎng)江派”），希望聯(lián)合“上海至長(zhǎng)沙的長(zhǎng)江流域的‘小孫文‘小黃興”，重點(diǎn)發(fā)展南方的經(jīng)濟(jì)，其焦點(diǎn)就在湖南省。而他更是早在1899年冬季即來(lái)到湖南進(jìn)行調(diào)查，后在日本政府的支持下于1902年3月正式設(shè)立“湖南汽船會(huì)社”，并相繼開(kāi)通了湘潭至長(zhǎng)沙、漢口至湘潭的航線。到1907年，“湖南汽船會(huì)社、日本郵船會(huì)社、大阪商船會(huì)社和大東汽船會(huì)社合并組成了得到日本政府資助的日清汽船會(huì)社，并逐漸成為湖南內(nèi)河航運(yùn)的霸主”。而白巖創(chuàng)辦“湖南汽船會(huì)社”時(shí)，遭到了當(dāng)時(shí)的湖南人的強(qiáng)烈反對(duì)，但他策略性地物色、結(jié)交葉德輝，說(shuō)服并通過(guò)葉氏“在官民之間四處奔走做平定工作，幫助解決了該公司（指湖南汽船會(huì)社）建筑支店的場(chǎng)地，設(shè)置了碼頭船，使該公司日后不斷繁榮昌盛。葉師是該公司的恩人。白巖氏和葉師成了終身好友。從那以后，每當(dāng)葉師遭遇危險(xiǎn)之際，日清汽船都給予了極力援護(hù)”。而在國(guó)家圖書(shū)館所藏《葉德輝致松崎鶴雄書(shū)札》以及后述所錄之手札中，無(wú)論是此通所提的招宴，還是他處的保護(hù)藏書(shū)、“東游”，抑或售畫(huà)，葉氏屢屢提及白巖都是因?yàn)檫@層緣故。而葉氏的“日本弟子”松崎鶴雄自1908年來(lái)湘后，在辛亥鼎革前后的多年間一直待在長(zhǎng)沙，1917年短暫回國(guó)后，1920年他又進(jìn)入大連圖書(shū)館工作。所以即便是葉氏退居蘇州，他仍在湘或大連與其頻繁通信聯(lián)系，并將葉氏的相關(guān)書(shū)札再轉(zhuǎn)寄給日本的水野梅曉。故而，松崎在其《吳月楚風(fēng)》一書(shū)中所記的葉氏男扮女裝避難“日清汽船會(huì)社”的情形，看似狼狽不堪，卻也是松崎見(jiàn)證下的葉氏與白巖等日人交流的真實(shí)寫(xiě)照。

三（1916年12月13日）

六休居士吾兄左右：

昨擾，謝謝！在京一別，倏已三年。不意海上重逢，狂談傾吐，平生心契之樂(lè)，至此可云發(fā)泄無(wú)余矣。弟自改革以后，商務(wù)損失無(wú)可諱言，連年南北奔馳，無(wú)復(fù)往年豪興，惟著書(shū)不已。自命千秋，一息尚存，不敢妄自菲薄。東游極所心愿，而以旅費(fèi)為憂。故擬將隨帶之畫(huà)件變售二千元，庶可于明春赴東一睹櫻桃之盛。又藉以與貴國(guó)文學(xué)士倡訓(xùn)，則雖始哀之年亦足補(bǔ)平生之缺憾。昔黃梨洲與沈南蘋(píng)偶至貴國(guó)一游，至今猶為兩國(guó)人所傾慕。如弟者不知畫(huà)理，故應(yīng)避席南蘋(píng)；若梨洲之學(xué)，自問(wèn)尚可追蹤前輩。若得觀光上國(guó)，豈非千萬(wàn)世文苑之美談乎？奉上畫(huà)目一紙，內(nèi)共十二件。此皆平生心賞之品，故患難相隨者已三年。于茲西洋人于六月曾一借觀，頗欲以重價(jià)相購(gòu)。弟以遠(yuǎn)適異國(guó)，未免有明妃遠(yuǎn)嫁之悲。故留之亞?wèn)|以待文姬之返漢。兄謂如何？“定”（似）當(dāng)默許也。手此敬請(qǐng)旅安。

弟葉德輝頓首? 丙辰冬至前九日（東京大學(xué)藏《水野梅曉關(guān)系文書(shū)》微縮膠卷第4盒，編號(hào)453）

隨函附有畫(huà)目一紙：

唐胡鵬云佛像? 立幅? 絹本

宋徽宗御畫(huà)官上加官? 絹本

宋畫(huà)關(guān)山行旅圖? 小幅? 絹本

宋畫(huà)阿房宮圖? 小幅? 絹本

宋元團(tuán)扇集冊(cè)? 九翻? 絹本

（右九翻中有款者二。一宋徽宗雪江歸棹；一閻次平畫(huà)牛。余皆不著款。）

元趙松雪畫(huà)白描人物? 立幅? 紙本

明董其昌沒(méi)骨法山水? 綾本

明藍(lán)田叔仿梅花道人山水? 絹本

明陳貞慧（明季四公子之一，即陳繼崧之父）枯木竹石? 立幅? 綾本

清沈銓百獸圖（均奇怪之動(dòng)物）手卷? 絹本

高鳳翰畫(huà)石? 立幅? 紙本

高鳳翰隸書(shū)? 立幅? 綾本

以上十二件均在行笥

該札封面無(wú)郵戳，從右至左分四豎行寫(xiě)著“垃圾橋北蘇州路”“東洋飯店即東和洋行”“水野梅曉君大啟”“郋園葉椷”?！袄鴺颉敝脯F(xiàn)在上海的“浙江路橋”。而“東和洋行”由吉島德三夫婦于1886年創(chuàng)辦，是上海的第一家日本旅館，大致位于現(xiàn)在的上海河南北路（舊稱“鐵馬路”）與北蘇州路的交口附近。而封底上下有“上?！弊謽拥泥]戳兩枚，但日期不甚清楚，無(wú)法辨認(rèn)。另有手寫(xiě)的“大正五、十二月十一日”字樣，或?yàn)橘Y料整理者所加。

葉德輝提及的“明春赴東”的“東游”一事，實(shí)為水野等人所發(fā)出的邀請(qǐng)：“鄙人東游之說(shuō)，發(fā)自白巖、水野二君，原約看櫻花?！辈榍笆龅摹度~德輝致松崎鶴雄書(shū)札》，此時(shí)的葉氏也有意東游：“弟久欲往貴國(guó)一行，因家母不欲弟遠(yuǎn)游，故絕無(wú)此等游興。今因湘局危甚遠(yuǎn)居江蘇，與東游貴國(guó)無(wú)異，故樂(lè)得抽閑一往也?！蓖瑫r(shí)也表明了他去的目的還有“欲借抄、借?！比詹氐摹叭N書(shū)未經(jīng)人搜得者”。但此次相邀卻因“水野出游南洋群島”，導(dǎo)致“水野未與白巖接頭，無(wú)人伴送”，結(jié)果“花時(shí)竟負(fù)佳期”，最后只得“又展期為避暑之游”。但最終還是因“水野梅曉往南洋群島未歸，同伴無(wú)人”而“暫作罷”。此次相約的1917年?yáng)|游雖未成行，但葉氏屬意東游卻也并非一時(shí)的心血來(lái)潮。查《葉德輝致松崎鶴雄書(shū)札》，葉氏在1911年12月18日的書(shū)札中就曾提及“貴國(guó)人士如竹添君、本愿寺主均約為東游，盛情極可感，無(wú)如勢(shì)有不能”?？梢?jiàn)早在1911年，日本漢學(xué)家竹添井井和凈土真宗西本愿寺法主大谷光瑞（后述）就都曾邀請(qǐng)他訪日，但都被葉氏拒絕了。此札雖未明確提及何以“勢(shì)有不能”，但從前后的行文推測(cè)，主要還是因?yàn)樗麚?dān)心自己藏書(shū)的安全和處置。此外，依葉氏在1918年的通函中所寫(xiě)的“又不能如期而至”“暫不能來(lái)貴國(guó)也”“來(lái)東恐不能踐約”等來(lái)看，似乎后來(lái)一直都未能順利“東游”。

另外，曾長(zhǎng)期在湘生活的松崎鶴雄評(píng)價(jià)“葉師長(zhǎng)于書(shū)畫(huà)古物的鑒賞”“藏有大量書(shū)畫(huà)”，并例舉了葉氏曾為端方鑒定過(guò)顧愷之的《洛神卷》。結(jié)合葉氏的相關(guān)字畫(huà)著述，可以想見(jiàn)其所藏應(yīng)當(dāng)不俗。而依本札所言，現(xiàn)時(shí)葉氏有意出售其“平生心賞之品”是為了籌款用于東游的旅費(fèi)，這也可從側(cè)面見(jiàn)出其經(jīng)濟(jì)上的窘迫。當(dāng)然，在當(dāng)年的7月15日致松崎的手札中，葉氏寫(xiě)道：“在蘇見(jiàn)明刻《儀禮》，旅費(fèi)不充不敢買(mǎi)，可笑！可恨！”一個(gè)“笑”字和一個(gè)“恨”字更是無(wú)比形象地凸顯了葉氏在蘇經(jīng)濟(jì)的窘迫程度，甚至連心儀的書(shū)籍都不敢買(mǎi)。其實(shí)，早在辛亥革命爆發(fā)后，出于保護(hù)及“留此雪泥鴻爪告之后人”等目的，葉德輝即曾有意出售所藏字畫(huà)。據(jù)葉所言，辛亥革命發(fā)生后，雖然“湘省尚無(wú)十分危險(xiǎn)”，“官吏治事、商民營(yíng)業(yè)，一切如?！?，但“商民因漢口為清兵燒毀商埠之后，轉(zhuǎn)運(yùn)不通，上海、湖南兩處受害尤巨”，葉家“商務(wù)將來(lái)事平結(jié)算恐亦在數(shù)萬(wàn)金”，似乎損失巨大。他非常擔(dān)憂自己藏書(shū)的安全，一直與松崎鶴雄商量如何進(jìn)行保護(hù)。如1912年1月6日（農(nóng)歷辛亥十一月十八日）所言的“日來(lái)正編藏書(shū)及字畫(huà)目錄、題跋，字畫(huà)（字畫(huà)貴國(guó)如購(gòu)藏圖書(shū)館、博覽會(huì)，弟即出售，以免在中國(guó)遭險(xiǎn)）已告成，書(shū)籍正在趕辦，亦正恐兵燹不測(cè)，留此雪泥鴻爪告之后人耳”，似乎更多地?fù)?dān)心藏書(shū)、字畫(huà)遭遇不測(cè)，同時(shí)又有意出售。后（農(nóng)歷辛亥十二月二十七日）又說(shuō)“弟藏書(shū)畫(huà)百數(shù)十件，貴國(guó)有收售者，可以盡售，書(shū)籍亦然。在中國(guó)遇兵燹未免可惜也”。由此都可見(jiàn)葉氏出售書(shū)畫(huà)的意圖明顯。只不過(guò)，囿于筆者的學(xué)識(shí)，雖經(jīng)多方查詢，葉氏所列畫(huà)目的最終流向仍未可知，只能留待方家指教了。

另外，葉翰中所提的沈南蘋(píng)（即沈銓），此人曾受德川幕府邀請(qǐng)，于1731年12月抵達(dá)長(zhǎng)崎，1733年9月回國(guó)。

四（1916年12月15日）

六休居士吾兄左右：

在滬聚談數(shù)次，快慰何如？弟東游之資，深感白巖與君之籌劃，已將宋人團(tuán)扇冊(cè)一匣、沈銓百獸卷一件、明陳貞慧仿東坡遣興一軸交白巖矣。此三件均幅軸短小，可以攜帶，物亦甚精，其價(jià)乃書(shū)畫(huà)會(huì)評(píng)定，已將原價(jià)單并交白巖。在弟，能得善價(jià)，彼此有益。寶物存于東亞，一益也；弟得藉助東游之興，二益也。來(lái)蘇數(shù)月，因湘中匯兌日貴，在此借貸已近千元。如或東游，川資外，尚須印刷觀古堂書(shū)一箱，相隨以為贈(zèng)貴國(guó)朋好之物。故弟之行蹤，如蛟龍出入深山，一動(dòng)便有大水跟后。非懈行郭索，可以爬沙了事也。閣下聞之得毋大笑乎？大谷伯爵是何別號(hào)？昨日所訪之住宅是何地名？門(mén)牌是何號(hào)字？乞一一示知，以便在蘇通函、到滬相訪也。蘇州瑪瑙經(jīng)房有佛祖各宗道影一書(shū)，刻像極精，容遲訪得寄贈(zèng)。此頌撰安。

弟葉德輝頓首丙辰冬至前七日（東京大學(xué)藏《水野梅曉關(guān)系文書(shū)》微縮膠卷第4盒，編號(hào)455）

此札封面亦無(wú)郵戳，從右至左分三豎行分別寫(xiě)著“六休居士仁兄啟”“蘇州曹家巷泰仁里六號(hào)”“葉椷”。封底亦無(wú)郵戳，僅有手寫(xiě)的“大正五、十二月十五日”字樣。

依翰中所言，前述的書(shū)畫(huà)變售似乎有了一些進(jìn)展。當(dāng)然，較之前札，葉氏此時(shí)有意變售書(shū)畫(huà)的經(jīng)濟(jì)方面的目的更加明顯，但從其未果“東游”之行，以及后續(xù)1918年6月6日的信札中談及其“從子礪甫來(lái)蘇，挾有字畫(huà)多件，大半真而且精，擬偕其舅氏同游貴國(guó)，并以所藏字畫(huà)售之貴國(guó)鑒賞家”，并請(qǐng)松崎介紹收藏家，8月17日的“從子礪甫本欲東游，因聞貴國(guó)貧民鬧米之風(fēng)，恐書(shū)畫(huà)難于售賣(mài)，往來(lái)旅用不敷，是以遲遲。吾行恐從此又作畫(huà)餅矣”等來(lái)看，似乎售畫(huà)進(jìn)展得并不順利。此外，葉氏有意印書(shū)后攜帶前往，凸顯了他期待與日本學(xué)人交游的迫切愿望。而其中所提的“大谷伯爵”即指大谷光瑞（1876—1948），此人曾任日本凈土真宗西本愿寺派第二十二任法主，作為凈土真宗當(dāng)時(shí)的宗教領(lǐng)袖之一，具有很高的威望和影響。學(xué)界目前關(guān)注最多的是其1902年至1914年間組織的三次“大谷探險(xiǎn)隊(duì)”，但事實(shí)上，大谷還是“海外開(kāi)教，特別是清朝開(kāi)教的先行者……辭任法主之后的實(shí)業(yè)家……在亞洲各地，經(jīng)營(yíng)有橡膠園、咖啡園等”。從其與中國(guó)的關(guān)系看，早在1903年就任法主之前的1899年，他就曾組團(tuán)“巡游”清朝，其活動(dòng)的意義早已遠(yuǎn)超宗教層面。查柴田干夫所編的《大谷光瑞研究》中的大谷光瑞年譜可知，大谷曾長(zhǎng)期在中國(guó)的大連、上海、旅順、臺(tái)灣等地活動(dòng)，也是近代中日文化交流史上的一個(gè)值得重點(diǎn)關(guān)注的人物。

從內(nèi)容看，此札應(yīng)是大谷滯滬期間，葉氏經(jīng)水野認(rèn)識(shí)大谷后所書(shū)。水野與大谷關(guān)系匪淺。水野早期曾作為曹洞宗的僧侶在湘活動(dòng)，雖多方努力但一直了無(wú)建樹(shù)。后因結(jié)識(shí)大谷而改宗。辛亥鼎革之際，南北雙方曾在南京附近激戰(zhàn)。水野就曾以西本愿寺僧侶的身份在戰(zhàn)場(chǎng)上收尸并與各方交涉，意圖擴(kuò)大凈土真宗的影響以及從新政府那里獲得傳教權(quán)。只不過(guò)，1914年大谷因事辭任法主后，水野也遭到了牽連。

上述1916年12月間的葉氏三通手札所涉之滬上交游，其本人在當(dāng)年12月22日致松崎鶴雄的信札中如此概括：“白巖子云來(lái)蘇相訪，鄙人亦隨至上海，晤有吉領(lǐng)事，太谷伯爵，岸田、田中兩先生。白巖招飲于貴國(guó)花園，大列女樂(lè)，而水野適由東來(lái)，歡聚旬余。鄙人回蘇，白巖回國(guó)，水野去北京，云散風(fēng)流，又增一番感慨矣。”此札內(nèi)容與上述三札相互印證，可見(jiàn)此次舊友新朋聚首一堂，一番熱鬧之后又勞燕分飛。如前所述，他們相約的“東游”一事，并未順利成行。再據(jù)1918年9月19日葉致松崎鶴雄之書(shū)札：“弟本無(wú)東游之志，今年天氣漸寒，畏出游，尤畏遠(yuǎn)游。明年櫻花時(shí)節(jié)，或者其能踐約耶？”可知至少是到1918年中秋，葉德輝仍未成行。

而因目前所知的葉致水野的手札數(shù)量所限，加之水野致葉氏的書(shū)札更是罕見(jiàn)，故無(wú)法明確判斷此次售畫(huà)是否成功。但從葉氏借其子欲東游而售畫(huà)以及未果之東游來(lái)倒推，為籌川資的“售畫(huà)”應(yīng)該也是未能成功進(jìn)行。

又據(jù)前引杜、張所言，到1926年時(shí)，葉德輝打消了出國(guó)的計(jì)劃。另查松崎與水野間的大量通信，似乎也未見(jiàn)葉氏訪日的記錄?；蛟S，葉氏終身皆未能如愿踏足東瀛。