林 靜,王容容,莊玉嬌,蘇曉玲,董雅萍

(聯(lián)勤保障部隊(duì)第九一O醫(yī)院燒傷整形科,福建 泉州 362000)

急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)是一種以進(jìn)行性呼吸窘迫及難治性低氧血癥為特征的綜合征,在吸入性損傷的燒傷患者中ARDS發(fā)病率為34%～43%,病死率為59.7%[1-2]。氧合障礙、肺充血、肺順應(yīng)性下降成為燒傷合并ARDS患者的主要病理變化。多國專家指南提出,俯臥位通氣(PPV)可以促進(jìn)ARDS患者的背部肺泡復(fù)張,調(diào)節(jié)前胸壁灌注,血流比例,提高氧合指數(shù)[3]。我國《燒傷俯臥位治療全國專家共識(shí)(2022版)》[4]指出PPV對(duì)于燒傷合并ARDS患者在燒傷翻身床的加持下,不僅有通氣治療效果,還可用于燒傷患者清創(chuàng)、皮片植皮等相關(guān)手術(shù)的操作,更適合燒傷合并ARDS患者應(yīng)用。但目前國內(nèi)實(shí)施PPV的比例不足10%[5],原因在于國內(nèi)外研究均聚焦于該方法的效果,但尚未對(duì)PPV相關(guān)知識(shí)與技能進(jìn)行普及,實(shí)施過程更缺乏科學(xué)指導(dǎo)。因此,本研究旨在了解福建省燒傷科護(hù)士對(duì)PPV的知信行現(xiàn)狀分析,并深入解析影響因素,對(duì)PPV在燒傷患者的相關(guān)培訓(xùn)提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1調(diào)查對(duì)象 2022年4-8月采用便利抽樣法選取福建省8所三級(jí)甲等醫(yī)院的燒傷科護(hù)士進(jìn)行橫斷面調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)具有護(hù)士職業(yè)資格證;(2)在燒傷科工作時(shí)間滿1年。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)調(diào)查期間在休產(chǎn)假、病假或正在進(jìn)修的護(hù)士;(2)拒絕本次調(diào)查。本研究按所采用的量表?xiàng)l目數(shù)的5～10倍[6],以5倍計(jì)算樣本量為280例,考慮15%的無應(yīng)答率,樣本最終至少需要322例。所有調(diào)查對(duì)象均簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具

1.2.1.1一般資料問卷 根據(jù)本研究內(nèi)容及目的,在文獻(xiàn)回顧及前期訪談的基礎(chǔ)上,納入了研究對(duì)象一般資料信息(性別、年齡、學(xué)歷、婚姻、月收入、子女情況)、工作情況(職位、工作年限、科室月收入、醫(yī)院等級(jí)、是否為?？谱o(hù)士、是否接收過相關(guān)培訓(xùn))。

1.2.1.2PPV知信行問卷 采用山東大學(xué)李亞軍所研發(fā)的《ARDS患者俯臥位通氣知信行問卷》[7]進(jìn)行問卷調(diào)查,該問卷包含了知識(shí)維度17個(gè)條目,態(tài)度維度16個(gè)條目,行為維度23個(gè)條目,KMO=0.974,各維度Cronbach′sα分別為0.961、0.960、0.975,具有較好的信效度。但本研究針對(duì)患者為燒傷患者,因此對(duì)部分條目進(jìn)行了更改,并進(jìn)行預(yù)調(diào)查重測信度,重測信度Cronbach′sα為0.997。

1.2.2資料收集 采用問卷星電子問卷,所有問卷均設(shè)置為必答項(xiàng),保障問卷的完整性。為保障問卷的質(zhì)量,在征求被調(diào)查醫(yī)院護(hù)理部及科室同意下,由調(diào)查員親自到該科室進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)下發(fā)問卷,指導(dǎo)該科室護(hù)士進(jìn)行填寫問卷。并設(shè)置同一IP地址限填寫1次。

2 結(jié) 果

2.1一般資料及PPV知信行現(xiàn)狀差異 共調(diào)查發(fā)放了335份問卷,共回收了335份問卷,回收率為100%,有效率為100%。調(diào)查對(duì)象中男生11人(3.3%),女生324人(96.7%);年齡20～30歲175人(52.2%);學(xué)歷大多為?？?共206人(78.2%);職稱為護(hù)士與護(hù)師居多,合計(jì)283人(84.5%);職務(wù)中初級(jí)責(zé)任護(hù)士296人(88.4%);工作年限2～5年居多,共145人(43.3%)。不同年齡、職稱、學(xué)歷、工作年限、是否為?？谱o(hù)士、是否參與外出學(xué)習(xí)及是否實(shí)施過PPV,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 調(diào)查對(duì)象一般資料以及差異分析[n(%),n=335]

2.2PPV知信行現(xiàn)狀 福建省燒傷科護(hù)士對(duì)PPV的總分為(165.95±27.37)分,知識(shí)維度得分(29.73±5.08)分,態(tài)度維度得分(66.42±8.11)分,行為得分為(69.79±26.73)分。見表2。

表2 福建省燒傷科護(hù)士對(duì)PPV知信行量表各維度得分(n=335)

2.3PPV知信行現(xiàn)狀影響因素分析 以PPV知信行評(píng)分為因變量,以差異分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量為自變量,采用逐步進(jìn)入法進(jìn)行多元性回歸分析,結(jié)果顯示,年齡、職稱、工作年限、是否為?？谱o(hù)士、在科室有無實(shí)施過PPV是該能力的影響因素(P<0.05)。見表3。

表3 福建省燒傷科護(hù)士PPV知信行評(píng)分影響因素的多元線性回歸分析

3 討 論

3.1燒傷護(hù)士PPV知信行現(xiàn)狀分析 本調(diào)查結(jié)果顯示,福建省燒傷科護(hù)士在PPV中的知信行得分為(165.95±27.37)分,標(biāo)準(zhǔn)得分率為67.46%,相比重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)護(hù)士,對(duì)于俯臥位的知信行水平還有待提升[7],特別是知識(shí)維度。目前,國內(nèi)暫無燒傷科護(hù)士對(duì)于PPV掌握水平的相關(guān)調(diào)查,原因可能為PPV在燒傷科開展較少,導(dǎo)致護(hù)士對(duì)于燒傷患者合并ARDS患者治療策略的知識(shí)體系沒有及時(shí)更新。再者,目前由于在吸入性損傷及較大沖擊力造成的燒傷患者較少,即便進(jìn)行救治前期大多都在綜合性ICU或者呼吸危重癥監(jiān)護(hù)室,后期才會(huì)過渡到燒傷科普通病房[8-9]。在本研究的調(diào)查對(duì)象中,僅有8個(gè)調(diào)查對(duì)象提出進(jìn)行過PPV治療,通過后臺(tái)IP查因后,是由于該8人所在的醫(yī)院燒傷科具有燒傷監(jiān)護(hù)室,所以開展了PPV治療。由此可以看出,低開展率是導(dǎo)致福建省燒傷科護(hù)士知信行水平較低的原因。但在本研究中,雖然燒傷科護(hù)士的知信行水平總體較低,但是在態(tài)度維度上,本研究調(diào)查對(duì)象的態(tài)度維度的平均得分為(66.42±8.11)分,標(biāo)準(zhǔn)得分率為83.02%,由此可以得出燒傷護(hù)士在面對(duì)新治療內(nèi)容時(shí),表現(xiàn)出積極的學(xué)習(xí)態(tài)度,愿意接收新的治療方法。因此,本研究后期可以積極引導(dǎo)護(hù)士們?nèi)W(xué)習(xí)PPV的相關(guān)知識(shí),再過渡到實(shí)踐,提升燒傷護(hù)士的知信行水平。

3.2燒傷科護(hù)士俯臥位的知信行水平差異分析 本調(diào)查結(jié)果顯示,以燒傷科護(hù)士的俯臥位知信行總體水平作為因變量,在差異分析中不同年齡、職稱、學(xué)歷、工作年限、是否為專科護(hù)士、是否參與外出學(xué)習(xí)及是否實(shí)施過PPV中差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。原因可能在于高年資的燒傷科護(hù)士在臨床實(shí)踐中通過相關(guān)培訓(xùn)、學(xué)習(xí)、總結(jié)了相關(guān)的經(jīng)驗(yàn),并且翻身床在燒傷科的廣泛使用,背部大面積燒傷患者需要利用翻身床在俯臥位進(jìn)行換藥、手術(shù)、護(hù)理。因此,工作時(shí)間長的高年資護(hù)士相比低年資的護(hù)士對(duì)PPV較為熟悉,對(duì)此本研究建議將PPV作為燒傷科新護(hù)士培訓(xùn)內(nèi)容之一。在本次調(diào)查對(duì)象中有8名研究生及18名?？谱o(hù)士,這26名護(hù)士大多研究方向?yàn)榧蔽Ｖ匕Y護(hù)理學(xué),而PPV目前已在危重癥患者的廣泛應(yīng)用,成為重癥患者ARDS的推薦治療策略[10-13],這些高學(xué)歷及高級(jí)實(shí)踐護(hù)士在外輪轉(zhuǎn)及學(xué)習(xí)經(jīng)歷中已接觸了相關(guān)的知識(shí),因此PPV知信行水平較高[9]。因此建議燒傷科護(hù)士進(jìn)入危重癥監(jiān)護(hù)室進(jìn)行進(jìn)修輪轉(zhuǎn),提升燒傷科護(hù)士的綜合能力,并且可以合理利用教學(xué)資源。

3.3燒傷護(hù)士PPV知信行能力影響因素 本調(diào)查結(jié)果顯示,燒傷科護(hù)士的俯臥位知信行水平的是隨著年齡、職稱、職稱、工作年限、?？谱o(hù)士及是否實(shí)施過PPV治療的提升而提高(P<0.05)。因此,建議發(fā)揮科室“傳幫帶”的作用,將高年資、高職稱、高學(xué)歷的護(hù)士作為培訓(xùn)導(dǎo)師,分批次給予新護(hù)士進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn),并且應(yīng)該定期接受培訓(xùn)的督查。專業(yè)的PPV培訓(xùn)從理論知識(shí)到實(shí)踐操作,不僅可以提升燒傷科護(hù)士的眼界,還可以使其掌握燒傷科危重癥患者治療干預(yù)手段的前沿理論及新技術(shù)。再者,我國2022年頒布的《成人燒傷俯臥位治療全國專家共識(shí)(2022 版)》[4],作為燒傷科實(shí)施PPV治療的契機(jī),護(hù)士掌握并實(shí)施PPV可以在該專家共識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入研究探索,為PPV在燒傷患者的效果研究中提供有力的循證證據(jù),也為燒傷科?？谱o(hù)士及碩士研究生提供新的課題研究方向[14-15]。

綜上所述,本研究在福建省8所三級(jí)甲等醫(yī)院的燒傷科護(hù)士中的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn),燒傷護(hù)士對(duì)于PPV的認(rèn)知、態(tài)度及行為能力有待提高,尤其是知識(shí)方面。本研究建議后期護(hù)理管理者定期開展PPV相關(guān)培訓(xùn),根據(jù)工作年限、學(xué)歷、輪轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行不同層次的層級(jí)培訓(xùn),以此加強(qiáng)PPV在燒傷合并ARDS患者中的實(shí)踐操作。但本研究也有一定局限性,本研究采用了便利抽樣,且均來自三級(jí)醫(yī)院,因此代表性具有一定差距。因此,后期需要開展多中心、更大樣本的研究,以此驗(yàn)證本研究的調(diào)查結(jié)果。