明代災荒視野下的群體行為與國家治理

王金鵬

摘 要：明代自然災害不僅發(fā)生數(shù)量之多、地域分布之廣，而且越往后期呈現(xiàn)越嚴重的發(fā)展趨勢，對明代的政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。本文從新的角度出發(fā)，通過與明代災荒息息相關的災民、士紳地主、官員三個群體中的一些行為，來論述國家治理災害的重要性以及如何有效治理災害。首先通過發(fā)生在災民身上由于饑餓產(chǎn)生的人相食、擾亂救災，顛覆王朝的行為來論述國家不積極救災，不建立完善、有效的救災制度，就會帶來嚴重的后果。然后通過明代士紳地主群體和官吏群體行為得出國家要突出主體角色，依靠士紳地主的力量作為補充，來實現(xiàn)救災的最優(yōu)化。并且要加強吏治建設，選擇得力官員，來靈活、積極有效地進行救災。最后得出結論國家需要擔起責任，要積極發(fā)揮災荒救治中的主體角色，并且要建立起良好的救災制度。

關鍵詞：明代災荒；災民；救災制度

中圖分類號：K248 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）06 — ０119 — ０4

改革開放以來，我國歷史學界的研究從單一的“政治史”逐漸轉(zhuǎn)向多元化，“災荒史”也逐漸成為熱門的研究方向?！吨袊费芯縿討B(tài)》2021年第5期《2020年明史研究綜述》將災害與荒政作為重點問題進行歸納探討。隨著時間的積累，產(chǎn)生了一大批關于明代災荒史的論文和著作。以江西師范大學為代表，在方志遠教授、謝宏維教授的指導下，誕生了一些關于明代“災荒史”方向質(zhì)量很高的碩士論文。關于明代災荒史研究的著作，有總體研究明代“災荒史”的書籍，例如張崇旺主編的《中國災害志？斷代卷·明代卷》等，有專門論述明代災荒史某一方面的，例如鞠明庫的《災害與明代政治》、趙玉田的《環(huán)境與民生：明代災區(qū)與社會研究》、周致元的《明代災荒文獻研究》等?？梢哉f，明代災荒史研究呈現(xiàn)出欣欣向榮的局面。但不容忽視的是，明代災荒史研究存在一些問題，如研究大多數(shù)集中在對某一地區(qū)，或者是某一皇帝在位期間自然災害的研究，存在局限性。本文把著眼點放在與明代災荒息息相關的災民、官員、士紳地主三個群體上，分析國家積極救災，建立完善、有效的救災制度的重要性。

一、明代災荒視野下的災民群體

在農(nóng)耕文化的影響下，中國古代的農(nóng)民身上帶有先天的兩重性。這種兩重性，一方面是保守性，對溫情脈脈的小農(nóng)田園生活的向往，“三十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”這句俗語就是典型的寫照。這種保守造就了農(nóng)民的樸實善良，但也會表現(xiàn)出追求安逸、自私狹隘、懶惰的特點。另一方面是崇拜性，一旦封建王朝壓迫得過于嚴重的話，農(nóng)民就會起來造反。但是讓他們實現(xiàn)真正的自由，大部分農(nóng)民就會無所適從，這種“依附性人格”使他們希望有一個新的封建王朝出現(xiàn)，保障他們的生活。封建王朝只要讓農(nóng)民可以生存，只要是有口飯吃，他們一般不會造反，所以在災荒面前，封建王朝保障農(nóng)民的生存尤為重要。下面通過在明代災荒發(fā)生時，發(fā)生在災民身上的人相食、擾亂救災、顛覆王朝的行為，來論述國家不積極救災，不建立完善、有效的救災制度，就會帶來嚴重的后果。

（一）人相食

一部明代史可以說是一部災害史。張崇旺主編的《中國災害志·斷代卷·明代卷》一書第41頁，引用鞠明庫《災害與明代政治》第28到63頁中的資料統(tǒng)計出明代發(fā)生水災1875次、旱災946次、地震1491次，加上其他災害，總計發(fā)生災害5614次。這些資料來源于《明實錄》《明史·五行志》《古今圖書集成·庶征典 歷象匯編》，具有極高的可信度，可以看出明代的自然災害數(shù)量之多，史所罕見。明代幾乎無省不災，尤其到了后期，災害不僅波及范圍廣，而且持續(xù)時間長，危害非常大。例如嘉靖三十四年（公元1555年）十二月十二日陜西華縣大地震就造成80多萬人死亡。由于封建社會生產(chǎn)力水平低下，各種徭役深重，百姓大多沒有多少余糧，一場大災過后，大部分人處在水深火熱之中。在食物嚴重短缺的情況下，百姓只能以樹根、雜草、觀音土充饑。在明前期，就發(fā)生了百姓因災害沒有糧食吃，而以雜草為食的事情。據(jù)記載：

永樂十八年十一月乙丑，是日，皇太子過鄒縣，見民男女持筐盈路拾草實者，駐馬問所用，民跪?qū)υ唬簹q荒以為食?；侍訍湃?，稍前下馬，入民舍，視民男女，皆衣百結不掩體，灶釜傾仆不治［1］。

由于有的災民無法分辨哪些樹根、雜草、觀音土可以食用，造成了大量的災民傷亡。例如饑民有采草根而食者，一家十余口中毒［2］。更有甚者，發(fā)生了人相食的悲慘現(xiàn)象，《明史》《明實錄》、地方志大量記載了人相食的慘案。例如：

成化二十年，大旱，多蟲，大饑，人相食。二十二年，延綏大饑，人相食。嘉靖八年，大饑，人相食。隆慶六年，復大饑，人相食。萬歷十年，旱，大饑，人相食［3］。

災荒期間，由于饑餓還發(fā)生買賣人口、溺殺女嬰等慘案。所以封建王朝不積極進行救災的話，大量災民由于沒有食物充饑，就會造成大量慘案發(fā)生，人口減少，社會動蕩不安。

（二）擾亂救災

當國家進行災荒救治時，有的災民由于饑餓會產(chǎn)生擾亂救災的行為。例如：官府下令收養(yǎng)被遺棄的孩子，給予補助糧食，結果導致一些人詐稱自己的孩子為收養(yǎng)的，要求領取糧食。更為嚴重的是當通過施粥來救濟那些老弱病殘和瀕臨死亡之人，確有一些飽食之人混進救災現(xiàn)場，裝成災民，冒領給災民救濟的粥，導致施粥現(xiàn)場擁擠不堪，疫病流行，國家靡費浩繁，給災荒救災帶來了很大的困難。由于社會資源有限，人口逐步增長，社會危機加深，生態(tài)環(huán)境遭破壞，再加上明、中后期的絕大部分時間都處在“明清小冰期”，運用財政和組織來保證災荒及時救治的能力越來越減弱，使得明朝政府不可能再像前期太祖朱元璋、成祖朱棣、仁宗朱高熾、宣宗朱瞻基這些皇帝在位期間那樣盡心盡力救濟災民，保證災荒及時的救治。所以在資源有限的情況下，精準救濟災民是非常重要的，只有建立良好的管理制度約束災民的行為，才能實現(xiàn)救災的最優(yōu)化。否則，如果國家在沒有雄厚的財政實力支持下，而又不想方設法在災荒救治中對災民進行合理化的管理，來實現(xiàn)救災的最優(yōu)化，就會顛覆國家政權。

（三）顛覆王朝

林希元（1482—1517年）是明代正德、嘉靖時期的官員，曾經(jīng)待罪泗州，正好碰上了江北大饑。林希元查看當?shù)刭c濟的簿籍冊，發(fā)現(xiàn)泗州賑濟兩個月，倉庫中的錢糧已經(jīng)枯竭，但是父子相食不能救，為盜者日益增多，想不通到底為什么?？吹接忻駥⒑⒆油队诨春?，林希元問他的賑濟到哪里去了，那人回答道因為沒有錢給里正，不得上報自己是災民，所以沒有救濟。而后林希元審問在獄中因為災荒成為盜賊的罪犯，問給他的賑濟到哪里去了，罪犯回答從來沒有給。于是林希元查看簿籍冊，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)給因災荒成為盜賊的罪犯支取了兩個月的糧食，后來查明是當?shù)氐臅敉低得邦I了該民的糧食，導致其不得不因為災荒成為盜賊。

從上邊這個典型的例子可以看出，由于災荒救治不力，導致很多饑民不得已成為盜賊，最終這些饑民從盜賊將會慢慢演化為顛覆國家政權的起義軍。明代滅亡的一個很重要因素就是災荒。明末頻發(fā)的自然災害導致大量人口死亡，幸存下來的災民，為了生存，初則三五成群，后則數(shù)十百千人組織起來，變成了“盜賊”“土寇”“流民”或“流賊”等，由涓涓細流匯成洶涌澎湃的驚濤駭浪，匯成一支又一支起義軍，這股勢力不可遏制，最后成為滅亡明王朝的決定力量［4］。崇禎王朝從救災、招撫起義軍逐漸到大肆剿殺起義軍，卻似抱薪救火，最終大順軍攻進北京，明朝滅亡。

災害發(fā)生時影響最大的群體就是災民，如果國家不積極救災，不建立完善、有效的救災制度，由于饑餓會引發(fā)人相食等各種慘劇，進而擾亂救災，最終會顛覆王朝，帶來嚴重的后果。

二、明代災荒視野下的士紳地主群體

既然災荒救治如此重要，那么如何來建立完善、有效的救災制度？這就需要依靠一定的群體力量。由于中國古代的官僚政府缺乏對地方基層的永久性的直接控制，所以導致了當?shù)厥考澋刂髦饾u控制著中國古代的基層。這些士紳地主擁有著大土地所有制的半壟斷權。隨著時間的推移，到了明清兩朝，包括北方地區(qū)在內(nèi)，土地的集中化程度顯著提高，災荒救治也發(fā)生了很大的變化。在長江三角洲地區(qū)，租佃制實行范圍和地權的集中比率最高，租佃制下，地主有義務在發(fā)生自然災害時向佃戶提供救濟和借貸，因為只有向佃戶提供救濟和借貸，佃戶才能更好的繳納地租。但是連續(xù)發(fā)生自然災害，而且災害持續(xù)時間長，這些士紳地主是不會積極的出資救災。有些士紳地主甚至乘人之危，以低價收購災民手中的耕牛、土地來達到兼并土地的目的。而且這些士紳地主力量有限，沒有連續(xù)充足的糧食資金儲備和大規(guī)模調(diào)動各方的能力，所以國家在災荒救治中必須發(fā)揮主體作用。明萬歷十六年（1588）至萬歷十七年（1589），南直隸徽州水旱災害，不難發(fā)現(xiàn)地方政府雖已“力不能及”，但仍以各種方式在基層治理中起到不可替代的作用。盡管明初的強勢政府消逝，但其慣性仍隱約延續(xù)，并維持著基層社會的有序運轉(zhuǎn)。［5］

國家可以通過各種手段使士紳地主作為補充力量來為災荒救助提供幫助，來實現(xiàn)救災的最優(yōu)化。在災害發(fā)生時，這些士紳地主與災民同屬地方，聯(lián)系密切，這些士紳地主在地方上擁有著大量財富，占有著大量土地，而且相當一部分受過教育，是地方上的精英階層。在大災面前，百姓出于饑餓，再加上貧富對立產(chǎn)生的矛盾，首先搶劫的當然擁有大量財富的地方精英。因此，國家可以積極呼吁引導地方精英救助災民，既可以保障自身安全，又可以緩和貧富矛盾、維護社會秩序。何淳之的《荒政匯編》記述“富家巨室，小民之所賴，國家所以藏富于民也。夫好義之心，人孰無之。顧上之人有以倡導而鼓舞之，所以感發(fā)其向善之心焉，則施者不虛其惠，而貧者感救濟之仁，懿德流芳，百世瞻仰于無窮也?！保?］對于那些在災荒救治中發(fā)揮作用的士紳地主，地方官員要鼓勵，國家要進行表彰，來激發(fā)他們的積極性。例如：崇禎五年（1632年），陜西巡撫吳牲疏奏：“鄉(xiāng)紳士民捐輸恤災銀，共一萬四千八百兩，雜糧二千七百七十余石。其中如孫瑛、張繩祖、孫啟禎、孫啟裕、王應龍、呂下問等為數(shù)獨多者，應分別旌獎章下所司?！保?］在平時，可以讓這些地方精英參與管理地方、興修水利、建立社倉等事務來發(fā)展鄉(xiāng)村的公共事業(yè)，來防災減災。明朝中后期，官府財政危機日益嚴重，而國內(nèi)廣闊的市場給了商品經(jīng)濟充分發(fā)展的空間，所以民間富有的階層逐漸增多。在官府辦理的預備倉逐漸不能更好的承擔救荒功能的時候，地方的倉儲逐漸承擔起救荒功能，并且發(fā)揮著主導作用。而這些倉儲需要這些地方精英來捐輸和管理，屠隆《荒政考》就指出義倉是尚義樂施之名，需要富戶花錢來買糧食補充義倉。明朝中后期，明朝政府在災荒救治中一個突出特點就是逐漸依靠地方來治理災害，讓士紳地主參與災荒救治，可以有效緩解國家的壓力，完善一些救災制度，保障災荒的救治。

三、明代災荒視野下的官員群體

官員在災害發(fā)生時，負責管理地方秩序，救濟災民。在災荒救濟中官員身上最常見的一是貪污現(xiàn)象。蓋人心有欲，見利則動，朝廷發(fā)百萬之銀，以濟蒼生，而財經(jīng)入手，不才官吏，不免垂涎。官耆正副，類多染指，是故銀或換以低假，錢或換以新破，米或插和沙土，或大小出，或詭名盜支，或冒名關領，情弊多端，弗可盡舉。［8］貪污腐化的問題在歷朝歷代的災荒救治中都是難以解決的問題。明朝之所以在慘重的災荒打擊下滅亡，救災能力的衰竭只是直接因素，而政治的腐敗，尤其是吏治的腐敗才是根本原因。因此，加強吏治建設，強化對官員的考核、監(jiān)督，懲貪黜惡，進賢退庸，獎勤罰懶，才能保證一批能夠應對和高效處理災害危機的干部隊伍，為災害危機的處理提供良好的組織保障。同時，臨災救濟中干部的表現(xiàn)，也應該作為一定時期干部考核的重要標準，此舉會對干部的救災意識、救災行為以及救災實效產(chǎn)生重要影響。［9］

二是重視力和執(zhí)行力不夠。一些官員甚至在面對災害時并沒有第一時間想著去治理災害，而是把災害當成一種政治工具。受天人感應思想的影響，當一些災害發(fā)生時會被認為是一種上天的旨意。雖然官員把災害與政治聯(lián)系起來的上疏最終效果取決于皇帝，但災害卻成為明代官員們相互斗爭借用的工具。嘉靖四十年冬季，由于嘉靖皇帝酒后與寵姬玩弄煙火，導致永壽宮大火。事后，嘉靖皇帝問嚴嵩是否及時修復永壽宮，而嚴嵩認為三大殿還在修復，再修復永壽宮花費巨大，提出皇帝暫住南宮（重華宮）。南宮由于明英宗被俘放回后，曾軟禁于此，被嘉靖皇帝視為不祥之地。而這場火災也成為徐階斗爭嚴嵩的工具，由于嘉靖皇帝想修復永壽宮，所以當嘉靖皇帝問到徐階時，徐階為了爭取皇帝的信任，即便修復永壽宮花費巨大，也要表示贊同修復，并且提出永壽宮的具體規(guī)劃，受到嘉靖皇帝的贊賞。這場火災進一步加深了皇帝與嚴嵩的裂痕，也為徐階進一步打擊嚴嵩奠定了基礎。因此，在災害發(fā)生時，一心為民，積極想著救災的官員非常難能可貴。明代的荒政文獻與以往的朝代不同，出現(xiàn)了一大批的荒政文獻，例如朱熊的《救荒活民補遺》、林希元的《荒政叢言》、屠隆的《荒政考》等，這些荒政文獻里包含著大量的救災措施來為災荒救治提供參考。這些都是明代有識之士的官員為防災減災所寫。雖然明代荒政文獻上記錄的救災措施大部分都大同小異，在災害發(fā)生時，按照災荒文獻上的措施嚴格執(zhí)行也不切實際。但是一些防災救災的措施是非常好的，很多措施是在實際救災中所形成的，而且還有具體的事例來作為補充，然而這些措施并沒有引起多大重視。而且隨著時間的推移，明代人口不斷增多，土地不斷地被開墾，環(huán)境問題越來越嚴重，這些環(huán)境問題加重了災害的嚴重程度，需要官員注重維護地方的生態(tài)環(huán)境，預防災害的發(fā)生。

但平日里大部分官員不注重防災減災，而且執(zhí)行力不夠。所以鐘化民在河南賑災最終取得救災的成功就是因為鐘化民心系百姓，走遍八府，向百姓詢問疾苦，一邊賑災，一邊想著災后如何防災，不斷疏通河流、修筑堤壩。更為重要的是，鐘化民還重視地方力量，有效地把官員、士紳地主和災民調(diào)動起來。在重建斷橋時，召集富商出資，號召百姓出力，不但自己捐俸，還命令所有衙門差吏抬石挑土。

三是無法平衡救災程序與實際救災的問題。鄧小南《再談走向“活”的制度史》中認為制度本身從來都是“規(guī)范”和“人事”折中的結果。［10］這句話同樣適用于明代的救災制度。明代有一套固定的救災程序，明代及其中后期，雖然救災基本遵循報災、勘災、決策、審戶、賑濟等基本程序，但由于災情不同，地域有異，具體情況千差萬別，并非每一次災害救濟都一概遵循這一套既定程序。［11］而且嚴格遵循程序也不切實際，例如林希元在泗州，遇上江北大饑，府縣九月十月賑濟，皆是虛文。直到第二年正月，差官發(fā)的銀子才到達泗州。1594年的河南旱災格外嚴重且影響范圍很廣，而河南距離京城并不遙遠。然而，當戶部接到一位官員送來的“饑民圖”，開始考慮對策時，災荒已經(jīng)充分蔓延了。當鐘化民作為欽差到達河南時，局勢已經(jīng)變得更糟。［12］因此嚴格遵循官方救災程序，有時候會讓救災局面變得更加困難。救災要靈活，所以在災荒救治中用人是最為關鍵的，救災制度要與官員執(zhí)行結合起來。有些官員雖然遵守程序，但只是怕出了事承擔責任。林希元在以往看到州縣賑濟，動不動以文法為拘，部院的命令沒有下，則撫按官不敢賑濟。而且一遇饑荒，則又受文法之牽制，畏上司之稽查，不敢輕發(fā)以減價平糶，積于無用，閉為灰埃。［13］一些官員甚至為了升遷，災害發(fā)生后，竟然瞞報不向朝廷匯報災害，或者謊報說災情并無大礙。總而言之，對于明代官吏群體，最重要的就是加強吏治建設，選擇得力官員，來靈活、積極有效的進行救災。

四、結論

通過上述災民的行為出了國家在災荒救治中的重要性。那么如何才能建立起良好的救災制度？通過與災民群體息息相關的士紳地主群體和官員群體來看，士紳地主與災民同屬地方，聯(lián)系密切，士紳地主占有著大量土地財富，相當一部分受到過教育，屬于地方的精英階層，國家在發(fā)揮主體作用的基礎上，依靠士紳地主的力量作為補充。而官員群體負責救濟災民，國家需要選擇得力的官員，而這些官員依靠士紳地主的力量，共同來保障災民的生存，保障災荒的救治?？偠灾?，國家需要擔起責任，要積極發(fā)揮災荒救治中的主體角色，并且要建立起良好的救災制度，才能實現(xiàn)統(tǒng)治的長治久安。

〔參 考 文 獻〕

［1］黃彰健.明實錄附?？洠跰］.北京：中華書局，2016：2239.

［2］張崇旺.中國災害志·斷代卷·明代卷［M］.北京：中國社會出版社，2019：58.

［3］鄭汝璧.延綏鎮(zhèn)志［M］.上海：上海古籍出版社.2011：263-265.

［4］彭勇.明史［M］.北京：人民出版社，2019：292.

［5］葛俊超.晚明疫情與地方應對——以萬歷十六、十七年徽州府為中心［J］.檔案與建設，2021（12）.

［6］李文海，夏明方.中國荒政全書（第一輯）［M］.北京：北京古籍出版社，2003：232.

［7］張崇旺.中國災害志·短代卷·明代卷［M］.北京：中國社會出版社，2019：247.

［8］俞森.《荒政叢書》［M］//文津閣四庫全書：史部.政書類第662冊.北京：商務印書館，2016：317.

［9］鞠明庫.災害與明代政治［D］.華中師范大學，2008：202.

［10］鄧小南.再談走向“活”的制度史［J］.史學月刊，2022（01）：103-111.

［11］鞠明庫.明代救災的基本程序與效率［J］.蘭州學刊，2014（05）：44-49.

［12］魏丕信.十八世紀中國的官僚制度與荒政［M］.徐建青，譯.南京：江蘇人民出版社，2020：80.

［13］俞森《荒政叢書》［M］//文津閣四庫全書：史部.政書類第662冊.北京：商務印書館，2016：333.

〔責任編輯：包 闊〕