陳珂

當地時間8月25日，斐濟蘇瓦，人們走上街頭抗議日本向海洋排放核污染水。

8月24日，日本政府和東京電力公司不顧各界反對，強行啟動福島第一核電站核污染水排海。這一行為引起國際社會強烈譴責。日本共同社一項民調結果也顯示，超過八成日本民眾認為日本政府就核污染水的說明“不充分”。

2011年3月11日，日本福島縣近海發(fā)生9.0級特大地震，引發(fā)的海嘯導致福島第一核電站電源中斷，3個反應堆堆芯熔毀。持續(xù)冷卻堆芯的作業(yè)用水以及雨水、地下水流入反應堆設施，產生了大量核污染水。從公開信息看，福島第一核電站內已儲存約132萬噸核污染水，且核污染水還在不斷增加。

東京電力公司（下稱“東電”）曾估算，用于存放這些核污水的1000余個儲存罐在2022年9月會達到儲存上限的137萬噸。今年早些時候東電又稱，由于2022年降水量比預測值少等原因，這一時間被推遲至2024年2月至6月之間。

日本政府無視新建儲存罐及電解處理等其他替代方案，堅持將這些核污染水排放入海，整個計劃預計用時30至40年。

和切爾諾貝利核事故一樣，福島核事故達到了國際核事故的最高等級7級。上海交通大學凱原法學院副研究員劉丹告訴《中國報道》記者，和蘇聯切爾諾貝利核事故及美國三哩島事件相比，福島核事故都表現出特殊性——核污染水直接同反應堆堆芯接觸，體量巨大，且東電2012年曾測出濃度超標的核素有64種之多?！皩⑵渑藕?，這在國際上沒有先例，也很難評估后果?！?/p>

有排海計劃以來，東電一再宣介其用于過濾并稀釋核污水的多核素去除裝置（ALPS）安全可靠，并在今年7月4日得到國際原子能機構“背書”，獲評“排海計劃符合國際安全標準”。

輿論認為，由于日本政府和東電在核事故處理和污染物排放方面曾有隱瞞行為，東電給出的結論不能令人信服。

“研究海洋生態(tài)的人比較在意‘富集效應’，就是有毒物質在生物體中的富集。而且會經食物鏈傳導，影響不是一下子觸達人類，先從下層的魚，再到哺乳動物。即使稀釋后排海，經過30—40年慢慢累積，有毒物質的量還是很可觀的，況且目前還有很多放射性元素沒有被檢測到。”劉丹說。

記者注意到，在中國常駐維也納聯合國和其他國際組織代表團網站8月9日發(fā)布的《關于日本福島第一核電站事故核污染水處置問題的工作文件》中，重申了幾個疑點。

比如，在后續(xù)長期運行過程中，ALPS的性能有效性和可靠性可能會隨設備老化進一步下降，能否有效處理數量巨大、成分復雜的核污染水且長期可靠，疑問猶存；國際原子能機構僅基于日方單方面提供的數據和信息開展審查評估，僅對日方采集的少量核污染水樣本開展實驗室間比對分析，數據真實性、信息準確性有待確證，取樣獨立性和代表性嚴重不足。

核污水排海對海洋產業(yè)發(fā)展影響不可估量。曾任外交部亞洲司日本處副處長的中國國際問題研究院亞太研究所特聘研究員項昊宇在接受《中國報道》記者采訪時表示，目前仍有12個國家和地區(qū)對福島食品采取進口限制，核污水一旦排海，國際社會將強化對日本海產品等食品進口的檢驗檢疫和禁運措施，福島以及鄰近地區(qū)的農林畜牧業(yè)產品出口，排海地附近的觀光旅游業(yè)，酒店、餐飲、交通、零售等廣泛行業(yè)也將受到影響。

而據德國一家海洋科學研究機構的計算機建模結果顯示，日本核污水一旦排海，僅在57天內就將擴散至太平洋的大半區(qū)域。

聯合國糧食及農業(yè)組織發(fā)布的《2022年世界漁業(yè)和水產養(yǎng)殖狀況》報告顯示，2020年捕撈漁業(yè)產量（不包括藻類）9030萬噸，其中7880萬噸來自海洋水域。從全球漁業(yè)和水產養(yǎng)殖產量來看，亞洲地區(qū)對這一產業(yè)的貢獻最大。專家預測，日本執(zhí)意將核污水全部排放入海，將對全球漁業(yè)造成打擊。

對于日本排海計劃，在國際原子能機構發(fā)布評估報告后，來自太平洋島國、菲律賓、印尼、南非、秘魯、中國、韓國等國際社會的反對聲音持續(xù)存在。美國國務院卻發(fā)表聲明表示“歡迎”，西方政客基本保持緘默。

談及日本為何如此不顧國際形象執(zhí)意排污入海，以及為什么會有部分國家默許日本的這一行為，受訪專家均強調，要把政治因素考慮在內。劉丹判斷，一是日本花了很大的心思做“形象工程”；二是有國際原子能機構審查報告的“背書”；三是美日同盟在發(fā)揮作用。

項昊宇向《中國報道》記者分析，“核”在日本國內是一個高度敏感且有爭議的話題。一方面，由于日本是唯一一個曾經遭受核打擊的國家，二戰(zhàn)后一直存在“核禁忌”，民眾反核武情緒根深蒂固；另一方面，隨著日本政治的右傾化，一些右翼政治勢力也極力渲染所謂的中朝俄“三面威脅”，不滿足于美國的“核保護傘”，主張與美國實現“核共享”，甚至謀求自主擁核。這種“核躁動”促使日本想極力擺脫福島核事故的陰影。

項昊宇指出，美西方縱容支持日本排污入海，政治意圖明顯，很大程度上是服務美國的全球戰(zhàn)略，現在美國在戰(zhàn)略上要拉攏日本來對抗中俄。在核污水排海這一爭議問題上，如今日本面臨很大的國際壓力，美國顯示出挺日態(tài)度，可以換取日本政府更加死心塌地的投靠?！懊绹陨硪灿胁簧俸跉v史?！彼岬剑鋺?zhàn)時期美蘇搞軍備競賽時，美國在太平洋上的馬紹爾群島建立試驗場，進行了數十次的核爆試驗，還向太平洋傾倒核廢料，嚴重破壞了海洋環(huán)境。

項昊宇表示，韓國與日本地理鄰近，隔海相望，是福島核污水排海的直接受害者，在日本宣布排海計劃后，韓國一直都是反對態(tài)度最為堅決的國家之一。但在韓國國內特殊的政治背景下，這一問題被人為摻雜了政治因素。

他進一步分析，尹錫悅政府上臺后，韓國政府在福島核污水問題上態(tài)度發(fā)生明顯轉變，主要是源于韓國保守派的“親日”底色，是出于改善韓日關系的政治考慮，并不能完全代表韓國民眾的態(tài)度，韓國社會對福島核污水排海的擔憂和反對情緒依然根深蒂固。一份韓國民調機構6月份的民調結果顯示，超過85%的韓國民眾反對福島核污水排海。因為擔心核污水污染海產品，不少韓國民眾甚至大量囤積鹽和海產品。

近日，美日韓三國領導人剛結束在美國馬里蘭州總統(tǒng)度假地戴維營舉行的會晤?！半m然福島核污水問題不會成為峰會的主要議題，但日本會尋求美韓為其排海計劃‘背書’，營造出‘國際支持’的假象，為其盡早實施排海行動創(chuàng)造條件?！表楆挥钫f。

日本核污水排海還將直接影響太平洋島國。6月26日，太平洋島國論壇發(fā)表論壇秘書長聲明，表示日本的核污水排放計劃相當于一次“核試驗”。但目前，新西蘭等國則對日本持理解立場。

劉丹告訴記者，日本在向太平洋島國解釋排海計劃的所謂安全性上十分賣力，而且部分太平洋島國曾是日本的海外殖民地，日本常年在那里盤踞，勢力猶存。“包括近些年日本對太平洋島國時常進行經濟援助建設，還通過論壇、峰會等拉攏他們，都在一定程度上為日本排污入海減輕了輿論壓力?！彼f。

盡管核污水排海在即，人們仍在探討可能阻止日本的法律選項。觀察人士認為，這就要首先明確日本核污水排海適用的國際法規(guī)則。

“假設A國想對日本提起法律訴訟，有三類法律框架可供選擇?！眲⒌そ榻B，第一是國際原子能機構的《核安全公約》，第二是《倫敦傾廢公約》及其議定書，第三是《聯合國海洋法公約》，排除下來，比較適用的是《倫敦傾廢公約》和《聯合國海洋法公約》，日本均為締約國。

早在2021年4月22日，由166個團體組成的韓國公民團體，依據《倫敦傾廢公約》在韓國釜山對東電提起訴訟，要求東電停止排放核污水。時隔兩年多，釜山地方法院8月17日駁回了這一訴訟，并解釋稱《倫敦傾廢公約》僅適用于國家之間，根據法律規(guī)定和司法判例，它無法確定其對國際案件擁有管轄權。

劉丹認為，《倫敦傾廢公約》難以真正約束日本的另一原因在于，公約強調的是“任何從船舶、航空器、平臺或其他海上人工構筑物上有意地在海上傾棄廢物或其他物質的行為”?！叭毡驹诰嚯x海岸約1公里處修了海底隧道，通過管道排海，而不是從海上直接傾倒，顯然在有意規(guī)避《倫敦傾廢公約》?！眲⒌ふf，這實際上涉及“陸源污染”等污染源的界定問題，對此《聯合國海洋法公約》第十二部分有詳盡規(guī)定。

依據《聯合國海洋法公約》，各國可以依據“風險預防”原則向國際海洋法法庭申請禁制令來阻止日本排污，但當前沒有一個國家這樣做。劉丹稱，這顯示了“最困難在于當事國難以承擔起實體證明責任”。

中國海洋法學會會長、國際海洋法法庭前法官高之國接受媒體采訪時表示，對日本將核污水排海，國際社會可以采取的法律措施包括：執(zhí)行具有約束力的法律程序；將核污染水排海爭端提請聯合國大會和安理會，請求它們作出決定和決議；提起《聯合國海洋法公約》附件七下的仲裁程序；請國際司法機構發(fā)表咨詢意見。

當地時間8月24日，東京電力控股公司ALPS 處理水管理負責人松本純一出席就核污水排海計劃舉行的新聞發(fā)布會。

劉丹也告訴《中國報道》記者，提交咨詢管轄案的方式權威性、影響力更強，太平洋島國就曾成功推動國際法院就各國應對氣候變化的法律責任發(fā)表咨詢意見?！拔覀兛梢酝苿勇摵蠂髸H海事組織或世界衛(wèi)生組織來向國際法院提案，推動國際法院發(fā)表有關日本核污水排海的咨詢意見。如果成功，將會為國際訴訟和仲裁提供有力支持?！?/p>

談及未來30—40年因核污水排?？赡芤l(fā)的跨境損害賠償問題，劉丹稱，以他國公民身份向東電或日本政府跨國索賠將會非常困難，國家之間提起索賠理論上可以依據《倫敦傾廢公約》和《聯合國海洋法公約》，尤其是后者。

“但問題又回到了原點”，追究產生跨境損害的國家責任，在法律依據上明確要求先有訴訟，如果不通過訴訟或者仲裁，索賠就無從談起，通過外交途徑更是難上加難。劉丹表示，索賠最困難的環(huán)節(jié)仍在于證明責任，即很難以一國之力舉證身體或財產上的損害結果是由日本核污水排海直接引發(fā)的。

為應對潛在的風險和挑戰(zhàn)，高之國認為可以綜合施策：第一，制定國家和地方應對日本核污水排海風險管控的應急計劃；第二，加快推進本土化的核污水污染損害的計算機建模；第三，積極開展相關的國際法研究工作并及時公布研究成果；第四，適時調整我國應對司法解決國際爭端的傳統(tǒng)立場和政策，對國際司法程序善加利用；第五，加強國際交流與合作，貢獻中國智慧和方案；第六，啟動核污水污染損害證據的收集整理，為未來可能的外交和法律斗爭做好準備。