龐 焱（司法部監(jiān)獄管理局）

為學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，落實(shí)黨的二十大關(guān)于深化司法體制綜合配套改革的要求，進(jìn)一步完善刑罰執(zhí)行制度，2023年5月28日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、國家衛(wèi)生健康委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟贩至糠謨?nèi)容，共32條，通過明確暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范辦案程序、強(qiáng)化監(jiān)督制約、嚴(yán)格工作責(zé)任，對人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，以及檢察院監(jiān)督暫予監(jiān)外執(zhí)行執(zhí)法辦案作了進(jìn)一步規(guī)范，對各部門依法準(zhǔn)確適用暫予監(jiān)外執(zhí)行制度，確保嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，保障罪犯合法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)社會公平正義具有重要意義。為便于實(shí)踐中理解和把握，現(xiàn)就《意見》主要內(nèi)容解讀如下。

一、進(jìn)一步細(xì)化診查標(biāo)準(zhǔn)（第1～5條）

需要保外就醫(yī)的患嚴(yán)重疾病罪犯、懷孕或哺乳自己嬰兒的女犯、生活不能自理的罪犯等三類暫予監(jiān)外執(zhí)行對象分別對應(yīng)病情診斷、妊娠檢查、生活不能自理鑒別。診斷檢查鑒別活動為證明罪犯是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的法定條件提供了最直接、最核心的證據(jù)材料，直接關(guān)系暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的合法性?！兑庖姟返谝徊糠謨?nèi)容主要是對近年在執(zhí)法辦案實(shí)務(wù)中各部門反映較集中的幾個醫(yī)學(xué)問題作了進(jìn)一步明確細(xì)化。

（一）明確“短期內(nèi)有生命危險”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

主要針對2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家衛(wèi)生計生委《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第6條第2款“職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會性質(zhì)組織犯罪的罪犯”等“三種人”患“高血壓、糖尿病、心臟病”等“三種病”的是否短期內(nèi)有生命危險，以及第7條第3款罪犯患嚴(yán)重疾病且短期內(nèi)有生命危險不受執(zhí)行刑期限制的適用。實(shí)踐中，對“三種人”以因患“三種病”辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行時，辦案的關(guān)鍵是如何依法準(zhǔn)確認(rèn)定罪犯是否“短期內(nèi)有生命危險”，但由于缺少統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，各地寬嚴(yán)尺度把握不一致，造成執(zhí)法中的困擾。對此，《意見》第1條作了明確界定，即短期內(nèi)有生命危險是指“罪犯所患疾病病情危重，有臨床生命體征改變，并經(jīng)臨床診斷和評估后確有短期內(nèi)發(fā)生死亡可能的情形”。同時，明確了兩種可視為“短期內(nèi)有生命危險”的情形：一是診斷醫(yī)院在《罪犯病情診斷書》上注明；二是診斷醫(yī)院出具病危通知書。再者，規(guī)定“具有發(fā)生猝死的可能”一般不作為“短期內(nèi)有生命危險”的情形。此外，對病危通知書可以作為病情診斷依據(jù)的時效性，以前各地具體操作中不一致，有的規(guī)定為3天，有的按照1個月、3個月把握，《意見》綜合考量辦案時限，以及辦案實(shí)踐中存在罪犯就診醫(yī)院與病情診斷醫(yī)院不是同一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的情況，專門將病危通知書可作為病情診斷依據(jù)的時限定為7 天，這樣就避免了時段過長影響案件質(zhì)量，或者時段過短徒增辦案難度的情況。

（二）明確“久治不愈”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一些嚴(yán)重疾病的惡化過程具有突發(fā)性，但在實(shí)踐中，個別辦案人員對“久治”的認(rèn)識存在偏差，認(rèn)為所有嚴(yán)重疾病都應(yīng)經(jīng)過半年以上的規(guī)范治療過程才符合保外就醫(yī)條件。對此，《意見》第2條實(shí)際區(qū)分了兩種“久治不愈”的情形：一種是《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》明確需要“經(jīng)規(guī)范治療未見好轉(zhuǎn)”的“久治不愈”，此類“久治不愈”應(yīng)當(dāng)符合“臨床上經(jīng)常規(guī)治療至少半年后病情惡化或未見好轉(zhuǎn)”的條件；另一種是未作“經(jīng)規(guī)范治療”限定的“久治不愈”，即只要符合經(jīng)門診治療或者住院治療并經(jīng)臨床評估后仍病情惡化或未見好轉(zhuǎn)的情形，即屬于“久治不愈”。此外，考慮到現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在罪犯病程進(jìn)展迅速的情況，本條還明確了對經(jīng)評估確認(rèn)短期內(nèi)有生命危險的即符合保外就醫(yī)醫(yī)學(xué)條件，不再受規(guī)范治療時限的限制。

（三）明確“嚴(yán)重功能障礙”的標(biāo)準(zhǔn)

《意見》第3條明確“嚴(yán)重功能障礙”中的“嚴(yán)重”包含兩方面內(nèi)容，即“嚴(yán)重”的對象——心、肺、肝、腎、腦、胰腺等實(shí)質(zhì)臟器，以及“嚴(yán)重”的程度——“中度及以上”功能障礙級別。

（四）規(guī)范患精神疾病罪犯的評估認(rèn)定

主要針對《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》中“反復(fù)發(fā)作的，無服刑能力的各種精神病”。目前，監(jiān)獄罪犯中有不少患有精神疾病，但由于評估依據(jù)不夠明確，實(shí)踐中只有很少能夠保外就醫(yī)，監(jiān)獄醫(yī)療機(jī)構(gòu)對精神病患的診療條件有限，且監(jiān)禁環(huán)境本身不利于部分精神疾病治療。①呂樹合、郭永剛：《監(jiān)獄精神疾病罪犯管理中的問題及對策》，《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》，2017年第1期。罪犯出獄后，其人身危險性可能不降反升。實(shí)踐中，對患病罪犯“反復(fù)發(fā)作”“無服刑能力”的認(rèn)定主體、程序等存在不同認(rèn)識。目前，法醫(yī)精神病鑒定領(lǐng)域?qū)Ψ棠芰Φ脑u估工作已經(jīng)較為成熟，而省級人民政府指定的醫(yī)院可以對精神疾病是否反復(fù)發(fā)作作出相應(yīng)診斷結(jié)果。對此，《意見》對患精神疾病罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)體條件分段評估作出明確規(guī)定，由法醫(yī)精神病司法鑒定機(jī)構(gòu)和省級人民政府指定醫(yī)院分別對“無服刑能力”“反復(fù)發(fā)作”進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)一步增強(qiáng)了患精神疾病罪犯病情診斷和評估的可操作性。

二、進(jìn)一步規(guī)范診斷檢查程序（第6～10條）

通過2021年減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行全面排查整治行動發(fā)現(xiàn)，違法暫予監(jiān)外執(zhí)行案件問題多出在診斷檢查環(huán)節(jié)，有的是罪犯及其親屬與醫(yī)師串通偽造病情或者對檢測樣本“偷梁換柱”，有的是醫(yī)師按照有關(guān)人員指示造假。由于以往對參與診斷工作的醫(yī)師責(zé)任規(guī)定不明確，在案件查處中，個別偽造病情、直接導(dǎo)致罪犯違法保外就醫(yī)的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為自己不屬于辦案人員，無須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。對此，《意見》第二部分（第6～10條）對病情診斷、妊娠檢查的機(jī)構(gòu)和醫(yī)師資質(zhì)、診斷意見內(nèi)容和形式、司法工作人員和醫(yī)師回避等作了進(jìn)一步細(xì)化，將嚴(yán)格規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行工作的關(guān)口前移，確保依法公正辦案。

（一）細(xì)化診斷檢查的醫(yī)師資質(zhì)

相比專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)要求高的病情診斷，妊娠檢查的難度和專業(yè)性要求較低，一般經(jīng)過規(guī)范檢查，可以準(zhǔn)確判斷是否妊娠。但《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》要求“病情診斷或者檢查證明文件，應(yīng)當(dāng)由兩名具有副高以上專業(yè)技術(shù)職稱的醫(yī)師共同作出”，在實(shí)踐中既增加了辦案部門委托檢查的難度，也對醫(yī)療資源造成一定浪費(fèi)。對此，《意見》第6條規(guī)定，妊娠檢查由兩名具有中級以上專業(yè)技術(shù)職稱的醫(yī)師負(fù)責(zé)即可，對實(shí)施妊娠檢查的醫(yī)師專業(yè)技術(shù)職稱等級的要求進(jìn)行適度降低，既符合對司法效率的追求，也符合《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第9條關(guān)于“對罪犯的病情診斷或者妊娠檢查，應(yīng)當(dāng)委托省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行”這一醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬性的規(guī)定。

（二）規(guī)范診斷檢查的流程和文書

在辦案實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)罪犯就診與最終作出病情診斷結(jié)論不是同一所醫(yī)療機(jī)構(gòu)的情況，出具診斷書的醫(yī)師往往不是罪犯的主治醫(yī)師，甚至在一些案件中存在診斷醫(yī)師從未見過罪犯本人的情況，診查與診斷脫節(jié)，成為問題易發(fā)環(huán)節(jié)。對此，《意見》第8條規(guī)定醫(yī)師應(yīng)當(dāng)認(rèn)真查看醫(yī)療文件，親自診查病人。同時，為防止診斷過程久拖不決，第7條明確規(guī)定醫(yī)院接受委托后進(jìn)行診斷檢查、出具病情診斷書的時限。此外，在辦案實(shí)務(wù)中，有的醫(yī)師對罪犯所患疾病出具診斷意見的表述與《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》不同，給后續(xù)辦案造成一定障礙，容易引起分歧，影響辦案質(zhì)效。對此，《意見》規(guī)定“診斷意見關(guān)于病情的表述應(yīng)當(dāng)符合《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》相應(yīng)條款”，確保作為辦案文書材料的病情診斷書與作為辦案依據(jù)的《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》表述一致。

（三）明確病情診斷書時間效力

病情診斷書作為暫予監(jiān)外執(zhí)行辦案的核心證據(jù)材料，設(shè)定一個合理的時效范圍直接關(guān)系到案件質(zhì)量?？紤]到病情診斷在暫予監(jiān)外執(zhí)行辦案中一般處于初期，有的案件后續(xù)還需要進(jìn)行評估，時效過短可能造成審查過程過于倉促，不利于辦案效果。同時，時效也不宜過長，否則有礙案件質(zhì)量。經(jīng)過綜合考慮，《意見》將病情診斷書時效確定為3個月，超過3個月的，人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)重新委托診斷。

（四）規(guī)范分歧意見處理

在工作中，醫(yī)師之間在病情診斷階段有時會出現(xiàn)意見分歧，對罪犯具體病情存在不同看法，盡管此類分歧往往不屬于病與非病的重大分歧，不會對案件結(jié)果是否合法造成實(shí)質(zhì)影響，但在病情診斷書中，如兩名簽字醫(yī)師沒有達(dá)成一致結(jié)論，勢必會有損辦案的嚴(yán)肅性和公正性。對此，《意見》第9條明確規(guī)定，醫(yī)師對分歧意見要寫明分歧內(nèi)容和理由并簽名或蓋章，如兩名負(fù)責(zé)診斷的醫(yī)師最終無法作出一致結(jié)論，則由辦案機(jī)關(guān)委托其他同等級或者以上等級的省級人民政府指定的醫(yī)院重新組織診斷檢查。

三、進(jìn)一步規(guī)范辦案審查（第11～16條）

辦案審查的內(nèi)容包括決定批準(zhǔn)審查和收監(jiān)執(zhí)行審查兩方面，《意見》分別作了進(jìn)一步規(guī)范。

（一）嚴(yán)格決定批準(zhǔn)審查的方式和聽證程序

人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)是暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的決定批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，各部門在不同辦案環(huán)節(jié)負(fù)有不同辦案職責(zé)，辦案審查工作的內(nèi)容、方式也各有側(cè)重。

1.明確審查方式。審查方式是由辦案不同環(huán)節(jié)、不同部門職責(zé)決定的，法院司法技術(shù)部門、監(jiān)獄、看守所是案件證據(jù)材料的形成部門，對證據(jù)材料真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)，對罪犯進(jìn)行現(xiàn)場審查。人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)作為決定批準(zhǔn)部門，基于司法技術(shù)部門、監(jiān)獄、看守所提供的證據(jù)材料作出最終決定，對合法性負(fù)責(zé)，再加上實(shí)踐中監(jiān)獄與監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)大多不在同一地市，若對每一起案件進(jìn)行現(xiàn)場審查，既會延長辦案周期，也會耗費(fèi)大量司法資源，故采用書面方式審查為宜?！兑庖姟凡粌H對決定批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的審查方式進(jìn)行了明確，而且同時規(guī)定對審查中發(fā)現(xiàn)的專業(yè)疑難問題，決定批準(zhǔn)機(jī)關(guān)可以委托專家審核并出具意見，專家意見對是否暫予監(jiān)外執(zhí)行具有參考價值。

2.明確聽證程序。聽證在行政案件辦理中有著廣泛的應(yīng)用，一般適用于案情較為復(fù)雜或者案件標(biāo)的額較大、處罰較重的情形。近幾年，個別地區(qū)在“減假暫”案件辦理中也在探索引入聽證程序，邀請法律工作者、社會工作者、人大代表、政協(xié)委員等參與聽證，既是一種在辦案中聽取群眾意見的方式，也是向社會展示辦案部門依法規(guī)范公正文明執(zhí)法的途徑，有利于實(shí)現(xiàn)“三個效果”的統(tǒng)一。

在暫予監(jiān)外執(zhí)行辦案中組織聽證具有一定實(shí)踐意義，但在具體操作層面還需要探索完善，需要更加豐富的實(shí)務(wù)案例支撐。因此，《意見》對辦案聽證作了原則性規(guī)定，在操作中應(yīng)注意把握以下三點(diǎn)。首先，暫予監(jiān)外執(zhí)行是《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》規(guī)定的刑罰執(zhí)行變更制度，法定的決定或批準(zhǔn)機(jī)關(guān)是人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)。從性質(zhì)上，聽證對辦案僅具有參考價值，不能替代暫予監(jiān)外執(zhí)行決定或批準(zhǔn)的效力。其次，聽證程序是辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行的可選項，不是必經(jīng)環(huán)節(jié)。從辦案效率以及聽證效果角度綜合考慮，一般而言，一起案件只需組織一次聽證。對在提請階段監(jiān)獄、看守所已經(jīng)組織聽證的，到審查批準(zhǔn)階段一般不宜再行聽證。最后，在聽證參加人員方面，考慮到不同犯罪侵害的對象不同，有的犯罪行為不存在明確具體的受害人，有的案件涉及個人隱私，聽證參加人員范圍不宜過廣，因此《意見》對除應(yīng)當(dāng)通知參加聽證的三類人員之外的其他參加人不作統(tǒng)一列舉，由各部門在辦案實(shí)踐中結(jié)合案情具體把握。

（二）完善收監(jiān)執(zhí)行審查程序

《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》《社區(qū)矯正法》都對暫予監(jiān)外執(zhí)行收監(jiān)執(zhí)行作了原則規(guī)定，《社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》規(guī)定了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)提出收監(jiān)執(zhí)行建議的情形，《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定了收監(jiān)執(zhí)行的程序。但實(shí)踐中，在收監(jiān)執(zhí)行環(huán)節(jié)仍存在一些需要進(jìn)一步規(guī)范的程序問題。比如暫予監(jiān)外執(zhí)行期間因犯新罪、發(fā)現(xiàn)漏罪需要收監(jiān)執(zhí)行的程序，收監(jiān)執(zhí)行不計入執(zhí)行刑期的程序，以及依法應(yīng)當(dāng)收監(jiān)執(zhí)行罪犯刑期屆滿的處理等。

1.因新罪、漏罪收監(jiān)執(zhí)行。按照以往規(guī)定，對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行期間犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪的，人民法院在新罪、漏罪判決生效后將結(jié)果通知監(jiān)獄、看守所，即監(jiān)獄、看守所直到最終執(zhí)行階段，才能知曉相關(guān)情況。實(shí)踐中，因法院審判環(huán)節(jié)工作量較大等原因，遺漏通知或者未將罪犯交付原服刑或接收檔案監(jiān)獄執(zhí)行的情況時有發(fā)生，特別是在新判決地與監(jiān)獄所在地不一致的情況下，容易造成一名罪犯同時在兩所監(jiān)獄建立服刑檔案，損害了刑罰執(zhí)行權(quán)威。對此，《意見》將通知環(huán)節(jié)前置，在第15條專門規(guī)定，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)接到偵查機(jī)關(guān)關(guān)于罪犯被采取強(qiáng)制措施的通知后，即應(yīng)當(dāng)通知監(jiān)獄、看守所，并進(jìn)一步明確罪犯因犯新罪、漏罪被判處監(jiān)禁刑罰的收監(jiān)執(zhí)行場所。這樣，就確保刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提前知悉罪犯犯新罪、發(fā)現(xiàn)漏罪情況，明確了后續(xù)不同情形下罪犯收監(jiān)執(zhí)行的監(jiān)獄、看守所，并對沒有判處監(jiān)禁刑罰的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以提出收監(jiān)執(zhí)行建議作了規(guī)定。

2.完善刑期屆滿的非法暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯收監(jiān)執(zhí)行程序。在辦案實(shí)務(wù)中曾發(fā)生個別應(yīng)當(dāng)依法糾正的違法暫予監(jiān)外執(zhí)行案件涉案罪犯的刑期在被查處時早已屆滿的情況。罪犯通過拉攏腐蝕、賄賂執(zhí)法司法工作人員獲得非法保外就醫(yī)，如果僅對辦案部門責(zé)任人員進(jìn)行處理，對非法保外就醫(yī)、逍遙法外的罪犯不依法懲處，不利于維護(hù)司法公正和判決權(quán)威，也有損刑罰威懾效果。對此，《意見》第16條在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)，在吸收具體案件處理經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對刑期屆滿罪犯收監(jiān)執(zhí)行作了專門規(guī)定。

在法律層面，原判刑期已經(jīng)屆滿的罪犯，未經(jīng)人民法院判決、裁定，監(jiān)獄、看守所依法不能重新限制、剝奪其人身自由，因此，在執(zhí)行第16條規(guī)定時應(yīng)特別注意嚴(yán)格遵循法定程序，注重司法人權(quán)保障。在程序?qū)用?，《意見》作了明確限定，首先由原暫予監(jiān)外執(zhí)行決定或批準(zhǔn)機(jī)關(guān)作出收監(jiān)執(zhí)行決定。隨后，罪犯原服刑或接收其檔案的監(jiān)獄、看守所以收監(jiān)執(zhí)行決定為依據(jù)，向所在地中級人民法院提出不計入執(zhí)行刑期的建議書。法院裁定后，對公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)決定收監(jiān)執(zhí)行的，直接由罪犯原服刑或接收其檔案的監(jiān)獄、看守所收監(jiān)執(zhí)行；對法院決定收監(jiān)執(zhí)行的，由原暫予監(jiān)外執(zhí)行執(zhí)行地公安機(jī)關(guān)將罪犯送交原服刑或接收其檔案的監(jiān)獄、看守所收監(jiān)執(zhí)行。同時，明確罪犯收監(jiān)執(zhí)行后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行的刑期自收監(jiān)之日起計算。此外，針對實(shí)踐中此類在逃人員申請上網(wǎng)追逃難的問題，明確收監(jiān)執(zhí)行決定可以作為公安機(jī)關(guān)追逃的依據(jù)，具體由罪犯社區(qū)矯正執(zhí)行地公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)追捕。

四、進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)督制約（第17～23條）

完善執(zhí)法司法監(jiān)督制約機(jī)制是黨的十八大以來一直重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的工作，對執(zhí)法司法行為進(jìn)行持續(xù)有效的監(jiān)督也一直是中央政法各單位主抓的重要工作內(nèi)容?！兑庖姟返?7～23條重點(diǎn)規(guī)定了對暫予監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督。

（一）檢察機(jī)關(guān)全過程監(jiān)督

《意見》規(guī)定，在罪犯病情診斷、妊娠檢查前，辦案機(jī)關(guān)要提前通報檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)可以派員對診斷檢查活動進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督，將法律監(jiān)督前移，實(shí)現(xiàn)診斷檢查、審查提請、決定批準(zhǔn)等辦案各環(huán)節(jié)法律監(jiān)督全覆蓋，既有助于進(jìn)一步提高檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督剛性，保證辦案質(zhì)量，也有助于辦案機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)互相配合，提高辦案效率。

（二）社會力量參與監(jiān)督

社會監(jiān)督首先體現(xiàn)在辦案公示上。《意見》改變了以往辦案中僅在內(nèi)部公示的做法，規(guī)定人民法院立案后、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)收到監(jiān)獄提請建議后，要對罪犯有關(guān)情況向社會進(jìn)行為期3日的公示，將接受社會監(jiān)督的辦案環(huán)節(jié)向前延伸，形成事前公示機(jī)制。社會監(jiān)督還體現(xiàn)在辦案后公開上?！兑庖姟芬?guī)定了暫予監(jiān)外執(zhí)行決定批準(zhǔn)后，要將決定書通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公開，對其中適用立即保外就醫(yī)程序的，還要在監(jiān)獄、看守所進(jìn)行公告，確保監(jiān)督實(shí)效。

（三）共同建立醫(yī)院名錄

審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各有醫(yī)療、鑒定機(jī)構(gòu)資源，但實(shí)踐中資源整合水平較低，各部門往往各自為戰(zhàn)，難以形成合力。對此，《意見》規(guī)定了省級層面“公檢法司”幾家要與衛(wèi)健委共同研究形成暫予監(jiān)外執(zhí)行診斷檢查醫(yī)院名錄。一方面是對名錄內(nèi)醫(yī)療、鑒定機(jī)構(gòu)資源的“通用”，另一方面是對目錄內(nèi)醫(yī)院診斷檢查意見效力的“互認(rèn)”。同時，“公檢法司”應(yīng)當(dāng)及時向衛(wèi)健委提供機(jī)構(gòu)新設(shè)、變更、撤銷等信息，既利于司法資源的有效利用，也便于衛(wèi)健部門及時更新醫(yī)院名錄并向社會公開，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。

五、進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正執(zhí)行（第24～27條）

《意見》主要根據(jù)《社區(qū)矯正法》，結(jié)合《社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》，對暫予監(jiān)外執(zhí)行期間各部門與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，以及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對罪犯加強(qiáng)監(jiān)督管理等內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。特別是明確規(guī)定對于患嚴(yán)重疾病、久治不愈的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以結(jié)合具體情況延長罪犯復(fù)查期限，并通報執(zhí)行地縣級人民檢察院，以減輕社區(qū)矯正對象暫予監(jiān)外執(zhí)行期間的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，主動組織對暫予監(jiān)外執(zhí)行的社區(qū)矯正對象進(jìn)行診斷、檢查、鑒別時，可以邀請相關(guān)部門參加，加強(qiáng)協(xié)同配合。

六、進(jìn)一步嚴(yán)格辦案責(zé)任（第28～30條）

《意見》在進(jìn)一步嚴(yán)格工作責(zé)任部分主要規(guī)定了兩方面內(nèi)容。一方面是對嚴(yán)格辦案責(zé)任的強(qiáng)調(diào)。重申“誰承辦誰負(fù)責(zé)、誰主管誰負(fù)責(zé)、誰簽字誰負(fù)責(zé)”的辦案責(zé)任制，即對辦案中有玩忽職守、徇私舞弊等違法違規(guī)行為的，一律依法依紀(jì)追究責(zé)任。另一方面是對依法履職保護(hù)的強(qiáng)調(diào)。履職保護(hù)機(jī)制不夠完善已經(jīng)成為制約暫予監(jiān)外執(zhí)行制度功能發(fā)揮的重要因素，個別地區(qū)辦案人員甚至不愿辦、不敢辦暫予監(jiān)外執(zhí)行案件。對此，《意見》明確規(guī)定，辦案人員依法履行職責(zé)，沒有故意或者重大過失的的前提下，不能僅以發(fā)生暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯死亡、喪失暫予監(jiān)外執(zhí)行條件、違反監(jiān)督管理規(guī)定或者重新犯罪追究責(zé)任，最大程限度保護(hù)執(zhí)法司法人員依法履職行為，激勵擔(dān)當(dāng)作為。

總之，《意見》的出臺是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、國家衛(wèi)生健康委對暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的重要完善，有助于各部門進(jìn)一步準(zhǔn)確適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，維護(hù)司法公正，發(fā)揮制度功能，確保嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。