高星閣（西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授、人民法庭研究中心研究員）

法治鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)不僅是加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系的重要舉措和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更是解決我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡、不均衡問(wèn)題的關(guān)鍵所在。2018年中央一號(hào)文件《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》提出，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時(shí)代“三農(nóng)”工作的總抓手。最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹〈中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)〉的通知》，明確要求各級(jí)人民法院要充分發(fā)揮職能作用，依法妥善處理鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中的各類(lèi)矛盾糾紛，為推動(dòng)農(nóng)業(yè)全面升級(jí)、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展，書(shū)寫(xiě)好中華民族偉大復(fù)興的“三農(nóng)”新篇章提供有力的司法服務(wù)和司法保障。要高度重視和發(fā)揮人民法庭在鄉(xiāng)村治理中的重要作用，完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和法治精神，努力將矛盾化解在基層，將糾紛解決在萌芽狀態(tài)，促進(jìn)自治、法治、德治三者之間的有機(jī)結(jié)合，有效服務(wù)和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。①袁荷剛：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法庭的新需求與新定位》，《探索》，2018年第9期。

人民法庭處于人民法院面向廣大人民群眾提供司法服務(wù)的最基層，是人民法院聯(lián)系和服務(wù)群眾、回應(yīng)廣大人民群眾對(duì)美好生活新期待的前沿一線，是化解基層矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要陣地，是樹(shù)立司法權(quán)威、提升司法公信力的“窗口”，因此，作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“排頭兵”，為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興提供充分的司法保障、營(yíng)造良好的法治環(huán)境，人民法庭責(zé)無(wú)旁貸。②肖迪：《深化人民法庭建設(shè) 服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，《黃岡日?qǐng)?bào)》，2018年10月17日，第006版。在新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，人民法庭面臨著鄉(xiāng)土文化斷裂、自治空間壓縮、法理禮俗沖突等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。人民法庭雖然具有在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的地緣優(yōu)勢(shì)和專業(yè)保障，但是仍需要結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下對(duì)法治工作提出的新要求和新使命，充分融合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和治理理念的智慧和價(jià)值，助力法治鄉(xiāng)村建設(shè)，提升基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)水平。

一、時(shí)代變遷背景下鄉(xiāng)村社會(huì)治理的新特點(diǎn)

（一）鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛主體的多元化

中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)具有典型的鄉(xiāng)土社會(huì)特征，人與人之間的社會(huì)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，相對(duì)應(yīng)的農(nóng)村糾紛大多發(fā)生在作為鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部的人與人之間。隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的不斷加速，農(nóng)村社會(huì)相對(duì)比較保守和封閉的社會(huì)格局被逐漸打破，人口流動(dòng)的速度不斷加快，農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式、思想觀念理念等不斷發(fā)生變化。③宮學(xué)芬：《當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)治理面臨哪些新問(wèn)題》，《人民論壇》，2018年第9期。伴隨農(nóng)村社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型和發(fā)展，以往主要存在于村民之間的矛盾糾紛也在不斷向村外擴(kuò)展，企事業(yè)單位、外來(lái)投資者、基層政府等作為矛盾糾紛的另一主體是當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)糾紛主體多元化的表現(xiàn)之一。

（二）鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛類(lèi)型的多樣化

伴隨改革開(kāi)放不斷深入所帶來(lái)的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷的加劇，農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)及日常生活當(dāng)中出現(xiàn)了越來(lái)越多的新情況和新問(wèn)題，群眾的利益訴求日益多元，各種利益訴求不斷涌現(xiàn)。而這種農(nóng)村糾紛多元化的特征主要是由生活性矛盾糾紛和結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛兩個(gè)基本類(lèi)型所構(gòu)成。生活性矛盾糾紛主要是指農(nóng)民在社會(huì)交往或者人際互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的普通民間糾紛，如感情不和、財(cái)產(chǎn)繼承、子女教育、老人贍養(yǎng)等傳統(tǒng)性糾紛；而結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛則主要是指社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)或者利益結(jié)構(gòu)的不均衡所導(dǎo)致的矛盾糾紛，主要包含農(nóng)村環(huán)境保護(hù)糾紛、土地流轉(zhuǎn)收益糾紛、小產(chǎn)權(quán)房糾紛、行政不作為糾紛、司法不公糾紛等多種多樣的新型社會(huì)矛盾糾紛，覆蓋農(nóng)村居民生活的方方面面。④高波：《轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)糾紛化解機(jī)制構(gòu)建》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2019年第4期。據(jù)北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院的調(diào)研，鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾糾紛的演化趨勢(shì)主要呈現(xiàn)出兩個(gè)方面的特點(diǎn)，一方面是結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛發(fā)生的總體概率低于生活性矛盾糾紛；另一方面是在鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛中，制度性相關(guān)的矛盾糾紛有緩和趨勢(shì)，但是與資源相關(guān)的結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛則有上升和激化的趨勢(shì)。⑤龔浩鳴：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法庭參與社會(huì)治理的路徑完善——基于法社會(huì)學(xué)、法律史學(xué)的雙重視角》，《司法體制綜合配套改革與刑事審判問(wèn)題研究——全國(guó)法院第30屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希罚嗣穹ㄔ撼霭嫔?019年版?？傊?，農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛呈現(xiàn)出民事糾紛、行政糾紛以及輕微刑事糾紛等相互融合、相互滲透的復(fù)雜情況，而面對(duì)這些糾紛，現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制的建設(shè)與廣大人民群眾的迫切需求之間還存在一定的差距。⑥宮學(xué)芬：《當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)治理面臨哪些新問(wèn)題》，《人民論壇》，2018年第9期。伴隨農(nóng)村社會(huì)糾紛類(lèi)型的多元化，一方面，農(nóng)村矛盾糾紛的數(shù)量呈現(xiàn)出不斷攀升的趨勢(shì)，各類(lèi)社會(huì)矛盾的集中爆發(fā)和糾紛數(shù)量的不斷增加影響到了農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定性；另一方面，結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛的不斷發(fā)生和激化造成群體性事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。我國(guó)現(xiàn)階段處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和利益調(diào)整之間的深刻變化，引起利益格局的多元化，各利益主體之間為了追求自身利益使得矛盾日益加劇，且某些地區(qū)因時(shí)間久遠(yuǎn)或者證據(jù)不足造成的遺留問(wèn)題不能夠及時(shí)得到解決，進(jìn)而潛伏著較大危險(xiǎn)，而這些危險(xiǎn)因素的增加，往往容易引發(fā)群體性事件。⑦高波：《轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)糾紛化解機(jī)制構(gòu)建》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2019年第4期。

（三）鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛中情、理、法的沖突

人民法庭代表國(guó)家行使司法權(quán)，體現(xiàn)的是國(guó)家的權(quán)威，國(guó)家法理權(quán)威和農(nóng)村社會(huì)的禮俗權(quán)威之間發(fā)生沖突一般表現(xiàn)為兩種形式：第一，當(dāng)國(guó)家的法理規(guī)則與鄉(xiāng)村社會(huì)的禮俗規(guī)則存在較大的分歧和對(duì)立時(shí)，特別是代表國(guó)家意志的法理規(guī)則在推行的過(guò)程中影響到鄉(xiāng)村居民的重要利益和價(jià)值時(shí)，鄉(xiāng)村居民多選擇對(duì)抗國(guó)家的法理規(guī)則；第二，當(dāng)某些鄉(xiāng)村的禮俗規(guī)則與國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值原則相背離時(shí)，法理規(guī)則就會(huì)通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)抑制或者取締與主流意識(shí)形態(tài)相悖的“陳規(guī)陋習(xí)”。⑧龔浩鳴：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法庭參與社會(huì)治理的路徑完善——基于法社會(huì)學(xué)、法律史學(xué)的雙重視角》，《司法體制綜合配套改革與刑事審判問(wèn)題研究——全國(guó)法院第30屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希?，人民法院出版?019年版。例如，某些村規(guī)民約中所涉及的“外嫁女”集體土體分配權(quán)、集體收益權(quán)以及征地補(bǔ)償款分配權(quán)等內(nèi)容，由于與國(guó)家的法理規(guī)則相違背，最終被訴諸法律解決。上述沖突在少數(shù)民族聚居區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。因此，由于各民族在禮俗、習(xí)慣、文化傳承上的不同，人民法庭在糾紛解決的過(guò)程中經(jīng)常面臨人情和法理之間的沖突、宗教信仰上的沖突、民族習(xí)慣的沖突等多種情況，加劇了糾紛解決的難度。司法實(shí)踐中，作為糾紛一方當(dāng)事人的村民心懷對(duì)樸素的公平正義理念的理解只身進(jìn)入法庭“打官司”，此時(shí)如果人民法庭只是機(jī)械套用對(duì)抗制審理模式，可能造成案件審理上的費(fèi)時(shí)費(fèi)力卻并不能收到糾紛妥善化解的實(shí)效，因此，需要人民法庭法官因地制宜采取相應(yīng)的措施來(lái)確保案件的審理效果。

二、人民法庭參與鄉(xiāng)村治理的困境分析

（一）現(xiàn)有鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決機(jī)制的缺陷

從法律層面劃分，我國(guó)現(xiàn)有的糾紛解決方式主要有訴訟糾紛解決機(jī)制和非訴訟糾紛解決機(jī)制兩種方式。一方面，受各種因素的制約，如人民調(diào)解、和解、行政調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式，因其自身存在的局限性并不能充分和完全的實(shí)現(xiàn)農(nóng)村糾紛徹底解決的目的。而在運(yùn)用非訴訟糾紛解決機(jī)制不能充分實(shí)現(xiàn)糾紛解決的目的時(shí)，訴訟糾紛解決手段便成為當(dāng)事人解決糾紛的一條權(quán)威途徑。從司法實(shí)踐考量，各種主客觀因素的存在致使通過(guò)訴訟的方式解決糾紛成為農(nóng)村糾紛當(dāng)事人最后的選擇：首先是由于農(nóng)民群眾法律知識(shí)上的匱乏導(dǎo)致的主觀障礙，導(dǎo)致農(nóng)民群眾對(duì)訴訟比較陌生，甚至是在傳統(tǒng)觀念影響下的畏懼訴訟而不敢訴訟；其次是經(jīng)濟(jì)成本“高昂”所導(dǎo)致的客觀障礙，在訴訟過(guò)程中所必然涉及的諸如案件受理費(fèi)、律師代理費(fèi)、因出庭應(yīng)訴所導(dǎo)致的差旅費(fèi)等，對(duì)絕大多數(shù)依靠土地為生的普通農(nóng)民來(lái)說(shuō)是難以承受的；最后是時(shí)間成本導(dǎo)致的障礙。根據(jù)我國(guó)的地域管轄原理，一般來(lái)講，基層人民法庭通常要管轄上萬(wàn)以上的人口，而人民法庭法官數(shù)量的匱乏和案件數(shù)量的居高不下影響了訴訟的進(jìn)程和問(wèn)題化解的效果。另一方面，我國(guó)雖然存在訴訟糾紛解決機(jī)制和非訴訟糾紛解決機(jī)制等多種糾紛解決手段，并且部分地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始了兩者有效銜接的試點(diǎn)，建立以訴訟、仲裁、調(diào)解為中心的“一站式”糾紛解決機(jī)制，但是，“一站式”糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建還不夠完善，缺乏對(duì)糾紛解決機(jī)制與時(shí)俱進(jìn)的升級(jí)和規(guī)范。而且，不同地區(qū)人民法庭之間經(jīng)濟(jì)、文化、地域差異較大，如何推動(dòng)人民法庭在法律的大框架內(nèi)因地制宜建立與其管轄地區(qū)糾紛特點(diǎn)相適應(yīng)的糾紛“一站式”解決機(jī)制仍值得進(jìn)一步探索和思考。

（二）訴訟糾紛解決機(jī)制的后置性

在農(nóng)村社會(huì)中一旦糾紛產(chǎn)生，作為糾紛雙方的村民一般是共同請(qǐng)出家族中的族長(zhǎng)或者德高望重的長(zhǎng)者等出面，并依據(jù)傳統(tǒng)的“禮”或者習(xí)慣來(lái)調(diào)解糾紛。傳統(tǒng)文化中的禮治文化因其巨大的歷史慣性和穩(wěn)定性，在一定范圍內(nèi)對(duì)于維持鄉(xiāng)土社會(huì)自治秩序具有強(qiáng)大的生命力和影響力。此外，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化中的重要內(nèi)涵之一就是“無(wú)訟”“厭訟”。受其影響，在相當(dāng)部分的農(nóng)村社會(huì)中，民眾通常會(huì)認(rèn)為發(fā)生糾紛去法院起訴就是“無(wú)事生非”，提起訴訟的人們則會(huì)被周?chē)泥l(xiāng)鄰認(rèn)為是“愛(ài)惹事”的人，而被訴一方村民更會(huì)認(rèn)為這是對(duì)其的莫大侮辱而加深糾紛雙方之間的分歧和隔閡。⑨林振通：《農(nóng)村矛盾糾紛解決方式及其特點(diǎn)》，《人民法院報(bào)》，2019年7月24日，第002版。因此，訴訟在農(nóng)村的糾紛解決方式中往往不是首要的選擇。強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)力量與新的力量有同等的重要性是必要的。一方面，我國(guó)農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)遵循的是經(jīng)過(guò)數(shù)千年歷史沉淀形成的“自下而上”的民間法規(guī)范體系，是長(zhǎng)期扎根于基層、生長(zhǎng)于農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)的符合其成員生活習(xí)慣和價(jià)值判斷的內(nèi)在融入型規(guī)范體系，因此，現(xiàn)有法律糾紛解決體系與傳統(tǒng)文化的契合非常關(guān)鍵。另一方面，必須結(jié)合農(nóng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土性特征，針對(duì)性發(fā)展和創(chuàng)設(shè)多元化糾紛解決機(jī)制，因地制宜解決農(nóng)村社會(huì)的多元糾紛。

（三）司法解決糾紛的終局性難以保障

普法教育水平的落后和自身文化素質(zhì)的欠缺，導(dǎo)致絕大多數(shù)農(nóng)村居民維權(quán)觀念不強(qiáng)，當(dāng)糾紛一旦產(chǎn)生，其并不能夠產(chǎn)生對(duì)化解矛盾糾紛的正確認(rèn)識(shí)，容易失去理智，習(xí)慣性選擇“以血還血、以牙還牙”等原始、傳統(tǒng)、直接的暴力手段解決糾紛，而不知如何運(yùn)用正確、合法有效的法律武器來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中，部分具有零碎法律知識(shí)和法律意識(shí)的農(nóng)民群眾容易曲解對(duì)自己有利的法律和有關(guān)政策，形成對(duì)法律法規(guī)的片面理解，并以此為據(jù)提出不合法、不合理之要求，反而會(huì)導(dǎo)致糾紛的擴(kuò)大和激化。⑩高波：《轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)糾紛化解機(jī)制構(gòu)建》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2019年第4期。同時(shí)，雖然近年來(lái)農(nóng)村居民群眾將糾紛訴諸法院解決的趨勢(shì)正在上升，但不可否認(rèn)的是村民對(duì)糾紛解決的理解更多是出于對(duì)所要解決的糾紛所涉及的利益上的“討價(jià)還價(jià)”與協(xié)商精神，而且其所謂的“據(jù)理力爭(zhēng)”更多的是夾雜著對(duì)農(nóng)村鄉(xiāng)土秩序重新調(diào)整過(guò)程中的人情、習(xí)俗以及倫理綱常，很難用法律術(shù)語(yǔ)上純粹的、單一的權(quán)利義務(wù)加以簡(jiǎn)單區(qū)分。?栗崢：《國(guó)家治理中的司法策略：以轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村為背景》，《中國(guó)法學(xué)》，2012年第1期。因此，在農(nóng)民群眾糾紛解決的過(guò)程中，人民法庭的裁判并不意味著糾紛得到了終局性的解決，因?yàn)槠洳](méi)有直接消除作為糾紛當(dāng)事人的各方在心理上的對(duì)抗和敵視。在極端情況下，當(dāng)事人對(duì)經(jīng)過(guò)人民法庭審理裁判所確定的新權(quán)利義務(wù)關(guān)系不滿時(shí)，不僅會(huì)加劇這種心理上的對(duì)抗和敵視，還可能在后期擴(kuò)展或者演變?yōu)楫?dāng)事人之間長(zhǎng)期存在的矛盾糾紛。

三、鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化背景下人民法庭的新定位

（一）暢通“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制實(shí)現(xiàn)糾紛源頭治理

人民法庭應(yīng)當(dāng)立足于農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛解決的實(shí)際情況與特點(diǎn)，針對(duì)性提供相吻合的多元化糾紛解決方案。而調(diào)解作為農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛解決的傳統(tǒng)手段和有效舉措，必須善加利用，充實(shí)到人民法庭多元化糾紛解決機(jī)制中。但是，必須明確的是，一方面人民法庭必須善于利用調(diào)解這種糾紛解決機(jī)制，在現(xiàn)代農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)變遷過(guò)程中所產(chǎn)生的通過(guò)鄉(xiāng)賢或者族長(zhǎng)解決糾紛方式衰退和缺失的情形下，及時(shí)填補(bǔ)不足，依靠國(guó)家的權(quán)威和力量為農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛解決提供一個(gè)有效平臺(tái)，但不能過(guò)猶不及，一味強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，必須有效結(jié)合訴訟這種糾紛解決機(jī)制，以訴訟糾紛解決機(jī)制為后盾，充分靈活運(yùn)用“訴調(diào)對(duì)接”多元化糾紛解決機(jī)制；另一方面，在轉(zhuǎn)型時(shí)期各種矛盾持續(xù)多發(fā)的背景下，要求人民法庭充分運(yùn)用好“訴調(diào)對(duì)接”多元化糾紛解決機(jī)制，將部分可能通過(guò)訴訟方式解決的糾紛在訴前、在源頭上及時(shí)化解，從而做到多元解紛、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。?袁荷剛：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法庭的新需求與新定位》，《探索》，2018年第9期。這樣將訴訟的權(quán)威性、引領(lǐng)性和專業(yè)性與調(diào)解的便利性、靈活性和低成本性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)兩者制度功能的最大化。因此，在農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛解決實(shí)踐中，人民法庭在“訴調(diào)對(duì)接”平臺(tái)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)上，要凸顯司法的專業(yè)性和權(quán)威性，為基層民眾提供一種更具有親和力的多元化糾紛解決渠道，為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。

（二）優(yōu)化糾紛解決路徑保障糾紛妥善化解

人民法庭作為基層人民法院的有機(jī)組成部分，是按照“便于人民群眾參加訴訟，便于人民法院審理案件”的“兩便原則”和“面向農(nóng)村、面向群眾、面向基層”的要求所設(shè)立的。根據(jù)現(xiàn)行的《憲法》《人民法院組織法》以及最高人民法院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)人民法庭工作的決定》等法律法規(guī)的規(guī)定，明確了人民法庭的核心職能為審判。根據(jù)農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛的特點(diǎn)，人民法庭應(yīng)當(dāng)在法律允許的框架內(nèi)靈活采用多種形式的辦案方式，不受固有的審判模式和審判思維的局限，更好為農(nóng)村群眾所接受，更好應(yīng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)糾紛解決的多元需求。在司法實(shí)踐中，“馬錫五審判方式”在基層糾紛解決司法實(shí)踐中的大受歡迎是一個(gè)明顯的例證。人民法庭現(xiàn)有的職能設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以糾紛解決的成本和效率為導(dǎo)向，立足基層，化繁為簡(jiǎn)，為基層民眾糾紛解決提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。在現(xiàn)階段，除了傳統(tǒng)的離婚、繼承等家事糾紛數(shù)量呈現(xiàn)多發(fā)勢(shì)頭之外，一些新類(lèi)型糾紛也日漸增多，如承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”下的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)和流轉(zhuǎn)糾紛日漸增多；農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)購(gòu)網(wǎng)銷(xiāo)、農(nóng)村環(huán)境污染維權(quán)等新類(lèi)型糾紛不斷涌現(xiàn)。如何高效、快捷、公正處理好上述糾紛，是對(duì)人民法庭向基層群眾提供充足有效司法保障的新要求。人民法庭作為向基層農(nóng)村社會(huì)提供司法服務(wù)的第一線，其服務(wù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)以及相對(duì)特定的案件類(lèi)型，其司法功能在于維護(hù)基層社會(huì)的長(zhǎng)久穩(wěn)定以及能夠?qū)r(nóng)村居民生活秩序的建構(gòu)產(chǎn)生積極的意義和影響。?高其才等：《人民法庭的鄉(xiāng)土司法特征》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第1期。

（三）構(gòu)建鄉(xiāng)村治理體系法治化內(nèi)核

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，基礎(chǔ)在基層，工作重點(diǎn)在基層；黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步明確，加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系；2018年，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》中將“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系”作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分予以展開(kāi)。新時(shí)代，農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)基層治理實(shí)踐中堅(jiān)持“自治、法治、德治”相融合的基層治理新思路，是有效實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治、穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村治理規(guī)范有序的重點(diǎn)和關(guān)鍵所在，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實(shí)施的堅(jiān)強(qiáng)后盾。人民法庭以自身司法審判職能的行使為基礎(chǔ)，通過(guò)多樣化的手段和措施積極參與到農(nóng)村社會(huì)治理，一方面有利于鞏固人民法庭的判決實(shí)效，使已經(jīng)裁決過(guò)的糾紛徹底案結(jié)事了；另一方面通過(guò)積極參與基層社會(huì)治理，能動(dòng)性發(fā)現(xiàn)和解決各類(lèi)糾紛，將糾紛消滅在萌芽狀態(tài)，進(jìn)一步減輕人民法庭的審判壓力，充分發(fā)揮人民法庭在推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)中的重要作用。

四、人民法庭助力鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的方法路徑

（一）人民法庭有效助力“訴調(diào)對(duì)接”多元化平臺(tái)建設(shè)

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，逐漸形成了“訴前聯(lián)合調(diào)解、訴中委托調(diào)解、訴后指導(dǎo)調(diào)解”的多元化糾紛解決機(jī)制。人民法庭應(yīng)當(dāng)在“訴調(diào)對(duì)接”矛盾糾紛多元化解平臺(tái)建設(shè)上發(fā)揮積極作用，通過(guò)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障，在人民法庭設(shè)立聯(lián)合調(diào)解室，除了法院自身主持調(diào)解時(shí)使用外，還可以開(kāi)放給基層民眾作為其“說(shuō)理”和解紛的平臺(tái)，促使其通過(guò)和解和“論理”等方式合理依法解決糾紛，維護(hù)自身合法權(quán)益。此外，人民法庭可以委托和聘請(qǐng)其所在基層農(nóng)村社會(huì)的村干部、返鄉(xiāng)精英、德高望重的鄉(xiāng)賢長(zhǎng)者等擔(dān)任調(diào)解員，輔助人民法庭開(kāi)展調(diào)解工作。并且，人民法庭可以結(jié)合基層調(diào)解工作實(shí)踐，找準(zhǔn)人民調(diào)解組織在法律適用能力上存在的不足，通過(guò)提供集中培訓(xùn)和日常指導(dǎo)，開(kāi)展以案說(shuō)法和個(gè)案指導(dǎo)，努力提高調(diào)解員的職業(yè)素養(yǎng)，不斷發(fā)掘和提升人民調(diào)解員在基層糾紛解決中的潛力和價(jià)值。另外，人民法庭在“訴調(diào)對(duì)接”多元化糾紛解決平臺(tái)建設(shè)中必須明確調(diào)解和訴訟的定位。為了更好服務(wù)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為基層社會(huì)糾紛解決提供更加科學(xué)和成熟的糾紛解決方案，人民法庭在基層糾紛解決實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將一味追求調(diào)解率轉(zhuǎn)向?qū)φ{(diào)解的自動(dòng)履行率的保障。

（二）通過(guò)強(qiáng)化法治宣傳功能創(chuàng)新人民法庭服務(wù)模式

在現(xiàn)實(shí)中，人民法庭一般是通過(guò)對(duì)具體案件的審理向基層群眾宣傳法治理念和法律知識(shí)，引導(dǎo)民眾樹(shù)立法治意識(shí)和法治思維，但是一味單方面的說(shuō)教只會(huì)招致消極的抵制。一方面，人民法庭在審判職能行使過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分考量、吸納鄉(xiāng)土社會(huì)權(quán)威人士的意見(jiàn)，構(gòu)建一個(gè)良性的雙向溝通機(jī)制；另一方面，在人民法庭的建設(shè)上應(yīng)當(dāng)兼具當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土文化的特色以便更好弘揚(yáng)法治精神。?陳建鋆：《回歸與反芻：法治背景下，人民法庭參與鄉(xiāng)土治理初探——以電影〈馬背上的法庭〉為分析樣本》，《第八屆中部崛起法治論壇論文集》。就農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)的特點(diǎn)來(lái)講，“熟人化”的鄉(xiāng)土社會(huì)在傳承和運(yùn)用民俗習(xí)慣的過(guò)程必然是“情理”展現(xiàn)的過(guò)程，而伴隨這個(gè)過(guò)程中往往也是“情理”和“法理”的碰撞過(guò)程，這一碰撞的過(guò)程和結(jié)果是農(nóng)村社會(huì)法治信仰形成和建立的關(guān)鍵階段。?王愛(ài)新、齊崇剛：《鄉(xiāng)土環(huán)境下民俗習(xí)慣司法運(yùn)用機(jī)制之構(gòu)建——以人民法庭司法裁判情理法統(tǒng)一為視角展開(kāi)》，《山東審判》，2015年第3期。因此，人民法庭在通過(guò)審判形式解決糾紛的過(guò)程中，可以將農(nóng)村社會(huì)中德高望重、通曉民俗習(xí)慣的相關(guān)人士“請(qǐng)”進(jìn)人民法庭，使人民法庭在裁判過(guò)程中運(yùn)用民俗習(xí)慣進(jìn)行論證和說(shuō)理時(shí)能夠更加廣泛的吸收基層鄉(xiāng)土社會(huì)群眾的意見(jiàn)和觀點(diǎn)，做到在裁判過(guò)程中“情、理、法”三者的有機(jī)結(jié)合，一方面有利于迅速高效徹底的解決糾紛，另一方面，通過(guò)與鄉(xiāng)土社會(huì)文化和習(xí)慣的有機(jī)結(jié)合，通過(guò)通俗的語(yǔ)言以及基層群眾能夠接受的“接地氣”方式進(jìn)行法治宣傳和教育，有助于更好培育基層群眾的法治信仰。在農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)，上述人員一般包括德高望重的家族長(zhǎng)輩或者村“兩委”班子成員等能夠影響鄉(xiāng)村成員意志的人，他們的觀點(diǎn)和思維是凸顯鄉(xiāng)村民俗習(xí)慣的重要元素和直接主體，是農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)民俗習(xí)慣的感知者與訴說(shuō)者。人民法庭在通過(guò)審判進(jìn)行糾紛解決的過(guò)程中，通過(guò)與上述人員為代表的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和習(xí)慣的借力結(jié)合，可以更加便利地將人民法庭通過(guò)審判權(quán)行使過(guò)程中體現(xiàn)的國(guó)家法治理念迅速有效的傳播到基層社會(huì)之中，通過(guò)口口相傳、示范引導(dǎo)，開(kāi)辟新時(shí)期人民法庭法治宣傳教育工作新路徑。

（三）以“智慧司法”助推人民法庭信息化建設(shè)

通過(guò)信息化建設(shè)來(lái)輔助和便利人民法院審判工作的高效運(yùn)行目前已取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，在人民法院的信息化、智慧化建設(shè)的過(guò)程中，人民法庭應(yīng)當(dāng)作為重點(diǎn)之一予以重點(diǎn)推進(jìn)和建設(shè)。人民法庭身處基層鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛解決的第一線，與基層群眾聯(lián)系密切。而通過(guò)人民法庭的信息化、智慧化建設(shè)，使得現(xiàn)代社會(huì)信息傳播手段的便捷性更好融入基層，使人民群眾擁有更多的法治獲得感。一方面，人民法庭應(yīng)當(dāng)加大對(duì)審判流程信息的公開(kāi)，通過(guò)庭審直播、裁判文書(shū)上網(wǎng)、智慧法庭的建設(shè)，加強(qiáng)基層群眾與司法的聯(lián)系，揭開(kāi)人民法庭通過(guò)審判解決糾紛的“神秘面紗”，拉近基層人民群眾與司法的距離，通過(guò)公開(kāi)促進(jìn)公正在基層群眾中的認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)；另一方面，通過(guò)“大數(shù)據(jù)”思維的運(yùn)用和養(yǎng)成，更好掌握基層糾紛的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，做到對(duì)糾紛的重點(diǎn)診治和高效化解，進(jìn)而建立基層社會(huì)糾紛解決的預(yù)警機(jī)制，改變糾紛發(fā)生之后再來(lái)尋求解決的傳統(tǒng)實(shí)踐，從源頭上建立糾紛解決的預(yù)警機(jī)制，提高人民法庭防范和處置重大糾紛的能力，從而提高人民法庭審判工作的質(zhì)效，通過(guò)信息技術(shù)手段更好參與基層社會(huì)治理。

（四）以法治助力鄉(xiāng)村振興優(yōu)化鄉(xiāng)村治理

人民法庭在參與基層社會(huì)治理過(guò)程中，必須牢牢把握“司法”這一底色不變，堅(jiān)持司法審判這一核心職能不變，充分運(yùn)用法治將司法服務(wù)和保障落實(shí)到基層社會(huì)治理的各個(gè)層面。首先，人民法庭要做好涉訴信訪工作。做好基層社會(huì)的涉訴信訪工作本身，就是人民法庭切實(shí)參與基層社會(huì)治理的有效途徑。其次，要充分發(fā)揮人民法庭司法建議的功能。面臨新時(shí)期基層社會(huì)糾紛中出現(xiàn)的新問(wèn)題和新矛盾，人民法庭在通過(guò)審判權(quán)的行使予以妥善解決的同時(shí)，對(duì)于某些涉及基層社會(huì)治理中所出現(xiàn)的與廣大基層群眾切身利益緊密相關(guān)的政策性缺陷或者結(jié)構(gòu)性不足，及時(shí)向地方政府提供相應(yīng)的司法建議。尤其是在基層土地流轉(zhuǎn)和宅基地確權(quán)、環(huán)境公益訴訟等與群眾利益密切相關(guān)的新類(lèi)型、群體性矛盾糾紛中，人民法庭應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其司法建議功能，實(shí)現(xiàn)糾紛的前置性解決和重大基層社會(huì)矛盾糾紛的及時(shí)預(yù)警和有效化解。最后，人民法庭要主動(dòng)通過(guò)職能延伸，在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中推動(dòng)培育法治信仰。人民法庭在通過(guò)審判等職能的行使服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過(guò)程中，強(qiáng)化法律權(quán)威、樹(shù)立法治信仰，是其推崇法治的職責(zé)所在；德潤(rùn)人心，通過(guò)人民法庭的審判工作促進(jìn)形成以德為先的鄉(xiāng)村風(fēng)尚，以德治促進(jìn)法治，是人民法庭服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必要職能延伸。?馬國(guó)偉：《充分發(fā)揮審判職能，服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，《人民法院報(bào)》，2019年9月9日，第002版。人民法庭在職能行使的過(guò)程中要因地制宜推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)，一方面，推動(dòng)鄉(xiāng)村民俗習(xí)慣中的精華轉(zhuǎn)化為村規(guī)民約的內(nèi)涵和人民法庭司法裁判依據(jù)，促使法律秩序、鄉(xiāng)村道德和村規(guī)民約三者相互配合，融入基層廣大人民群眾的內(nèi)心，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略打造安定有序的法治環(huán)境；另一方面，充分發(fā)揮人民法庭的地緣優(yōu)勢(shì)，著力培養(yǎng)農(nóng)村法律人才，指導(dǎo)其進(jìn)行鄉(xiāng)村法治化管理建設(shè)，進(jìn)而帶動(dòng)村民自覺(jué)尊法學(xué)法守法用法，增強(qiáng)其法治意識(shí)，提升其法治素養(yǎng)，為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興提供堅(jiān)實(shí)人員力量保障。