專(zhuān)屬保險(xiǎn)模式下醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐路徑探析

常洪源 山東中醫(yī)藥大學(xué)

引言

醫(yī)療行為關(guān)系到患者的健康與生命，具有復(fù)雜性、高科技性、人體侵害性等特點(diǎn)，很多情況下醫(yī)療行為又具有高風(fēng)險(xiǎn)性。當(dāng)因?yàn)獒t(yī)療事故或醫(yī)療意外產(chǎn)生了醫(yī)療損害，受害患者或家屬必然會(huì)要求損害賠償，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員很可能因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任而承擔(dān)賠償責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往出現(xiàn)認(rèn)定了醫(yī)療損害的侵權(quán)責(zé)任及相應(yīng)損失，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員卻因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力不足而無(wú)法足額對(duì)受害患者進(jìn)行賠償?shù)那闆r。而在醫(yī)療實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員為了降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，也可能會(huì)傾向于保守治療或采用防御性的醫(yī)療手段，從而在增加醫(yī)療成本的同時(shí)降低醫(yī)療效果。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是以醫(yī)務(wù)人員在從事醫(yī)療行為的過(guò)程中的過(guò)失行為對(duì)患者造成的損害所導(dǎo)致的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的第三人責(zé)任保險(xiǎn)。[1]醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)正是一種在發(fā)生醫(yī)療損害時(shí)能夠使受害患者獲得足額補(bǔ)償而又避免醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)過(guò)大損失的一種保險(xiǎn)工具。在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度中，受害患者的損失由具有賠償能力的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，從而為受害患者實(shí)際獲得賠償提供了充分的保障，彌補(bǔ)了矯正正義的不足，使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)成為一種高度社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)保障工具。[2]同時(shí)，也因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)而降低了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的損失，可以對(duì)醫(yī)務(wù)人員的積極醫(yī)療行為進(jìn)行保護(hù)并促進(jìn)醫(yī)療創(chuàng)新，同時(shí)減少防御性醫(yī)療和過(guò)度醫(yī)療行為。自誕生以來(lái)經(jīng)過(guò)兩百多年的實(shí)踐，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在很多發(fā)達(dá)國(guó)家中，已經(jīng)形成了一套能夠有效平衡醫(yī)患利益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧的重要手段。從組織模式上看，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)主要有商業(yè)保險(xiǎn)公司、相互保險(xiǎn)組織以及專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司等幾種模式。

一、我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀

隨著醫(yī)療服務(wù)的發(fā)展和擴(kuò)大，患者的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，我國(guó)各地的醫(yī)療糾紛數(shù)量大幅增加，醫(yī)療損害賠償?shù)臄?shù)量和總額也持續(xù)增加。部分賠償額度較高的案件使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員承受了重大損失，逐漸增加的醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一定程度上影響了醫(yī)務(wù)人員的積極性，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)也造成防御醫(yī)療、過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象頻出，這些問(wèn)題都亟須通過(guò)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行解決。我國(guó)目前并沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，只是部分省市地區(qū)開(kāi)展了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐。盡管醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)在我國(guó)試點(diǎn)運(yùn)行近30多年，但整個(gè)行業(yè)仍處于初級(jí)階段水平：醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)投保率始終較低。[3]目前，我國(guó)承保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人都是商業(yè)性的保險(xiǎn)公司，例如中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司、平安財(cái)險(xiǎn)公司等。我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的投保方式仍然以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為單位，采用類(lèi)似團(tuán)體保險(xiǎn)的形式，為其所在醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行集體投保為主。整體上看，我國(guó)的醫(yī)責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)仍然保持政府為主導(dǎo)，競(jìng)爭(zhēng)程度不高。[4]總體來(lái)看，我國(guó)在實(shí)踐醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)過(guò)程中存在以下幾方面問(wèn)題。

第一，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率厘定不科學(xué)。由于醫(yī)療專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，保險(xiǎn)公司既缺乏專(zhuān)業(yè)性人才又沒(méi)有長(zhǎng)期豐富的數(shù)據(jù)積累，不能有效進(jìn)行評(píng)估從而厘定保險(xiǎn)費(fèi)率，基本都采用比較簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)地保費(fèi)厘定方式，保費(fèi)厘定不能準(zhǔn)確地匹配風(fēng)險(xiǎn)水平，一方面導(dǎo)致了逆向選擇，另一方面降低了投保需求。

第二，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍過(guò)窄?，F(xiàn)實(shí)中醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)品種單一，只囊括醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)，并發(fā)癥和醫(yī)療意外并不在保險(xiǎn)范疇內(nèi)，遇到大額醫(yī)療差錯(cuò)賠償，保險(xiǎn)公司上限賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了醫(yī)院的實(shí)際需求。[5]另外，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的承保人員范圍一般只覆蓋醫(yī)院的在編人員，實(shí)習(xí)學(xué)生、進(jìn)修醫(yī)生、合同聘用醫(yī)生等醫(yī)院必須使用的醫(yī)護(hù)人員無(wú)法覆蓋。

第三，保險(xiǎn)賠付限額低且賠付流程繁雜。針對(duì)一般三級(jí)醫(yī)院保單約定的每人每筆限額對(duì)于賠付額度較高的醫(yī)療責(zé)任事故遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足；同樣，保單規(guī)定的醫(yī)院年度累計(jì)賠償限額也較低，往往難以滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)的真實(shí)需求。被保險(xiǎn)人在索賠時(shí)需提交患者完整的病歷資料、患者書(shū)面索賠申請(qǐng)、事故情況說(shuō)明、法院判決書(shū)、醫(yī)療責(zé)任說(shuō)明等十余種材料，然后還要經(jīng)過(guò)層層審核，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)半年或一年后賠付款項(xiàng)才能到賬。[6]

第四，投保后醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒(méi)有從醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，需要花費(fèi)大量的人力和時(shí)間用于相關(guān)的調(diào)查處理、法律訴訟和調(diào)解理賠，雖然保險(xiǎn)條款往往規(guī)定保險(xiǎn)人可以參與訴訟抗辯或處理相關(guān)事宜，但實(shí)際上很少有保險(xiǎn)公司會(huì)付出人力和時(shí)間用于法律訴訟和糾紛處理。醫(yī)院不僅需要自行處理醫(yī)療糾紛諸多事宜，還需要通過(guò)煩瑣流程向保險(xiǎn)公司提供諸多材料用于索賠，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒(méi)有從醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)。

總體而言，制約我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐的因素主要有兩方面。

一方面，法律法規(guī)不健全。目前，我國(guó)醫(yī)療損害相關(guān)的法律法規(guī)主要有《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)表述，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)醫(yī)療損害問(wèn)題的復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性，這些法律法規(guī)的條文相對(duì)粗糙、不成體系。相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋在處理糾紛方面的規(guī)定不一致，導(dǎo)致法院在審理案件過(guò)程中因適用不同的法律依據(jù)而導(dǎo)致責(zé)任范圍和賠償金額存在較大差異，這樣必然會(huì)束縛醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展和加重其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。[7]法律法規(guī)未有效規(guī)范保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與法律訴訟、醫(yī)療糾紛調(diào)解、事故調(diào)查的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)人及賠付資金的出資人，沒(méi)有法定權(quán)力參與相關(guān)處理流程，部分情況下就不愿意接受相應(yīng)處理結(jié)論，也會(huì)對(duì)支付賠償金產(chǎn)生抵制；同樣，如果不規(guī)定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與法律訴訟、醫(yī)療糾紛調(diào)解、事故調(diào)查的義務(wù)，保險(xiǎn)就不能有效分擔(dān)醫(yī)療糾紛處理的相關(guān)事務(wù)，也不能使醫(yī)療機(jī)構(gòu)從醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)。

另一方面，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)化程度低、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足。通過(guò)行政強(qiáng)制形成的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，未通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成供需之間的協(xié)調(diào)及匹配，不能形成多樣化供給來(lái)滿足不同的保險(xiǎn)需求，也不能經(jīng)過(guò)市場(chǎng)化的供需博弈形成合適的保險(xiǎn)定價(jià)。在這樣的局面下，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)往往僅從對(duì)自己有利的角度來(lái)制定保險(xiǎn)條款，從而造成了保費(fèi)厘定不合理、保險(xiǎn)承保范圍窄、保險(xiǎn)賠付限額低且賠付流程繁雜、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未有效承擔(dān)醫(yī)療糾紛處理的相關(guān)事務(wù)等問(wèn)題。另外，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)推廣的時(shí)間較短且覆蓋范圍較小，也導(dǎo)致相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，在保險(xiǎn)數(shù)據(jù)積累、專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)、業(yè)務(wù)模式優(yōu)化等方面還存在短板，這同樣也影響了保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、保險(xiǎn)類(lèi)型設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)條款優(yōu)化、醫(yī)療糾紛處理、賠付流程優(yōu)化等各方面，從而制約了醫(yī)療保險(xiǎn)的作用發(fā)揮。

通過(guò)以上的分析可以看出，在法律不完善、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)化程度低情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)存在較大矛盾；在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的具體設(shè)計(jì)不夠科學(xué)，實(shí)施流程不夠合理，導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)未發(fā)揮其應(yīng)有作用。因此，在這種情況下，通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)模式來(lái)協(xié)調(diào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)關(guān)系，很難實(shí)現(xiàn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的初衷和效果；必須以創(chuàng)新的方式探索新的保險(xiǎn)模式，將醫(yī)療機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的關(guān)系由外部博弈變?yōu)閮?nèi)部協(xié)調(diào)，從而更好地理順投保人和保險(xiǎn)人的關(guān)系，促進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施和優(yōu)化，充分發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的作用。

二、專(zhuān)屬保險(xiǎn)概念及其優(yōu)缺點(diǎn)

近年來(lái)，包括醫(yī)院、健康維護(hù)組織和醫(yī)師執(zhí)業(yè)團(tuán)體在內(nèi)的國(guó)外醫(yī)療保健從業(yè)人員面臨著穩(wěn)步上升的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用，這導(dǎo)致他們尋求除了大型商業(yè)保險(xiǎn)公司提供傳統(tǒng)服務(wù)之外的其他保險(xiǎn)公司。[8]推動(dòng)專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司成立的動(dòng)機(jī)，一是無(wú)法從商業(yè)保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)以應(yīng)對(duì)特定業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，二是高昂的保險(xiǎn)費(fèi)用，三是支付給專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司的保費(fèi)可以抵稅。[9]專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司就是被保險(xiǎn)人（企業(yè)、集團(tuán)或者行業(yè)）擁有或控制的子公司，對(duì)母公司及下屬子公司或行業(yè)內(nèi)成員在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中面臨的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)提供專(zhuān)屬、單一的風(fēng)險(xiǎn)管理和保險(xiǎn)服務(wù)的非傳統(tǒng)保險(xiǎn)形式。[10]在一個(gè)保費(fèi)和自留金額很大的企業(yè)，通常會(huì)采用更正式化的自保形式，就是專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司。[11]專(zhuān)屬保險(xiǎn)是介于商業(yè)保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)基金的一種模式，也是風(fēng)險(xiǎn)基金的一種高級(jí)模式。專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司雖然隸屬于母公司或公司集團(tuán)，但按照保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的精算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保險(xiǎn)費(fèi)率厘定，且作為獨(dú)立的法律和經(jīng)濟(jì)實(shí)體可以對(duì)保費(fèi)進(jìn)行更獨(dú)立和嚴(yán)格的管理，可以通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散，并且還能使母公司通過(guò)保費(fèi)支出實(shí)現(xiàn)稅收抵扣。與內(nèi)部自?；蝻L(fēng)險(xiǎn)基金相比，專(zhuān)屬保險(xiǎn)具備更加獨(dú)立、精準(zhǔn)的特點(diǎn)，且具備再保險(xiǎn)及稅收優(yōu)勢(shì)，可以更好地發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理功能。

在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)主體中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系既有博弈也有協(xié)調(diào)，通過(guò)不同模式實(shí)現(xiàn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)會(huì)改變相關(guān)主體的利益關(guān)系。相對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)，通過(guò)專(zhuān)屬保險(xiǎn)模式實(shí)現(xiàn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，由醫(yī)院或醫(yī)院集團(tuán)成立專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司，會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利益一致性提高、關(guān)系博弈降低，更有助于雙方的協(xié)調(diào)配合。相對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)，專(zhuān)屬保險(xiǎn)應(yīng)用于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域具有以下優(yōu)點(diǎn)。

一是更好地進(jìn)行保費(fèi)厘定和保單設(shè)計(jì)。設(shè)立專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司的目的就是為了幫助醫(yī)院更好地處理醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)而非單純獲益，因此醫(yī)院與專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司可以充分地協(xié)調(diào)配合，使保險(xiǎn)人獲取充足的數(shù)據(jù)從而科學(xué)厘定保險(xiǎn)費(fèi)率，并且設(shè)計(jì)更加靈活多樣的保單以滿足醫(yī)院的投保需求。

二是可以有效避免賠償不充分的問(wèn)題。專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司創(chuàng)造了一種和母公司之間的“共生關(guān)系”，他們?cè)趯?zhuān)屬保險(xiǎn)公司在其風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付理賠方面具有相同的動(dòng)機(jī)，且專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司不尋求通過(guò)減少索賠金額來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，因此可以充分地提供醫(yī)療損害賠償。[9]

三是可以提供全方位服務(wù)從而使醫(yī)療機(jī)構(gòu)脫身。醫(yī)療責(zé)任專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司的擁有者就是醫(yī)院或醫(yī)院集團(tuán)，專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司有內(nèi)在動(dòng)力為其擁有者服務(wù)。發(fā)生醫(yī)療糾紛后，專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司可以有效參與到事故調(diào)查、法律訴訟、醫(yī)療糾紛調(diào)解過(guò)程中，從而使醫(yī)療機(jī)構(gòu)從醫(yī)療糾紛處理中脫身。

然而，專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司也有其缺點(diǎn)。一是難以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)多樣性和大數(shù)法則來(lái)有效分散風(fēng)險(xiǎn)。專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司為單一母公司或公司集團(tuán)提供特定領(lǐng)域的保險(xiǎn)，難以像大型商業(yè)保險(xiǎn)公司那樣通過(guò)涉足多種保險(xiǎn)、為眾多投保人提供服務(wù)來(lái)有效分散風(fēng)險(xiǎn)，因此專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司往往需要通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)抵御保費(fèi)透支的風(fēng)險(xiǎn)。二是專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司需要嚴(yán)格的監(jiān)管。專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司本質(zhì)上仍然是一家保險(xiǎn)公司，每年都要接受審計(jì)精算審查，持續(xù)的稅收合規(guī)監(jiān)督及其他監(jiān)管監(jiān)督。三是長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的難度較大。醫(yī)療責(zé)任專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司的有效運(yùn)營(yíng)需要有非常專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療、保險(xiǎn)、法律人才隊(duì)伍，還需要不小的管理和運(yùn)營(yíng)成本，因此其長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)是一個(gè)挑戰(zhàn)。

三、醫(yī)院專(zhuān)屬保險(xiǎn)實(shí)踐建議

在法律法規(guī)不完善、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)化程度低的現(xiàn)狀短期無(wú)法改變的情況下，專(zhuān)屬保險(xiǎn)可以有效協(xié)調(diào)投保人與保險(xiǎn)人的關(guān)系，將商業(yè)保險(xiǎn)模式下的外部博弈關(guān)系轉(zhuǎn)換為專(zhuān)屬保險(xiǎn)模式下的內(nèi)部協(xié)調(diào)關(guān)系，從而促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)操作中的協(xié)調(diào)配合，進(jìn)而助力醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐與發(fā)展。當(dāng)前，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)還處于探索階段，專(zhuān)屬保險(xiǎn)在我國(guó)也屬于新生事物，因此實(shí)踐專(zhuān)屬保險(xiǎn)模式下的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是一種大膽嘗試，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，本文對(duì)實(shí)踐專(zhuān)屬保險(xiǎn)模式的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)有以下建議：

一是從大型醫(yī)院或醫(yī)院集團(tuán)開(kāi)始嘗試。大型醫(yī)院或醫(yī)院集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理需求迫切，相對(duì)于基層醫(yī)院，大型醫(yī)院接收了更多病情復(fù)雜的危重患者，且高風(fēng)險(xiǎn)的手術(shù)治療體量大，風(fēng)險(xiǎn)管理需求較為迫切；另外大型醫(yī)院或醫(yī)院集團(tuán)可以支付可觀的保費(fèi)給專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司。專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司一般都只服務(wù)于其母公司或公司集團(tuán)，難以通過(guò)大數(shù)法則分散風(fēng)險(xiǎn)，這就要求其積累可觀的保費(fèi)資金池來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，必然要求其母公司或公司集團(tuán)的體量足夠大。專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司的管理和運(yùn)營(yíng)成本較高。相對(duì)于傳統(tǒng)的內(nèi)部自保或風(fēng)險(xiǎn)基金，專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司的管理和運(yùn)營(yíng)成本顯著提升，只有當(dāng)通過(guò)專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的效益高于其管理和運(yùn)營(yíng)成本時(shí)，才有必要設(shè)立專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司。因此，小醫(yī)院設(shè)立專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司往往得不償失，而大醫(yī)院或醫(yī)院集團(tuán)則具備設(shè)立專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司的條件。

二是進(jìn)入再保險(xiǎn)市場(chǎng)降低風(fēng)險(xiǎn)。專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司設(shè)立的目的是將母公司或公司集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到自身，但與傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)公司相比其主要的劣勢(shì)就在于風(fēng)險(xiǎn)分散性較差，因此為了進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)，有必要進(jìn)入再保險(xiǎn)市場(chǎng)。具體做法就是專(zhuān)屬保險(xiǎn)公司把收到的保費(fèi)，拿出一部分投入再保險(xiǎn)市場(chǎng)為其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行再保險(xiǎn)。

三是設(shè)立賠償限額及患者賠償基金。在法律法規(guī)及醫(yī)療糾紛調(diào)解制度不夠完善的情況下，醫(yī)療損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)還難以做到科學(xué)精準(zhǔn)，承保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也難以形成相對(duì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期。因此，為了穩(wěn)定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，培育醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，有必要設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額。同時(shí)，為了保障受害患者能夠得到充分的賠償，可以通過(guò)政府設(shè)立患者賠償基金來(lái)向患者支付超過(guò)醫(yī)療損害責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分。

結(jié)語(yǔ)

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是能夠?yàn)槭芎颊攉@得賠償提供充分保障，降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)積極醫(yī)療而減少防御性醫(yī)療的保險(xiǎn)工具，在很多國(guó)家的實(shí)踐中也驗(yàn)證了其有效性。然而由于法律法規(guī)不完善、市場(chǎng)化程度低、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足等原因，在我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出較大博弈和矛盾、供給與需求嚴(yán)重不匹配。可以通過(guò)專(zhuān)屬保險(xiǎn)這一模式，將投保人與保險(xiǎn)人的外部博弈關(guān)系轉(zhuǎn)換為內(nèi)部協(xié)調(diào)關(guān)系，從而促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐中的協(xié)調(diào)配合，進(jìn)而助力醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐與發(fā)展。下一步，要在優(yōu)化完善醫(yī)療損害處理法律法規(guī)及醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)包括專(zhuān)屬保險(xiǎn)在內(nèi)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的研究探索，加快專(zhuān)屬保險(xiǎn)在部分大型醫(yī)院及醫(yī)院集團(tuán)的試點(diǎn)落地，通過(guò)法律法規(guī)及市場(chǎng)實(shí)踐兩手抓來(lái)推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。