岳樹(shù)梅 顧 瀟

處于國(guó)際秩序構(gòu)建的新時(shí)代，響應(yīng)習(xí)近平法治思想加強(qiáng)涉外法治體系建設(shè)，需要高校及社會(huì)積極培養(yǎng)中國(guó)的涉外法律人才，為中國(guó)參與國(guó)際規(guī)則制定，維護(hù)中國(guó)國(guó)際利益，保持高水平的對(duì)外開(kāi)放儲(chǔ)備充足的人才。涉外法治人才是指在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)、能夠參與國(guó)際合作與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的高端復(fù)合型人才。[1]2012年，教育部將22 所高校列入教育部首批涉外法律人才教育培養(yǎng)基地。高校紛紛開(kāi)設(shè)了涉外法律人才實(shí)驗(yàn)班，融合地區(qū)資源優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)基于國(guó)(區(qū))別的涉外法律人才。但目前高校培養(yǎng)重心仍集中于大量的國(guó)內(nèi)法學(xué)理論知識(shí)學(xué)習(xí)，高校的涉外法律人才培養(yǎng)亟須依托產(chǎn)學(xué)研培養(yǎng)體系，以企業(yè)需求為導(dǎo)向改革創(chuàng)新培養(yǎng)計(jì)劃并加以實(shí)踐應(yīng)用。

一、涉外法律人才培養(yǎng)基本理論

(一)涉外法律人才培養(yǎng)基本依據(jù)

1.卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃

卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃是教育部在2011 年出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》中提出的，計(jì)劃改革高等法學(xué)教育，以期培養(yǎng)一批符合社會(huì)需求的復(fù)合型、實(shí)踐型法律人才。該意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型的涉外法律人才，強(qiáng)調(diào)高等法學(xué)教育需要將法學(xué)教育與法律職業(yè)做好銜接，使得所培養(yǎng)的人才可以適應(yīng)變化的國(guó)際社會(huì)，具備廣闊的國(guó)際視野及滿足我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的需要。[2]2018年教育部又出臺(tái)了《教育部中央政法委關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》，在該2.0的意見(jiàn)中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科建設(shè)，鼓勵(lì)高校組建跨學(xué)科、跨專業(yè)的專業(yè)培養(yǎng)方案，進(jìn)一步拓寬對(duì)外高等教育合作渠道，著力培養(yǎng)一批可以服務(wù)于我國(guó)“一帶一路”倡議建設(shè)的高水平涉外法律人才。[3]

2.新文科背景下法學(xué)改革

2019年4月29日，教育部、中央政法委、科技部等13個(gè)部門聯(lián)合啟動(dòng)“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0，全面推進(jìn)新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設(shè)，提高高校服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力。[4]新文科的理念最早由美國(guó)希萊姆大學(xué)提出，隨著社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜化，社會(huì)需求的改變帶來(lái)了文科的沒(méi)落，新文科強(qiáng)調(diào)將文科與其他學(xué)科融合起來(lái)，豐富文科知識(shí)的內(nèi)容以匹配社會(huì)需求。強(qiáng)調(diào)學(xué)科融合，專業(yè)交叉的新文科下的法學(xué)教育，也進(jìn)一步彌合了專業(yè)研究細(xì)分化、精細(xì)化帶來(lái)的知識(shí)體系隔絕化、狹窄化問(wèn)題。新文科背景下法學(xué)教育從以往的非社會(huì)需求的教學(xué)模式，轉(zhuǎn)向以社會(huì)需求為導(dǎo)向的培養(yǎng)模式，更加強(qiáng)調(diào)學(xué)生專業(yè)能力的社會(huì)適應(yīng)性。[5]新文科背景下法學(xué)學(xué)科的改革方向是全方位的，但其中以滿足社會(huì)需求為導(dǎo)向的實(shí)踐性，是該學(xué)科改革的突出方向。

(二)涉外法律人才培養(yǎng)基本要求

1.基本的工作素質(zhì)能力

基本的素質(zhì)能力是企業(yè)對(duì)于法律求職者的首先要求，強(qiáng)調(diào)需要較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、清晰的邏輯思維能力、流暢的溝通能力及充分的抗壓能力等，該要求可以從廣泛的法律從業(yè)者的招聘要求中得以窺見(jiàn)。[6]通常，企業(yè)將通過(guò)簡(jiǎn)歷篩選、筆試及面試環(huán)節(jié)對(duì)上述要求進(jìn)行考察。從以上基本要求可以看出，企業(yè)對(duì)于法律從業(yè)者的能力需求是綜合性的，不僅僅限于專業(yè)知識(shí)的掌握，將專業(yè)理論知識(shí)轉(zhuǎn)換成實(shí)際成果的能力也是企業(yè)需求的關(guān)鍵因素。

2.良好的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備

具備扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)是企業(yè)對(duì)于法律求職者的主要要求，包括理論專業(yè)知識(shí)及實(shí)踐專業(yè)知識(shí)。一般而言，企業(yè)通過(guò)學(xué)歷水平、專業(yè)方向、在校成績(jī)、法考成績(jī)、學(xué)術(shù)發(fā)表及筆試成績(jī)等全面地考察求職者的理論知識(shí)水平。而對(duì)于實(shí)踐專業(yè)知識(shí)，企業(yè)通常要求求職者需具備較強(qiáng)的法律文書(shū)寫(xiě)作能力，法律資源檢索能力及法律信息梳理能力等。[7]通常，涉外法律人員需具備更加廣泛的專業(yè)知識(shí)，既需要熟知國(guó)內(nèi)法律，也需要通曉國(guó)際規(guī)則，甚至需要掌握相當(dāng)?shù)哪繕?biāo)市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)規(guī)則。

3.較強(qiáng)的外語(yǔ)應(yīng)用水平

除了基本素質(zhì)能力及專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備外，涉外企業(yè)還需要法律人員具有較強(qiáng)的外語(yǔ)水平(主要是指英語(yǔ))。通常，企業(yè)對(duì)英語(yǔ)能力的考核是通過(guò)資格證書(shū)、筆試及面試成績(jī)來(lái)決定的，一般需要達(dá)到流暢的聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)水平。法律人員的英語(yǔ)應(yīng)用，具備較強(qiáng)的專業(yè)性，需要掌握專門的法律英文知識(shí)[8]。尤其是中英文的文書(shū)寫(xiě)作規(guī)則差異性較大，這也要求涉外法律人員需要較為熟練地掌握兩套不同的寫(xiě)作體系。

二、高校涉外法律人才培養(yǎng)方案改革的必要性

(一)高校涉外法律人才培養(yǎng)方案現(xiàn)狀

1.國(guó)內(nèi)涉外培養(yǎng)方案

國(guó)內(nèi)涉外法律人才培養(yǎng)將涉外法律人才培養(yǎng)與地區(qū)優(yōu)勢(shì)、學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)充分發(fā)揮其地理優(yōu)勢(shì)，將學(xué)生培養(yǎng)與相鄰國(guó)家(區(qū)域)的資源充分結(jié)合，如西南政法大學(xué)將法學(xué)教育與東盟國(guó)家語(yǔ)言學(xué)習(xí)結(jié)合起來(lái)，培養(yǎng)適宜在東南亞市場(chǎng)發(fā)展的涉外法律人才。[9]高校還有意識(shí)地將法學(xué)與本校其他優(yōu)勢(shì)專業(yè)融合，如華東政法大學(xué)與對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)都傾向于將法學(xué)與金融或國(guó)貿(mào)深度結(jié)合。此外，明顯的趨勢(shì)之一是雙學(xué)士學(xué)位的培養(yǎng)設(shè)計(jì)，旨在較短時(shí)間內(nèi)培養(yǎng)復(fù)合型人才。值得注意的是，高校還充分發(fā)揮區(qū)域內(nèi)高校教育資源的不同優(yōu)勢(shì)，采用聯(lián)合培養(yǎng)的方式最大程度上利用地區(qū)教育資源如中國(guó)政法大學(xué)與北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)[10]。但內(nèi)陸地區(qū)的政法高校仍然缺乏涉外法律人才培養(yǎng)的資源。[11]

2.國(guó)際涉外培養(yǎng)方案

國(guó)際涉外培養(yǎng)方案，通常包括中外聯(lián)合辦學(xué)方式及國(guó)際長(zhǎng)短期交流項(xiàng)目如西南政法大學(xué)與英國(guó)考文垂大學(xué)，及凱斯西儲(chǔ)大學(xué)創(chuàng)立的特色合作辦學(xué)項(xiàng)目。此外，高校還與遍布全球的國(guó)(境)外知名高校開(kāi)展了廣泛的交流活動(dòng)，為學(xué)生提供適合自身情況的短期或者長(zhǎng)期海外學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)特色地開(kāi)設(shè)了“暑期國(guó)際學(xué)?！?，將海外知名的外國(guó)教授“引進(jìn)來(lái)”。為學(xué)生提供了一個(gè)開(kāi)拓國(guó)際視野、領(lǐng)略學(xué)科前沿的學(xué)習(xí)平臺(tái)。除了針對(duì)學(xué)生的涉外培養(yǎng)外，高校還針對(duì)教師團(tuán)隊(duì)，提供研究深造、參加國(guó)際會(huì)議等形式多樣的培養(yǎng)。[12]目前高校采用多元化的方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)教育資源與國(guó)際教育資源整合。但是，高?，F(xiàn)行開(kāi)設(shè)的國(guó)際培養(yǎng)項(xiàng)目從數(shù)量及質(zhì)量上，都遠(yuǎn)達(dá)不到實(shí)際需求。

3.涉外人才培養(yǎng)實(shí)踐項(xiàng)目

除專業(yè)理論知識(shí)的培養(yǎng)外，高校還積極與政府部門、企事業(yè)單位及海外國(guó)際機(jī)構(gòu)或企業(yè)進(jìn)行合作，實(shí)施基于科教融合及產(chǎn)學(xué)研一體化的涉外法律人才培養(yǎng)，如中國(guó)政法大學(xué)定期公告實(shí)習(xí)通知，但可以明顯看出企業(yè)還是主要以國(guó)內(nèi)企業(yè)為主，涉外機(jī)會(huì)較少。華東政法大學(xué)與對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)積極向?qū)W生提供海外實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)，包括聯(lián)合國(guó)訓(xùn)練研究所上海亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化培訓(xùn)中心、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)。盡管高校盡可能地尋求實(shí)踐機(jī)會(huì)，將其納入涉外法律人才實(shí)踐培養(yǎng)方案中，但就現(xiàn)狀而言，不足之處是顯而易見(jiàn)的，高校并不能向面向國(guó)際社會(huì)就業(yè)的學(xué)生提供足夠的實(shí)踐機(jī)會(huì)，[13]這即意味著目前我國(guó)的涉外法律人才培養(yǎng)仍然集中于理論專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)。

(二)高校涉外法律人才培養(yǎng)方案與實(shí)務(wù)需求的差距

目前高校涉外法律人才培養(yǎng)方案在方案設(shè)計(jì)及具體教學(xué)過(guò)程存在不足之處，這些不足之處造成法科生的能力培養(yǎng)與實(shí)務(wù)需求存在一定的差距，至少表現(xiàn)為以下五個(gè)方面的內(nèi)容：

1.基礎(chǔ)法學(xué)知識(shí)教學(xué)呆板

無(wú)論何種法學(xué)培養(yǎng)方案，本科階段都開(kāi)設(shè)大量的專業(yè)必修課程涵蓋我國(guó)的基本部門法。此類課程的考核方式通常采用“閉卷考試+平時(shí)成績(jī)”的模式對(duì)學(xué)習(xí)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)?；A(chǔ)法學(xué)知識(shí)教學(xué)的重要性在于培養(yǎng)對(duì)專業(yè)知識(shí)系統(tǒng)性的掌握。這部分的缺點(diǎn)主要來(lái)源于授課方式，此類課程大多以教師“講授課程+隨堂提問(wèn)”的方式進(jìn)行課程教學(xué)，非常依賴教師的講課風(fēng)格是否吸引學(xué)生。法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)內(nèi)容抽象，根據(jù)部分高校的課堂反饋，學(xué)生容易注意力分散。同時(shí)，存在對(duì)該部分的考核較為寬松的問(wèn)題，學(xué)生對(duì)專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)將會(huì)流于形式。

2.復(fù)合專業(yè)知識(shí)流于表面

新文科背景下的法學(xué)課程改革更加強(qiáng)調(diào)學(xué)科之間的融合性以適應(yīng)社會(huì)需求的復(fù)雜性及專業(yè)性。在課程設(shè)置中不僅教授法學(xué)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)講授針對(duì)行業(yè)的其他知識(shí)包括外語(yǔ)、金融、國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等。部分高校開(kāi)設(shè)了“法學(xué)+X”模式的復(fù)合專業(yè)培養(yǎng)方案[14]，如西南政法大學(xué)開(kāi)設(shè)的“法學(xué)+國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易”，華東政法大學(xué)開(kāi)設(shè)的金融法學(xué)等復(fù)合型課程。復(fù)合專業(yè)培養(yǎng)方案的優(yōu)勢(shì)在于可以針對(duì)特定行業(yè)所需法律人員的綜合性要求，進(jìn)行專門性的專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，缺陷在于復(fù)合專業(yè)知識(shí)所涵蓋的知識(shí)面范圍廣泛，但本科生培養(yǎng)方案的計(jì)劃課時(shí)有限，因此將會(huì)削弱學(xué)生對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握程度。

3.實(shí)踐案例研析脫離實(shí)際

國(guó)內(nèi)法學(xué)教育，承襲了大陸法系的法學(xué)教育，主要從宏觀角度講授法學(xué)基本理論、原則及概念，為提升學(xué)生的實(shí)務(wù)能力，近年來(lái)，部分高校大量新增實(shí)踐案例研析課程，目的是通過(guò)案例的學(xué)習(xí)及實(shí)務(wù)模擬等活動(dòng)，使學(xué)生可以從應(yīng)用角度學(xué)習(xí)法律。高校案例教學(xué)主要存在的問(wèn)題是多數(shù)老師是通過(guò)具體案例來(lái)分析某一法律規(guī)范的適用，缺少系統(tǒng)性案例背景探討法律發(fā)展，使得學(xué)生不能在其他類似案件中對(duì)法律規(guī)范的適用融會(huì)貫通。[15]對(duì)于實(shí)務(wù)模擬，如模擬法庭，受限于班額，只有參與模擬角色的學(xué)生可以通過(guò)具體案例對(duì)實(shí)務(wù)操作進(jìn)行學(xué)習(xí)，其他的旁聽(tīng)學(xué)生并不能有較好的參與度，因此模擬實(shí)務(wù)的教學(xué)方式并不能夠達(dá)到預(yù)期的效果。

4.外語(yǔ)能力培養(yǎng)資源不足

高校法律英語(yǔ)課程主要包括兩種模式，一是由外語(yǔ)學(xué)院開(kāi)設(shè)，側(cè)重點(diǎn)是英語(yǔ)學(xué)習(xí)，通過(guò)英語(yǔ)知識(shí)輻射部分普通法或者國(guó)際法的專業(yè)知識(shí)；二是由國(guó)際法學(xué)院開(kāi)設(shè)，側(cè)重點(diǎn)是普通法或者國(guó)際法的專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，通過(guò)英語(yǔ)進(jìn)行專業(yè)知識(shí)的教學(xué)。[16]第二種模式將外語(yǔ)與法學(xué)知識(shí)融會(huì)貫通起來(lái)，使學(xué)生可以直接加強(qiáng)涉外法學(xué)專業(yè)能力。從效果而言，采用第二種培養(yǎng)模式，通過(guò)對(duì)外文法律規(guī)范、文書(shū)格式的學(xué)習(xí)，更加有利于法律英語(yǔ)應(yīng)用能力的培養(yǎng)。但存在的問(wèn)題是師資力量薄弱，教學(xué)水平及專業(yè)水平也良莠不齊，而具備深厚普通法或者國(guó)際法專業(yè)知識(shí)并掌握流利的外語(yǔ)能力的老師更是鳳毛麟角。

5.涉外社會(huì)實(shí)踐質(zhì)量不高

高校為提升學(xué)生的實(shí)務(wù)能力增加了專業(yè)實(shí)踐的時(shí)長(zhǎng)的必修學(xué)分，并且利用自身資源與公檢法、知名企事業(yè)單位、紅圈律所等實(shí)務(wù)部門進(jìn)行合作，向?qū)W生提供高質(zhì)量的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。大力增加實(shí)踐機(jī)會(huì)和時(shí)長(zhǎng)的效果斐然，但高校設(shè)置的實(shí)踐必修要求的問(wèn)題也是突出的，尤其體現(xiàn)在高校的課程設(shè)置與實(shí)務(wù)需求之間的匹配程度不高，學(xué)生在校所學(xué)不能直接適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。基于培養(yǎng)成本問(wèn)題，反而使實(shí)務(wù)部門怠于培養(yǎng)短期實(shí)習(xí)的學(xué)生，導(dǎo)致學(xué)生并不能從中學(xué)習(xí)到實(shí)務(wù)知識(shí)。[17]長(zhǎng)此以往，如此實(shí)踐培養(yǎng)將會(huì)流于形式，不能真正起到培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)能力的目的。

三、高校涉外法律人才培養(yǎng)方案的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

(一)德國(guó)

德國(guó)的雙元制職業(yè)教育教學(xué)體系發(fā)展得較為成熟。應(yīng)用型高等教育體系清晰地將“應(yīng)用+科學(xué)”結(jié)合起來(lái)，不僅強(qiáng)調(diào)教育教學(xué)的實(shí)踐性，同時(shí)發(fā)展其學(xué)術(shù)性。教學(xué)課程的設(shè)計(jì)，以學(xué)生最終所獲結(jié)果為導(dǎo)向，進(jìn)行模塊化的課程設(shè)計(jì)。通過(guò)“基礎(chǔ)知識(shí)+專業(yè)方向知識(shí)”的區(qū)分培養(yǎng)，可以較好地加強(qiáng)知識(shí)的專業(yè)程度。應(yīng)用型大學(xué)的師資要求與綜合性大學(xué)不同，特別強(qiáng)調(diào)任教人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，德國(guó)企業(yè)也大量參與到應(yīng)用型教育中，為學(xué)生提供培訓(xùn)及實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)，參與到學(xué)生成績(jī)的評(píng)價(jià)體系中。在高校與企業(yè)對(duì)接的過(guò)程中，充分發(fā)揮了中間層的力量，不僅促進(jìn)高校與企業(yè)的交流，同時(shí)還較好地推動(dòng)既定方案的執(zhí)行。[18]德國(guó)的應(yīng)用型高等教育除了從規(guī)則層面支持發(fā)展，同時(shí)，也通過(guò)充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源推動(dòng)方案的落地執(zhí)行。

(二)日本

日本的高等教育改革，特別強(qiáng)調(diào)“獨(dú)創(chuàng)性人才”的培養(yǎng)，提倡研究中“學(xué)術(shù)自由”及教學(xué)成果的“市場(chǎng)化”。日本高等教育通過(guò)國(guó)內(nèi)培養(yǎng)及海外引入的雙渠道，打造一批具有國(guó)際視野，適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的涉外人才。從培養(yǎng)方案到課程設(shè)計(jì)，日本推動(dòng)更加符合市場(chǎng)需求的復(fù)合型人才培養(yǎng)模式如重視跨學(xué)科教育，鼓勵(lì)雙學(xué)位、輔修學(xué)位等。具體培養(yǎng)方式上，日本推行“小班額”的專題研討會(huì)，通過(guò)專門領(lǐng)域的教授開(kāi)設(shè)專題研討會(huì)，學(xué)生自主選擇加入，引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題的能力。此外，日本還推行“體驗(yàn)式”教學(xué)，將理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，幫助學(xué)生挖掘感興趣的領(lǐng)域，并深耕該領(lǐng)域的問(wèn)題。[19]日本高等教育改革尤其強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新型人才的選拔培養(yǎng)，積極推動(dòng)保證日本全球核心競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際人才的培養(yǎng)。同時(shí)，通過(guò)引入專題研討及“體驗(yàn)式”教學(xué)的教學(xué)方式，使理論知識(shí)可以與實(shí)務(wù)需求進(jìn)行有效對(duì)接。

四、高校涉外法律人才培養(yǎng)方案改革要點(diǎn)

(一)豐富教學(xué)及評(píng)價(jià)方式

高校授課以傳統(tǒng)講授式的教學(xué)方式為主，引入多樣化的授課方式，增設(shè)互動(dòng)型課堂，有助于增加教學(xué)的吸引性與自主性。此外，高校擴(kuò)招，導(dǎo)致絕大多數(shù)課堂都是大班額制，很難為學(xué)生提供更加針對(duì)性的培養(yǎng)?？梢栽鲈O(shè)高校教授學(xué)者發(fā)起的涵蓋單一學(xué)科及復(fù)合學(xué)科的專題研討小組。學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣自主選擇加入，由專題研討小組的導(dǎo)師們負(fù)責(zé)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)領(lǐng)域的自主研究。為滿足實(shí)務(wù)需求，高校課堂也可以聘請(qǐng)實(shí)務(wù)專家增設(shè)實(shí)務(wù)性課程。關(guān)于評(píng)價(jià)方式的改革，傳統(tǒng)的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式比較單一，導(dǎo)致形成了法學(xué)專業(yè)學(xué)生期末周突擊的現(xiàn)象。因此，對(duì)于學(xué)生成績(jī)的評(píng)價(jià)應(yīng)該更加多元化，除了注重結(jié)果，更應(yīng)當(dāng)注重學(xué)習(xí)的過(guò)程，可以采用理論知識(shí)評(píng)價(jià)與實(shí)踐表現(xiàn)評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。

(二)加強(qiáng)復(fù)合知識(shí)的深度

盡管高校開(kāi)設(shè)并推動(dòng)復(fù)合專業(yè)的發(fā)展，但是受制于課時(shí)數(shù)量與師資力量?jī)?chǔ)備，使得所跨領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)于單薄。為滿足實(shí)務(wù)中對(duì)復(fù)合人才的需求，高校需要增加復(fù)合專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)的深度。高校可以采用增加學(xué)習(xí)年限的方式，使得致力于接受復(fù)合人才培養(yǎng)模式的學(xué)生可以有充足的學(xué)習(xí)時(shí)間。此外，復(fù)合人才培養(yǎng)過(guò)程中，高校不能提供足夠的精于復(fù)合領(lǐng)域研究的專家學(xué)者，也成為高校培養(yǎng)復(fù)合人才亟待解決的問(wèn)題。因此，除了培養(yǎng)學(xué)生外，高校還需要調(diào)動(dòng)資源，支持愿意在復(fù)合領(lǐng)域深耕的教授學(xué)者。通過(guò)培訓(xùn)校內(nèi)人員及引入校外人員的“內(nèi)外模式”，可以使高校在現(xiàn)有資源下，盡可能地儲(chǔ)備所需教學(xué)人員。同時(shí)，高校也可以善用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過(guò)線上線下的方式，整合復(fù)合領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，增加學(xué)生自主學(xué)習(xí)的時(shí)長(zhǎng)。

(三)增加實(shí)踐型課程數(shù)量

高校涉外法律人才培養(yǎng)改革的首要任務(wù)，即加強(qiáng)實(shí)踐型課程的增設(shè)及改革。通過(guò)目前高校法學(xué)類專業(yè)實(shí)踐型課程的開(kāi)設(shè)現(xiàn)狀與企業(yè)實(shí)務(wù)需求比較，可以看出高校實(shí)踐型課程改革至少可以從兩點(diǎn)著手：一是進(jìn)一步增加涉外實(shí)踐型課程的開(kāi)設(shè)。涉外實(shí)踐型課程的數(shù)量及實(shí)習(xí)的必修時(shí)長(zhǎng)需要得到進(jìn)一步增加，以滿足企業(yè)培養(yǎng)周期的現(xiàn)實(shí)情況。二是增強(qiáng)與相關(guān)企事業(yè)單位的合作。目前高校開(kāi)設(shè)的實(shí)踐型課程一方面存在課程計(jì)劃及評(píng)價(jià)落后于實(shí)務(wù)最新發(fā)展，另一方面也存在社會(huì)實(shí)習(xí)流于形式的問(wèn)題。這需要高校與涉外企事業(yè)單位進(jìn)行深度合作，聘用校外實(shí)務(wù)專家定期為學(xué)生進(jìn)行授課或者講座，由校內(nèi)教師負(fù)責(zé)帶隊(duì)深入實(shí)踐部門，開(kāi)展真實(shí)的實(shí)踐操作，并且高校具體課程教學(xué)大綱須以具體行業(yè)法律需要為依據(jù)進(jìn)行調(diào)整。

(四)完善案例教學(xué)的方案

案例教學(xué)在高校培養(yǎng)方案中的引入，增強(qiáng)了學(xué)生對(duì)于實(shí)務(wù)應(yīng)用的認(rèn)識(shí)程度，但是就目前的教學(xué)實(shí)踐而言，課程案例教學(xué)存在的問(wèn)題包括案例脫離實(shí)踐環(huán)境、講解式案例教學(xué)方式占比高[20]及案例選用不能匹配實(shí)踐前沿。對(duì)于案例的學(xué)習(xí)，需要進(jìn)一步擴(kuò)充案例學(xué)習(xí)的深度和廣度，及“精細(xì)化”的案例學(xué)習(xí)，使得學(xué)生可以掌握更加立體化的知識(shí)。在案例教學(xué)中，增加討論式的案例教學(xué)方式的比例也是亟待需要的，討論式的授課模式可以使得學(xué)生提前了解大量的具體案例的背景知識(shí)及雙方多層次的爭(zhēng)議點(diǎn)，可以使得學(xué)生深入了解具體法律規(guī)范在具體案件中的適用。盡管部門法中的經(jīng)典案例的研析對(duì)學(xué)生掌握某些涉及該部門法的核心知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)至關(guān)重要，但是為了學(xué)生構(gòu)建起理論知識(shí)與現(xiàn)實(shí)案例的橋梁，高校課程案例的選用還需引入前沿案例，以此學(xué)生可以對(duì)比法律規(guī)范以及其解釋的發(fā)展變化，直觀感受法律條文在現(xiàn)實(shí)中的適用。

(五)加大涉外教員的投入

涉外教學(xué)團(tuán)隊(duì)的改革，需要進(jìn)一步提升普通法或者國(guó)際法背景的涉外師資力量配比。主要可以通過(guò)以下三種渠道加強(qiáng)國(guó)際化的師資團(tuán)隊(duì)力量建設(shè)。一是增加國(guó)內(nèi)教師團(tuán)隊(duì)赴國(guó)外名校考察學(xué)習(xí)，進(jìn)行進(jìn)修、研究以及參加各種國(guó)際性會(huì)議，提升國(guó)際專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)能力。二是從海外引入高層次人才，聘任國(guó)外的優(yōu)秀專家學(xué)者教師來(lái)華工作，發(fā)展教學(xué)的新模式，帶來(lái)新的視野，使得學(xué)生可以從多元文化背景角度審視同一國(guó)際議題。三是可以引入具有留學(xué)背景或者海外實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的本國(guó)高級(jí)人才包括博士在內(nèi)的研究學(xué)者。

培養(yǎng)符合新時(shí)代要求的涉外法律人才，無(wú)論在數(shù)量還是質(zhì)量上，都需要經(jīng)歷一個(gè)穩(wěn)步且漫長(zhǎng)的過(guò)程。相較于國(guó)內(nèi)法律人才的培養(yǎng)，涉外法律人才的培養(yǎng)所面對(duì)的是專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備要求更高、語(yǔ)言能力更強(qiáng)、文化背景更復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)。因此， 對(duì)于涉外法律人才的培養(yǎng)，不能僅效仿國(guó)內(nèi)法律人才培養(yǎng)的路徑及方案，還需要根據(jù)環(huán)境的實(shí)際需求進(jìn)行改革。隨著“一帶一路”倡議的穩(wěn)步推進(jìn)，在沿線國(guó)家進(jìn)行相關(guān)投資與運(yùn)營(yíng)的涉外企業(yè)和為其服務(wù)的律師事務(wù)所對(duì)于涉外法律人員的實(shí)務(wù)能力的需求是最直觀的。盡管高校涉外法律人才培養(yǎng)方案的設(shè)置需要考慮到影響其目的的綜合因素，但是在不斷深化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及對(duì)外開(kāi)放中，涉外法律人才所提供的涉外法律服務(wù)需要立足于企業(yè)的需求。