文/中央軍委審計(jì)署三亞審計(jì)中心 劉叢丹 周璇 趙小強(qiáng)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度是獨(dú)具中國(guó)特色的審計(jì)制度。在反腐倡廉的今天，是國(guó)家對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施廉潔管理監(jiān)督的重要手段，是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈安全強(qiáng)有力的措施。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度自1982年《憲法》確立審計(jì)監(jiān)督制度發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)走過(guò)了40多年的歷程，經(jīng)歷了蹣跚學(xué)步的初創(chuàng)期、奮發(fā)進(jìn)取的探索期，目前正處于穩(wěn)健提升的發(fā)展期。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究文章呈逐年上升趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究領(lǐng)域成為持續(xù)性的熱點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)在理論研究上取得了累累碩果，本研究從定量分析角度對(duì)其展開系統(tǒng)且深入地梳理、分析和總結(jié)，力求為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究進(jìn)行較為客觀的述評(píng)。

一、年度發(fā)表文獻(xiàn)趨勢(shì)

截至2022年6月，以“主題%='經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)'or題名%='經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)'AND主題%='評(píng)價(jià)指標(biāo)'or題名%='評(píng)價(jià)指標(biāo)'”為檢索式，以中文文獻(xiàn)為檢索范圍，在CNKI平臺(tái)搜索，共檢索出文獻(xiàn)總數(shù)1408篇，其中學(xué)術(shù)期刊886篇，學(xué)位論文458篇，會(huì)議39篇，成果2項(xiàng)。這些文章較為全面地反映了該領(lǐng)域的研究成果，這里不妨對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行發(fā)表年度分析。

我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究發(fā)展大致分為起步階段、快速發(fā)展階段和平穩(wěn)展開階段。起步階段（1997～2005年），該階段的研究文獻(xiàn)量緩慢增長(zhǎng)，年度發(fā)文量均在50篇以內(nèi)；快速發(fā)展階段（2006～2012年），研究文獻(xiàn)呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2008年度發(fā)文量首次突破50篇達(dá)到57篇，2012年度有一個(gè)比較大的增長(zhǎng)，文獻(xiàn)量從74篇陡然增加到124篇，增長(zhǎng)率為67.6%。這段時(shí)間恰逢國(guó)內(nèi)審計(jì)風(fēng)暴及廉政建設(shè)取得重大進(jìn)展，使得研究成果激增。從總體趨勢(shì)來(lái)看，學(xué)界越來(lái)越重視對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究。平穩(wěn)展開階段（2013～2022年），年度發(fā)文量已超過(guò)80篇，2017年度發(fā)文量達(dá)到103篇。年度發(fā)文量從世紀(jì)之交的個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)到了目前年度80余篇，可以說(shuō)，今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究將層出不窮。

二、研究熱點(diǎn)與主題融合轉(zhuǎn)換

20多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究熱點(diǎn)主要集中在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、國(guó)有企業(yè)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)及上述主題融合交叉研究等等。研究主題隨著時(shí)間的推移而逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)移，這與政府政策、社會(huì)環(huán)境及技術(shù)發(fā)展等因素有著密切關(guān)系。

以“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)”為主題的熱點(diǎn)文獻(xiàn)，按文獻(xiàn)被引頻次進(jìn)行了排名。從這些學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的熱點(diǎn)文獻(xiàn)中可以看出，關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究尤為突出，被引頻次高，下載量大。

三、研究進(jìn)展與主要觀點(diǎn)

對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究的把握重點(diǎn)在于梳理其研究脈絡(luò)和主要觀點(diǎn)，這是很有意義和價(jià)值的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究時(shí)間并不長(zhǎng)，從世紀(jì)之交的1997年起至今。這段研究進(jìn)展大致分為起步階段、快速展開階段和穩(wěn)步發(fā)展階段。

（一）起步階段（1997～2005年）。在回顧我國(guó)審計(jì)學(xué)術(shù)研究歷史時(shí)，有兩個(gè)泰斗級(jí)人物值得我們深深緬懷。一個(gè)是被譽(yù)為我國(guó)社會(huì)主義會(huì)計(jì)制度奠基人的楊紀(jì)琬教授，另一個(gè)是我國(guó)會(huì)計(jì)信息論奠基人裘宗舜教授。在1981年召開的中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)討論會(huì)上，楊紀(jì)琬教授闡述了我國(guó)建立審計(jì)制度和審計(jì)機(jī)構(gòu)的迫切性及設(shè)想。1986年，裘宗舜教授在論文中首次探討了經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其指標(biāo)體系。在他們的引領(lǐng)下，催生了審計(jì)及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究。1986年，李干予對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)概念進(jìn)行專項(xiàng)研究，引起審計(jì)學(xué)界關(guān)注，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，依據(jù)黨和國(guó)家的方針、政策、財(cái)經(jīng)法規(guī)、計(jì)劃、預(yù)算等，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系主體經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況所進(jìn)行的審査、評(píng)價(jià)、證明和監(jiān)督；1998年，朱叢敏針對(duì)企業(yè)法定代表人離任審計(jì)缺少完整的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提出了用量化的方式對(duì)其進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系建設(shè)；2000年，皮凡梳理了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)原則，基于這些原則，把評(píng)價(jià)企事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的指標(biāo)體系具體劃分為規(guī)模指標(biāo)、運(yùn)營(yíng)指標(biāo)、綜合指標(biāo)（3項(xiàng)）三大類；2001年，廖洪將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的作用概括為：量化考核、統(tǒng)一尺度、規(guī)范操作、明確責(zé)任四個(gè)方面，提出了評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置的6個(gè)原則；2001年，張以寬分析了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)和發(fā)展規(guī)律，闡述了其所具有的政治、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境要求等時(shí)代特征；2001年，徐定坤，徐蘇林針對(duì)國(guó)有企業(yè)探討了國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容；2002年，高鳳蓮、胡永武從縣以上政府領(lǐng)導(dǎo)干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)蓚€(gè)層面探討了經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定及審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容；2002年，水志仁等提出應(yīng)在財(cái)政決算審計(jì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的結(jié)合運(yùn)用進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)市、縣長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，主要運(yùn)用了五個(gè)量化指標(biāo)和四項(xiàng)內(nèi)控制度的綜合評(píng)價(jià)法；2004年，費(fèi)軍等認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)既包含定性又有定量因素，適合用層次分析法來(lái)解決，但因其不能反映人類思維判斷的模糊性，因而引入了三角模糊性，應(yīng)用模糊層次分析法（Fuzzy AHP），通過(guò)構(gòu)建審計(jì)評(píng)價(jià)的模糊判斷矩陣對(duì)各種指標(biāo)因素進(jìn)行排序，以綜合分析領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，得出量化評(píng)價(jià)結(jié)果，優(yōu)化干部管理和考核機(jī)制；2005年，袁玉岫、沐云分析了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的諸如認(rèn)識(shí)上的模糊甚至錯(cuò)誤的理念、審計(jì)檢查范圍相對(duì)狹窄、審計(jì)技術(shù)方法缺少靈活性等問(wèn)題，提出了科學(xué)確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作規(guī)范和指標(biāo)考核體系、合理確定審計(jì)評(píng)價(jià)范圍等應(yīng)對(duì)策略。讓我們致敬這些披荊斬棘的理論探索者，是他們打開了恢宏的理論創(chuàng)新之窗。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是植根于中國(guó)特色社會(huì)主義制度上發(fā)展起來(lái)的，我國(guó)廣大研究者取得豐碩成果，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)提供了理論指導(dǎo)，為研究構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架提供了借鑒。

（二）快速展開階段（2006～2012年）。這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)理論不斷充實(shí)完善，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)持續(xù)研究探討，以期得到適應(yīng)性強(qiáng)、可比性高的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在評(píng)價(jià)的內(nèi)容、指標(biāo)選取、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行多維度，多層次研究。這個(gè)時(shí)期是我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)大發(fā)展的時(shí)期?，F(xiàn)代高新技術(shù)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)與模型提供了廣闊的研究空間，大數(shù)據(jù)環(huán)境和國(guó)外績(jī)效審計(jì)成果的引進(jìn)借鑒等為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系空間重構(gòu)提供了新的機(jī)遇。廣大審計(jì)人主動(dòng)作為、積極創(chuàng)新、勇于擔(dān)當(dāng)，充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)，創(chuàng)新審計(jì)機(jī)制，優(yōu)化審計(jì)流程，拓展審計(jì)內(nèi)容，延伸研究空間，向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，不斷引進(jìn)先進(jìn)的績(jī)效審計(jì)理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)水平的提升。2008年，林忠華分析了關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目名稱、審計(jì)模式轉(zhuǎn)型、責(zé)任界定、審計(jì)評(píng)價(jià)、審計(jì)報(bào)告基本格式、合理有效利用外部信息資源、從嚴(yán)控制社會(huì)審計(jì)質(zhì)量，形成改進(jìn)建議；2009年，曹成將縣級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定為合法責(zé)任與績(jī)效責(zé)任，綜合分析縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，把握發(fā)展趨勢(shì)，使審計(jì)成果既能反映取得的成果，又能反映取得這些成果的代價(jià)，兩相比較，評(píng)價(jià)其績(jī)效，構(gòu)建了由4大類33個(gè)具體指標(biāo)組成的審計(jì)評(píng)價(jià)體系；2011年，梁雪鋮分析認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中存在著目標(biāo)不充分、公正性客觀性不足、謹(jǐn)慎性不夠等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)黨、政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不同，科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系；而陳琛凝提出了指標(biāo)的代表性（反映共同的和各地的區(qū)別）、簡(jiǎn)便易懂與可獲得性、可比性、定量定性相結(jié)合性等確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原則，采用分級(jí)評(píng)價(jià)制度，從六個(gè)方面設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，根據(jù)綜合得分分值，共分為五個(gè)等級(jí)。

（三）平穩(wěn)發(fā)展階段(2013～2022)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)研究已經(jīng)漸趨平穩(wěn)發(fā)展。其研究?jī)?nèi)容逐漸多元化，評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的導(dǎo)向漸趨成熟，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)界定漸趨清晰，國(guó)外績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)內(nèi)容經(jīng)學(xué)者介紹引進(jìn)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)提供了借鑒。這段時(shí)間的研究主要集中在：1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)原則方面的研究。確立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)原則是建立有效的績(jī)效審計(jì)指標(biāo)體系的前提和基礎(chǔ)。2018年，楊陽(yáng)提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的3個(gè)原則：全面、依法、公平客觀，選取評(píng)價(jià)指標(biāo)要堅(jiān)持定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合；2018年，王婧瀾認(rèn)為績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)注重3個(gè)結(jié)合：全面性與針對(duì)性相結(jié)合，完整性與科學(xué)性相結(jié)合，定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合。2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)方面的研究。2014年，王媛媛認(rèn)為，當(dāng)前審計(jì)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)主要根據(jù)兩辦的規(guī)定進(jìn)行劃分評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但國(guó)家制定的規(guī)定比較宏觀，內(nèi)容籠統(tǒng)簡(jiǎn)單，針對(duì)性不強(qiáng)，審計(jì)人員在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)和模式，這就導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果的作用很?。?014年，劉雋提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系沒有一個(gè)固定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，面對(duì)同樣的審計(jì)客體，在運(yùn)用審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)難免會(huì)和現(xiàn)實(shí)情況存在誤差，因此需要盡量將定性指標(biāo)量化處理。3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系方面的研究。對(duì)不同的企業(yè)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在構(gòu)建時(shí)要兼顧企業(yè)的共性與特性；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重賦值時(shí)應(yīng)綜合客觀賦值法與主觀賦值法。2013年，林良盛論證了運(yùn)用績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)開展財(cái)政專項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)的可行性；2014年，肖橋橋揭示了我國(guó)審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在評(píng)價(jià)指標(biāo)不科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，通過(guò)完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施；2016年，施現(xiàn)秀通過(guò)從整合審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容、細(xì)化評(píng)價(jià)原則和健全評(píng)價(jià)指標(biāo)等方面入手，重新建立了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部離任審計(jì)管理體系，以此來(lái)充分發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督管理作用。4.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法方面的研究。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法得到進(jìn)一步的發(fā)展。沃爾評(píng)分法、層次分析法和模糊綜合分析法的結(jié)合使用、平衡計(jì)分卡與相關(guān)計(jì)算機(jī)軟件結(jié)合的方法（如ANN即人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)方法）等不斷運(yùn)用到審計(jì)過(guò)程中，提高審計(jì)效率。但是新時(shí)代賦予了其新的使命和內(nèi)容，還需要在以下方面做出更深入的研究。2013年，方寧采用層次分析法確定績(jī)效審計(jì)的指標(biāo)權(quán)重，探索建立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；2015，張璇聚焦政策執(zhí)行及效果，以評(píng)價(jià)政府購(gòu)買公共服務(wù)績(jī)效的視角，基于平衡計(jì)分卡理念設(shè)定績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，研究績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)的原則、標(biāo)準(zhǔn)與步驟；2017年，劉音延依據(jù)平衡計(jì)分卡的相關(guān)原則構(gòu)建了“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

四、結(jié)語(yǔ)

首先，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉獵領(lǐng)域?qū)挿海攸c(diǎn)分散，大部分學(xué)者對(duì)審計(jì)的內(nèi)容、范圍、目的以及定義都有自己的見解，迄今為止沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論，沒有形成共識(shí)。其次，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)類別、經(jīng)營(yíng)范圍各有千秋，能夠真正有效指導(dǎo)企業(yè)發(fā)展的審計(jì)理論會(huì)隨本單位不同發(fā)展的階段與情況而變化。所以，我國(guó)急需形成一套完善的審計(jì)理論，并據(jù)此來(lái)建立有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

如何構(gòu)建和運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。由于行業(yè)差距，不同行業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)有著不同的需求，所以導(dǎo)致不同的評(píng)價(jià)體系需要對(duì)應(yīng)不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者們予以較多的關(guān)注與研究，提出了一系列評(píng)價(jià)的原則、方法及指標(biāo)選取方案。

今后的研究尤其要重點(diǎn)解決三個(gè)問(wèn)題：一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的全面性問(wèn)題。目前研究學(xué)者們對(duì)于長(zhǎng)期發(fā)展投入、作風(fēng)養(yǎng)成與滿意度、綠色環(huán)保、社會(huì)責(zé)任和社會(huì)貢獻(xiàn)等方面研究較少，脫離新時(shí)代的要求，忽視對(duì)其他非經(jīng)濟(jì)責(zé)任等方面的審計(jì)考量，造成對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員審計(jì)的片面性和審計(jì)結(jié)論缺少客觀公正等問(wèn)題。二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的彈性問(wèn)題。不同的行業(yè)和不同類型的國(guó)有企業(yè)及其生命周期處于不同階段，需要有側(cè)重點(diǎn)的審計(jì)評(píng)價(jià)。而當(dāng)前審計(jì)評(píng)價(jià)依舊套用統(tǒng)一的模板，理論研究方面提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍缺乏彈性。三是CAAT的運(yùn)用，即計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)。因不可抗力的原因，需要線上審計(jì)方式及其配套的審計(jì)技術(shù)，加上面臨“審計(jì)全覆蓋與審計(jì)資源不足”的矛盾，傳統(tǒng)審計(jì)在審計(jì)執(zhí)行和資料安全保存等方面有較大的局限性，運(yùn)用CAAT是新時(shí)代必不可少的新方法和新趨勢(shì)，需要更多地研究。