黃婷

摘要：數(shù)據(jù)新型生產(chǎn)要素是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，其價值實現(xiàn)關(guān)鍵在流動。但因數(shù)據(jù)具有無形性、非消耗性、零成本無限循環(huán)復制等復雜特性，在傳統(tǒng)權(quán)利框架模式下，數(shù)據(jù)流動確權(quán)難、定價難、監(jiān)管難，經(jīng)常引發(fā)不同數(shù)據(jù)主體各方權(quán)利沖突并阻礙數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)。在“數(shù)據(jù)二十條”確立的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)權(quán)分置框架下，進一步釋明數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置細則、破除數(shù)據(jù)開放壁壘、界定不同主體數(shù)據(jù)可抓取的合法化邊界、規(guī)范數(shù)據(jù)交易市場等，是解決這一問題的有效手段。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置；數(shù)據(jù)商業(yè)化利用；數(shù)據(jù)壁壘

中圖分類號：D9? ? ?文獻標識碼：A? ? ? 文章編號：1004-3160（2023）05-0093-09

數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵，是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎。2020年4月，中共中央國務(wù)院頒發(fā)《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，正式將數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素單獨列出。作為新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)具有勞動對象和生產(chǎn)工具雙重價值屬性，勞動對象價值屬性使其能夠通過被收集、加工、分析、利用等環(huán)節(jié)具備價值和使用價值；生產(chǎn)工具價值屬性使其能夠通過與其他產(chǎn)業(yè)要素融合或賦能提升生產(chǎn)效能、促進生產(chǎn)力發(fā)展，從而具有釋放巨大商業(yè)價值的可能。近年來，隨著海量數(shù)據(jù)新型生產(chǎn)要素快速融入生產(chǎn)、分配、流通等各環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)信息被廣泛收集、深度應(yīng)用、加工處理、聚合使用，數(shù)據(jù)要素商業(yè)價值日益凸顯。截至2022年年底，我國已經(jīng)培育形成超大規(guī)模數(shù)據(jù)市場，數(shù)據(jù)要素行業(yè)市場規(guī)模達到“904億元，預(yù)計到2025年將達到1749億元左右”①。與數(shù)據(jù)要素巨大商業(yè)價值開發(fā)潛能相矛盾的是數(shù)據(jù)要素商業(yè)化價值開發(fā)利用不夠、市場基礎(chǔ)制度尚未健全。因此，為進一步推動數(shù)據(jù)要素商業(yè)價值高質(zhì)量實現(xiàn)，國家“十四五”規(guī)劃和近期中央經(jīng)濟工作會議對數(shù)據(jù)要素商業(yè)價值開發(fā)進行了戰(zhàn)略部署，明確將“加強數(shù)據(jù)開放共享、推動數(shù)據(jù)匯聚利用”確定為今后數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重點任務(wù)。2022年12月，黨中央國務(wù)院印發(fā)《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”），提出建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置產(chǎn)權(quán)框架，探索建立“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)‘三權(quán)分置’的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)框架”[1]，這是我國首部從生產(chǎn)要素和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)高度推動數(shù)據(jù)商業(yè)化價值釋放的政策性文件，以結(jié)構(gòu)性分置產(chǎn)權(quán)設(shè)置模式緩解數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性，為進一步推動數(shù)據(jù)商業(yè)化價值實現(xiàn)提供了制度依托和實踐方向。

一、數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的本質(zhì)：數(shù)據(jù)要素從產(chǎn)品到商品的流動過程

“數(shù)據(jù)是信息的表現(xiàn)載體與形式”[2]，泛指超出常規(guī)軟件工具捕獲、管理和處理能力的數(shù)據(jù)集，具有體量巨大、數(shù)據(jù)類型多、處理速度快、價值低密度性等特點。數(shù)據(jù)價值低密度性特點意味著數(shù)據(jù)商業(yè)價值高低不是由數(shù)據(jù)體量大小決定的，而是由市場需求和價值流動決定的。通常也將包含數(shù)據(jù)收集、深度處理和交易等三個主要環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)流動過程稱之為數(shù)據(jù)要素全鏈條流動過程。在全鏈條流動過程中，數(shù)據(jù)收集范圍，包含個人信息、公共數(shù)據(jù)、日志信息、APP信息、基礎(chǔ)軟硬件等；海量數(shù)據(jù)收集、分析、利用為全鏈條流動的基礎(chǔ)， 稱之為數(shù)據(jù)要素中游，“數(shù)據(jù)的收集又稱之為數(shù)據(jù)獲取采集，泛指根據(jù)系統(tǒng)自身需求和用戶需求收集相關(guān)數(shù)據(jù)的行為”，[3]103數(shù)據(jù)挖掘分析泛指“針對個人或數(shù)據(jù)集合的任何一個或者一系列操作，諸如記錄、組織、構(gòu)建、存儲、變更或修改、檢索、咨詢、使用、傳播或其他形式的利用在內(nèi)的任一或一系列操作”的加工處理[3]103；數(shù)據(jù)交易是全鏈條流動的核心指通過交易實現(xiàn)數(shù)據(jù)需求方和供給方之間互信，打破數(shù)據(jù)壁壘，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素商業(yè)價值。從流動過程可見，數(shù)據(jù)商業(yè)化利用本質(zhì)上是數(shù)據(jù)要素從產(chǎn)品到商品的價值實現(xiàn)過程。

數(shù)據(jù)要素的價值實現(xiàn)離不開制度支撐。數(shù)據(jù)要素的準公共品、部分排他性和非競爭性、規(guī)模經(jīng)濟等特性決定了數(shù)據(jù)要素具有很強的外部性，該外部性特性導致數(shù)據(jù)要素擁有者并不一定具有數(shù)據(jù)開發(fā)能力和動力，需要輔助相應(yīng)的數(shù)據(jù)要素市場基礎(chǔ)制度和數(shù)據(jù)要素供需交換予以激勵。因此，全球數(shù)字市場存在著的經(jīng)營者對數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的迫切渴望與數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的政策制度供給不足、支持不夠已經(jīng)成為數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的突出矛盾之一。我國數(shù)據(jù)商業(yè)化利用政策仍在探索與階段，亟須建立合理的數(shù)據(jù)權(quán)屬邊界，突破數(shù)據(jù)互信壁壘，進一步促進更高價值的實現(xiàn)。一直以來，根據(jù)數(shù)據(jù)要素承載信息所產(chǎn)生的法律關(guān)系不同，通常將數(shù)據(jù)分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)、政府數(shù)據(jù)等。根據(jù)數(shù)據(jù)類型和主體差異，數(shù)據(jù)商業(yè)化利用也被賦予不同的內(nèi)容和表現(xiàn)形式，分為個人數(shù)據(jù)商業(yè)化利用、公共數(shù)據(jù)商業(yè)化利用、企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)化利用幾種情形。如“個人數(shù)據(jù)的商業(yè)化利用行為是指個人數(shù)據(jù)的利用方基于商業(yè)目的從個人數(shù)據(jù)中通過數(shù)據(jù)分析創(chuàng)造價值、實現(xiàn)價值的過程，其核心包括收集、處理與使用三個環(huán)節(jié)”[4]。相應(yīng)地，公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的內(nèi)涵也可以此為范式賦予內(nèi)涵界定。盡管按照主體類別、根據(jù)財產(chǎn)權(quán)一般理論將數(shù)據(jù)商業(yè)化利用劃分為三個范疇，但這種范疇區(qū)分更多的是從主客體關(guān)系出發(fā)，隸屬于私法視域下數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)利理論范疇。但從生產(chǎn)要素價值屬性和價值實現(xiàn)的過程而言，數(shù)據(jù)的定義很大程度上取決于其使用的語境和場景。在數(shù)據(jù)流動的動態(tài)過程中，由于數(shù)據(jù)本身的復雜屬性，數(shù)據(jù)流動形態(tài)也呈現(xiàn)出多元化特征，不同數(shù)據(jù)主體之間的數(shù)據(jù)流動往往因數(shù)據(jù)權(quán)屬、個人信息保護、數(shù)據(jù)安全等因素陷入數(shù)據(jù)確權(quán)、交易難、監(jiān)管難等困境，此類困境阻礙數(shù)據(jù)高質(zhì)量流動，給數(shù)據(jù)商業(yè)價值的實現(xiàn)帶來了困擾。當前，“數(shù)據(jù)二十條”政策提出的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)性分置框架，從政策上彌補了我國一直以來在數(shù)據(jù)“商業(yè)化”價值探討中的缺失和不足。

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置框架的理念與制度創(chuàng)新

數(shù)據(jù)應(yīng)否確權(quán)、確權(quán)的正當性以及如何確權(quán)等圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的爭議近年來一直未有明確答案。完善數(shù)據(jù)權(quán)屬政策法規(guī)逐漸成為解決抑制數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心問題，也是破解數(shù)據(jù)開發(fā)利用中矛盾沖突的關(guān)鍵。持肯定意見者認為“清晰的產(chǎn)權(quán)是數(shù)據(jù)流通交易的前提；缺乏清楚的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定，便不存在有效的數(shù)據(jù)市場”[5]；持否定意見者認為“貿(mào)然推動數(shù)據(jù)要素確權(quán)立法，不僅不利于數(shù)據(jù)的公平獲取使用，而且與促進數(shù)據(jù)流動、共享、開放的目標相去甚遠?！盵6]目前，我國確立了數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)法律地位，將數(shù)據(jù)權(quán)屬劃分為數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。同時，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)又根據(jù)數(shù)據(jù)主客體關(guān)系，將其分為個人數(shù)據(jù)權(quán)屬、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬、公共數(shù)據(jù)權(quán)屬。因數(shù)據(jù)主體差異，在流動中如何破解數(shù)據(jù)確權(quán)、定價及交易成為難題，這些難題阻礙數(shù)據(jù)高質(zhì)量流動和交易。顯然，無論是數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)還是主客體關(guān)系權(quán)利義務(wù)劃分模式都不能完全滿足數(shù)據(jù)商業(yè)化利用下數(shù)據(jù)權(quán)利保護的現(xiàn)實需求。因此，亟須制定一種合理的產(chǎn)權(quán)界定機制，以便在不同數(shù)據(jù)主體之間對產(chǎn)權(quán)進行合理的安排。

“數(shù)據(jù)二十條”建立的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度框架既強化了數(shù)據(jù)商業(yè)價值理念，又創(chuàng)新了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，從頂層設(shè)計上彌補了一直以來對數(shù)據(jù)要素商業(yè)化價值利用不夠的問題，實現(xiàn)了對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置局限的創(chuàng)新與突破。這種創(chuàng)新與突破體現(xiàn)在價值取向和制度設(shè)定兩個層面。從價值層面而言，數(shù)據(jù)要素從數(shù)據(jù)產(chǎn)品向數(shù)據(jù)商品和數(shù)據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化是數(shù)據(jù)要素市場化發(fā)展的必然，盡管在數(shù)據(jù)要素市場構(gòu)建前期，人們更加側(cè)重對數(shù)字技術(shù)發(fā)展及數(shù)據(jù)權(quán)益公平的關(guān)注。但隨著對大數(shù)據(jù)認知的加深和數(shù)字市場化發(fā)展，人們對數(shù)據(jù)要素商業(yè)化價值利用和開發(fā)更為迫切，數(shù)據(jù)要素價值取向在效率與公平之間更加側(cè)重效率、效益價值的實現(xiàn)。從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)定而言，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置模式一定程度上實現(xiàn)了對數(shù)據(jù)流動中數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)互信壁壘的突破，對數(shù)據(jù)確權(quán)問題的解決決定著數(shù)據(jù)高質(zhì)量有序開放并獲取，對數(shù)據(jù)互信壁壘的突破決定著數(shù)據(jù)獲取后順利交易并實現(xiàn)商業(yè)價值?！皵?shù)據(jù)二十條”構(gòu)建的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性配置制度框架以“淡化所有權(quán)、強化數(shù)據(jù)加工利用權(quán)”解決不同數(shù)據(jù)主體因為數(shù)據(jù)權(quán)屬而產(chǎn)生的權(quán)利沖突，同時通過構(gòu)建成熟的數(shù)據(jù)交易制度緩解數(shù)據(jù)互信壁壘，推動數(shù)據(jù)商業(yè)化利用更高質(zhì)量實現(xiàn)。

三、數(shù)據(jù)商業(yè)化利用不同主體權(quán)利沖突及其表現(xiàn)

在傳統(tǒng)權(quán)利制度框架下，根據(jù)主客體關(guān)系的差異，不同的數(shù)據(jù)主體對各自范疇內(nèi)的數(shù)據(jù)享有相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等相關(guān)權(quán)利，通常個人數(shù)據(jù)以一般財產(chǎn)權(quán)形式歸個人，企業(yè)數(shù)據(jù)按照企業(yè)財產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)，公共數(shù)據(jù)歸社會共同所有。由于數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)需求本身具有差異性，數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)相應(yīng)地呈現(xiàn)出復雜共生、互相依存、動態(tài)變化等特點，數(shù)據(jù)的采集權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)等各種權(quán)利在自然人、企業(yè)經(jīng)營者和公共機構(gòu)等主體間權(quán)利配置差異較大，由此導致數(shù)據(jù)商業(yè)化利用存在各種權(quán)屬障礙和互信壁壘，數(shù)據(jù)商業(yè)化利用權(quán)利沖突也就在所難免。

（一）數(shù)據(jù)利用方與原始數(shù)據(jù)擁有方權(quán)利沖突

數(shù)據(jù)流動是數(shù)據(jù)要素從產(chǎn)品到商品的的價值實現(xiàn)過程，包含數(shù)據(jù)收集、加工和處理等在內(nèi)的各個環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)收集是數(shù)據(jù)流動商業(yè)化利用的基礎(chǔ)，我國政策法規(guī)中規(guī)定的數(shù)據(jù)收集主體主要有以下兩大類：一類是“包括網(wǎng)絡(luò)運營者、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品與服務(wù)的提供者在內(nèi)的從事的活動涉及數(shù)據(jù)收集的數(shù)據(jù)收集主體；一類是專門從事第三方數(shù)據(jù)收集服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)與公民個人”。[7]在現(xiàn)實中，原始數(shù)據(jù)擁有者與數(shù)據(jù)收集利用者的權(quán)利義務(wù)的劃分較為模糊，且數(shù)據(jù)收集處理中涉及到的被收集主體知情權(quán)、確認權(quán)、更正和刪除權(quán)、報酬請求權(quán)等相關(guān)規(guī)定散見于其他法律法規(guī)中，數(shù)據(jù)權(quán)利保護法律邊界尚未明晰，由此引發(fā)權(quán)屬爭議與權(quán)利沖突。

1.數(shù)據(jù)處理利用方與原始數(shù)據(jù)擁有方隱私權(quán)、知情權(quán)、刪除權(quán)等權(quán)利沖突

從流動過程來看，數(shù)據(jù)原始方擁有的個人信息隱私權(quán)、知情權(quán)、刪除權(quán)與數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的權(quán)利沖突屬于數(shù)據(jù)上游（數(shù)據(jù)生產(chǎn)）與數(shù)據(jù)下游（數(shù)據(jù)交易）中的數(shù)據(jù)互信壁壘問題；從商業(yè)化利用的本質(zhì)看，是不同數(shù)據(jù)主體之間的數(shù)據(jù)權(quán)屬問題。無論數(shù)據(jù)互信壁壘還是數(shù)據(jù)權(quán)屬問題，其根源在于數(shù)據(jù)商業(yè)化利用價值取向下對原始數(shù)據(jù)擁有者個人權(quán)利邊界的突破。

在數(shù)據(jù)商業(yè)化利用與個人信息保護之間進行權(quán)屬合理界定是數(shù)據(jù)采集的基本原則和前提。目前，國際上通常將“授權(quán)同意原則”作為原始數(shù)據(jù)收集的重要原則。歐盟較為注重數(shù)據(jù)權(quán)利中的個人信息保護，歐盟GDPR 規(guī)定數(shù)據(jù)主體擁有“同意權(quán)”，即“數(shù)據(jù)主體通過陳述或明確的肯定行為”[8]，美國較為側(cè)重數(shù)據(jù)的商業(yè)化價值。我國則在兼顧個人信息保護的同時，探索數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的最大可能?！缎畔踩夹g(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護指南》規(guī)定，原始數(shù)據(jù)擁有者享有數(shù)據(jù)被利用知情權(quán)、刪除權(quán)。其明確了數(shù)據(jù)收集處理方在處理個人信息時應(yīng)基于特定、明確和合理的目的，在達成個人信息使用目標之后應(yīng)刪除個人信息。毋庸置疑，在數(shù)據(jù)收集階段，無論國際規(guī)則還是法律法規(guī)，兼顧原始數(shù)據(jù)方個人隱私和自主自愿權(quán)利是數(shù)據(jù)商業(yè)化利用不可逾越的基本原則。

但在實際中，該原則時常被逾越，數(shù)據(jù)原始擁有方的該項權(quán)利邊界往往被突破。近年來，隨著信息承載技術(shù)的進一步發(fā)展，數(shù)據(jù)收集技術(shù)越來越發(fā)達，渠道也更為多樣化，線上數(shù)據(jù)經(jīng)營者憑借數(shù)字技術(shù)和信息平臺優(yōu)勢集聚了豐富的數(shù)據(jù)資源，線下企業(yè)也通過與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作，借助或者利用API、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)爬蟲獲取各類原始數(shù)據(jù)資源。因此，收集海量的原始數(shù)據(jù)，尤其是收集獲取體量小、蘊含價值大的海量數(shù)據(jù)逐漸成為數(shù)字市場經(jīng)營者追逐的重要商業(yè)資源。在巨大商業(yè)利益驅(qū)使下，在數(shù)據(jù)實際利用過程中，按照“用戶知情同意原則”標準模式的數(shù)據(jù)收集非常有限，無法滿足數(shù)字市場超大規(guī)模不同應(yīng)用場景數(shù)據(jù)價值開發(fā)的現(xiàn)實需求。因此，大部分數(shù)據(jù)收集者因為利益現(xiàn)實需求都選擇主動或者被動規(guī)避這一國際標準和行業(yè)標準。數(shù)字經(jīng)營者或者數(shù)據(jù)利用方通過一切先進技術(shù)手段收集數(shù)據(jù)，除了常規(guī)收集獲取數(shù)據(jù)外，甚至將更多原始數(shù)據(jù)進行隱性收集（更多原始數(shù)據(jù)處于“被收集”狀態(tài)），比如通過各類涉及生活、教育、醫(yī)療等各類APP平臺，數(shù)字交易平臺過度收集個人數(shù)據(jù)信息等，其次，由于數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性越來越強，根據(jù)不同的應(yīng)用場景需求，數(shù)據(jù)可能會在無形中被反復收集、標注、分析、利用，存在著已經(jīng)脫敏處理的涉隱私數(shù)據(jù)在再次分析利用中，因被多次重復標記利用而喪失脫敏性，從而被再次標識檢索，突破“原始數(shù)據(jù)可用不可見”的邊界。由此可見，保護用戶的“知情權(quán)”、“隱私權(quán)”和“刪除權(quán)”措施在實際應(yīng)用中很可能會失效，造成對原始數(shù)據(jù)擁有者權(quán)利損害，由此衍生個人信息隱私權(quán)、知情權(quán)與刪除權(quán)與數(shù)據(jù)商業(yè)化利用間的權(quán)利沖突。

2.數(shù)據(jù)處理利用方與數(shù)字弱勢群體方獲取一定報酬請求權(quán)的權(quán)利沖突

數(shù)據(jù)處理方與數(shù)據(jù)弱勢群體獲取一定報酬請求權(quán)之間的沖突實際上是數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)商業(yè)化利用中價值分配與平衡問題。當前，我國確立了數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)法律地位，隸屬于一般財產(chǎn)權(quán)范疇。根據(jù)數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)規(guī)定，數(shù)據(jù)原始擁有方擁有相應(yīng)的數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)和支配請求權(quán)，但這一財產(chǎn)權(quán)在實際施行中，對于數(shù)字弱勢群體而言，因沒有明確的實施細則和實現(xiàn)路徑，其獲取的可能性較低。因此，兼顧數(shù)字弱勢群體在數(shù)據(jù)商業(yè)化利用中的利益分配和平衡是數(shù)據(jù)收集利用應(yīng)當兼顧的重要準則之一，也是我國建立健全數(shù)據(jù)商業(yè)化利用政策供給的重要內(nèi)容之一。2022年年底出臺的“數(shù)據(jù)二十條”政策實際上就是對該問題的有力回應(yīng)，規(guī)定了數(shù)據(jù)收益初次分配和二次、三次分配基本原理，在初次分配階段，“誰投入、誰貢獻、誰受益”；在二次分配、三次分配階段，重點關(guān)注公共利益和相對弱勢群體。

但在實際生活中，數(shù)字弱勢群體在數(shù)據(jù)商業(yè)化利用中獲取一定報酬請求權(quán)的權(quán)利實現(xiàn)途徑極為不暢。盡管我國現(xiàn)行民事法律制度對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)做了原則性規(guī)定，但在司法實踐中，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)糾紛往往發(fā)生在數(shù)據(jù)利用強勢方之間。如2017年“我國首起公眾號糾紛案”的財產(chǎn)權(quán)案，系公眾號的商業(yè)價值糾紛，發(fā)生在數(shù)字技術(shù)使用優(yōu)勢群體之間。顯然，數(shù)據(jù)原始擁有方中的善于運用數(shù)字技術(shù)群體因數(shù)據(jù)商業(yè)化利用而獲取一定財產(chǎn)權(quán)益及報酬請求權(quán)的可能性較大。但相對于數(shù)字弱勢群體而言，因數(shù)據(jù)信息獲取的有限性和數(shù)據(jù)應(yīng)用接受能力的局限性，其通過數(shù)據(jù)要素分配獲取數(shù)據(jù)價值財富的可能性較低。并且隨著數(shù)據(jù)收集技術(shù)不斷迭代升級，一方面，在“誰投入、誰貢獻、誰受益”數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置模式下，數(shù)據(jù)經(jīng)營者依據(jù)其掌握的數(shù)據(jù)收集利用技術(shù)和平臺優(yōu)勢，根據(jù)不同的算法、借助算力及豐富應(yīng)用場景，對獲取的數(shù)據(jù)進行無限次重復分析、標注、利用，不斷創(chuàng)造出新的數(shù)據(jù)價值，實現(xiàn)數(shù)據(jù)商業(yè)化利用價值驟增。另一方面，在數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)較為原則化、具體操作途徑尚未明晰情況下，因?qū)?shù)字認知和數(shù)據(jù)利用能力相對較弱，數(shù)字弱勢群體基本不可能在原始數(shù)據(jù)被多次利用創(chuàng)造價值的巨大數(shù)據(jù)紅利中獲利，還有可能喪失作為原始數(shù)據(jù)擁有方主張一定數(shù)據(jù)初始權(quán)益報酬請求權(quán)。

（二）數(shù)據(jù)利用方之間的數(shù)據(jù)權(quán)利沖突

1.數(shù)據(jù)利用方之間因不正當數(shù)據(jù)抓取引發(fā)的權(quán)利沖突

從數(shù)據(jù)流動過程看，數(shù)據(jù)利用方之間數(shù)據(jù)不正當抓取權(quán)利沖突發(fā)生在數(shù)據(jù)要素獲取環(huán)節(jié)。從本質(zhì)上看，是數(shù)據(jù)商業(yè)化利用中數(shù)據(jù)經(jīng)營者基于利益驅(qū)使對各方數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的突破。這一突破一方面是因為開放數(shù)據(jù)中權(quán)利歸屬模糊所致，如數(shù)據(jù)利用方抓取的數(shù)據(jù)可能是其他數(shù)字企業(yè)根據(jù)社會公共利益需求依法依規(guī)公開的開放數(shù)據(jù)；另一方面是基于數(shù)據(jù)商業(yè)化利用中數(shù)據(jù)抓取違規(guī)成本較低、法律規(guī)制有限所致，如數(shù)據(jù)抓取方違規(guī)抓取其他數(shù)字企業(yè)數(shù)據(jù)的違規(guī)成本遠遠低于數(shù)據(jù)抓取后商業(yè)化利用的獲利成本。

數(shù)字技術(shù)迭代更新推動數(shù)據(jù)獲取更為便捷，但也有可能突破數(shù)據(jù)主體權(quán)限范圍。隨著信息技術(shù)升級，當前數(shù)據(jù)收集也由原來的人工收集和機械收集演進到PC時代和移動時代，PC時代的數(shù)據(jù)收集除了使用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集方法之外，還會采用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采集方式如網(wǎng)絡(luò)爬蟲——“一種按照一定的規(guī)定自動抓取信息的程序或腳本”。[9]近年來，網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)頻繁被應(yīng)用于數(shù)據(jù)抓取，甚至被應(yīng)用于違法、違規(guī)抓取其他數(shù)據(jù)經(jīng)營者的數(shù)據(jù)，從而導致不同數(shù)據(jù)利用方之間因數(shù)據(jù)抓取不正當行為而產(chǎn)生權(quán)利沖突。2011年“大眾點評訴愛幫網(wǎng)案”①到2021年“抖音訴小葫蘆網(wǎng)案”②等典型案件，都涉及到該類糾紛。數(shù)據(jù)利用方通過爬蟲技術(shù)對被抓取方的商戶與用戶評價數(shù)據(jù)進行展示，盡管數(shù)據(jù)利用方抓取的數(shù)據(jù)可能是數(shù)字企業(yè)根據(jù)社會公共利益需求依法依規(guī)公開的數(shù)據(jù)，隸屬于開放數(shù)據(jù)范疇，但該部分數(shù)據(jù)包含數(shù)據(jù)經(jīng)營者原始采集和開發(fā)利用的成本付出，數(shù)據(jù)利用方應(yīng)當應(yīng)遵循數(shù)據(jù)來源合法、敏感信息校驗的同時，還要兼顧原經(jīng)營者數(shù)據(jù)商業(yè)價值和數(shù)據(jù)初次開發(fā)報酬請求權(quán)。顯然，這一類數(shù)據(jù)抓取行為忽略了該兩項基本原則，侵犯了被抓取方的數(shù)據(jù)權(quán)利。目前，在我國司法實踐中，這一類案件多適用反不正當競爭法進行規(guī)制，但反不正當競爭法以規(guī)制不同數(shù)據(jù)經(jīng)營主體之間行為的合法性問題為主，未涉及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護問題，并未能從根本上解決數(shù)據(jù)利用方之間的數(shù)據(jù)權(quán)屬沖突問題，未能真正解決被抓取一方的初次收集開發(fā)利用數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的法律保護問題。

2.數(shù)據(jù)利用方之間因濫用市場支配地位引發(fā)的權(quán)利沖突

數(shù)據(jù)利用方因濫用市場支配地位引發(fā)的權(quán)利沖突本質(zhì)上是數(shù)據(jù)優(yōu)勢經(jīng)營者在數(shù)據(jù)商業(yè)化利用中利用數(shù)字市場相對優(yōu)勢獲取更多商業(yè)價值的過程。數(shù)據(jù)利用方憑借其收集、控制的大規(guī)模、多種類的數(shù)據(jù)，掌握了某一市場的用戶需求，具備了提供精準定位與個性化服務(wù)的能力，并將其迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品并實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新與迭代，同時依據(jù)數(shù)據(jù)集聚利用所產(chǎn)生的巨大數(shù)據(jù)價值和經(jīng)濟效益在同類經(jīng)營者之間脫穎而出并獲得具有絕對優(yōu)勢的市場地位。如果占絕對優(yōu)勢地位的數(shù)據(jù)利用方在數(shù)字經(jīng)濟運營中封鎖市場或者排除限制競爭，就可能涉嫌濫用市場支配地位，通常表現(xiàn)為拒絕交易、大數(shù)據(jù)殺熟、價格歧視、算法壟斷、差別待遇、數(shù)據(jù)搭售以及其他限制排除競爭行為。

占據(jù)數(shù)字市場相當份額的數(shù)字經(jīng)營者因其數(shù)據(jù)優(yōu)勢而濫用市場支配地位導致數(shù)據(jù)利用方數(shù)據(jù)權(quán)利沖突已經(jīng)成為數(shù)據(jù)流動權(quán)利沖突中較為突出的矛盾。近年來，數(shù)據(jù)利用方之間因占據(jù)優(yōu)勢地位、數(shù)字經(jīng)營者濫用市場支配地位而引發(fā)的權(quán)利沖突時有發(fā)生， 比較有代表性的有“2016年華為和騰訊關(guān)于微信數(shù)據(jù)糾紛案”“2017年順豐和菜鳥關(guān)于物流數(shù)據(jù)糾紛案” [10]349，都涉及該類問題。雖然反壟斷法修訂后，新增的對具有市場支配地位的經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)和算法濫用市場支配地位的法律規(guī)制，從經(jīng)營者主體層面解決了數(shù)據(jù)壟斷的一部分問題，但對于由此引發(fā)的數(shù)據(jù)利用者之間數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突未有涉及，有待通過數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性制度設(shè)計予以探索解決。

四、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”框架下數(shù)據(jù)商業(yè)化利用權(quán)利沖突的應(yīng)對之策

（一）進一步細化數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”框架內(nèi)容

數(shù)據(jù)政策是實現(xiàn)數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的指揮棒，破解數(shù)據(jù)商業(yè)化利用沖突、提高數(shù)據(jù)商業(yè)化利用質(zhì)量，宜對數(shù)據(jù)政策文件中相關(guān)創(chuàng)新性制度設(shè)計進一步釋明并細化。迄今為止，已有上海、江蘇、河北、陜西等近31省市頒布了實施數(shù)據(jù)要素政策規(guī)劃重點，以推動數(shù)據(jù)要素政策細化落地。

盡管“數(shù)據(jù)二十條”構(gòu)建的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度框架從制度層面實現(xiàn)了對傳統(tǒng)權(quán)利結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)的擴容與創(chuàng)新，彌補了一直以來我國對數(shù)據(jù)商業(yè)價值重視不夠、數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)制度政策支撐不足的缺失，但“數(shù)據(jù)二十條”確立的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度框架在現(xiàn)實中仍有很多規(guī)則相對原則化，可操作性宜在具體適用中進一步細化。首先是對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置框架中尚未細化的政策進一步細化?！皵?shù)據(jù)二十條”明確了“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”三權(quán)分置模式，其中淡化所有權(quán)、突出加工使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理念突出了數(shù)據(jù)商業(yè)價值。但“淡化所有權(quán)”并不等同于數(shù)據(jù)所有權(quán)的滅失，今后仍有必要根據(jù)不同數(shù)據(jù)主體的具體情況，合理界定“淡化數(shù)據(jù)所有權(quán)”與數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)的邊界，即在“數(shù)據(jù)三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)框架下兼顧數(shù)據(jù)權(quán)利中一般人格權(quán)和新型財產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，加強數(shù)據(jù)確權(quán)、定價、交易等相關(guān)基礎(chǔ)規(guī)則和制度研究，推動數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置融合；其次是對數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)則進一步細化。數(shù)據(jù)確權(quán)的關(guān)鍵在于解決數(shù)據(jù)原始擁有方一般財產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)利用方產(chǎn)權(quán)之間的矛盾沖突。傳統(tǒng)民商事權(quán)利框架下，側(cè)重數(shù)據(jù)一般財產(chǎn)權(quán)，如此則會阻礙數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)價值的實現(xiàn)，反之則會造成對數(shù)據(jù)擁有方一般財產(chǎn)權(quán)、信息權(quán)等相關(guān)權(quán)益的侵害。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”模式下的數(shù)據(jù)確權(quán)構(gòu)建在承認數(shù)據(jù)一般財產(chǎn)權(quán)，賦予用戶個人一般財產(chǎn)權(quán)，同時明晰政府、競爭者、用戶三者之間數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，運用公平原則和比率原則突破原有競爭者使用數(shù)據(jù)和用戶個人數(shù)據(jù)權(quán)益邊界；第三是對數(shù)據(jù)收益分配制度的進一步細化。體現(xiàn)效率、促進公平的數(shù)據(jù)要素收益分配規(guī)則是人們共享數(shù)據(jù)紅利的重要保障制度?！皵?shù)據(jù)二十條”確立的數(shù)據(jù)要素收益分配規(guī)則較為全面的涵蓋了各類數(shù)據(jù)主體，并根據(jù)初次、二次、三次分配原則在不同群體間最大可能地實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素收益平衡。具體施行中，細化的數(shù)據(jù)收益分配政策要重點考慮收益分配與數(shù)據(jù)要素定價和價值導向。初次分配要在尊重數(shù)字市場基本規(guī)律前提下，明確數(shù)據(jù)持有權(quán)、加工權(quán)、收益權(quán)定價受益分配規(guī)則，在初次分配階段重點考慮兼顧效率與公平原則。二次分配、三次分配宜運用比例原則，確保數(shù)字弱勢群體的數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素獲益權(quán)，同時引導獲取巨額數(shù)字紅利的企業(yè)合理回報社會，二次、三次分配階段要在兼顧效率的同時更加注重公平。

（二）打通不同數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)開放壁壘

因不同主體數(shù)據(jù)權(quán)益保護和關(guān)注重點的差異性，數(shù)據(jù)開放壁壘不可避免。個人數(shù)據(jù)、政府數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)等不同主體的數(shù)據(jù)資源獲取的便利程度各異。相對而言，雖然個人數(shù)據(jù)獲取涉及個人信息保護隱私權(quán)等限制，但相對可開放范疇較大。數(shù)據(jù)要素獲取空間廣、獲取渠道和途徑較為暢通；而公共數(shù)據(jù)因涵蓋各級黨政機關(guān)、企事業(yè)單位依法履職或提供公共服務(wù)過程中產(chǎn)生的公共數(shù)據(jù)，相對個人數(shù)據(jù)而言，公共數(shù)據(jù)開放利用度相對較低；企業(yè)數(shù)據(jù)則因注重數(shù)據(jù)要素資源技術(shù)賦能后向數(shù)據(jù)資本轉(zhuǎn)變的商業(yè)價值， 因此，“更加強調(diào)技術(shù)的加入使數(shù)據(jù)質(zhì)量更高、產(chǎn)生更多效用，形成相應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品、數(shù)據(jù)資產(chǎn)”[11]，具有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)排他屬性，其開放空間也有限。

破除數(shù)據(jù)壁壘須兼顧數(shù)據(jù)各方主體權(quán)益和數(shù)據(jù)開放基本規(guī)則。政府數(shù)據(jù)壁壘重點考慮數(shù)據(jù)安全和部門間職責差異的壁壘問題。數(shù)據(jù)安全是各國數(shù)據(jù)開放利用的底線和基本原則，數(shù)據(jù)開放利用必須以數(shù)據(jù)安全為前提。目前，由于政府不同職能部門形成數(shù)據(jù)內(nèi)部可共享、外部共享互聯(lián)壁壘多，受限于部門對數(shù)據(jù)管理的權(quán)限不同，不同主體間形成了閉環(huán)式數(shù)據(jù)孤島。政府數(shù)據(jù)宜在兼顧數(shù)據(jù)安全和相對人信息保密義務(wù)的同時，充分考慮數(shù)字市場發(fā)展的供給需求，選擇性開放數(shù)字市場應(yīng)用場景需求較大的部分數(shù)據(jù)，從源頭上擴大原始數(shù)據(jù)資源的賦值空間；公共數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)要素商業(yè)化利用的重要數(shù)據(jù)來源，自2019年在上海實施《上海市公共數(shù)據(jù)開放暫行辦法》推進探索數(shù)據(jù)高質(zhì)量開放共享以來，各地紛紛就公共數(shù)據(jù)有序開放利用問題結(jié)合地方實際先行先試，重點圍繞如何開放、開放什么、如何高質(zhì)量開放利用推進。未來更有必要根據(jù)市場需求推進數(shù)據(jù)有序開放，按照“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的要求，兼顧保護個人隱私和確保數(shù)據(jù)安全，對不承載個人信息和不影響公共安全的企業(yè)數(shù)據(jù)，擴大大共享的范圍和加大力度。

（三）明晰數(shù)據(jù)可抓取的合法邊界

數(shù)據(jù)抓取的合法性以數(shù)據(jù)互信為基礎(chǔ)。由于企業(yè)數(shù)據(jù)特有的排他性特征，在數(shù)據(jù)抓取過程中逾越數(shù)據(jù)主體權(quán)益邊界的紛爭時有發(fā)生。我國目前對于該問題的法律規(guī)制散見于反不正當競爭、反壟斷、數(shù)據(jù)安全、個人信息保護等單行法律法規(guī)中，尚未有系統(tǒng)的政策法規(guī)對該問題予以明晰。非法的數(shù)據(jù)抓取行為加大了數(shù)據(jù)互信的難度，在保護與流通之間造成一定的壁壘。明晰數(shù)據(jù)可抓取范圍合法性邊界一方面保護數(shù)據(jù)利用各方主體權(quán)利，另一方面也暢通了企業(yè)數(shù)據(jù)開放利用、流通共享，增進數(shù)據(jù)抓取互信互利、共享共贏。

明晰商業(yè)數(shù)據(jù)抓取合法性邊界要重點關(guān)注三個問題：一是用戶在平臺中發(fā)布且完全公開的數(shù)據(jù)抓取邊界問題。消費者在平臺中申請注冊個人賬號時便對其內(nèi)容進行了授權(quán)，并且這類無差別公開的數(shù)據(jù)獲取難度非常低，任何互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者和消費者均能夠輕易查看到這類數(shù)據(jù)。因此，其他互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者抓取這種完全公開的個人數(shù)據(jù)，并進行加工運用時，不易被認定為數(shù)據(jù)抓取的不正當競爭。抓取這類數(shù)據(jù)使網(wǎng)絡(luò)更加公開透明，促進互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的流通，有利于互聯(lián)網(wǎng)全行業(yè)的全面發(fā)展；二是用戶的半公開數(shù)據(jù)抓取邊界問題。這類數(shù)據(jù)主要涵蓋在平臺消費數(shù)據(jù)、社交軟件APP中。這類數(shù)據(jù)中包含了用戶個人的消費動態(tài)和個人喜好，往往代表了潛在的交易機會，平臺對這部分數(shù)據(jù)進行加工分析，為特定群體精準畫像后再精準進行廣告推送，對該類數(shù)據(jù)的抓取，涉及用戶個人隱私，應(yīng)當獲得用戶的個人授權(quán)。數(shù)字經(jīng)營主體如對該類數(shù)據(jù)采取了爬蟲協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)防火墻等技術(shù)手段，則應(yīng)當依據(jù)具體規(guī)則抓?。蝗腔ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)營者自身收集和加工的商業(yè)數(shù)據(jù)抓取的邊界問題。這類數(shù)據(jù)經(jīng)營者在前期數(shù)據(jù)獲取和利用中消耗了一定經(jīng)濟成本，并且涉及原始數(shù)據(jù)者的同意授權(quán)，根據(jù)數(shù)據(jù)初次分配“誰投入、誰貢獻、誰受益”原則，該部分商業(yè)數(shù)據(jù)的抓取，應(yīng)獲得互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者和消費者雙重授權(quán)許可，綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者、原始數(shù)據(jù)擁有者和社會公共利益邊界，進行合理劃分界定。

（四）規(guī)范數(shù)據(jù)要素交易市場

在數(shù)據(jù)要素價值釋放過程中，數(shù)據(jù)交易環(huán)節(jié)堪稱打通數(shù)據(jù)要素商業(yè)化利用的最后一公里。互聯(lián)互通的數(shù)據(jù)交易市場更有利于發(fā)揮數(shù)據(jù)交易低成本的特點，帶動數(shù)據(jù)要素最大潛能釋放商業(yè)價值。我國數(shù)據(jù)要素總體流通交易框架已經(jīng)形成，包含數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)資產(chǎn)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品等交易對象及政策法規(guī)、流通制度、流通模式、流通技術(shù)、流通標準等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)交易流通框架中的數(shù)據(jù)相關(guān)政策法規(guī)構(gòu)成了數(shù)據(jù)交易基礎(chǔ)，為數(shù)據(jù)交易打通了制度上的障礙；流通制度包含諸如數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)評估、數(shù)據(jù)監(jiān)管等在內(nèi)的數(shù)據(jù)相關(guān)機制，這些機制是流通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有利于打通數(shù)據(jù)流動壁壘；流通技術(shù)如區(qū)塊鏈等信息技術(shù)對保障“數(shù)據(jù)可用不可見”起著重要的作用，是數(shù)據(jù)交易流通的重要引擎。截至去年年底，國內(nèi)先后有44家數(shù)據(jù)交易中心涌現(xiàn)，北京大數(shù)據(jù)交易所共有產(chǎn)品1253件、上海數(shù)據(jù)交易所登記了96個產(chǎn)品。盡管我國的數(shù)據(jù)交易制度框架基本建成，數(shù)據(jù)要素交易飛速發(fā)展，但數(shù)據(jù)要素交易市場建設(shè)程度與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展規(guī)模仍有較大差距。由于各地數(shù)據(jù)交易中心采用政府主導組建、企業(yè)參與運營模式，同質(zhì)化競爭現(xiàn)象較為突出，數(shù)據(jù)交易秩序紊亂等現(xiàn)象偶有發(fā)生。隨著國家數(shù)據(jù)管理局組建，作為數(shù)字中國建設(shè)的主體責任單位，它可以調(diào)動更多數(shù)據(jù)資源、統(tǒng)一指導制定數(shù)據(jù)定價、數(shù)據(jù)交易，從而規(guī)范各地數(shù)據(jù)交易所建設(shè)。更好引導數(shù)據(jù)產(chǎn)品在數(shù)據(jù)要素交易市場流通，以市場供給需求為導向，提升數(shù)據(jù)交易產(chǎn)品的質(zhì)量。同時，對于數(shù)據(jù)流通標準、流通制度，如數(shù)據(jù)要素評估標準及細則，可以更全面地進行統(tǒng)籌安排，進一步促進數(shù)據(jù)要素釋放商業(yè)價值，推動數(shù)字經(jīng)濟飛速發(fā)展。規(guī)范數(shù)據(jù)要素交易市場還必須尊重數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)，積極融入全球數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的價值鏈，這對發(fā)展中國家來說尤為必要[12]。

結(jié)論：

推動數(shù)據(jù)要素價值屬性實現(xiàn)是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)容，事關(guān)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。數(shù)據(jù)新型生產(chǎn)要素既具有一般權(quán)利屬性，也具有新型財產(chǎn)權(quán)屬性，而一元權(quán)利框架一定程度上引發(fā)不同數(shù)據(jù)主體之間諸如確權(quán)難、定價難、監(jiān)管難等問題。兼之數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)途徑尚未細化，某種程度上局限了數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置框架基于個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)持有、數(shù)據(jù)使用、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營等不同應(yīng)用場景對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)予以結(jié)構(gòu)性分置，體現(xiàn)了數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素復雜特性，可促進數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)，推動數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻：

[1] 中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度 更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見.人民日報[N].2022-12-20（6）.

[2]陳兵.大數(shù)據(jù)的競爭法屬性及規(guī)制意義[J].法學，2018（8）：107-123.

[3]何源.數(shù)據(jù)法學[M].北京：北京大學出版社，2020.

[4]王磊.個人數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的利益沖突及解決[J].法律科學（西北政法大學學報），2021（5）：89-100.

[5]許可.數(shù)據(jù)保護的三重進路：評新浪微博訴脈脈不正當競爭案[J].上海大學學報（社會科學版），2017（6）：15-27.

[6]戴昕.數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進路[J].中外法學，2021（6）：1561-1580.

[7]候水平.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)信息收集的法律規(guī)制[J].黨政研究，2018（2）：22-28.

[8]任虎.歐盟一般數(shù)據(jù)保護條例[M].上海：華東理工大學出版社，2018：20.

[9]劉艷紅.網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的刑事規(guī)制研究：以侵犯公民個人信息犯罪為視角[J].政治與法律，2019（11）：16-29.

[10] 孟雁北.大數(shù)據(jù)競爭：產(chǎn)業(yè)、法律與經(jīng)濟學視角[M].北京：法律出版社，2020：349.

[11]姚佳. 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益：控制、排他性與可轉(zhuǎn)讓性[J].法學評論，2023（4）：149-159.

[12]姜振煜，福鑫，李宜馨.知識產(chǎn)權(quán)保護促進全球價值鏈參與了嗎？：基于40個國家知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)的實證研究[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2022（2）：100-105.