摘? 要：功能的多元性是設(shè)計(jì)產(chǎn)品的重要特征，并且設(shè)計(jì)功能必然會(huì)不停損耗、轉(zhuǎn)換、變形，不可能、也不必要固守于某種功能。功能與符號(hào)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，只能經(jīng)由不同的符號(hào)為中介，掌握符號(hào)的編碼規(guī)則才可能識(shí)別、利用與實(shí)現(xiàn)功能。由于設(shè)計(jì)者使用的編碼與用戶解碼時(shí)使用的編碼不一致，會(huì)產(chǎn)生符碼錯(cuò)位。為了處理符碼錯(cuò)位，艾柯提出三種可能的方法：第一，遵循當(dāng)下的社會(huì)符碼；第二，有意識(shí)地采取前衛(wèi)符碼；第三，是艾柯所贊同的策略，即將建筑師的個(gè)人符碼與社會(huì)的傳統(tǒng)符碼融合，從而向社會(huì)預(yù)示新的發(fā)展可能性，具體來(lái)說(shuō)，建筑師應(yīng)設(shè)計(jì)出多變的主要功能與開放的二次功能。

關(guān)鍵詞：設(shè)計(jì)功能；符號(hào)學(xué)美學(xué)；解碼；翁貝托·艾柯

基金項(xiàng)目：本文系2022年三峽大學(xué)研究生課程建設(shè)培育項(xiàng)目“設(shè)計(jì)美學(xué)”（SDKC202214）研究成果。

在“設(shè)計(jì)藝術(shù)”的美學(xué)研究中，“設(shè)計(jì)功能”帶來(lái)了不小的麻煩：設(shè)計(jì)產(chǎn)品的功能性與藝術(shù)的非功利性之間必然會(huì)產(chǎn)生沖突。如何解決這一沖突，就成為了設(shè)計(jì)美學(xué)研究的一個(gè)核心問題。

從符號(hào)學(xué)出發(fā)，能幫助我們深入分析與理解以上難題。例如，可以發(fā)現(xiàn)：藝術(shù)品與設(shè)計(jì)作品，具有不同的解碼方式。對(duì)于藝術(shù)作品來(lái)說(shuō)，它們身處“藝術(shù)界”之中，被眾多藝術(shù)制度、慣例所包圍[1]。于是，觀眾可以得到這些符碼的引導(dǎo)，幫助他們來(lái)展開解碼。就算觀眾與藝術(shù)品的創(chuàng)作者無(wú)法交流，他們也可以試圖將文本納入藝術(shù)界的脈絡(luò)、背景中來(lái)嘗試解碼。對(duì)于藝術(shù)品而言，它并不需要去適應(yīng)用戶的符碼規(guī)則，觀眾反倒需要努力去探究藝術(shù)品的原初編碼，盡力還原其語(yǔ)境。與此不同，設(shè)計(jì)品身處用戶的世界，往往缺乏相應(yīng)的脈絡(luò)與引導(dǎo)符碼，所以用戶的解碼工作就更加費(fèi)力，需要文本本身來(lái)幫忙。也就是說(shuō)，設(shè)計(jì)產(chǎn)品需要對(duì)用戶友好，幫助用戶來(lái)解碼、使用，但藝術(shù)品、藝術(shù)家卻往往會(huì)刻意與讀者打啞謎。

本文試圖立足于符號(hào)學(xué)美學(xué)的理論資源（尤其是艾柯的建筑符號(hào)學(xué)思想），深入討論與揭示設(shè)計(jì)功能符號(hào)性的理論意義及其實(shí)踐價(jià)值。

一、功能的多元性

世界中的事物總是具有多種多樣的用途，人們會(huì)出于各種目的去使用它們。對(duì)于設(shè)計(jì)產(chǎn)品而言，其功能也并不單一純粹，而是具有多元性。顯而易見，設(shè)計(jì)產(chǎn)品的功能是多種多樣的，它們都是為了滿足用戶的某種需要和目的而被精心設(shè)計(jì)與制造出來(lái)的。有時(shí)候，一件設(shè)計(jì)可能在滿足某項(xiàng)功能時(shí)不得不舍棄掉某些功能或者特性，或者不得不采用某種特殊的造型或者結(jié)構(gòu)，由此可能產(chǎn)生負(fù)面的體驗(yàn)。比如中世紀(jì)教堂的飛扶壁、后現(xiàn)代高技派建筑之類的設(shè)計(jì)，最開始都讓一些人感到無(wú)法接受。但在深入了解了它們的功能和結(jié)構(gòu)之后，人們就逐漸接受了它們特殊的外觀形式，因?yàn)樗鼈兪菫榱藢?shí)現(xiàn)某些特殊的功能而被設(shè)計(jì)出來(lái)的。

建筑作為一種人工設(shè)計(jì)產(chǎn)品，功能性是其存在的基礎(chǔ)；而與其他的設(shè)計(jì)產(chǎn)品一樣，功能的多元性也是建筑的重要性質(zhì)。對(duì)此，著名符號(hào)學(xué)家艾柯區(qū)分出建筑的主要功能（primary function）與二次功能（secondary function）：主要功能，取的是“功能”這個(gè)詞的本來(lái)意思，即事物為了滿足人的某種目的所產(chǎn)生的用處，比如樓梯可以供人上下；二次功能，為藝術(shù)史與風(fēng)格學(xué)上所謂的建筑的符號(hào)價(jià)值，比如象征或者代表某種精神品質(zhì)的能力，像是哥特式教堂具有神秘主義氣質(zhì)之類[2]。

艾柯指出，設(shè)計(jì)產(chǎn)品的功能并不僅指當(dāng)下所使用來(lái)完成某種目的的用途，也可以包括各種各樣的內(nèi)容，比如象征的功能、交流的功能、意指的功能等。正如艾柯所說(shuō)，功能的概念應(yīng)被使用在物品的所有用途之上，因?yàn)橐患挛锟梢员蝗藗冇脕?lái)做各種各樣的事[3]18-19。比如，婚禮上新娘所穿的婚紗，就服飾的實(shí)用性而言當(dāng)然讓穿著者不便行動(dòng)；但婚紗本身的造型與款式，卻又產(chǎn)生了一種獨(dú)特的功能，顯示了穿著的儀式感，強(qiáng)調(diào)了結(jié)婚典禮的神圣性，這就讓它承擔(dān)起了裝飾性、儀式性、宗教性等其他功能。

人的需要多種多樣，所以設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的功能也是多種多樣的，有的是物理性的，也有的是精神性的，有的是實(shí)用性功能，還有的是裝飾性功能。比如一些傳統(tǒng)皇室貴族的用品，無(wú)論是中國(guó)皇帝的龍袍，還是法國(guó)國(guó)王的假發(fā)，都裝飾精美，耗費(fèi)了大量的人力物力。它們并沒有多少實(shí)際的用途，穿上去也并不舒適。這些設(shè)計(jì)的真正功能就是在顯擺、裝飾，表達(dá)身份、地位、權(quán)力。這種展示性和裝飾性而非實(shí)用性的功能正是它們被刻意設(shè)計(jì)的功能。也就是說(shuō)，功能美的表現(xiàn)方式多種多樣，有時(shí)候是靠精巧的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，有時(shí)候是靠外表浮華的裝飾圖案，必須首先明確設(shè)計(jì)的目的，才能相應(yīng)地來(lái)判斷其功能美的優(yōu)劣。有些原始部落的土著居民，整年赤身裸體，并不是因?yàn)椴粦趾?，而是為了顯露出身體表面繪制的圖騰紋身。在他們眼中，冷熱并不重要，關(guān)鍵是要將這些圖案展示出來(lái)，它們具有更為重要的社會(huì)價(jià)值和精神意義。

那么，一件設(shè)計(jì)的功能到底是什么呢？設(shè)計(jì)產(chǎn)品是否具有某種本質(zhì)的、或者固定的功能呢？有的研究者將此問題稱為“含混難題”（Problem of Indeterminacy），即一個(gè)事物的功能究竟是什么，并不是一件明白無(wú)誤的事情[4]49。對(duì)于不同的人而言，事物可能會(huì)擁有迥然不同的用處與目的。比如加拿大多倫多的四季中心（Four Seasons Centre），其主要的建筑目的究竟是一間劇院，還是一棟城市地標(biāo)建筑呢？不同的評(píng)論者就持有不同的見解。悉尼歌劇院作為音樂廳而言，在功能性上并不夠格，但它作為悉尼乃至澳大利亞的形象標(biāo)志卻發(fā)揮了重要的宣傳作用，那么究竟什么才是它的功能呢？

有研究者提出了“恰當(dāng)功能”（proper function）與“偶然功能”（accidental function）的區(qū)別[4]65-66。恰當(dāng)功能即一件事物本來(lái)指望被用來(lái)如何使用的那種功能，它和被使用來(lái)臨時(shí)完成某種目的的偶然功能不同。比如，一只手表，它的恰當(dāng)功能就是用來(lái)計(jì)時(shí)，即使在特殊的情況下它擋住了子彈，擋子彈的這個(gè)功能也只不過是它的偶然功能而已。

但問題仍然存在，我們能否找到某種一致同意的恰當(dāng)功能呢？對(duì)于設(shè)計(jì)者與用戶而言，他們是否能夠?qū)υO(shè)計(jì)的恰當(dāng)功能達(dá)成一致意見呢？必須承認(rèn)，在很多場(chǎng)合我們都可能找到某種設(shè)計(jì)的恰當(dāng)功能，尤其是在某一設(shè)計(jì)師與用戶共同生活的情景之中，雙方共同的處境與背景可以讓彼此達(dá)成一致。但隨著時(shí)間與空間的間隔，比如在不同的歷史時(shí)期、不同的地域文化，這樣的可能性就會(huì)越來(lái)越小。例如，二戰(zhàn)時(shí)期納粹在維也納所修筑的高射炮塔，在今天被人們用來(lái)作為攀爬的游戲場(chǎng)所、戶外電影院的幕布或者音樂廳[4]64-65。如果我們一定要堅(jiān)持區(qū)別它的恰當(dāng)功能與偶然功能，就是在無(wú)事生非。的確，在設(shè)計(jì)再利用越來(lái)越風(fēng)行的今天，如果還仍然僵化地以恰當(dāng)功能的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行功能美的審美判斷，就有些不合時(shí)宜了。

二、功能的符號(hào)性

艾柯在其建筑符號(hào)學(xué)中，以功能與符號(hào)之間具有內(nèi)在聯(lián)系為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為人類只能經(jīng)由不同的符號(hào)為中介，才可能利用或?qū)崿F(xiàn)某種功能[3]6-8。比如，為了吃喝，人們發(fā)明了各種烹飪方式、餐具、飲食習(xí)慣、餐桌禮儀，由此將這些生理活動(dòng)轉(zhuǎn)化為文化符號(hào)活動(dòng)。正如馬克思所說(shuō)，與動(dòng)物不同，人類盡管也吃喝，卻是使用各種工具、符號(hào)來(lái)進(jìn)行的，用叉子、筷子或者雙手之類；這之間根本的區(qū)別是吃喝的方式，而非吃喝本身。不同的符號(hào)媒介，在實(shí)際功能與人們的目的之間構(gòu)成了中介，并更加深刻地影響了人類的思想觀念。因此，人作為人不是為了吃而吃，很多時(shí)候，卻是為了符號(hào)過程去吃。從簡(jiǎn)單的生理需求，上升到復(fù)雜的心理需求與文化需要，這在很大程度上都借助了符號(hào)的力量。

建筑的功能，也與其作為符號(hào)所發(fā)揮的作用相關(guān)。艾柯將建筑的根本視為一種刺激物，即讓人得到刺激、從而產(chǎn)生一定的反應(yīng)。比如一級(jí)臺(tái)階，可以讓人走上走下，看到臺(tái)階，人就知道這是一個(gè)上下的途徑。也就是說(shuō)，建筑可以說(shuō)是在讓人去行動(dòng)，它引導(dǎo)與激發(fā)用戶做出某種反應(yīng)、采取某種動(dòng)作。

一個(gè)建筑部件，為何能讓人產(chǎn)生反應(yīng)呢？因?yàn)樗四撤N含義，當(dāng)這種含義被人正確理解時(shí)，就可能引發(fā)相應(yīng)的行動(dòng)。所以，需要恰當(dāng)?shù)那榫撑c符碼來(lái)幫助用戶識(shí)別出正確的含義，由此才可能讓功能得到實(shí)現(xiàn)。比如，故宮午門修建了正面三個(gè)門洞，與城臺(tái)兩掖處的左、右掖門共同構(gòu)成五個(gè)入口。其中，當(dāng)中的正門平時(shí)只有皇帝才能出入；在皇帝大婚時(shí)，皇后也有機(jī)會(huì)使用一次；另外，殿試考中的狀元、榜眼、探花三人，可以通過一次。其他四個(gè)門洞是供官員出入用的。在清代，文武大臣出入左側(cè)門，宗室王公出入右側(cè)門。左、右掖門平時(shí)不用，只有在太和殿舉行大典時(shí)，文武百官才由兩掖門出入。因此，只有了解了中國(guó)建筑文化的符碼規(guī)則，人們才會(huì)正確地理解這些門的意義與功能。在此，門的功能就不僅僅是供人通行的通道了，它的功能反倒是通過不同的使用方式來(lái)彰顯使用者的身份與地位。

艾柯指出，設(shè)計(jì)的形式不僅僅是要讓其功能得以實(shí)現(xiàn)，還必須十分清楚地指示出這種功能，即能夠展示、引導(dǎo)用戶如何使用這種功能[3]16。也就是說(shuō)，需要通過符號(hào)來(lái)展示設(shè)計(jì)產(chǎn)品的功能，讓功能對(duì)用戶可見。

這也就是諾曼提出的著名的“功能可見性”（affordance）理論，即可以讓用戶發(fā)現(xiàn)如何使用某種功能的那些結(jié)構(gòu)、外觀[5]10-11。產(chǎn)品的造型、結(jié)構(gòu)、外觀可以與用戶溝通，讓用戶知道可以如何進(jìn)行操作。比如說(shuō)，一個(gè)按鈕，就可以用手按；一個(gè)把手，就可以讓人拉或扭。當(dāng)用戶可以容易地在功能與可見的外觀之間建立聯(lián)系時(shí)，產(chǎn)品就容易輕松操作，這會(huì)讓用戶產(chǎn)生愉悅感；當(dāng)用戶發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)的某種造型、結(jié)構(gòu)可以很好地實(shí)現(xiàn)某種功能時(shí)，就能讓他就能認(rèn)同這種造型。

如果設(shè)計(jì)師擔(dān)心功能不可見、結(jié)構(gòu)外觀無(wú)法被用戶理解，就可以另外加上一些更加明顯的符號(hào)標(biāo)記——能指符號(hào)（signifier）[5]13-14——用來(lái)提示用戶如何使用，比如說(shuō)開、關(guān)之類的文字提示，或者方向箭頭、能夠點(diǎn)亮熄滅的小燈等。設(shè)計(jì)能指符號(hào)能夠提示與引導(dǎo)用戶了解有哪些行動(dòng)可以操作、由此會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果，它表明了操作的位置、方式、目的和效果等。我們可以使用文字、圖像、形狀、聲音、閃光之類的來(lái)構(gòu)造它。設(shè)計(jì)能指符號(hào)可以是超越個(gè)人的普遍符號(hào)，由社會(huì)集體產(chǎn)生出來(lái)，即具有社會(huì)性的意義符號(hào)，比如男性穿綠色的衣服、女性穿紅色的衣服，男性留短發(fā)、女性留長(zhǎng)發(fā)之類的。

究其根本，功能可見性是一種物與人之間的關(guān)系。這包括兩方面內(nèi)容：一方面，是物如何表示出自己的功能；另一方面，就是人有哪些能力、需要、預(yù)設(shè)的想法，以此引導(dǎo)他去嘗試、使用產(chǎn)品。不同的人有不同的可能性，他們與產(chǎn)品之間的功能可見性關(guān)系就存在差異。比如，盲人就需要觸覺上的引導(dǎo)標(biāo)記。

所以說(shuō)，功能可見性不是事物的某種獨(dú)立的屬性，而是事物與人之間關(guān)系。就像空間標(biāo)識(shí)采用某種文字的話，會(huì)讓不懂這種語(yǔ)言的人使用不方便。這就產(chǎn)生了公共空間標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)的方案，試圖跨越語(yǔ)言的障礙、讓所有的人都能看懂。

功能可見性與符號(hào)標(biāo)記都是產(chǎn)品與用戶交流溝通的方式，是設(shè)計(jì)師不在場(chǎng)、編碼缺席時(shí)用戶得以掌握產(chǎn)品操作方式的一種手段。說(shuō)到底，功能可見性就是一種符號(hào)，只不過更加隱蔽而已[6]。

用戶是不是能夠根據(jù)符號(hào)識(shí)別出功能，功能是不是真的對(duì)于客戶可見，還包括了一個(gè)重要的條件，即用戶可以正確地進(jìn)行解碼，他需要掌握符號(hào)的編碼規(guī)則。

不論是主要功能還是二次功能，要想正確解碼、把握用途，都需要掌握適合解碼的符碼。從根本上說(shuō)，設(shè)計(jì)產(chǎn)品是從屬于人類社會(huì)的文化用具，它必然從其身處的當(dāng)下語(yǔ)境汲取意義。也就是說(shuō)，它必須服從于用戶生活世界的符號(hào)邏輯。比如，不同社會(huì)或者場(chǎng)合下人們相處時(shí)所習(xí)以為常的身體距離的區(qū)別，會(huì)讓人們?cè)谑褂眉揖邅?lái)進(jìn)行室內(nèi)布置時(shí)，遵循不同的好惡規(guī)則。所以，快餐店將桌椅固定在地板上并不會(huì)讓顧客討厭，但在一間餐館的包廂中，如果也把椅子固定住的話，就會(huì)顯得奇怪。

三、解碼設(shè)計(jì)功能

基于不同的視覺符碼（visual codes），不同文化群體、社會(huì)中的人們會(huì)對(duì)建筑作品產(chǎn)生不同的解讀。不同的文化知識(shí)，會(huì)產(chǎn)生多重的符碼系統(tǒng)，它們都可以被用來(lái)解讀設(shè)計(jì)作品。大體而言，這些符碼依據(jù)其次文化（subculture）基礎(chǔ)可以被分成兩類：一類是由專業(yè)的設(shè)計(jì)人員（例如建筑師）基于自己的專業(yè)訓(xùn)練與特定意識(shí)結(jié)構(gòu)而創(chuàng)立起來(lái)的；另一類，就是普通用戶所持有的生活和傳統(tǒng)符碼，它們基于一般人的各種日常經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生[7]。

像是悉尼歌劇院這樣的建筑，人們進(jìn)行解讀時(shí)，并非立足于符號(hào)文本（即建筑本身），而更多是從接受者的個(gè)別反應(yīng)、接受者的符碼系統(tǒng)出發(fā)來(lái)展開解碼工作的。正如鴨-兔圖所顯示的那樣，一個(gè)人是看到鴨子還是看到兔子，所根據(jù)的是他所使用的解碼系統(tǒng)。當(dāng)采用看鴨子的符碼系統(tǒng)時(shí)，就只能看到鴨子；如果選擇了兔子符碼，就只能看到兔子。一個(gè)人無(wú)法同時(shí)既看到鴨子又看到兔子，他必須做出選擇。與口頭或者書面語(yǔ)言相比較，建筑作品這樣的設(shè)計(jì)更多歧義的是解讀空間，更加具有藝術(shù)性。也就是說(shuō)，接受者可以更加自由地選擇個(gè)性化的符碼來(lái)進(jìn)行解碼，這當(dāng)然是因?yàn)榻ㄖ⒉幌裾Z(yǔ)言一樣是具有系統(tǒng)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的符號(hào)文本。

艾柯將主要功能與二次功能的轉(zhuǎn)換歸納為六種情形[3]22-23，其核心的思想就是在表明事物的功能必然在時(shí)空演變中不停損耗、轉(zhuǎn)換、變形，不可能、也不必要將其固守在某種本質(zhì)。對(duì)任何事物來(lái)說(shuō)——尤其是設(shè)計(jì)產(chǎn)品而言，有各種各樣的方式可以對(duì)它加以改造、加工、再設(shè)計(jì)，即將其放入新的符碼中，賦予它新的主要或者二次功能。

艾柯指出，借助于不同符碼的變化，主要功能與二次功能之間會(huì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換與變化。比如，當(dāng)人們?cè)诓煌恼Z(yǔ)境下采用其他符碼來(lái)解讀事物或者使用它時(shí)，由此可以帶給事物其他功能，也就會(huì)產(chǎn)生新的意義。因此，在不同的語(yǔ)境（例如不同的時(shí)代、文化與地域），符碼的區(qū)別與演變就會(huì)自然而然地更迭事物的二次功能甚至主要功能。因?yàn)榫烤故裁床沤凶鲋饕蛘叨危瑢?shí)際上很多時(shí)候都無(wú)法明確。所以，設(shè)計(jì)必須考慮到符碼的傳達(dá)以及文本的解碼。

設(shè)計(jì)需要努力去適應(yīng)用戶的解碼習(xí)慣，如果不能滿足，用戶就不會(huì)買賬。但是在大型設(shè)計(jì)——比如建筑——中就有所區(qū)別，不單是一個(gè)用戶是否喜歡的問題了。一把椅子，買來(lái)如果不喜歡，可以用來(lái)擺放花盆，甚至把它丟掉。但如果是一座昂貴的建筑，就無(wú)法如此輕松行事了。對(duì)于一座大型的建筑而言，必須事先就考慮到它耗資巨大、使用時(shí)間較長(zhǎng)的情況[8]。

由于設(shè)計(jì)者使用的編碼與用戶解碼時(shí)使用的編碼不相一致，就會(huì)產(chǎn)生符碼錯(cuò)位的現(xiàn)象。符碼錯(cuò)位時(shí)常產(chǎn)生，但在不同的領(lǐng)域程度有別。對(duì)于帶有更多獨(dú)立性的設(shè)計(jì)而言，比如更有藝術(shù)性而非實(shí)用性的設(shè)計(jì)，發(fā)生符碼錯(cuò)位的可能性更大。例如在后現(xiàn)代設(shè)計(jì)中的文丘里或者斯塔克的設(shè)計(jì)。詹克斯曾舉了一個(gè)建筑中的經(jīng)典案例[7]106-108——?jiǎng)虼髮W(xué)歷史系大樓，其現(xiàn)代主義的外觀與結(jié)構(gòu)受到了建筑師的廣泛推崇，卻被劍橋師生排斥。劍橋大學(xué)的師生更喜歡那種冰冷、潮濕、有回聲的古典或者哥特風(fēng)格建筑，認(rèn)為其更有學(xué)術(shù)味。這是由于這種建筑與古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間有著更加長(zhǎng)久的文化聯(lián)系，這種文化聯(lián)系構(gòu)成了評(píng)判學(xué)術(shù)建筑的傳統(tǒng)符碼。相反，現(xiàn)代風(fēng)格的歷史系大樓，由于使用了現(xiàn)代的玻璃幕墻、簡(jiǎn)潔的鋼材結(jié)構(gòu)，包含了明亮的開放空間，這些現(xiàn)代建筑的符碼就與傳統(tǒng)的符碼產(chǎn)生了沖突。建筑師與用戶各自對(duì)于什么才是一座優(yōu)秀的學(xué)術(shù)風(fēng)格建筑，采用了不同的符碼標(biāo)準(zhǔn)。

那么，如何解決這種符碼錯(cuò)位的問題呢？

四、多變的主要功能與開放的二次功能

為了處理自身符碼與社會(huì)符碼可能出現(xiàn)錯(cuò)位的問題，艾柯認(rèn)為建筑師可以采取三種可能的方法與態(tài)度[3]39-40。第一，建筑師可以遵循當(dāng)下的社會(huì)符碼，迎合社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)與要求，不去擾亂或者改變它們。

第二，建筑師可以有意識(shí)地采取與當(dāng)下社會(huì)符碼不同的、他個(gè)人更加主張的前衛(wèi)的符碼。他希望用自己的符碼與設(shè)計(jì)來(lái)改善當(dāng)下的社會(huì)符碼系統(tǒng)，從而促使其進(jìn)步。

第三種方式，是艾柯所贊同的策略，即將建筑師的個(gè)人符碼與社會(huì)的傳統(tǒng)符碼融合，從而向社會(huì)預(yù)示新的發(fā)展可能性。他并不把完全迥異的建筑強(qiáng)加到人們身上，那樣做會(huì)產(chǎn)生排斥與反感。建筑師只是引導(dǎo)用戶，意識(shí)到其潛在的需要與未來(lái)的可能，從而幫助用戶理解新建筑，與之產(chǎn)生共鳴；與此同時(shí)，也能夠發(fā)展自己，從而促進(jìn)社會(huì)的完善與進(jìn)步。在這一模式中，建筑師本人實(shí)際上并不知道未來(lái)將會(huì)如何，他只不過是與用戶一起努力設(shè)計(jì)與創(chuàng)造未來(lái)而已。

具體來(lái)說(shuō)，建筑師應(yīng)設(shè)計(jì)出多變的主要功能與開放的二次功能[3]52。也就是說(shuō)，應(yīng)盡可能將建筑與城市規(guī)劃之類的設(shè)計(jì)活動(dòng)視為一個(gè)長(zhǎng)期的具有生命的事物，它就像人一樣，并非一下子就結(jié)束的活動(dòng)。由于它們必然要在人類社會(huì)中與之相互作用、共同生活較長(zhǎng)的時(shí)間，所以必須讓它們的功能具有相當(dāng)?shù)难诱剐?，讓它們與用戶一同生長(zhǎng)，給用戶再設(shè)計(jì)、再開發(fā)的機(jī)會(huì)。例如，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)柯布西耶（Le Corbusier）設(shè)計(jì)的伯賽克住宅（Pessac Housing）就開展了再設(shè)計(jì)，其改造了底樓，加上了坡屋頂，還添置了許多蘊(yùn)含安全、家庭與所有權(quán)含義的外部裝飾，從而拒絕了現(xiàn)代主義的純粹形式化建筑語(yǔ)言，加入了自己的傳統(tǒng)符號(hào)[7]62。

作為實(shí)用事物的建筑，總是處于使用狀態(tài)之中，建筑與用戶之間也始終保持著交流的聯(lián)系。建筑師不可能設(shè)計(jì)出永恒不變的城市，它只能提供開放的文本，可以供用戶進(jìn)一步的發(fā)展、再次設(shè)計(jì)。消費(fèi)者、用戶要參與到設(shè)計(jì)中，改變功能、再造文本，重新進(jìn)行編碼。未來(lái)的其他變化，會(huì)產(chǎn)生新的功能需要，建筑只能保持未完成的、流動(dòng)的狀態(tài)[9]。

功能的判斷者與事物的使用者其實(shí)都是不同的用戶，所以并不需要求助于設(shè)計(jì)者來(lái)給出功能與目的的標(biāo)準(zhǔn)答案。正如日常生活審美理論所說(shuō)的那樣，應(yīng)該讓我們每一個(gè)用戶而非設(shè)計(jì)師成為事物美的創(chuàng)造者[10]。因此，事物的功能本來(lái)就是多元而且相對(duì)的存在，對(duì)于不同人來(lái)說(shuō)，各自的判斷也會(huì)不同。

對(duì)于藝術(shù)品來(lái)說(shuō)，當(dāng)它離開創(chuàng)作者之時(shí)，已經(jīng)獲得了獨(dú)立性，應(yīng)該作為具有某種主體性的文本而被觀眾接受。也就是說(shuō)，觀眾不應(yīng)該強(qiáng)行去再次對(duì)它進(jìn)行創(chuàng)作；如果再次對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行加工，產(chǎn)生的將是一件新的藝術(shù)品而非原來(lái)那件——正像杜尚對(duì)《蒙娜麗莎》的改造那樣。與之不同，對(duì)于設(shè)計(jì)品來(lái)說(shuō)，用戶完全有理由對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)造性地改造與使用。每個(gè)人都是設(shè)計(jì)師，可以自由地去再設(shè)計(jì)產(chǎn)品，創(chuàng)造性地與產(chǎn)品交往。

面對(duì)功能的多元性質(zhì)，艾柯提出了多變的主要功能與開放的二次功能的方案。一方面讓設(shè)計(jì)的主要功能具有多種用途，另一方面?zhèn)戎亓藢?lái)不同用戶改造與再編碼的可能性。也就是說(shuō)，艾柯的策略在根本上強(qiáng)調(diào)了功能的多樣性。無(wú)論如何，設(shè)計(jì)需要圍繞用戶展開；而用戶是多變的，所以需要在設(shè)計(jì)中考慮到這一點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]George Dickie.Art and the Aesthetic：An Institutional Analysis[M]．New York：Cornell University Press，1974：199.

[2]Umberto Eco.A Componential Analysis of the Architectural Sign /Column/[J]. Semiotica，1972：98.

[3]勃羅德彭特，等.符號(hào)·象征與建筑[M].樂民成，等譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1991.

[4]Glenn Parsons，Allen Carlson．Functional Beauty[M].Oxford：Oxford University Press，2009.

[5]Donald A. Norman．The Design of Everyday Things[M]．New York： Basic Books， 2013.

[6]Donald A.Norman.Living with Complexity[M].Cambridge：The MIT Press，2011：227-229.

[7]Charles Jencks.The language of post-modern architecture[M].New York：Rizzoli International Publications，Inc.1977.

[8]卡爾松.從自然到人文——艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)文選[M].薛富興，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012：192-195.

[9]賽維.現(xiàn)代建筑語(yǔ)言[M].席云平，王虹，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005：65-67.

[10]Saito，Yuriko.Everyday Aesthetics[J].Philosophy and Literature，2001（25）：89.

作者簡(jiǎn)介：江渝，博士，三峽大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。