從“陳蔡之厄”解讀孔子的求道精神

陳立軍 陳睿陽(yáng)

摘 要：司馬遷對(duì)孔子一生的困厄有著深刻理解，《史記·孔子世家》對(duì)孔子的“陳蔡之厄”進(jìn)行了詳細(xì)記載，“陳蔡之厄”成了孔子求道精神的象征性事件?！胺速罘嘶?，率彼曠野”象征著孔子頑強(qiáng)不屈的逆境之道，“君子固窮，小人窮斯濫矣”象征著孔子堅(jiān)守節(jié)操的君子之道，“吾道非邪？吾何為于此？”象征著孔子直面現(xiàn)實(shí)的自省之道。由于孔子已經(jīng)超越了他生活的時(shí)代，孔門之道在當(dāng)時(shí)無(wú)法被接納，卻在后來(lái)的歷史長(zhǎng)河中大放異彩，“陳蔡之厄”中孔子提出的問(wèn)題由歷史給出了答案。

關(guān)鍵詞：孔子；陳蔡之厄；求道精神

中圖分類號(hào)：B222.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-0539（2023）03-0083-08

司馬遷在《報(bào)任安書(shū)》中列舉了大量的流傳千古的人物和作品，以此來(lái)說(shuō)明人生命運(yùn)和求道之間的關(guān)系，認(rèn)為正是這些人的坎坷命運(yùn)激發(fā)了他們的求道熱情，由此成就了他們的人生價(jià)值，流芳百世的偉大作品得以創(chuàng)造。司馬遷以此向他的朋友表達(dá)自己的心聲——自己之所以選擇屈辱地活下來(lái)，就是以歷史中的這些人物為榜樣，要像孔子作《春秋》那樣寫(xiě)出一部千古絕唱的史書(shū)來(lái)，既是完成父親遺命，也是完成自己的人生使命。在這里，司馬遷對(duì)孔子的命運(yùn)用一個(gè)“厄”字進(jìn)行概括，將孔子坎坷的人生命運(yùn)和孔子的偉大成就緊密聯(lián)系起來(lái)。司馬遷在《史記·孔子世家》將孔子的一生概括為：“孔子貧且賤。及長(zhǎng)，嘗為季氏史，料量平。嘗為司職吏而畜蕃息。由是為司空。已而去魯，斥乎齊，逐乎宋、衛(wèi)，困于陳蔡之間，于是反魯?！?sup>[1]作為孔子第一篇傳記的《孔子世家》，堪稱司馬遷與孔子兩位文化巨人的心靈碰撞，反映了“史學(xué)之父”司馬遷對(duì)孔子形象的獨(dú)特解讀?！妒酚洝た鬃邮兰摇穼?duì)孔子一生困厄最為詳細(xì)的記載當(dāng)屬“陳蔡之厄”，《史記》對(duì)“陳蔡之厄”的記敘綜合吸收了《論語(yǔ)》所記及其他史料^[2]。這次困境對(duì)于孔子及孔門弟子都是終生難忘的一次生死考驗(yàn)，“孔子厄于陳蔡”之故事本身不僅僅是一個(gè)重大思想史事件，其敘事的展開(kāi)與演繹之意義超出了孔子圣人形象的塑造^[3]。司馬遷在這里不僅僅是簡(jiǎn)單記載孔子“陳蔡之厄”的過(guò)程，而是融入了自己的情感體驗(yàn)和精神寄托，將自己的人生境遇和當(dāng)時(shí)孔子的人生境遇完全融合起來(lái)了，司馬遷對(duì)孔子在人生困境中表現(xiàn)出的求道精神表現(xiàn)出了高度的崇敬之意。

一、從“匪兕匪虎，率彼曠野”解讀孔子的逆境之道

在“陳蔡之厄”，孔子反復(fù)引用《詩(shī)經(jīng)》中的“匪兕匪虎，率彼曠野”問(wèn)子路、子貢和顏回同樣一個(gè)問(wèn)題“吾道非邪？吾何為于此？”孔子在這里給三個(gè)弟子出了同樣一道題目，然后根據(jù)弟子們的不同回答進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，他想從三人的答案中考察弟子對(duì)于孔門之道的看法，同時(shí)也甄別一下這三個(gè)弟子對(duì)待困境的態(tài)度。司馬遷在《孔子世家》中的這段記載頗為詳細(xì)，其依據(jù)并非來(lái)自《論語(yǔ)》，《論語(yǔ)》中沒(méi)有此記錄?？鬃訛槭裁丛诤兔總€(gè)弟子談話的時(shí)候都是以“《詩(shī)》云：‘匪兕匪虎，率彼曠野。吾道非邪？吾何為于此？”作為開(kāi)場(chǎng)白？說(shuō)明孔門弟子對(duì)于《何草不黃》這首詩(shī)歌應(yīng)該是耳熟能詳，同時(shí)也說(shuō)明孔子及弟子們對(duì)于“匪兕匪虎，率彼曠野”這兩句詩(shī)的理解并不存在分歧?！胺速罘嘶ⅲ时藭缫啊边@兩句詩(shī)的一般理解和翻譯為：不是犀牛也不是老虎，然而它卻徘徊在曠野上。這種翻譯和理解并不符合孔子當(dāng)時(shí)的境遇和心境，和孔子談話的主題也缺乏邏輯方面的關(guān)聯(lián)性，不能合理解釋為什么孔子反復(fù)引用這兩句詩(shī)歌來(lái)開(kāi)啟和三個(gè)弟子的談話。

“陳蔡之厄”是孔子帶領(lǐng)弟子周游列國(guó)期間遭遇的最大挫折，弟子們陷入人困糧絕的巨大危機(jī)中，弟子們心生怨恨的主要原因是覺(jué)得孔子這個(gè)引路人出現(xiàn)了方向性的錯(cuò)誤，不僅沒(méi)有帶領(lǐng)他們干出轟轟烈烈的大事業(yè)，反而讓他們食不果腹困于荒野之外。只有抓住孔子師生們對(duì)話的背景和彼此的心理活動(dòng)才能準(zhǔn)確理解孔子反復(fù)引用這兩句詩(shī)歌的真實(shí)用意，才能準(zhǔn)確理解和翻譯《詩(shī)經(jīng)》中的這兩句詩(shī)歌。要準(zhǔn)確理解和翻譯這兩句詩(shī)歌的關(guān)鍵點(diǎn)是這兩個(gè)“匪”字的含義，翻譯成“不是”是否妥當(dāng)？《易經(jīng)》和《詩(shī)經(jīng)》確實(shí)有“匪”字假借為“非”的用法，但是，按照《說(shuō)文解字》的解釋：“匪，器似竹筐?！?sup>[4]“匪”是“篚”的古字，從“匚”，是古人用竹子編的盛物之器，應(yīng)該是古代類似于籮筐之類的容器，用來(lái)盛幣帛之類的東西?！胺恕弊值暮x搞清楚以后，這兩句詩(shī)歌的正確理解和翻譯就應(yīng)該是“困在匪筐里的犀牛和老虎啊，我要帶你們回歸到曠野上”。為了印證這種理解的恰當(dāng)性，我們不妨看看《何草不黃》這首詩(shī)歌的全部?jī)?nèi)容：

何草不黃？何日不行？何人不將？經(jīng)營(yíng)四方。

何草不玄？何人不矜？哀我征夫，獨(dú)為匪民。

匪兕匪虎，率彼曠野。哀我征夫，朝夕不暇。

有芃者狐，率彼幽草。有棧之車，行彼周道。^[5]

通過(guò)閱讀《何草不黃》這首詩(shī)歌，會(huì)發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌主題表達(dá)的是處于困境中的底層老百姓的悲涼、控訴，這里的“匪民”和“匪兕匪虎”是相互對(duì)應(yīng)的，全詩(shī)表達(dá)的是“征夫”的無(wú)奈和期許。“哀我征夫，獨(dú)為匪民”所要表達(dá)的是哀嘆底層老百姓一旦成為“征夫”以后就失去了自由，成了被嚴(yán)格控制的“匪民”。因此，“匪兕匪虎，率彼曠野”表達(dá)的是這樣一種愿望——希望被捆綁控制的犀牛、老虎最后能夠掙脫牢籠與繩索，重新回到大自然中去，以此來(lái)象征“匪民”能夠掙脫控制獲得自由的期許?！犊鬃邮兰摇穼?duì)這兩句詩(shī)歌的引用，其實(shí)是給我們提供了理解“匪兕匪虎，率彼曠野”的重要背景材料——孔子是在陷入“七日不火食”的困境中為什么反復(fù)三次引用這兩句詩(shī)？司馬遷作為刑腐之人當(dāng)然很能夠理解孔子當(dāng)時(shí)的心境，這兩位歷史巨匠對(duì)《何草不黃》的理解一定比我們現(xiàn)代人要準(zhǔn)確、深刻得多。無(wú)論是困于陳蔡之間的孔子，還是忍辱負(fù)重的司馬遷，他們對(duì)《何草不黃》這首詩(shī)歌蘊(yùn)含的情感都能夠感同身受，因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)的處境就是“匪兕匪虎”的處境?！妒酚洝酚涊d孔子在這里反復(fù)引用“匪兕匪虎，率彼曠野”這兩句詩(shī)歌，一方面是對(duì)當(dāng)時(shí)困境的一種描述，他將自己和弟子們比喻成為遭遇困境的犀牛和老虎，孔子覺(jué)得他和眾弟子在困厄中的狀況和就好比“匪兕匪虎”那樣無(wú)可奈何，動(dòng)彈不得，縱有千般力氣也是虎落平陽(yáng)。孔子一直把自己和弟子們看成是非常有才華本事的一批人，但由于生不逢時(shí)而被環(huán)境困住了，就像捆綁以后裝在“篚”筐里的犀牛老虎那樣動(dòng)彈不得，而孔子所處的那個(gè)環(huán)境就是困住孔子一行人的那個(gè)“篚”筐，這讓孔子感覺(jué)很郁悶，很無(wú)奈；另一方面孔子也在表達(dá)一種信心和決心，顯示出孔子在困境中具有的一種豪邁之氣，他要給弟子們傳遞一個(gè)積極信號(hào)，告訴他們不要過(guò)于悲觀失望，要相信老師有能力帶領(lǐng)他們走出困境，能夠像解脫出來(lái)的犀牛、老虎那樣能夠在曠野中自由奔馳。

有人統(tǒng)計(jì)出從先秦到漢唐的18 種著作中出現(xiàn) 26 處“孔子絕糧”的敘事^[6]。但關(guān)于“陳蔡之厄”的記載和《史記·孔子世家》最為接近的典籍當(dāng)屬《孔子家語(yǔ)·在厄》，《孔子家語(yǔ)》中孔子對(duì)“匪兕匪虎，率彼曠野”的引用只出現(xiàn)過(guò)一次，那就是在召見(jiàn)子路的時(shí)候。由于史學(xué)界對(duì)《孔子家語(yǔ)》的真?zhèn)渭俺蓵?shū)年代一直存有爭(zhēng)議，《史記·孔子世家》和《孔子家語(yǔ)·在厄》的先后順序也就存在爭(zhēng)議，難以確定到底是司馬遷參考了《孔子家語(yǔ)》還是《孔子家語(yǔ)》參考了《史記·孔子世家》。當(dāng)然，也有一種可能是《孔子家語(yǔ)》有一個(gè)漫長(zhǎng)的成書(shū)過(guò)程，在《史記》之前就已經(jīng)有《孔子家語(yǔ)》的早期抄本，司馬遷寫(xiě)《史記》的時(shí)候已經(jīng)參考了早期的《孔子家語(yǔ)》，而后人在整理《孔子家語(yǔ)》的時(shí)候又在司馬遷的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮而形成《孔子家語(yǔ)·在厄》一文。如果將兩個(gè)文本進(jìn)行對(duì)比分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《孔子家語(yǔ)》在這里增加了“率修也言非兕虎而修曠野也”這樣一句話，這句話在《何草不黃》詩(shī)歌里面是沒(méi)有的，在《史記·孔子世家》里面也沒(méi)有，這句話應(yīng)該屬于對(duì)“率彼曠野”的注解，而且是站在孔子的立場(chǎng)對(duì)“率彼曠野”進(jìn)行的注解。很顯然，孔子在和子路談話時(shí)先引用《何草不黃》的兩句詩(shī)歌合情合理，但孔子又同時(shí)引用“率修也言非兕虎而修曠野也”這樣一個(gè)注解就讓人感覺(jué)很費(fèi)解，因此，合理的解釋是，后人在參考《史記·孔子世家》中“陳蔡之厄”的記載書(shū)寫(xiě)《孔子家語(yǔ)·在厄》一文的時(shí)候，錯(cuò)誤地把“率修也言非兕虎而修曠野也”這樣一條注解也當(dāng)成了孔子的話語(yǔ)寫(xiě)了進(jìn)去。從這一點(diǎn)看，《史記·孔子世家》的記錄更為嚴(yán)謹(jǐn)可信，《孔子家語(yǔ)·在厄》一文當(dāng)屬在《史記·孔子世家》基礎(chǔ)上進(jìn)一步演繹補(bǔ)充形成。

二、從“君子固窮，小人窮斯濫矣”解讀孔子的君子之道

孔子59歲的時(shí)候離開(kāi)衛(wèi)國(guó)，經(jīng)曹、宋、鄭至陳國(guó)，在陳國(guó)住了三年，這時(shí)候吳國(guó)攻打陳國(guó)，孔子被迫率領(lǐng)弟子離開(kāi)陳國(guó)。此時(shí)楚國(guó)正在救助陳國(guó)，軍隊(duì)駐扎在城父這個(gè)地方，聽(tīng)說(shuō)孔子到了陳國(guó)與蔡國(guó)的交界處，欲派人去迎接孔子。當(dāng)陳國(guó)與蔡國(guó)的大夫們知道這件事以后，擔(dān)心孔子一旦被楚國(guó)這樣的大國(guó)重用，會(huì)對(duì)他們自身的利益造成不利影響，于是相約派出一些服勞役的人將孔子師生圍困在陳蔡之間，導(dǎo)致孔子一行人斷糧斷炊，陷入山窮水盡的危險(xiǎn)境地，后孔子派子貢去楚國(guó)求救，楚昭王派軍隊(duì)將孔子一行人解救出來(lái)。從事情的緣由可以看出，陳國(guó)與蔡國(guó)的大夫們都屬于小人做派，他們平時(shí)不忠心輔佐自己的君王，不考慮天下老百姓的疾苦，當(dāng)聽(tīng)說(shuō)楚國(guó)欲聘孔子的時(shí)候，為了一己之利居然聚在一起商量怎么樣陷害孔子，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)道德淪喪，這些身居高位的士大夫已經(jīng)毫無(wú)廉恥之心，行事不擇手段。從《孔子世家》對(duì)孔子一生的記錄來(lái)看，陳、蔡大夫這樣做并非偶然，這是當(dāng)時(shí)普遍流行的社會(huì)風(fēng)氣，正因?yàn)槿绱?，孔子在周游列?guó)的過(guò)程中，屢次因利益糾葛被小人讒言所害而不得重用。

孔子困于陳、蔡之間的時(shí)候，“從者病，莫能興”，唯獨(dú)孔子“講誦弦歌不衰”，孔子的這種頑強(qiáng)樂(lè)觀的精神不僅沒(méi)有激發(fā)起弟子們克服困難的斗志，反而讓弟子們覺(jué)得難以理解，孔子覺(jué)得此時(shí)有必要好好給弟子們上一課?！犊鬃邮兰摇吩敿?xì)記錄了孔子和子路、子貢、顏回之間的對(duì)話，充分展示了孔子在絕境中的君子之道。在孔門弟子中，子路個(gè)性勇敢、耿直，平時(shí)和孔子交流也是心直口快，此時(shí)，他帶著不滿的情緒問(wèn)孔子：“君子亦有窮乎？”在這種情境下向孔子提出這樣一個(gè)問(wèn)題，明顯帶有質(zhì)疑和譏諷的味道，孔子的回答是：“君子固窮，小人窮斯濫矣?！笨鬃雍妥勇返倪@段對(duì)話和《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》的記錄完全一致，區(qū)別是《論語(yǔ)》沒(méi)有交代孔子說(shuō)出此話的背景和出處，應(yīng)該是司馬遷考證以后引用了《論語(yǔ)》中的記載。此話充分體現(xiàn)了孔子在困境中仍然堅(jiān)持自己的原則和信仰，堅(jiān)持行君子之道。

“君子”一詞，在《尚書(shū)·無(wú)逸》中就已經(jīng)出現(xiàn)：“周公曰：‘嗚呼！君子所，其無(wú)逸。先知稼穡之艱難，乃逸，則知小人之依?！?sup>[7]胡適在 《中國(guó)哲學(xué)史大綱》 中說(shuō)：“君子，乃是人格高尚的人，乃是有道德，至少能盡一部分人道的人?！?sup>[8]子路本來(lái)想用當(dāng)下的困境來(lái)質(zhì)疑孔子的君子之道，尤其看到孔子在那么惡劣的環(huán)境中仍然帶領(lǐng)弟子們講學(xué)、誦讀、彈琴、吟唱，他覺(jué)得孔子做得有點(diǎn)過(guò)分了。但沒(méi)想到的是，孔子居然趁此機(jī)會(huì)說(shuō)出了兩句千古名言，這兩句話在后來(lái)一直被儒家知識(shí)分子奉為君子之道的至理名言，是關(guān)鍵時(shí)候區(qū)分一個(gè)人到底是君子還是小人的道德標(biāo)準(zhǔn)，孟子將其表述為“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”。很顯然，孔子困于陳、蔡之間的時(shí)候并不是有意要在弟子面前作秀，而是把這次遭遇當(dāng)成君子之道的修煉場(chǎng)所，不僅考驗(yàn)他自己，也是考驗(yàn)他的弟子們，包括后來(lái)王陽(yáng)明對(duì)弟子“事上練”的教誨，其核心教義也是來(lái)自孔子的這種精神，說(shuō)明孔子心中的君子之道并非只停留于理論和認(rèn)知層面，而是要做到知行合一，在現(xiàn)實(shí)困難和現(xiàn)實(shí)利益面前以自己的實(shí)際行動(dòng)來(lái)踐行君子之道。朱熹對(duì)孔子君子之道的解釋是：“何氏曰： ‘濫，溢也。言君子固有窮時(shí)，不若小人窮則放溢為非。程子曰： ‘固窮者，固守其窮。亦通。愚謂圣人當(dāng)行而行，無(wú)所顧慮。處困而亨，無(wú)所怨悔?！?sup>[9]

作為孔子儒家思想體系中一個(gè)重要的文化符號(hào)，“君子”寄予著孔子對(duì)理想人格的追求^[10]。在孔子之前，只有王公貴族才有資格自詡為君子，君子身份由血統(tǒng)、地位、財(cái)富來(lái)決定。孔子賦予“君子”新的內(nèi)涵，君子是擁有美德的人格，而這種人格是可以靠自己的努力修養(yǎng)出來(lái)的。同樣地位、同樣能力的人，取向不同而可有君子、小人之分^[11]。他認(rèn)為君子的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該取決于這個(gè)人的內(nèi)在道德修養(yǎng)而不是外在的社會(huì)條件，只要不斷修為和精進(jìn)，人人都可以成為君子。《論語(yǔ)·述而》篇中，孔子說(shuō)：“圣人，吾不得而見(jiàn)之矣；得見(jiàn)君子者，斯可矣。”^[12]可見(jiàn)，孔子所謂的“君子”不是那種理想化的完美無(wú)缺的人格符號(hào)，而是能夠在現(xiàn)實(shí)得以實(shí)現(xiàn)的符合仁愛(ài)原則和道德規(guī)范的謙謙君子。君子固然也要生活，固然也有人的基本欲望和基本需求，但君子有自己的精神世界，這個(gè)精神世界存在于君子的內(nèi)心深處，平常并不表現(xiàn)出來(lái)，到了關(guān)鍵時(shí)候，君子和小人的本質(zhì)差異就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)，君子在任何時(shí)候都不會(huì)突破自己的道德底線和人格底線?！妒酚洝た鬃邮兰摇分锌鬃釉凇瓣惒讨颉北憩F(xiàn)出來(lái)的君子風(fēng)范和陳蔡大夫的所作所為形成強(qiáng)烈對(duì)比，司馬遷的這種記錄方式也表明他很敬佩孔子的處世態(tài)度，而對(duì)于陳蔡大夫的小人做派帶有嘲諷之意。

孔子在回答了子路提出的問(wèn)題以后，看到子貢的臉色變了，于是問(wèn)子貢：“賜，爾以予為多學(xué)而識(shí)之者與？”子貢覺(jué)得老師提的這個(gè)問(wèn)題很奇怪，反問(wèn)道：“然。非與？”沒(méi)想到孔子的答案是：“非也。予一以貫之。”對(duì)此，一般的理解是孔子在這里是向子貢傳授了他做學(xué)問(wèn)的不二法門，那就是“大道至簡(jiǎn)”“一以貫之”，以此說(shuō)明孔子嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一的治學(xué)態(tài)度，即做學(xué)問(wèn)不是靠博聞強(qiáng)記拼湊而成，而是有體系有系統(tǒng)，由“道”和“一”進(jìn)行統(tǒng)帥，不同的知識(shí)之間要具有內(nèi)在的邏輯性和統(tǒng)一性。這種理解方式比較符合字面意義，也是千百年來(lái)最普遍的理解方式，但這種理解方式存在的最大問(wèn)題是孔子和子路、子貢之間的談話內(nèi)容失去了前后的邏輯關(guān)系。孔子在和子路談了君子之道以后，居然突然向子貢提出這么一個(gè)莫名其妙的問(wèn)題，而且給出的答案也讓人莫名其妙，剛剛還在向子路傳授“君子固窮”的道理，看到子貢臉色變了，怎么突然又向子貢傳授“一以貫之”做學(xué)問(wèn)的道理呢？如果不是這樣，那就是司馬遷的這種寫(xiě)作方式失去了邏輯性，或者是簡(jiǎn)牘出現(xiàn)了錯(cuò)位。

關(guān)于“君子固窮”的出處，《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公篇》記錄是這樣：

在陳絕糧，從者病莫能興。子路慍見(jiàn)曰：“君子亦有窮乎？”子曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣?！弊釉唬骸百n也，女以予為多學(xué)而識(shí)之者與？”對(duì)曰：“然，非與？”曰：“非也，予一以貫之?！?sup>[9]

對(duì)比《史記》和《論語(yǔ)》中關(guān)于孔子、子貢之間的對(duì)話記錄，二者稍有差異，由于《論語(yǔ)》是孔子的弟子和再傳弟子對(duì)孔子言論的記載，對(duì)孔子言論的時(shí)空背景和說(shuō)話情境缺乏交代，司馬遷將孔子與子貢的這段對(duì)話寫(xiě)在《孔子世家》“陳蔡之厄”里面，而且在引用《論語(yǔ)》的時(shí)候加了“子貢色作”四個(gè)字，說(shuō)明司馬遷已經(jīng)做過(guò)考證，司馬遷認(rèn)為孔子和子路、子貢的這兩段對(duì)話處于同樣的時(shí)空背景，應(yīng)該是彼此相關(guān)聯(lián)的對(duì)話。司馬遷要表達(dá)的是，孔子在這里和子貢談?wù)摰碾m然是為學(xué)之道，但“多學(xué)而識(shí)之者”的為學(xué)之道和“君子固窮”的君子之道在本質(zhì)上是一致的，強(qiáng)調(diào)不管順境還是逆境都要一以貫之，不能輕易改變自己的學(xué)習(xí)習(xí)慣和行為習(xí)慣，這才是君子的為學(xué)之道和處世之道。

三、從“吾道非邪？吾何為于此？”解讀孔子的自省之道

孔子提出“吾道非邪？吾何為于此？”中的“道”應(yīng)該是指孔門之道，包括為君之道、為臣之道、修身之道、處世之道、治學(xué)之道、君子之道等各方面，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的問(wèn)話背景和三個(gè)弟子的回答情況看，孔子和弟子們當(dāng)時(shí)最關(guān)注的應(yīng)該是救世之道?？鬃颖緛?lái)有一套完整的安邦治國(guó)理論體系，自以為能夠找到賞識(shí)自己的君王然后干出一番大事業(yè)，甚至夢(mèng)想自己可以力挽狂瀾匡正天下，這樣不僅實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，還可以給弟子們謀取發(fā)展的機(jī)會(huì)。讓他沒(méi)想到的是，在周游列國(guó)之后，他不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自己的理想抱負(fù)，反而讓自己和弟子們陷入絕境，理想和現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了巨大的反差，在這種情況下，孔子對(duì)自己的能力和學(xué)問(wèn)進(jìn)行反省實(shí)屬正常，孔門弟子對(duì)自己的老師提出質(zhì)疑也屬于人之常情。

孔子周游列國(guó)十四年，積極推行自己的政治主張，以求重建社會(huì)秩序，然而最終卻以失敗告終^[14]。在“陳蔡之厄”的時(shí)候，孔子向子路、子貢、顏回都提出同一個(gè)問(wèn)題：“吾道非邪？吾何為于此？”孔子的“吾何為于此”當(dāng)然不僅僅指陷入陳、蔡絕糧的困境，應(yīng)該還包括游歷各國(guó)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己政治抱負(fù)的窘境。發(fā)生“陳蔡之厄”時(shí)，孔子一行已經(jīng)進(jìn)入游歷后期，孔門弟子已經(jīng)逐漸失去耐心與信心，對(duì)老師的政治主張和政治能力產(chǎn)生質(zhì)疑。想必孔子自己也反復(fù)思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)他看到弟子們悲觀的情緒和不滿的表情以后，猜想到弟子們也會(huì)質(zhì)疑這個(gè)問(wèn)題，所以他并不回避問(wèn)題，也不忌諱談?wù)撨@種讓自己尷尬的敏感問(wèn)題，而是自己主動(dòng)提出來(lái)進(jìn)行討論交流。從《史記·孔子世家》的記載來(lái)看，孔子和弟子們對(duì)此問(wèn)題的討論，與其說(shuō)是想從弟子們那里獲得答案，不如說(shuō)是孔子想從弟子們那里獲得理解和安慰。從孔子和弟子們的對(duì)話來(lái)看，孔子自己是有答案的，他所擔(dān)心的是弟子們的信心發(fā)生動(dòng)搖，他需要利用這次機(jī)會(huì)對(duì)弟子們的錯(cuò)誤觀念進(jìn)行矯正。因此，當(dāng)子路、子貢的理解出現(xiàn)偏差的時(shí)候，孔子對(duì)他們進(jìn)行教育；當(dāng)顏回的回答符合孔子心意的時(shí)候，孔子就感覺(jué)很欣慰，對(duì)顏回贊許有加。

當(dāng)孔子問(wèn)子路“吾道非邪？吾何為于此？”的時(shí)候，子路的回答是：“意者吾未仁邪？人之不我信也。意者吾未知邪？人之不我行也。”^[13]268表明子路對(duì)于孔門之道已經(jīng)缺乏自信，提醒老師是不是由于我們自己德行不夠才導(dǎo)致世人不相信，是不是由于我們自己認(rèn)知不夠才導(dǎo)致別人不采納我們的建議。對(duì)此，孔子給出否定的回答，而且通過(guò)伯夷、叔齊、王子比干的事跡來(lái)教育子路，哪怕周朝比商朝要仁義許多，伯夷、叔齊也恥食周粟而選擇餓死在首陽(yáng)山，哪怕王子比干頭腦非常清醒而且敢于以死相諫，最后也沒(méi)有能夠挽救商朝的命運(yùn)?？鬃釉谶@里要表達(dá)的是，歷史的發(fā)展有其自身規(guī)律，如果生不逢時(shí)，外部條件不成熟，哪怕你德行再好，學(xué)問(wèn)再高，也很難得到世人的理解和認(rèn)同?？鬃右源私逃勇凡灰苑票?，不能因?yàn)橛龅嚼щy就患得患失，要敢于堅(jiān)持走自己的路，要能夠正確對(duì)待外部環(huán)境和自身修為的關(guān)系。

當(dāng)孔子問(wèn)子貢“吾道非邪？吾何為于此？”的時(shí)候，子貢的回答是：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子蓋少貶焉？”^[13]268子貢的回答比子路要委婉，他首先充分肯定了老師的“道至大也”，大到天下都沒(méi)辦法容納，由此帶來(lái)的問(wèn)題是沒(méi)有誰(shuí)能夠消受得起，與當(dāng)今的時(shí)代有點(diǎn)格格不入，他建議孔子接受當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，把孔門之道進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，降低標(biāo)準(zhǔn)以迎合國(guó)君及士大夫們的需要，這樣大家也不至于落得無(wú)容身之地的下場(chǎng)。子貢的這些勸慰頗有“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”的味道：過(guò)于超越時(shí)代的人注定要付出代價(jià)，而迎合時(shí)代潮流的人才能獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。然而，但孔子認(rèn)為這是原則問(wèn)題，不能有任何的變通余地，他以“良農(nóng)”和“良工”進(jìn)行類比，教育子貢“良農(nóng)能稼而不能為穡，良工能巧而不能為順”，好的農(nóng)夫只問(wèn)耕耘不問(wèn)收獲，好的工匠只管把手藝做好而不刻意去迎合別人眼光。同樣的道理，君子需要關(guān)心的是自己追求的“道”是不是真理，是不是經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，而不要去關(guān)心這個(gè)“道”能不能被當(dāng)前社會(huì)接受；否則，這就不是君子之道，而是屬于世俗化的謀生之道了。最后，孔子還語(yǔ)重心長(zhǎng)地對(duì)子貢說(shuō)：“今爾不修爾道而求為容。賜，而志不遠(yuǎn)矣！”^[13]268認(rèn)為子貢這種實(shí)用主義的想法是沒(méi)有遠(yuǎn)大志向的表現(xiàn)。從上述孔子對(duì)子貢的教育可以看出，孔子仍然在強(qiáng)調(diào)“君子固窮”的處世之道，告誡子貢不要過(guò)于在乎當(dāng)下世俗人的眼光和態(tài)度，君子的人生使命是謀“道”而不是謀“容”，孔子在這里表現(xiàn)出了超越時(shí)代和超越歷史的哲人智慧。

當(dāng)孔子問(wèn)顏回“吾道非邪？吾何為于此？”的時(shí)候，顏回的回答是：“夫子之道至大，故天下莫能容。雖然，夫子推而行之，不容何病，不容然后見(jiàn)君子！夫道之不修也，是吾丑也。夫道既已大修而不用，是有國(guó)者之丑也。不容何病，不容然后見(jiàn)君子！”^[13]269顏回的前面兩句和子貢的回答一模一樣，都認(rèn)為“夫子之道至大，故天下莫能容?！边@看起來(lái)多少有點(diǎn)安慰孔子、奉承老師的味道，其實(shí)也未必盡然，后來(lái)的歷史證明子貢、顏回的看法是對(duì)的，孔子出生的時(shí)代已經(jīng)注定他的學(xué)說(shuō)和主張不可能在那種環(huán)境下發(fā)揚(yáng)光大，亂世尚武而不尚德，這就是為什么后來(lái)秦始皇統(tǒng)一天下也不是靠儒家而是靠法家。顏回不僅對(duì)孔子“吾道非邪？吾何為于此？”的提問(wèn)給出了一個(gè)肯定的答案，甚至勸慰孔子，我們所處的時(shí)代屬于亂世，人人都在為自己的私利爾虞我詐，這是一個(gè)小人道長(zhǎng)君子道消的社會(huì)，我們這樣四處碰壁，四處流浪，不被國(guó)君賞識(shí)，不被世人理解，這恰恰證明我們是正人君子，我們行的是君子之道。顏回的回答確實(shí)非常巧妙，給了孔子很大的安慰，同時(shí)也對(duì)他們多年的困境給出了一個(gè)讓所有人內(nèi)心尊嚴(yán)獲得滿足的一種解釋，孔子欣然而笑曰：“有是哉顏氏之子！使?fàn)柖嘭?cái)，吾為爾宰?！?sup>[13]269顏回不僅理解了孔子的無(wú)奈，而且能夠以一種坦然的態(tài)度來(lái)面對(duì)理想和現(xiàn)實(shí)的沖突，能夠透過(guò)歷史的迷霧看清楚自己在亂世中的使命，并且愿意為自己的使命而矢志不渝地走下去，說(shuō)明顏回完全繼承了孔子的求道精神，顏回不愧為孔子最欣賞的弟子。

四、從唯物史觀解讀孔子求道精神的歷史答案

孔子帶著他的若干孔門弟子用了十四年的時(shí)間在魯國(guó)周邊游歷，游歷的國(guó)家包括衛(wèi)、曹、宋、鄭、陳、蔡、楚等諸國(guó)，游歷的目的就是要尋找機(jī)會(huì)推行他的學(xué)術(shù)主張和治國(guó)之道?？鬃幼哉J(rèn)為行的是君子之道，走的是正道，但卻屢屢碰壁，屢屢遭遇冷落乃至陷害，他的學(xué)術(shù)理論、政治主張、為人處世方法都不被世人理解和接受。按照今天的社會(huì)常識(shí)，一個(gè)人如果既有學(xué)問(wèn)，又有才干，還有德行，總會(huì)有機(jī)會(huì)發(fā)揮自己的聰明才智，更何況孔子已經(jīng)游歷了好幾個(gè)國(guó)家，輔佐了好幾個(gè)國(guó)君，按理總會(huì)遇到伯樂(lè)遇到機(jī)會(huì)，這么德高望重的圣人應(yīng)該是聲名鵲起、高官厚祿才對(duì)，怎么最后落得凄凄惶惶如喪家之犬呢？這中間到底出了什么問(wèn)題？是自己的問(wèn)題還是世道的問(wèn)題？這確實(shí)是孔子必須直接面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，他需要對(duì)自己和諸弟子有個(gè)交代?！拔岬婪切?？吾何為于此？”孔子提出這個(gè)問(wèn)題是在公元前489年，此時(shí)孔子62歲，而對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出一個(gè)歷史性的答案是在司馬遷時(shí)代，公元前134年在漢代董仲舒、公孫弘等儒家信徒的推動(dòng)下提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的學(xué)術(shù)變革建議，董仲舒等儒學(xué)派的這一建議獲得漢武帝的贊賞與支持，儒家的學(xué)術(shù)理念和政治主張從一家之言上升到了官學(xué)地位，同時(shí)也奠定了其后幾千年儒家學(xué)說(shuō)獨(dú)尊的地位，孔子作為儒家學(xué)說(shuō)的靈魂人物也就成了被膜拜的圣人^[15]。從孔子提出問(wèn)題到漢武帝時(shí)期給出答案，這長(zhǎng)達(dá)350年的時(shí)間跨度就已經(jīng)證明，孔子提出的問(wèn)題在孔子生活的時(shí)代其實(shí)是無(wú)法找到答案的，唯一的答案只存在于孔子的信念和信仰之中。由于孔子的政治主張無(wú)法獲得時(shí)代的認(rèn)可，當(dāng)然也就不可能在諸侯國(guó)獲得切實(shí)推行，這種時(shí)代背景就已經(jīng)注定孔子困厄的必然命運(yùn)，除非他如子貢建議的那樣“夫子蓋少貶焉？”為了迎合時(shí)代和君主的現(xiàn)實(shí)需要而放棄自己的人生信仰，但孔子并不愿意這樣去做，也教育他的弟子們不能這樣去做?？梢哉f(shuō)，孔子堅(jiān)持理想、堅(jiān)守尊嚴(yán)，獨(dú)立不遷的性格導(dǎo)致了他政治命運(yùn)的悲劇。

孔子生活在周室衰微的動(dòng)蕩時(shí)代，周朝設(shè)置的分封制隨著周王室對(duì)諸侯國(guó)控制能力的減弱而不斷遭遇挑戰(zhàn)，各諸侯國(guó)之間弱肉強(qiáng)食，周朝長(zhǎng)期形成的政治格局和社會(huì)秩序開(kāi)始崩潰。以馬克思唯物史觀分析，春秋戰(zhàn)國(guó)屬于從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的過(guò)渡階段，屬于社會(huì)階級(jí)性質(zhì)徹底改變的時(shí)代，必然導(dǎo)致社會(huì)利益集團(tuán)互相爭(zhēng)斗而重新洗牌，這是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果，是從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段。從這一點(diǎn)來(lái)看，孔子雖然看似抱著“克己復(fù)禮”的保守主義政治理想，但就本質(zhì)而言，孔子屬于時(shí)代的改革家，他的政治主張不是簡(jiǎn)單地繼承周禮，而是在周朝“以德配天”的基礎(chǔ)上全面推行“仁政”和“德治”。周朝提出的“以德配天”理念相對(duì)于夏商而言無(wú)疑是革命性的突破，尤其是吸取了商紂王滅亡的教訓(xùn)，讓統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)到需要通過(guò)修德來(lái)配合天意進(jìn)行統(tǒng)治，帝王統(tǒng)治從純粹的“天意”過(guò)度到“天意”和“人意”相結(jié)合，帝王家族可以通過(guò)修德來(lái)維持自己的統(tǒng)治。而孔子的“仁政德治”思想主要是建立在人性規(guī)律和社會(huì)規(guī)律的基礎(chǔ)之上，并沒(méi)有將“神意”“天意”等宗教信仰作為自己理論體系的構(gòu)建基礎(chǔ)。夏商時(shí)期主要的治國(guó)模式是“神治”，君王通過(guò)祭祀和占卜的方式借助于天神的力量維持自己家族的統(tǒng)治威望，后來(lái)紂王暴虐，武王興兵伐商，這在當(dāng)時(shí)屬于違背天意的大逆不道之舉，因此，伯夷叔齊在孟津這個(gè)地方攔著周武王的馬頭大聲質(zhì)問(wèn)：“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”到了周代，周禮仍然很看重祭祀和占卜，但周朝的禮樂(lè)文化已經(jīng)融入了大量的道德元素，周代已經(jīng)進(jìn)入從“神治”走向“德治”的過(guò)渡階段，孔子的任務(wù)就是強(qiáng)化“德治”的成分，弱化“神治”的成分?？鬃硬⒉慌懦饧漓?，甚至很重視祭祀，但孔子看重的是祭祀先祖而不是祭祀鬼神?！墩撜Z(yǔ)·述而》有言：“子不語(yǔ)怪、力、亂、神?！卞X穆先生對(duì)“子不語(yǔ)”的解釋是“先生平常不講”^[16]，說(shuō)明孔子對(duì)《周禮》并非簡(jiǎn)單繼承，而是有所選擇，有所發(fā)展。可見(jiàn)，孔子的內(nèi)心并不相信鬼神，他只是站在當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)需要的立場(chǎng)贊同以神立教，他對(duì)祭祀鬼神的態(tài)度是很務(wù)實(shí)的樸素唯物主義態(tài)度。

孔子的“仁愛(ài)”學(xué)說(shuō)是從人性出發(fā)在每個(gè)人的個(gè)體心性中播撒“仁愛(ài)”的種子，認(rèn)為只有“仁愛(ài)”才能維系人類的生存和發(fā)展，“仁愛(ài)”是維持人之所以為人的最底層邏輯。在解決了人性問(wèn)題以后，孔子站在社會(huì)治理角度倡導(dǎo)“忠恕”之道?！墩撜Z(yǔ)·里仁》記載曾子對(duì)孔子的理解：“夫子之道，忠恕而已矣?！薄爸宜　笔强鬃俞槍?duì)社會(huì)秩序混亂開(kāi)出的藥方，是孔子非?？粗氐摹暗轮巍蹦Ｊ健！爸摇睆?qiáng)調(diào)的是諸侯國(guó)對(duì)宗主國(guó)要服從和感恩，同時(shí)臣子對(duì)君王要服從和感恩?！爸摇钡纳鐣?huì)基礎(chǔ)來(lái)自“孝”，“孝”能夠維持家庭、家族的凝聚力，是維系家庭、家族秩序最重要的倫理規(guī)范?！八　笔亲鹫邔?duì)卑者以及普遍人際關(guān)系中的倫理道德規(guī)范?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》篇有：“子貢問(wèn)曰：‘有一言而可以終身行之者乎？子曰：‘其恕乎。己所不欲，勿施于人?！?sup>[12]160孔子的這一理念已經(jīng)被當(dāng)代國(guó)際社會(huì)認(rèn)定為處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系以及處理人與人之間關(guān)系的黃金法則，這其實(shí)已經(jīng)成為孔子在“陳蔡之厄”提出的“吾道非邪？吾何為于此？”的最好回答。

孔子的救世之道尋求的是王道而不是當(dāng)時(shí)盛行的霸道，司馬遷對(duì)此的評(píng)價(jià)是：“周室既衰，諸侯恣行。仲尼悼禮廢樂(lè)崩，追修經(jīng)術(shù)，以達(dá)王道?！?sup>[13]609孔子在35歲的時(shí)候，齊景公問(wèn)政孔子，孔子的回答是：“君君，臣臣，父父，子子?！闭f(shuō)明孔子在年輕的時(shí)候就已經(jīng)形成了家國(guó)同構(gòu)的救世理念，已經(jīng)意識(shí)到形成良好的家庭秩序和國(guó)家秩序是解決社會(huì)混亂的救世綱紀(jì)，這也就成了后來(lái)儒家三綱五常的核心內(nèi)容。周朝禮崩樂(lè)壞的深層次原因是落后的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，周王室的控制力遭遇諸侯國(guó)的挑戰(zhàn)，諸侯國(guó)各自開(kāi)始稱王稱霸，舊的道德體系和禮法體系開(kāi)始解體，而新的社會(huì)規(guī)范體系尚未形成，從而使得人的思想及言行舉止缺乏管理和控制，思想領(lǐng)域出現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的自由主義局面，政治領(lǐng)域出現(xiàn)禮崩樂(lè)壞、弱肉強(qiáng)食的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面，社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)道德淪喪、私欲膨脹的失序混亂局面?？鬃娱_(kāi)出的藥方是重建家庭倫理秩序和政治倫理秩序，君子通過(guò)修身而齊家，君臣通過(guò)修德而治國(guó)，無(wú)論是家庭關(guān)系中的父子還是政治關(guān)系中的君臣都各守本分，從而構(gòu)建出有利于家庭存續(xù)的血親共同體和有利于國(guó)家發(fā)展的政治共同體。在農(nóng)耕文明時(shí)代，家庭、家族、宗族不僅是血親共同體，同時(shí)還是經(jīng)濟(jì)共同體和精神共同體，這是由自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)決定的共同體形態(tài)，無(wú)論在奴隸社會(huì)還是在封建社會(huì)都屬于穩(wěn)定的底層共同體形態(tài)?？鬃訒r(shí)代遇到最棘手的問(wèn)題是君不君、臣不臣的政治倫理混亂局面，導(dǎo)致混亂和戰(zhàn)亂的根本原因是各諸侯國(guó)都希望利益最大化，都在想方設(shè)法稱王稱霸，這應(yīng)該屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段以后由人性私欲膨脹促成的必然現(xiàn)象。這種混亂局面不利于進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也不利于維持社會(huì)穩(wěn)定，從而注定春秋戰(zhàn)國(guó)成為過(guò)渡時(shí)代，中國(guó)最終要形成大一統(tǒng)的中央集權(quán)模式，孔子的救世主張也最終在大一統(tǒng)的中央集權(quán)模式中大放異彩，孔子的圣人地位自漢代以后逐步得以鞏固和發(fā)展。正如顧頡剛先生所說(shuō)： “春秋的孔子是君子，戰(zhàn)國(guó)的孔子是圣人，西漢時(shí)代的孔子是教主，東漢后的孔子又成了圣人?！?sup>[17]

由于孔子主張“克己復(fù)禮”，孔子說(shuō)自己“述而不作，信而好古，竊比于我老彭”，于是，有人將孔子作為封建守舊勢(shì)力的代表人物進(jìn)行批判，其實(shí)這是對(duì)孔子的誤讀。在孔子生活的年代，周朝已經(jīng)經(jīng)歷了500年左右，東西南北的疆域已經(jīng)非常廣闊，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面在人類社會(huì)同時(shí)期處于領(lǐng)先地位。德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯把公元前600年至公元前200年間這段時(shí)期的中國(guó)先秦文明、古希臘文明、古印度文明稱之為人類軸心文明時(shí)代，而中國(guó)的老子、孔子就是中國(guó)先秦思想的代表人物，他們思想來(lái)源的社會(huì)基礎(chǔ)就是周朝。因此，孔子從周朝這個(gè)文化大寶庫(kù)中吸取營(yíng)養(yǎng)是無(wú)可厚非的，孔子表現(xiàn)出對(duì)周朝過(guò)去歷史的認(rèn)同也是無(wú)可厚非的?？鬃由畹哪甏艹呀?jīng)開(kāi)始走向衰敗，社會(huì)秩序已經(jīng)變得混亂，政治動(dòng)蕩和各國(guó)交戰(zhàn)給社會(huì)化生產(chǎn)造成巨大影響，孔子作為當(dāng)時(shí)的大思想家，他必然要提出“這個(gè)社會(huì)怎么啦？”“我們到底要怎么辦？”這樣的時(shí)代之問(wèn)，并從歷史中尋求答案?？鬃右簧荚谇蟮溃墩撜Z(yǔ)·里仁》記錄孔子的一句話：“朝聞道，夕死可矣”^[12]31，充分表達(dá)了孔子的求道精神，他把自己所有的生命意義歸集到了求道?？鬃釉谶@里道出的不僅僅是他個(gè)人的心聲，他作為人類“軸心時(shí)代”圣賢之一，他的求道精神代表了中國(guó)古代對(duì)人類生存意義的哲學(xué)思考，人類和其他物種的本質(zhì)區(qū)別就在于人類有理性思維和價(jià)值追求，人類在滿足基本生理需求和心理需求以后，還有更高的精神追求，求道精神就是人類理性思維和價(jià)值追求的集中體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曦.《史記·孔子世家》再探微[J].管子學(xué)刊，2018，（2）：104-107.

[2]韓高年，劉潔.《論語(yǔ)·先進(jìn)》“陳蔡章”考辨[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2013，（6）：34-37.

[3]楊杰.“陳蔡絕糧”的敘事演繹與主題分類——兼論中國(guó)古代哲學(xué)故事的構(gòu)造方法[J].管子學(xué)刊，2019，（1）：28-32.

[4]許慎撰，徐鉉楊，校定.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963：617.

[5]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980：501.

[6]蘇剛．孔子“在陳絕糧”及其歷史文化解讀［D］．曲阜：曲阜師范大學(xué)，2013：44.

[7]王世舜，王翠葉，譯注.尚書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2018：254.

[8]胡適.中國(guó)哲學(xué)史大綱[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1932：114.

[9]朱熹．四書(shū)章句集注［M]. 北京： 中華書(shū)局，2011：151.

[10]張曉雯.求“道”之路——從《論語(yǔ)》看孔子的君子之道[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（4）：20-26.

[11]陳少明．“孔子厄于陳蔡”之后［J］． 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（6） ：147-154.

[12]程昌明，譯注.論語(yǔ)[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，2006：68.

[13]司馬遷．史記［M].北京： 中國(guó)友誼出版公司，1993：333.

[14]董敏娜.論《史記》對(duì)孔子形象的重塑[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（21）：84-89.

[15]張立文，周桂鈿，李祥?。袊?guó)學(xué)術(shù)通史·秦漢卷［M］．北京： 人民出版社，2004：75.

[16]錢穆.論語(yǔ)新解［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002：183.

[17]顧頡剛．春秋時(shí)代的孔子與漢代的孔子［M］∥古史辨?zhèn)闻c中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)·顧頡剛集．上海： 上海文藝出版社，1998．：104.

Understanding Confucius Spirit of Seeking

Morality from“Stranded on the Road from Chen to Cai”

CHEN Lijun¹， CHEN Ruiyang²

（1.Marxism Department， Air Force Aeronautical Repair Technical College， Changsha Hunan 410124， China;

2.Humanities Department， Hunan City University， Yiyang Hunan 413099，China）

Abstract：Sima Qian possessed a deep understanding of the hardships that Confucius faced in his life. In his work “Records of the Historian，” the section on the Confucius Aristocratic Family provides a detailed account of Confucius experience of being “stranded on the road from Chen to Cai，” which became a symbolic event representing Confucius spirit of seeking morality. The phrase “Bandits and tigers lead the wilderness” symbolizes Confucius indomitable resilience in the face of adversity. Similarly， the saying “A gentleman may be poor， but a villain is also poor” symbolizes Confucius commitment to maintaining integrity as a gentleman. The question “Is my way not righteous？ If it is， why do I persist？” symbolizes Confucius approach of self-examination when confronting reality. Although Confucius transcended the era in which he lived， the Confucian doctrine was not widely accepted at that time. However， it gained brilliance in the long river of history. The answer to Confucius question was eventually provided by history.

Key words： Confucius；Stranded on the Road from Chen to Cai；Spirit of Seeking Moral