馮燕，常婧，黃凡

陜西省人民醫(yī)院消化內(nèi)一科，陜西 西安 710068

急性胰腺炎是由多種病因?qū)е禄颊咭认賰?nèi)被激活，引起胰腺組織自身消化的疾病[1]。臨床認(rèn)為急性胰腺炎是一種炎性反應(yīng)，浸潤性炎性細(xì)胞是其常見體征，且該病往往病情進(jìn)展迅速，約15%的輕癥患者在短期可合并胰腺感染、出血、壞死等眾多并發(fā)癥，最終進(jìn)展至重癥急性胰腺炎，具有較高的死亡風(fēng)險[2]。臨床既往針對急性胰腺炎的治療常采用常規(guī)診療模式，即患者進(jìn)入急癥科，經(jīng)診斷治療，急癥緩解后，轉(zhuǎn)入相應(yīng)科室負(fù)責(zé)治療，其他科室負(fù)責(zé)協(xié)助。根據(jù)急性胰腺炎并發(fā)癥較多的病情特點，研究提出多科室密切協(xié)作，共同參與診治更有利患者預(yù)后。以護(hù)士為主導(dǎo)的多學(xué)科診療模式(N-MDT)是以專業(yè)護(hù)理團(tuán)隊為中心的一種新型診療模式，以循證醫(yī)學(xué)理念為引導(dǎo)，多學(xué)科聯(lián)系更加迅捷、緊密，能夠?qū)毙砸认傺撞∏榘l(fā)展進(jìn)一步診斷、評估、治療，彌補單科室負(fù)責(zé)的不足，由護(hù)理科室第一時間準(zhǔn)確落實于臨床工作中，有助于提升整體診療水平[3-4]。血清降鈣素原(PCT)、高敏C 反應(yīng)蛋白(hs-CRP)、白細(xì)胞介素1 (IL-1β)、白細(xì)胞介素22(IL-22)對機體炎性反應(yīng)和免疫調(diào)節(jié)具有重要意義，因此，炎性因子可作為急性胰腺炎患者的診斷和預(yù)后情況的重要預(yù)測因子。白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)、轉(zhuǎn)鐵蛋白(TRF)、纖維蛋白原(FIB)是腸內(nèi)營養(yǎng)代謝的重要指標(biāo)，其水平變化可反映急性胰腺炎患者代謝功能以及消化系統(tǒng)情況[5]。本研究主要探討N-MDT 診療模式在急性胰腺炎患者腸內(nèi)營養(yǎng)管理中的應(yīng)用價值，現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，回顧性分析2019 年6 月至2021 年10 月陜西省人民醫(yī)院收治的100例急性胰腺炎患者的相關(guān)臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)CT 或B 超確診，符合《重癥急性胰腺炎預(yù)防與阻斷急診專家共識》[6]的急性胰腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)血、尿淀粉酶、血脂肪酶大于正常三倍及以上；(3)患者及其家屬知情同意，臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)嚴(yán)重肝臟功能異?；驉盒阅[瘤等疾病者；(2)慢性肺部疾病者；(3)妊娠期或哺乳期婦女。選取2019 年6 月至2020 年10 月期間實施常規(guī)診療模式的50 例患者作為對照組，2020 年11月至2021 年10 月期間實施N-MDT診療模式的50例患者作為觀察組。對照組患者中男性26例，女性24例；年齡23～66歲，平均(46.43±6.45)歲。觀察組患者中男性28例，女性22例；年齡22～65歲，平均(45.38±6.34)歲。兩組患者的性別、年齡比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 該組患者給予常規(guī)診療模式干預(yù)。醫(yī)生和護(hù)士常規(guī)各自執(zhí)行工作流程，根據(jù)收治患者的病情嚴(yán)重程度給予相應(yīng)治療。入院時由急診科醫(yī)護(hù)人員先行負(fù)責(zé)接診，初步病情評估后建立氧氣通道，給予補液、抗感染、減壓等急救措施。完成急診接治后，轉(zhuǎn)入消化內(nèi)科室內(nèi)進(jìn)行下一步治療。完成各項檢查，給予相應(yīng)后續(xù)診療，內(nèi)容主要包括環(huán)境干預(yù)、腸內(nèi)營養(yǎng)補充、監(jiān)測體征以及抗感染治療。如遇突發(fā)情況，及時聯(lián)系各科室進(jìn)行處理。

1.2.2 觀察組 該組患者實施N-MDT 診療模式。(1)組建N-MDT 診療團(tuán)隊：團(tuán)隊成員包括?？谱o(hù)理科、醫(yī)院急診科、肝膽胰外科、消化內(nèi)科、營養(yǎng)科等診療科室以及超聲科、放射科等檢驗科室，同時與ICU病房進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)。在各科室聯(lián)系溝通緊密的基礎(chǔ)上，以各科護(hù)士為中心平臺，各科室負(fù)責(zé)人組成N-MDT 管理組。醫(yī)生和護(hù)士通過數(shù)據(jù)信息共享平臺、微信溝通群等途徑建立更及時、更有效的溝通交流途徑，共同探討，及時處理收治的急性胰腺炎患者各種突發(fā)情況。(2)風(fēng)險推估與方案：N-MDT 團(tuán)隊基于互聯(lián)網(wǎng)的資料收集、現(xiàn)代信息技術(shù)等支持下，共同探討救治方案，對于急性胰腺炎治療過程中以維持患者機體內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定為核心。首先由檢驗科護(hù)士等對腹內(nèi)壓、靜脈壓、血氧飽和度提供實時檢測指標(biāo)結(jié)果，診療科醫(yī)生在護(hù)士數(shù)據(jù)結(jié)果的基礎(chǔ)上評估患者情況，及時處理一般突發(fā)情況。同時維持患者水電解質(zhì)、酸堿體內(nèi)平衡，?？谱o(hù)理組護(hù)士嚴(yán)格執(zhí)行治療計劃和應(yīng)急方案，包括對患者營養(yǎng)情況、液體控制、呼吸支持以及并發(fā)癥處理等內(nèi)容。干預(yù)過程中由N-MDT 團(tuán)隊根據(jù)患者病情變化動態(tài)調(diào)整腸內(nèi)營養(yǎng)方案，共同決定是否需要外科手術(shù)治療。(3)出院護(hù)理指導(dǎo)：對于治療后出院的急性胰腺炎患者其腸內(nèi)營養(yǎng)管理尤為重要，因此N-MDT團(tuán)隊護(hù)士可通過微信、電話與觀察組患者及家屬一對一或一對多建立聯(lián)系，保持及時溝通，患者及家屬可根據(jù)病情狀況，及時反映問題，第一時間獲得醫(yī)院護(hù)理組或?qū)＜医M線上問答服務(wù)，深入了解急性胰腺炎疾病相關(guān)診療和預(yù)后知識。針對部分病情嚴(yán)重的患者或需再次入院復(fù)診的，可通過N-MDT 團(tuán)隊進(jìn)行網(wǎng)上預(yù)約登記，上報N-MDT 管理組，并由負(fù)責(zé)護(hù)士指導(dǎo)患者和家屬經(jīng)綠色通道，快速到院就醫(yī)。(4)心理干預(yù)和護(hù)理：N-MDT團(tuán)隊可與本院心理醫(yī)師同步建立聯(lián)系，納入心理咨詢服務(wù)。護(hù)理組通過患者完成的線上心理測評，掌握患者在治療過程中的心理變化，及時發(fā)現(xiàn)潛在的心理問題和對急性胰腺炎疾病相關(guān)內(nèi)容的疑惑，通過微信群、微信公眾號、電話、現(xiàn)場等方式給予患者針對性的心理疏導(dǎo)，進(jìn)行健康宣教，幫助患者樹立治療信心。對于出院患者的日常生活也由?？谱o(hù)理組提供居家康復(fù)指導(dǎo)，并動態(tài)記錄患者康復(fù)信息情況，上報N-MDT管理組。

1.3 觀察指標(biāo)與評價方法 (1)ICU駐留時間、住院時間：干預(yù)后出院前，比較兩組患者ICU駐留時間和住院時間。(2)療效：干預(yù)5 d后，根據(jù)《重癥急性胰腺炎預(yù)防與阻斷急診專家共識》[6]評估N-MDT診療實施前后兩組患者的腸內(nèi)營養(yǎng)管理的效果。顯效：臨床腹痛、高熱等癥狀消失，飲食復(fù)常，血淀粉酶復(fù)常，血常規(guī)等生化指標(biāo)恢復(fù)至正常范圍；有效：臨床癥狀明顯減少，存在偶見幾次高燒、惡心等情況；無效：臨床癥狀未見減少，大部分仍存在高熱、惡心、嘔吐情況?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。(3)炎性因子：檢測并比較兩組患者干預(yù)前后的PCT、hs-CRP、IL-1β、IL-22水平。采集患者清晨靜脈血3 mL，3 000 r/min 離心10 min，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)及配套試劑盒嚴(yán)格按照操作說明檢測各指標(biāo)。(4)腸內(nèi)營養(yǎng)指標(biāo)：比較兩組患者干預(yù)前后的ALB、PA、TRF、FIB 變化情況。采集患者空腹靜脈血3 mL，3 000 r/min離心10 min，采用ELISA及配套試劑盒嚴(yán)格按照操作說明檢測各指標(biāo)。(5)生活質(zhì)量：干預(yù)前后，采用生活質(zhì)量評分量表(SF-36)[7]比較兩組患者的生活質(zhì)量，包括精神健康(MH)、情感職能(RE)、社會功能(SF)、活力(VT)、軀體疼痛(BP)、生理職能(RP)、生理功能(PF)、總體健康(GH)等維度，共100分，分越高，生活質(zhì)量越高。(6)并發(fā)癥及預(yù)后：隨訪1年，比較兩組患者的膿毒血癥、肺部感染、胰腺假性囊腫等并發(fā)癥發(fā)生情況和預(yù)后情況，包括再入院和死亡。(7)滿意度：干預(yù)后出院前，采用本院自制調(diào)查問卷調(diào)查兩組患者的護(hù)理滿意度，包括住院護(hù)理、出院指導(dǎo)、心理護(hù)理等方面，總分100分，分?jǐn)?shù)越高，滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS24.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的ICU 駐留時間和住院時間比較 觀察組患者的ICU駐留時間、住院時間明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的ICU駐留時間和住院時間比較(±s，d)Table 1 Comparison of ICU stay time and hospital stay between the two groups(±s,d)

表1 兩組患者的ICU駐留時間和住院時間比較(±s，d)Table 1 Comparison of ICU stay time and hospital stay between the two groups(±s,d)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)50 50 ICU駐留時間5.45±1.42 7.37±2.33 4.975 0.001住院時間13.11±2.23 16.53±2.39 7.398 0.001

2.2 兩組患者腸內(nèi)營養(yǎng)管理的效果比較 干預(yù)5 d 后，觀察組患者的臨床治療總有效率為94.0%，明顯高于對照組的68.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.575，P=0.003＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者腸內(nèi)營養(yǎng)管理的效果比較(例)Table 2 Comparison of the effect of enteral nutrition management between the two groups(n)

2.3 兩組患者干預(yù)前后的炎性因子比較 干預(yù)前，兩組患者PCT、hs-CRP、IL-1β、IL-22 水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)5 d 后，兩組患者的上述各項指標(biāo)均逐漸降低，且觀察組患者下降幅度較對照組更大，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后的炎性因子比較(±s)Table 3 Comparison of inflammatory factors before and after intervention between the two groups(±s)

表3 兩組患者干預(yù)前后的炎性因子比較(±s)Table 3 Comparison of inflammatory factors before and after intervention between the two groups(±s)

注：與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05。Note:Compared to before intervention,aP＜0.05.

組別例數(shù)PCT(μg/L) hs-CRP(mg/L) IL-1β(pg/mL) IL-22(μg/mL)觀察組對照組t值P值50 50干預(yù)前6.49±1.24 6.34±1.54 0.536 0.592干預(yù)后5 d 2.45±0.44a 4.84±1.21a 13.125 0.001干預(yù)前25.35±2.23 25.35±2.42 2.148 0.064干預(yù)后5 d 8.23±2.08a 12.03±2.25a 8.769 0.001干預(yù)前0.49±0.04 0.54±1.04 0.339 0.734干預(yù)后5 d 0.21±0.04a 0.35±0.06a 13.728 0.001干預(yù)前12.44±2.45 12.23±2.43 0.430 0.667干預(yù)后5 d 7.49±1.35a 10.34±1.46a 10.134 0.001

2.4 兩組患者干預(yù)前后腸內(nèi)營養(yǎng)指標(biāo)比較 干預(yù)前，兩組患者ALB、PA、TRF、FIB水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)5 d 后，兩組患者的上述各指標(biāo)均降低，且觀察組患者降低幅度較對照組更大，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者干預(yù)前后腸內(nèi)營養(yǎng)指標(biāo)比較(±s)Table 4 Comparison of enteral nutrition indexes before and after intervention between the two groups(±s)

表4 兩組患者干預(yù)前后腸內(nèi)營養(yǎng)指標(biāo)比較(±s)Table 4 Comparison of enteral nutrition indexes before and after intervention between the two groups(±s)

注：與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05。Note:Compared to before intervention,aP＜0.05.

組別例數(shù)ALB(g/L) PA(mg/L) TRF(g/L) FIB(g/L)觀察組對照組t值P值50 50干預(yù)前40.87±2.98 39.69±2.07 2.299 0.023干預(yù)后5 d 23.33±2.05a 31.24±2.11a 19.012 0.001干預(yù)前247.26±12.28 244.93±13.19 0.914 0.362干預(yù)后5 d 139.34±10.17a 168.17±11.21a 13.468 0.001干預(yù)前3.27±0.28 3.35±0.36 1.240 0.217干預(yù)后5 d 1.76±0.15a 2.83±0.42a 16.964 0.001干預(yù)前6.94±2.45 7.23±2.43 0.594 0.553干預(yù)后5 d 3.49±0.35a 5.34±1.46a 8.713 0.001

2.5 兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量比較 干預(yù)前，兩組患者的生活質(zhì)量各維度評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，兩組患者的主述各項維度評分均逐漸提高，且觀察組患者提高幅度較對照組更大，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量比較(±s)Table 5 Comparison of quality of life before and after intervention between the two groups(±s)

表5 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量比較(±s)Table 5 Comparison of quality of life before and after intervention between the two groups(±s)

注：與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05。Note:Compared to before intervention,aP＜0.05.

組別觀察組例數(shù)50對照組50時間干預(yù)前干預(yù)后t值P值干預(yù)前干預(yù)后t值P值MH 58.36±6.15 73.87±8.14a 10.750 0.000 59.54±6.56 63.83±6.23a 3.353 0.001 RE 57.32±4.35 78.53±6.45a 19.277 0.000 57.58±5.53 61.58±5.64a 3.580 0.001 SF 66.34±2.53 76.33±5.43a 11.792 0.000 65.23±2.23 68.43±5.53a 3.794 0.001 VT 64.32±6.35 74.46±6.93a 7.628 0.000 63.75±6.34 67.74±6.67a 3.065 0.002 BP 69.54±6.34 80.20±7.56a 7.639 0.000 69.43±6.53 73.35±6.45a 3.020 0.003 RP 66.34±3.23 78.65±5.38a 13.871 0.000 66.53±5.56 68.53±5.54a 2.702 0.008 PF 58.60±5.54 70.67±6.76a 9.765 0.000 57.53±6.56 63.53±6.64a 4.545 0.001 GH 65.45±3.56 77.71±5.45a 13.317 0.000 65.53±3.34 68.53±5.65a 3.232 0.001

2.6 兩組患者的并發(fā)癥及預(yù)后比較 觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率及再入院率、死亡率明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表6。

表6 兩組患者的并發(fā)癥及預(yù)后比較[例(%)]Table 6 Comparison on occurrence of complications and prognosis between the two groups[n(%)]

2.7 兩組患者的護(hù)理滿意度比較 觀察組患者護(hù)理滿意度問卷得分為(94.26±4.66)分，明顯高于對照組的(88.53±5.45)分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.650，P＜0.05)。

3 討論

N-MDT診療模式是在MDT基礎(chǔ)上逐漸形成發(fā)展起來的一種診療模式，旨在以?？谱o(hù)士為主導(dǎo)、以患者為核心、以循證醫(yī)學(xué)為引導(dǎo)的基礎(chǔ)上聯(lián)合多科室組成專家診療小組，對危重疾病的發(fā)生發(fā)展、臨床表現(xiàn)、并發(fā)癥和預(yù)后等過程中形成專家指導(dǎo)意見，從而為患者制定最佳的診療方案，后逐漸應(yīng)用于多種危重疾病的臨床綜合治療中[8]。

急性胰腺炎是一種急腹癥，發(fā)病機制是多種原因綜合作用下導(dǎo)致患者胰管內(nèi)壓力增大，溶酶體結(jié)合酶原，釋放大量活性酶原，細(xì)胞毒素、壞死組織等進(jìn)入血液，損害腎臟，引起腺泡細(xì)胞進(jìn)一步凋亡，未被激活的酶原也被大量釋放，導(dǎo)致患者出現(xiàn)出血、壞死等嚴(yán)重癥狀。急性胰腺炎病情進(jìn)展迅速，極易發(fā)展為重癥，且易引起眾多并發(fā)癥，嚴(yán)重時可導(dǎo)致多器官功能障礙或衰竭[9-10]。因此，在臨床診療過程中涉及急診科、腎內(nèi)科、消化外科、檢驗科等科室，需要多科室密切配合。臨床既往傳統(tǒng)常采用由一科室集中負(fù)責(zé)、多科室協(xié)助的診療方式，但不太適用于病情嚴(yán)重的急性胰腺炎疾病或在治療過程中移動受限的老年患者，且常規(guī)診療模式下的不同科室的醫(yī)生和護(hù)士、護(hù)士與護(hù)士之間聯(lián)系不及時，也會影響患者治療、護(hù)理和預(yù)后的效果。因此，本研究將N-MDT 診療模式應(yīng)用于急診胰腺炎患者的腸內(nèi)營養(yǎng)管理中，進(jìn)行系統(tǒng)干預(yù)和規(guī)范化處理，并觀察護(hù)理干預(yù)效果。本研究結(jié)果顯示，觀察組ICU 駐留時間、住院時間均短于對照組，在干預(yù)后第5天，觀察組臨床總有效率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這提示N-MDT 診療模式療效更確切，顯著優(yōu)于常規(guī)診療模式，有助于促進(jìn)患者康復(fù)，縮短治療時間和住院時間。分析其原因，N-MDT 診療模式聯(lián)合本院ICU病房、急診科、肝膽胰外科、消化內(nèi)科、營養(yǎng)科等科室，組建N-MDT 團(tuán)隊，形成管理小組，專科護(hù)士、醫(yī)生和影像科醫(yī)生達(dá)到實時互聯(lián)互通、集思廣益、優(yōu)化配置，有利于治療過程中減少治療流程復(fù)雜化、信息交接錯誤等問題，由?？谱o(hù)士逐一促進(jìn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的落實，從而提高治療有效率，也有助于提高?？谱o(hù)士護(hù)理工作的效率，提升工作效率和改善護(hù)理質(zhì)量[11]。

根據(jù)臨床研究，急性胰腺炎患者受損胰腺組織會進(jìn)一步刺激機體淋巴細(xì)胞和巨噬細(xì)胞，從而釋放大量炎性因子，引起全身性炎癥綜合征，因此，炎性因子的變化與患者病情的進(jìn)展密切相關(guān)[12]。血清PCT是一種甲狀腺C細(xì)胞分泌的多肽激素原，在正常狀態(tài)下，不易進(jìn)入血液，濃度較低，在病理狀態(tài)下，能夠通過多器官分泌，濃度顯著升高。hs-CRP是肝臟細(xì)胞分泌的急性時相蛋白，相較于CRP 靈敏度更高，直接參與機體炎癥反應(yīng)，且不受激素、免疫抑制劑、抗菌藥物等的影響，健康生理情況濃度較低。IL-1β、IL-22 也是影響急性胰腺炎發(fā)生發(fā)展的主要炎性因子。本研究結(jié)果顯示干預(yù)5 d后，兩組PCT、hs-CRP、IL-1β、IL-22 指標(biāo)均逐漸降低，且觀察組患者的降低幅度更大，顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這提示經(jīng)過一段時間的護(hù)理干預(yù)，兩組患者的炎性反應(yīng)均有所改善，且N-MDT 診療模式改善效果優(yōu)于常規(guī)模式。經(jīng)分析，在N-MDT團(tuán)隊的綜合護(hù)理干預(yù)下，不同科室內(nèi)醫(yī)生根據(jù)患者病情制定最佳治療方案，選擇不同的手術(shù)或引流等療法，有助于及時、準(zhǔn)確、針對性地去除病灶，同時以護(hù)士為中心的團(tuán)隊更加注重護(hù)士與醫(yī)生之間的密切協(xié)作，完善術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后的?？谱o(hù)理內(nèi)容，促進(jìn)護(hù)士落實高效的護(hù)理手段，顯著緩解炎癥[13]。

ALB、PA、TRF、FIB 等腸內(nèi)營養(yǎng)代謝指標(biāo)是反映患者營養(yǎng)水平攝入的重要指標(biāo)，能夠維持血液膠體滲透壓，修補組織，運輸?shù)鞍踪|(zhì)，當(dāng)患者處于病理狀態(tài)時，機體消耗增加，且蛋白質(zhì)吸收不良，各指標(biāo)處于高水平狀態(tài)。本研究結(jié)果顯示干預(yù)5 d 后，兩組ALB、PA、TRF、FIB均降低，組內(nèi)比較具有統(tǒng)計學(xué)差異，且觀察組降低幅度更大，顯著低于對照組；生活質(zhì)量評分在干預(yù)后也高于對照組，患者護(hù)理滿意度也顯著高于對照組。這提示兩組患者營養(yǎng)狀態(tài)和生活質(zhì)量在經(jīng)過醫(yī)院一段時間的護(hù)理干預(yù)后均有所改善，且觀察組效果顯著優(yōu)于對照組。分析其原因：N-MDT團(tuán)隊可通過患者恢復(fù)動態(tài)變化情況，制定有效的、循序漸進(jìn)的營養(yǎng)干預(yù)和康復(fù)治療計劃，同時在患者出院后仍與患者保持微信等聯(lián)系和溝通，提供出院護(hù)理指導(dǎo)，能夠及時掌握患者病情、營養(yǎng)狀況等，?？谱o(hù)士提供疾病和康復(fù)相關(guān)知識的咨詢，如遇突發(fā)情況，由護(hù)士第一時間N-MDT上報管理小組，處理異常狀態(tài)，團(tuán)隊綜合及時進(jìn)行調(diào)整營養(yǎng)計劃，相較于常規(guī)診療模式，更加積極有效，更有助于改善患者生活質(zhì)量，提升患者護(hù)理滿意度[14-15]。本研究中經(jīng)隨訪發(fā)現(xiàn)，觀察組患者無死亡病例，并發(fā)癥發(fā)生率及再入院率均顯著低于對照組。分析其原因，N-MDT診療模式通過互聯(lián)網(wǎng)的支持與患者及家屬保持密切的聯(lián)系，提供日常生活護(hù)理干預(yù)，有助于提高機體免疫力，從而降低患者并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險；借助信息化手段，由護(hù)士更加針對性地開展心理干預(yù)和出院指導(dǎo)也能夠顯著改善患者預(yù)后[16]。

綜上所述，N-MDT診療模式在急性胰腺炎腸內(nèi)營養(yǎng)管理中發(fā)揮重要作用，多科室制定高效診療方案，有助于改善患者營養(yǎng)狀況，提升生活質(zhì)量，減少并發(fā)癥發(fā)生，從而改善患者預(yù)后。