任彥媛

［摘 要］為加快構建學習型社會和終身學習體系，推進繼續(xù)教育改革，大力發(fā)展非學歷教育，高校非學歷教育品牌化發(fā)展成為有效舉措。但就當前來看，高校非學歷教育品牌化發(fā)展還存在很多問題，包括課程體系特色不突出、師資隊伍質量不高、從業(yè)人員隊伍專業(yè)化不強、質量保障體系標準不明確，這些問題都限制了品牌化發(fā)展。針對目前存在的問題，借助三螺旋模型，政府、高校、企業(yè)既各司其職，又聯(lián)動耦合，共同推進高校非學歷教育品牌化建設。政府加強品牌制度建設，指明“三螺旋”發(fā)展方向；高校解決品牌構成問題，提升“三螺旋”人才質量；企業(yè)滿足品牌多元需求，完善“三螺旋”育人機制。

［關鍵詞］三螺旋模型；政校企合作；高校非學歷教育；品牌化

［中圖分類號］ G724 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］1008－4649（2023）03－0036－06

Research on the Strategy of Brand Development Non-Degree Education

in the University from the Perspective of the Triple Helix Model

Ren Yanyuan

（Jiangsu Open University， Nanjing 210036）

Abstract：In order to accelerate the construction of a learning society and lifelong learning system， and to realize the transformation of continuing education， the brand development of non-degree education in university has become an important measure. However， from the current point of view， there are still many problems in the brand development of non-degree education in university， including the lack of outstanding characteristics of the curriculum system， the low quality of the teaching staff， the lack of professionalization of the staff， and the unclear standards of quality assurance system. Restricted the development of branding. In response to the existing problems， with the help of the triple helix model， the government， universities， and enterprises not only perform their duties， but also interact and couple to jointly promote the branding of non-degree education in universities. The government strengthens the construction of the brand system and leads the development direction of the "triple helix" .The university solves the problem of brand formation and improve the quality of the "triple helix" talents. The enterprise meets the diverse needs of brands and improve the "triple helix" education mechanism.

Key words：Triple Helix model; Government-university-enterprise cooperation; Nnon-degree education in the University; Branding

2021年，教育部出臺《普通高等學校舉辦非學歷教育管理規(guī)定（試行）》（教職成廳函〔2021〕23號），加強對普通高等學校舉辦非學歷教育的規(guī)范管理。在構建學習型社會和終身學習體系的背景下，高校推進繼續(xù)教育改革，發(fā)展非學歷教育。以北京大學、清華大學、浙江大學等為代表的一些“雙一流”高校積極響應國家政策，率先開展繼續(xù)教育改革，大力發(fā)展非學歷教育，滿足社會對繼續(xù)教育的需求，為學習型社會和終身學習體系做出積極貢獻^[1]。品牌已經(jīng)成為繼續(xù)教育求得生存與發(fā)展的關鍵^[2]，品牌化發(fā)展不僅能夠提高高校在非學歷教育市場的競爭力^[3]，而且也能夠為高質量非學歷教育服務^[4]。因此，非學歷教育品牌化建設成為繼續(xù)教育改革和非學歷教育發(fā)展的有效舉措，加快構建學習型社會和終身學習體系。但高校非學歷教育在品牌化發(fā)展過程中存在很多問題，限制了品牌化發(fā)展。針對目前存在的問題，借助三螺旋模型，提出政校企協(xié)同促進非學歷教育品牌化發(fā)展的具體對策。

一、高校非學歷教育品牌化發(fā)展存在的問題

研究者^[5]通過實踐探索高校繼續(xù)教育培訓的品牌化過程提出了繼續(xù)教育品牌四大核心構成要素：一是特色化課程體系是打造繼續(xù)教育品牌的基本要素；二是高質量教學師資是打造繼續(xù)教育品牌的核心；三是專業(yè)化從業(yè)人員隊伍是打造繼續(xù)教育品牌的保障；四是質量保障體系是打造繼續(xù)教育品牌的關鍵?；诖?，現(xiàn)分析高校非學歷教育品牌化發(fā)展存在的問題，包括課程體系特色不突出、師資隊伍質量不高、從業(yè)人員隊伍專業(yè)化不強、質量保障體系標準不明確。

（一）課程體系特色不突出

課程體系特色是高校非學歷教育品牌最直觀的外在體現(xiàn)。然而，大多數(shù)高校非學歷培訓課程內(nèi)容趨同，較難滿足學習者的需求，無法展示出高校的學科優(yōu)勢，導致課程體系特殊性不突出。主要表現(xiàn)：第一，大多數(shù)高校非學歷培訓課程體系是由繼續(xù)教育管理者未經(jīng)過市場考察和調研設置的。在社會經(jīng)濟快速地變化背景下，成人學習者的需求日益發(fā)生改變，有的管理者仍依據(jù)個人經(jīng)驗和參考其它同類高校案例確定課程，而不去實際走訪、調查各類職業(yè)人員去了解他們的真實需求，從而根據(jù)需求設定課程。同時，課程內(nèi)容也缺少最新動態(tài)，顯得較為陳舊，致使課程體系很難體現(xiàn)出獨特性和市場化。第二，高校培訓課程體系的研發(fā)未依托高校優(yōu)勢學科。現(xiàn)有大多數(shù)高校非學歷培訓課程體系以常規(guī)項目為主，如教師培訓、干部培訓、企業(yè)管理者培訓等，并未真正結合高校的優(yōu)勢學科，即未依托高校自身品牌，設置一些“高端化”“專業(yè)化”“多樣化”的課程，以此體現(xiàn)繼續(xù)教育的品牌化，導致培訓課程的同質化較嚴重，多元特色化較差。

（二）師資隊伍質量不高

目前，高校非學歷培訓師資隊伍構成比較單一，主要以本校的教師兼職為主，較少有專任教師。本校教師由于在高校仍需要教育教學和學術研究，因此花費在繼續(xù)教育培訓上的時間有限，教師隊伍的自身專業(yè)素質和專業(yè)能力發(fā)展難以得到提升，進而影響師資隊伍的專業(yè)化和高素質。同時，教師也較難緊跟時代發(fā)展趨勢，及時更新理論知識、科學技術等。一些教師對繼續(xù)教育培訓教學不重視，也不愿意花費時間來學習或研究與培訓主題相關的新知識和新技術，使教師隊伍很難滿足在職人員的培訓需求和個性化需求。另一方面，教師隊伍雖然擁有較高的理論知識，但缺少實踐操作能力。大多數(shù)非學歷培訓的高校兼職教師具有博士學歷，有很強的理論水平和學習能力，但由于沒有深入企業(yè)了解過實踐操作過程，也缺少參與其它實踐的機會。因此，教師很難實施實踐培訓類課程教學或難以將理論知識應用于實踐教學過程中，出現(xiàn)與受培訓單位實際需求的差異。

（三）從業(yè)人員隊伍專業(yè)化不強

大多數(shù)高校繼續(xù)教育從業(yè)人員不經(jīng)過崗前培訓，直接上崗，對非學歷教育的上級政策、發(fā)展現(xiàn)狀、教學理念沒有深入地認知，更不用說對培訓目標、課程設置等具體培訓項目的了解程度。盡管從業(yè)人員隊伍對非學歷培訓的教育定位不熟悉，但是他們在建設培訓項目的過程中，也并未親自走入社會、走入市場、走入受培訓單位進行詳細調研，難以充分掌握相關培訓現(xiàn)狀，難以清晰培訓需求、培訓存在的問題和原因、對應的解決策略以及未來的培訓方向。從業(yè)人員僅依靠已有知識和現(xiàn)有能力，容易使非學歷培訓項目流于形式。培訓也不能提高在職人員的職業(yè)素質和職業(yè)能力，不能解決事業(yè)單位或企業(yè)的實際問題。其次，從業(yè)人員隊伍崗位職責不清楚、崗位分工不明確，從而由于具體工作的責任無法落實到個人，以及出現(xiàn)拖延時間現(xiàn)象，影響培訓項目的開展效率。此外，從業(yè)人員彼此合作溝通交流的次數(shù)較少，項目課程之間的連貫性欠缺，培訓項目的整體性、系統(tǒng)性會相應變差。

（四）質量保障體系標準不明確

高校通常會制定很多與普通高等教育發(fā)展有關的政策和文件，但是很少制定與非學歷教育有關的政策。適用于普通高等教育的政策不一定適用于非學歷教育。即使有些學校會出臺一些非學歷培訓政策，但是其系統(tǒng)性和完整性不夠，難以涵蓋培訓前、培訓中、培訓后的方方面面，如非學歷教育的辦學目標和理念、發(fā)展戰(zhàn)略、品牌化的定位、教師隊伍和從業(yè)人員的管理體系、培訓項目的建設標準、課程體系的制定標準以及人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)等，因此難以保障人才培養(yǎng)質量。其次，高校對非學歷教育品牌化的重視程度。很多高校提倡非學歷教育品牌化、特色化發(fā)展，但是很少有高校以鼓勵的形式建設非學歷培訓品牌化，如出臺鼓勵政策、獎勵政策等督促開發(fā)特色化和專業(yè)化的培訓項目以及提高從業(yè)人員和教師隊伍的積極性，也并未按照一定的規(guī)章制度邀請一些知名專家教授給品牌項目的相關研發(fā)人員進行有針對性的輔導和幫助。

二、對高校非學歷教育品牌化發(fā)展的“三螺旋模型”解讀

三螺旋模型（Triple Helix model，簡稱TH）為分析解決高校非學歷教育品牌化存在的問題提供了一個可能的視角，是目前分析高校、政府和企業(yè)三者間關系的主流模型。該模型是一種創(chuàng)新模式，是指高校-企業(yè)-政府三方在創(chuàng)新過程中密切合作、相互作用（見圖1^[6]），同時每一方都保持自己的獨立身份^[7]，形成一種非線性螺旋形的互動模式（見圖2^[8]）。亨利·埃茨科維茲（Etzkowitz）和羅伊特·勞德斯多夫（Leydesdorff）受生物學三螺旋模式的啟示，于1995年在論文《三螺旋——高校、企業(yè)、政府關系：基于經(jīng)濟發(fā)展的知識型實驗室》^[9]中首次提出。該理論認為高校-企業(yè)-政府三方應當相互協(xié)調，以推動知識的生產(chǎn)、轉化、應用、產(chǎn)業(yè)化以及升級，促使系統(tǒng)在三者相互作用的動態(tài)過程中不斷提升。在這種模式下，每一個參與者都具有很強的“互動自反”效應?！盎印敝竿ㄟ^政校企三方互動，產(chǎn)生三方網(wǎng)絡和混合型組織?！白苑础敝该恳粎⑴c者在完成自身使命的同時，也兼而扮演其他參與者的角色。埃茨科維茲指出三螺旋的形成需要四個環(huán)節(jié)^[10]-[11]，而且這四個環(huán)節(jié)不斷地循環(huán)。第一，每條螺旋角色轉換，明確角色定位（互動推進自反）；第二，各螺旋實施角色定位，新角色功能的實施，推進了三螺旋線的兩兩合作（自反推進互動）；第三，三條螺旋之間的互動產(chǎn)生了一個全新的、能夠覆蓋三邊的網(wǎng)絡和組織（互動深化）；第四，三重螺旋遞歸效應形成，不僅作用于自身的螺旋，而且作用于整個社會（互動和自反協(xié)同）。

三螺旋模型是一種創(chuàng)新模式，高校非學歷教育品牌化發(fā)展也是創(chuàng)新的過程^[12][13][14]。同時，高校非學歷教育品牌化在以往的發(fā)展過程中，側重于發(fā)揮高校自身的價值，而企業(yè)和政府的價值在其中的價值發(fā)揮較小，以致培養(yǎng)過程中存在很多問題，培養(yǎng)質量不高，品牌的認可度得不到提高，影響構建學習型社會和終身學習體系。因此，將三螺旋模型引入高校非學歷教育品牌化創(chuàng)新發(fā)展過程中，政校企既能夠各司其職，又可以密切合作，促進三者在非學歷教育品牌化發(fā)展過程中“互動自反”效果和資源共享與人才需求的充分交流，打破原有的邊界，實現(xiàn)三方的螺旋融合。三者互相協(xié)調、互相作用產(chǎn)生的聯(lián)合組織也能夠有效提升人才質量和品牌認可度。

三、提出促進高校非學歷教育品牌化發(fā)展的對策

基于三螺旋模型，結合高校非學歷繼續(xù)教品牌化發(fā)展過程中存在的四大核心問題，從政府、高校、企業(yè)三個角度提出高校非學歷教育品牌化發(fā)展對策，確保政府、高校、企業(yè)在高校非學歷教育品牌化發(fā)展過程中各司其職，扮演好各自的角色，提升單條螺旋自身的能力，最終三條螺旋緊密結合、互相作用、聯(lián)動耦合，角色之間發(fā)生偏轉、重疊、交互，邊界出現(xiàn)融合，共同推進高校非學歷教育品牌化建設。政府加強品牌制度建設，指明“三螺旋”發(fā)展方向；高校解決品牌構成問題，提升“三螺旋”人才質量；企業(yè)滿足品牌多元需求，完善“三螺旋”育人機制。

（一）政府加強品牌制度建設，指明“三螺旋”發(fā)展方向

政府在高校非學歷教育品牌化建設過程中，扮演著十分重要的角色，制度建設是重要責任和義務。首先，政府方面需要規(guī)定政校企三條螺旋線各自的辦學責任，強化各主體責任意識。其次，需要明確指出非學歷教育的發(fā)展方向是品牌化，這為政府、高校、企業(yè)以及政校企合作提供了非學歷教育的發(fā)展目標、發(fā)展定位、發(fā)展方向，同時也方便根據(jù)需求確定人才培養(yǎng)目標，構建高技術、高技能人才培養(yǎng)體系，提升服務經(jīng)濟社會發(fā)展和人的全面發(fā)展的能力和水平。第三，政策支持并引導高校和企業(yè)合作制定繼續(xù)教育品牌培訓專題，推進實踐探索校企合作創(chuàng)新模式，提高校企合作的積極性和主動性，發(fā)揮高校和企業(yè)各螺旋線的優(yōu)勢，使角色邊界出現(xiàn)融合，從而提升非學歷教育的培養(yǎng)質量和專業(yè)性、系統(tǒng)性，最終實現(xiàn)品牌化。第四，政府設立非學歷教育品牌培訓實踐課題，給予一定的經(jīng)費支持，鼓勵高校進行非學歷培訓改革。高校可以根據(jù)自身學科優(yōu)勢申報課題，創(chuàng)新性地設計不同職業(yè)、不同職位、不同深度的階段性培訓專題；企業(yè)可以參與到高校品牌項目設計過程中，提供實踐性指導，同時也參與到政府評審環(huán)節(jié)，給予評審意見。第五，政府制訂激勵制度，鼓勵非學歷教育品牌化建設的優(yōu)秀培訓項目開發(fā)者，保護優(yōu)秀培訓創(chuàng)新者的合法權利。通過制度來保證培訓開發(fā)者的收益，減小培訓項目的成本，就可以讓開發(fā)者獲得持久的創(chuàng)新動力^[15]。第六，政府設置質量指導和監(jiān)控體系。在非學歷教育品牌項目培訓過程中，政府應該安排專家給予專業(yè)、系統(tǒng)的技術指導，以及安排負責人把握整個培訓過程，提升“三螺旋”培訓質量。政府加強品牌制度建設，意在確定“三螺旋”各主體的角色擔當，協(xié)調“三螺旋”各主體的關系，引導“三螺旋”清晰品牌建設目標，提供“三螺旋”品牌發(fā)展的環(huán)境，有力推進和加強非學歷教育品牌化建設的凝聚力。

（二）高校解決品牌構成問題，提升“三螺旋”人才質量

高等學校作為非學歷教育辦學的主體，擁有高素質的科研技術人才、最前沿的學科知識、完整的管理體系等，在“三螺旋”中以知識傳播、知識創(chuàng)新、知識轉移和培養(yǎng)高質量人才為主。前文提到高校非學歷教育品牌化發(fā)展存在的四大問題是：課程體系特色不突出、師資隊伍質量不高、從業(yè)人員隊伍專業(yè)化不強、質量保障體系標準不明確。在三螺旋理論的指導下，結合高校自身在學科綜合、教學科研、師資隊伍等方面的優(yōu)勢，提出解決這四個核心問題的對策。

在課程體系方面，品牌發(fā)展要尋求特色之路，美國杜納·E·科耐普說“品牌優(yōu)勢的確立主要得益于品牌特色和適銷對路”^[16]。目前培訓項目同質化較嚴重，特色化無法體現(xiàn)，實現(xiàn)品牌化較困難。高校發(fā)展非學歷教育品牌化應積極關注特色化。首先，課程體系要滿足不同職業(yè)和職位的學習需求。工作人員需提前深入市場調研了解不同企事業(yè)單位職員的培訓需求，根據(jù)需求設置課程體系，使知識傳播、知識轉移更加迅速，使知識創(chuàng)新更加積極，達到精細精準化。其次，課程體系依托高校學科優(yōu)勢設置。每個高校都有不同的優(yōu)勢學科，優(yōu)勢學科在一定程度上代表了高校在該領域的地位，聚集了優(yōu)秀師資、前沿技術等，更容易開發(fā)特色化課程體系，滿足學習者的需求，提高人才培養(yǎng)質量。在師資隊伍方面，高水平的繼續(xù)教育師資隊伍是打造高校繼續(xù)教育品牌的基礎。教師隊伍組成應除本校教師外，增加優(yōu)秀且愿意組建團隊的政府高級管理人員和企業(yè)高技術人才，促進“三螺旋”三方行為和功能的交迭，出現(xiàn)“互動自反”。政府高級管理人員擁有全面的管理知識和嫻熟的管理技能，為非學歷教育品牌化課程設計、策劃、管理等方面提供了支持；企業(yè)高技術人才擁有新技術、新理念、新理論、新知識，為非學歷教育品牌化課程內(nèi)容注入了新鮮血液。同時，由于師資隊伍構成的豐富性，以往教師實踐操作技能缺少、實踐經(jīng)驗不足的問題也得到了解決。在從業(yè)人員隊伍方面，高素質、專業(yè)化的從業(yè)人員是非學歷教育品牌化發(fā)展的保證。有針對性的崗前培訓對繼續(xù)教育培訓從業(yè)人員至關重要。高校應該在從業(yè)人員上崗前組織針對非學歷教育品牌化發(fā)展的培訓，讓從業(yè)人員熟悉品牌化培訓的定位是什么，如何與企業(yè)、政府合作協(xié)商品牌化發(fā)展，如何將高校優(yōu)勢學科應用于非學歷教育，以及關于人員招聘、年度考核、獎勵等制度的擬定等。其次，從業(yè)人員崗位分工明確、職責清晰也很重要。明確的分工和清晰的職責有助于提高培訓項目實施的效率，有助于“三螺旋”密切合作、相互作用的環(huán)境早日形成。在質量保障體系方面，高校在落實上級文件的基礎上，制定涵蓋非學歷教育品牌化全方位全視角的學校政策。課程體系應該有建設標準，師資隊伍應該有聘任制度和年度考核制度等，政校企應該有合作條例，以及鼓勵政策、獎勵制度等。高校聯(lián)合政府和企業(yè)共同解決非學歷教育品牌構成四大核心問題，促使“三螺旋”各主體相互影響、緊密聯(lián)結，達到“互動自反”，最終產(chǎn)生“遞歸效應”，既對各螺旋體系產(chǎn)生影響，也對更廣泛的社會產(chǎn)生作用。

（三）企業(yè)滿足品牌多元需求，完善“三螺旋”育人機制

積極發(fā)揮企業(yè)在政校企“三螺旋”合作中的主動參與作用，服務于非學歷教育品牌化建設過程，滿足品牌化建設過程來自于高校和政府的多元需求。但是，并非所有的企業(yè)都有足夠的能力提供給政府和企業(yè)所需的幫助，也并非所有的企業(yè)都能夠與高校和政府合作形成“三螺旋”的關系。非學歷教育品牌化發(fā)展是一個創(chuàng)新的過程，而只有學習型企業(yè)^[17]，才有創(chuàng)新的活力與動力。

首先，企業(yè)積極發(fā)展成為學習型企業(yè)，為滿足高校和政府選擇學習型企業(yè)開展“三螺旋”合作的需求。學習型企業(yè)不僅可以敏銳的捕捉到市場需求，而且也可以很快掌握世界核心新技術和主要科研成果，并將其應用于企業(yè)生產(chǎn)、制造的過程中，并不斷創(chuàng)造新價值，培養(yǎng)企業(yè)高端人才，將新舊技術進行重組構建，推出新產(chǎn)品、新服務，滿足市場需求。同時，企業(yè)在與政府和高校合作過程中，也應該不斷加強人才培養(yǎng)能力、合作能力、創(chuàng)新能力，技術實踐指導能力，在合作中提升企業(yè)競爭力，使“三螺旋”縱向不斷延申。第二，企業(yè)滿足政府在非學歷教育品牌化發(fā)展過程中制度建設的需求。企業(yè)應積極參與政府非學歷教育品牌制度建設，結合社會經(jīng)濟發(fā)展形勢和市場對高技術、高技能、高質量人才的需求，以及市場對人才質量評價指標，給予合理化建議和建設性意見，為政府制度建設提供參考。企業(yè)與政府合作能夠正確有效的處理政府調控和市場調配的關系^[18]，使政府以市場為導向，積極促進非學歷教育品牌化建設，趨于目標一致，增加“三螺旋”中兩主體的互動性，盡量消除在合作過程中出現(xiàn)的摩擦和矛盾，培養(yǎng)高質量人才。第三，企業(yè)協(xié)助高校在非學歷教育品牌化發(fā)展過程中解決品牌構成問題。正如前文所述品牌構成四大問題是課程體系特色不突出、師資隊伍質量不高、從業(yè)人員隊伍專業(yè)化不強、質量保障體系標準不明確。特色化的課程體系、高質量的師資隊伍、專業(yè)化的從業(yè)人員以及有明確標準的質量保障體系都需要企業(yè)的積極參與，企業(yè)提供培訓需求，并將新技術、新思想與高校分享，主動安排高技術人才和管理人才進入課程體系開發(fā)團隊和品牌培訓從業(yè)人員團隊，并使企業(yè)人員參與到課程設計、課程講授、品牌項目管理、質量保障體系建設等過程中，與高校師資隊伍和從業(yè)人員以及政府負責人共建共商非學歷教育品牌化培訓項目。企業(yè)積極與政府和高校合作，補充了政府和高校在非學歷品牌建設方面的不足，提供市場對人才的需求和質量評價，提升了非學歷培訓質量，完善“三螺旋”育人機制，促進了“三螺旋”非學歷品牌化發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 李建斌.轉型背景下公辦普通高校非學歷繼續(xù)教育的發(fā)展路徑思考[J].當代繼續(xù)教育，2017（1）：9-13.

[2] 趙肖琳，李震.繼續(xù)教育品牌化經(jīng)營的策略[J].教育與經(jīng)濟，2004，（4）：59-59.

[3]刁慶軍，吳志勇.推進高校繼續(xù)教育發(fā)展模式的創(chuàng)新與轉型——認真落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》[J].成人教育，2011，31（10）：4-6.

[4] 郭中華，黃如.論大學繼續(xù)教育品牌建設[J].河北大學成人教育學院學報， 2015（1）：25-28.

[5] 蘆慶梅，王曦.高校繼續(xù)教育培訓品牌化建設的探索與實踐——以浙江大學為例[J].繼續(xù)教育研究，2019（05）：9-12.

[6][美]亨利·埃茨科維茲. 三螺旋創(chuàng)新模式：亨利·埃茨科維茲文選[M].陳勁（譯）. 北京：清華大學出版社， 2016：225-226.

[7] [美]亨利·埃茨科威茲，埃茨科威茲.國家創(chuàng)新模式：大學、產(chǎn)業(yè)、政府“三螺旋”創(chuàng)新戰(zhàn)略[M].周春彥（譯）.北京：東方出版社，2006：1.

[8] [美]亨利·埃茨科維茲. 三螺旋創(chuàng)新模式：亨利·埃茨科維茲文選[M]. 陳勁（譯）.北京：清華大學出版社， 2016：226.

[9] Henry Etzkowitz， Loet Leydesdorff. The Triple Helix---University-Industry-Government Relations： A Laboratory for Knowledge-Based Economic Development[J]. EASST Review， 1995，14（1）：14-19.

[10] Etzkowitz H . Innovation in Innovation： The Triple Helix of University-Industry-Government Relations[J]. Social Science Information， 2003，42（3）：293-337.

[11] 李小麗.三螺旋模式下大學技術轉移組織構建研究[D].武漢：華中科技大學，2013：25-26.

[12] 吳學松.高等非學歷教育品牌構建策略研究[J].成人教育，2017，37（10）：65-69.

[13] 祖靜.構建創(chuàng)新型繼續(xù)教育模式的探討[J].繼續(xù)教育研究，2014（2）：9-12.

[14] 葉景佳，等.研究型大學繼續(xù)教育品牌化建設研究——以浙江大學繼續(xù)教育學院為例[J].教育教學論壇，2019（12）：94-96.

[15]林學軍.基于三重螺旋創(chuàng)新理論模型的創(chuàng)新體系研究[D].廣泛：暨南大學，2010：69，77.

[16] 刁慶軍，吳志勇.推進高校繼續(xù)教育發(fā)展模式的創(chuàng)新與轉型——認真落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》[J].成人教育，2011，31（10）：4-6.

[17] 林學軍.基于三重螺旋創(chuàng)新理論模型的創(chuàng)新體系研究[D].廣泛：暨南大學，2010：77.

[18] 佟林杰，孟衛(wèi)東.基于三螺旋理論的區(qū)域人才共享模式構建[J].科技管理研究，2014，34（2）：93-95+102.

[責任編輯 李 帆]