曹新茹

［摘 要］缺乏實操性強的課程思政評價體系已成為制約課程思政持續(xù)推進的一大障礙。本研究根據(jù)構(gòu)建原則，采用了問卷調(diào)查法和德爾菲法初步嘗試構(gòu)建了評價指標體系，并用層次分析法計算了三個層次指標權(quán)重，最后構(gòu)建了適用于高職院校的課程思政課堂教學(xué)評價指標體系。

［關(guān)鍵詞］課程思政；課堂教學(xué)評價；高職院校

［中圖分類號］ G718.5 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］1008－4649（2023）03－0074－05

The Construction of the Evaluation index System of Curriculum Ideological

and Political Education in Higher Vocational Colleges

Cao Xinru

（Xian Vocational and Technical College，Xian 710077）

Abstract：the lack of a practical evaluation system of curriculum ideological and political education has become a major obstacle to the sustainable development of curriculum ideological and political education. According to the principle of construction， this research uses questionnaire and Delphi method to construct the evaluation index system， and uses analytic hierarchy process to calculate the weight of three levels of indicators， finally， it constructs the evaluation index system of classroom teaching of ideological and political course which is suitable for higher vocational colleges.

Key words：Curriculum ideology; Classroom teaching evaluation; Higher vocational colleges

一、引言

2016年12月，習(xí)近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)，“高校思想政治工作關(guān)系高校培養(yǎng)什么樣的人、如何培養(yǎng)人以及為誰培養(yǎng)人這個根本問題。要堅持把立德樹人作為中心環(huán)節(jié)，把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程，實現(xiàn)全程育人、全方位育人?！?019年8月《關(guān)于深化新時代學(xué)校思想政治理論課改革創(chuàng)新的若干意見》明確提出，要全面推進高校課程思政建設(shè)。2020年5月，教育部印發(fā)《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》，開始全面推進高校課程思政建設(shè)，依托專業(yè)課教師“主力軍”、專業(yè)課教學(xué)“主戰(zhàn)場”、專業(yè)課課堂“主渠道”，充分發(fā)揮立德樹人的關(guān)鍵作用。在課程思政理論和實踐的建設(shè)過程中，缺乏實操性強的課程思政評價體系已成為制約課程思政持續(xù)推進的一大障礙。本研究以課程思政課堂教學(xué)質(zhì)量評價為切入點，以泰勒的目標導(dǎo)向為指導(dǎo)，從課程背景、課程投入、課程實施、課程效果四個方面出發(fā)。

二、構(gòu)建課程思政課堂教學(xué)評價體系的原則

課程思政課堂教學(xué)評價以學(xué)生為中心、以產(chǎn)出為導(dǎo)向，遵循以下原則：

1.關(guān)注全過程

課程思政浸潤專業(yè)課教學(xué)過程，而專業(yè)課教學(xué)是一個從分析課程定位、分析學(xué)情，到教學(xué)內(nèi)容選擇、教學(xué)過程設(shè)計，再到教學(xué)實施、教學(xué)反思提升的全過程。因此，課程思政課堂教學(xué)評價也需要覆蓋課程設(shè)計和實施的全過程。

2.關(guān)注學(xué)生主體

在課程思政的建設(shè)和實施過程中，教師是教學(xué)的設(shè)計者和實施者，學(xué)生都是學(xué)習(xí)過程中的主體，但無論是什么專業(yè)課程，最終的目的都是立德樹人。因此，課程思政課堂教學(xué)的評價指標體系中要關(guān)注學(xué)生在其中的學(xué)習(xí)行為、獲得的核心素養(yǎng)、對課堂的滿意度等內(nèi)容。

3.關(guān)注結(jié)果反饋

課程思政課堂教學(xué)評價指標體系的目的在于提升專業(yè)課課程思政教學(xué)質(zhì)量、促進課程思政發(fā)展。對此，需要設(shè)置一定的反饋機制幫助教師了解課程思政實施過程中存在的問題，不斷優(yōu)化課程思政教學(xué)的設(shè)計和實施，形成質(zhì)量提升的閉合，持續(xù)提升課程思政質(zhì)量。

三、研究方法

1.德爾菲法

也稱專家調(diào)查法，是將所需解決的問題單獨發(fā)送到各個專家手中征詢意見，然后回收匯總，整理出綜合意見，并可進行多輪專家意見征詢，逐步取得比較一致的預(yù)測結(jié)果的決策方法。

德爾菲法的專家小組人數(shù)不少于10人時，群體誤差可以降至最低，專家小組為異質(zhì)性小組時人數(shù)可以為5-12人。本研究專家小組為異質(zhì)性小組，最終選取了12人。專家小組成員中，副高10人，思政課教師5人，省級課程思政教學(xué)能手1人，教學(xué)管理人員2人，不同領(lǐng)域?qū)I(yè)課教師6人，通過專家小組異質(zhì)性的構(gòu)成，為本研究中指標體系的搭建提供不同人員、不同專業(yè)、不同崗位的多角度意見。

本研究根據(jù)《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》等課程思政文件內(nèi)容，以及相關(guān)比賽的評分標準，依據(jù)CIPP評價模型，初步提煉合適的課程思政課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標，并采用德爾菲法，對專家發(fā)放調(diào)查問卷，并進行深度訪談，征詢專家意見。在此基礎(chǔ)上對指標體系進行反復(fù)論證和增刪調(diào)整，最終形成了包含課程背景、課程投入、課程實施、課程效果四個一級指標及對應(yīng)的十二個二級指標、三十三個三級指標。

2.層次分析法

層次分析法是由美國運籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授塞蒂于70年代提出的，主 要應(yīng)用在不確定情況下及具有多個評價準則的決策問題時。該方法的使用程序為：建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造矩陣、計算權(quán)重、檢驗一致性、計算組合權(quán)向量并做組合一致性檢驗。通過兩兩比較來確定評價指標的權(quán)重，將定性和定量分析相結(jié)合， 體現(xiàn)了人們在決策思維過程中進行分解、判斷、綜合的基本特征，使復(fù)雜的問題更加清晰。層次分析法在本研究中主要用于對于建構(gòu)評價體系進行權(quán)重賦值和內(nèi)部一致性判斷。

四、構(gòu)建過程

1.體系初步建立

查閱相關(guān)文獻，梳理職業(yè)教育要求和特色、高職護生認知和學(xué)習(xí)特點。梳理《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》、《深化新時代教育評價改革總體方案》等重要文件中的關(guān)鍵要點，形成課堂教學(xué)評價待選內(nèi)容。考慮到體系的嚴謹性和結(jié)構(gòu)性，本研究利用CIPP評價模型的背景評價、投入評價、過程評價、成果評價四個方面進行整理歸納，參考已有研究，大致分出了四個維度的具體內(nèi)容。初步擬定了四個一級指標、十二個二級指標、四十五個三級指標的初步體系。

為進一步篩選出具有代表性的指標，本研究編制并向三所高職院校105位專業(yè)課教師和教學(xué)管理者發(fā)放問卷，其中有效問卷102份，問卷有效率97%。通過對問卷內(nèi)容進行統(tǒng)計分析，對排名前36的評價指標進行歸納分析，取消了對知識目標和能力目標的要求、教育公平等內(nèi)容。

2.體系修正與完善

采用德爾菲法進行專家函詢，通過電話、微信、紙質(zhì)版問卷等方式對12名專家進行2輪函詢。問卷包括三個部分內(nèi)容：（1）導(dǎo)言：介紹問卷調(diào)查的目的及私密性；（2）填寫示例：介紹基本的填寫方法，保證函詢結(jié)果的有效性；（3）主體部分：征詢各指標的適宜性和重要性，重要性部分采用五級評分法，并設(shè)置修改意見欄。

12位專家分別對初步擬定的幼兒教師核心素養(yǎng)體系四個一級維度、十二個二級內(nèi)涵和三十六個三級指標的合理性進行評估。篩選標準為：至少10位專家認為指標較為恰當，則進行保留；若低于10位專家勾選“適合”選項且專家認為“不合適”，予以刪除。

例如，專家認為課程思政關(guān)注的是學(xué)生態(tài)度和行為的轉(zhuǎn)變，而不是具體知識和能力的掌握，應(yīng)該予以刪除；教學(xué)方法的多樣化與信息技術(shù)是共生共存的，應(yīng)該予以合并；對課程思政重要性的認識既不是外顯的，也不是學(xué)生應(yīng)達到的學(xué)習(xí)目標，也應(yīng)該刪去。

經(jīng)過兩輪函詢之后，修改了一個二級指標、三個三級指標，第二輪函詢之后專家對指標的重要程度和一致性程度較高。

3.體系確立

（1）構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣表示本層上所有元素針對上一層某一元素的相對重要性的比較，使用了saaty的1-9標度法給出兩類因素相比較的關(guān)系：

元素1為i，元素2為j。

2，4，6，8，1/2，1/4，1/6，1/8表示相鄰尺度的中間值。

通過matlab軟件計算一致性：

若C.I.=0，表示前后判斷完全一一致.

若C.I.＜0.1，則表示誤差在可接受范圍內(nèi)；

若C.I.＞0.1，則表示其誤差不可接受，需要重新驗證。

計算一致性比例C.R.=C.I./R.I.，當C.R.＜0.1時，判斷矩陣的一致性就是可以接受的（見表2）。

經(jīng)計算，四個一級指標的一致性均滿足C.I.＜0.1的要求（見表3），說明專家對四個一級指標評判的一致性較好。

（2） 二級、三級指標權(quán)重分析

二級、三級指標使用專家排序法進行計算，專家對于同一級指標下的指標進行排序打分，根據(jù)結(jié)果求平均分，然后求得每項指標的的分值占比，然后計算出二級指標權(quán)重系數(shù)W。賦分原則為：排第一、第二、第三、第四時，分別得分4分、3分、2分、1分。

經(jīng)過計算，高職院校課程思政課堂教學(xué)評價指標體系的各級絕對權(quán)重如表4所示：

通過德爾菲法和層次分析法，本研究構(gòu)建了高職院校課程思政課堂教學(xué)評價指標體系。

五、結(jié)果分析與建議

1.課程背景是課堂教學(xué)的出發(fā)點

課程背景權(quán)重為0.2557，在四個一級指標中排名第二。其二級指標包括課程定位和課程目標，三級指標中符合國家相關(guān)文件要求最為重要。此結(jié)果也說明在實施課程思政的過程中，首先要符合國家要求，為國育人、為黨育才，根據(jù)國家文件確定課程標準和課程教學(xué)目標。

2.課程投入是課堂教學(xué)的質(zhì)量保證

課程投入是教師做好課堂教學(xué)的過程，也是對課程實施和課程效果的質(zhì)量保證。在課程投入方面，師資素養(yǎng)最為重要，這體現(xiàn)了教師在課程思政課堂教學(xué)中的重要地位，其正確的政治立場、對課程思政的研究能力、端正的教學(xué)態(tài)度是課程思政能有方向、有質(zhì)量實施的重要保證。這也提醒專業(yè)課教師們要成為傳道受業(yè)解惑的老師，要不斷提高自身的思想認識和對課程思政的研究能力。

3.課程實施是課堂教學(xué)的重要環(huán)節(jié)

課程實施是四個一級指標中權(quán)重最高的一項，說明課程實施的情況是課程思政課堂教學(xué)評價中最重要的部分，該指標內(nèi)容包括內(nèi)容、方法、評價和反思四個部分。其中教學(xué)內(nèi)容為四個二級指標中最重要的指標，而其下的三級指標“圍繞政治認同、家國情懷、職業(yè)情懷、人文素養(yǎng)等重點優(yōu)化課程思政內(nèi)容”權(quán)重最高，說明是否將國家相關(guān)文件中要求的內(nèi)容包含在課程教學(xué)內(nèi)容中是課程思政課程實施中最重要的部分。這提醒專業(yè)課教師在課堂教學(xué)中要注意對內(nèi)容的把握，對教學(xué)內(nèi)容的選擇與把握和教師的個人政治素養(yǎng)和師德師風，這也體現(xiàn)了“師資素養(yǎng)”的重要性。

4.課程效果是課堂教學(xué)的落腳點

課程思政教學(xué)是一種隱形教育影響，因此在課程效果中“核心素養(yǎng)”和“學(xué)習(xí)效果”更為重要，在三級指標中“職業(yè)素養(yǎng)”所占權(quán)重最高，體現(xiàn)了課程思政與專業(yè)、職業(yè)的融合，課程思政的實施最終要促進專業(yè)教學(xué)。

本研究通過德爾菲法和層次分析法構(gòu)建了高職院校課程思政課題教學(xué)評價指標體系，為高職專業(yè)課程中課程思政的實施提供了重要參考和指引。

[參考文獻]

[1]中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.關(guān)于深化新時代學(xué)校思想政治理論課改革創(chuàng)新的若干意見[EB/OL].（2019-08-14）[2022-06-08].http：//www.gov.cn/zhengce/2019-08/14/content_5421252.htm.

[2]中華人民共和國教育部．教育部關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》的通知［EB/OL］．（2020-06-01）[2021-07-14].http：//www.mor.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202006/t20200603_462437.html.

[3]譚紅巖，等.高校課程思政評估指標體系的構(gòu)建與改進[J].教師教育研究，2020（9）：11-15.

[4]時偉，等.高校課程思政教學(xué)標準質(zhì)量探析[J].中國高等教育，2020（17）：36-38.

[5]劉曦.基于模糊綜合評價法的課程思政教學(xué)評價研究[J].高教論壇，2021（9）：67-70.

[6]譚紅巖，等.高校課程思政評估指標體系的構(gòu)建與改進[J].教師教育研究，2020，32（5）：11-15.

[7] 段云華.高?！罢n程思政”實效評價體系構(gòu)建[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，18（11）：105-107.

[8] 王岳喜.論高校課程思政評價體系的構(gòu)建[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2020（10）：125-130.

[9] 魏子秋，何雍禎.基于 CIPP 模型構(gòu)建課程思政評價體系：以“供應(yīng)鏈管理”課程為例[J].河北科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（3）：76-81.

[10] 李蓉，等.基礎(chǔ)護理學(xué)課程思政融入的教學(xué)設(shè)計與思考[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2022（5）：109-111.

[11]唐浪瓊.高職院校專業(yè)課程融入課程思政評價指標體系研究[J].林區(qū)教學(xué)，2023（03）：52-55.

[責任編輯 李 帆]