東北流亡精英知識分子文化抗戰(zhàn)研究
——以東北行健學(xué)會為例

□蔡偉俊/文

“九·一八”事變后，日寇燒殺擄掠，東北迅速淪陷。與此同時，眾多民眾、軍人逃離東北流亡至關(guān)內(nèi)，成立了多種民眾抗日救亡團體，如東北民眾抗日救國會、東北熱河抗日后援會等。在救亡圖存的浪潮中，東北精英知識分子也有所行動，于1932年成立了東北行健學(xué)會，創(chuàng)辦了《行健》月刊、《行健》旬刊等刊物。該會以“研究東北問題，揭露日本侵略東北及其在東北的各種罪行”為宗旨，主張抗日收復(fù)東北失地?！缎薪　吩驴?、《行健》旬刊面向?qū)W會內(nèi)外，報道東北情形、研究國內(nèi)外問題、評論國內(nèi)外時局，對研究日本控制之下東北的現(xiàn)狀、探究東北行健學(xué)會的性質(zhì)、了解東北知識分子的抗日立場等方面具有十分重要的意義。

學(xué)界對“九·一八”事變后東北各大群體的流亡情況已有較多研究，但其視野多關(guān)注于學(xué)生與民眾，如趙文鐸從國民政府的角度出發(fā)研究流亡學(xué)生的安置及其影響[1]。而王春林則以民眾為核心，展開對流亡民眾的研究調(diào)查[2]，然而，學(xué)界目前對東北流亡精英知識分子研究還相對較少，目前只有王春林所著的《地域與使命：民國時期東北大學(xué)的創(chuàng)辦與流亡》一書以及其他談及東北大學(xué)流亡內(nèi)遷的論文中有部分涉及，且對于行健學(xué)會以及其所辦《行健》刊物運用較少[3]。除此之外，關(guān)注東北流亡知識分子的研究便只剩下從文學(xué)角度出發(fā)的探討了，如渤海大學(xué)張淑坤撰寫的《東北作家群的“九·一八”國難散文書寫（1931-1945）》[4]，重慶師范大學(xué)孫碩的《東北流亡文學(xué)中民族意識與民間日常書寫關(guān)系的研究》[5]，兩篇文章均從1931年“九·一八”事變后關(guān)注東北流亡知識分子中的作家群體，從作家的著述出發(fā)，探討國難文章和民族主義精神發(fā)展的影響與作用。但是，無論是張淑坤還是孫碩，他們均未從史學(xué)角度出發(fā)，且未涉及作家之外的更多知識分子。本文希望能夠填補這一研究空缺，從行健學(xué)會的兩個刊物出發(fā)，介紹和論析兩個刊物和行健學(xué)會本身，探究行健學(xué)會所代表的東北籍精英知識分子在局部抗戰(zhàn)期間的心態(tài)變化。

1 東北行健學(xué)會在北平的創(chuàng)建

“九·一八”事變爆發(fā)后，離開東北流亡北平的東北各界人士人數(shù)越來越多。而在此國難期間，姬振鐸、趙明高、王之相、曹國卿等二十余人于1931年12月27日在北平廣化寺舉行了談話會，談話會以“群策群力，共謀收復(fù)失地挽救國難之辦法”為核心，形成了初步的學(xué)會組織。參會人士多為擁有較高學(xué)識的知識分子，如王之相為北平大學(xué)俄文和法學(xué)教授，曹國卿為萊比錫大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士，安文溥為東北大學(xué)文學(xué)系教授等。次年5月29日，組織舉行全體會員大會，擬定學(xué)會簡章，自此行健學(xué)會正式成立。

學(xué)會以“砥礪學(xué)行，挽救危亡”為要義，在執(zhí)行委員會分設(shè)總務(wù)組、研究組、調(diào)查組、出版組、社會組，展開對中國東北各地與社會時局的全面研究。在1934年學(xué)會成立兩周年之際，各會員回顧行健學(xué)會成立的原因及使命時，對此有了更深刻、更生動的表述。學(xué)會成員認為東北行健學(xué)會能夠聚集并不斷發(fā)展，所依靠的正是“愛鄉(xiāng)觀念與合作精神”。由黑水白山之間，“有吾父母之鄉(xiāng)”與“民族之鄉(xiāng)”，“吾不忍忘之”的愛國愛鄉(xiāng)觀念所引發(fā)，東北流亡同胞“省內(nèi)家破，處境既同，愛鄉(xiāng)復(fù)土，應(yīng)無異趨”，最終團結(jié)一致，開展合作，學(xué)會由此成立[6]。學(xué)會取名“行健”，則為“天行健，君子以自強不息”所引發(fā)，強調(diào)“實干”，強調(diào)“言必行，行必健”[7]，要在這種危機情形下“從學(xué)術(shù)做起，從徹底認識國際情勢作起”[8]，樹立“我們一定能復(fù)興”和“我們一定能復(fù)故土”的信仰，最終“使吾次殖民地的中國迎頭上去，走向人人皆希望的中華民族復(fù)興之路”[9]。

學(xué)會正式成立后，不斷招攬會員，1932年8月間，會員數(shù)量達百人以上，1934年6月間，會員數(shù)量已達570余人。相比于同時期其他在北平的抗日組織而言，行健學(xué)會的規(guī)模較小，東北民眾抗日救國會自不必說，就算對比國民黨操縱下“東北青年社”的5000社員[10]，也顯得十分渺小。但是，以知識分子為核心的學(xué)會，人數(shù)少并不代表其作用和影響小，許多會員都在北平各大學(xué)任職，特別是有許多會員是跟隨東北大學(xué)流亡到北平的教授，其在學(xué)界和政界的影響力并不低。如經(jīng)常在《行健》刊物撰稿的周天放為原東北大學(xué)文學(xué)院院長；《行健》月刊的主編卞宗孟則師從呂思勉和金毓黻，撰寫了《東三省博物館委員卞鴻儒呈考察熱河古物報告書》《東北之史的認識》等文，在東北歷史地理研究、東北考古研究學(xué)術(shù)史上具有重要地位。1933年到1934年間，牟宗三等非東北學(xué)者也開始在學(xué)會期刊上發(fā)文，學(xué)會影響力進一步擴大[11]。

學(xué)會創(chuàng)建之后，便著手開展實際工作。以知識分子為核心成員的行健學(xué)會在出版上尤為積極，出版物有月刊、旬刊、叢書和叢刊四種。不同出版物在學(xué)會內(nèi)有不同的角色定位，《行健》月刊基本可以稱為行健學(xué)會的會刊，其所發(fā)表的觀點和文章多圍繞行健學(xué)會的定位及其使命所展開。從1932年9月18日創(chuàng)刊到1935年6月?？?，共出版32期；《行健》旬刊則隸屬于行健學(xué)會學(xué)藝部，以傳達學(xué)會消息和交換會員及會外人員意見為宗旨，所刊載的文章多為討論文章，觀點相較月刊更為豐富，從1932年10月創(chuàng)刊到1934年8月，共出版57期，但所遺存期僅有1933年5月后的44期；《行健》叢刊則為刊載學(xué)會的會務(wù)紀(jì)要、章則、會員名錄的專門刊物；叢書則為學(xué)會研究成果的匯總出版物。但是，叢刊和叢書筆者未能找到任何的遺存印記，故本文也僅依據(jù)月刊和旬刊展開論述。

在《行健》月刊和《行健》旬刊短短幾年的發(fā)展歷程中，出現(xiàn)了多次的內(nèi)容變動，尤以《行健》月刊為最甚。第1卷和第2卷的《行健》月刊每期均為專號，每期討論一個問題，如創(chuàng)刊號即為“九·一八周年紀(jì)念專號”，其刊載了大量關(guān)于“九·一八”事變的前瞻、回顧，事變后國際局勢的變動、國人應(yīng)對之策、收復(fù)東北之法等文章。第3卷到第4卷，則取消了“專號”體例，將“專號”轉(zhuǎn)設(shè)為“中心問題”，在“中心問題”之外，還設(shè)有時論、調(diào)查、文藝、東北要聞等欄目，如1934年第4卷第3期中，其“中心問題”為“東北局面總檢討”。在刊載檢討文章之外，還連載了王蔭南的《卷葹》詩集，刊載了“東北春秋”系列，報道了日寇侵占東北的新聞等。而到第5卷之后，其“中心問題”被取消，所刊文章涉及教育、文化、經(jīng)濟等諸方面，成為真正的綜合性刊物。《行健》旬刊也有所變動，在第11期之后，該刊改為旬刊并增加篇幅，在原先的“會務(wù)紀(jì)要”之外增設(shè)不同板塊，將之變?yōu)闀T及非會員同人交換意見的“自由園地”。在18期之后，其再次改訂編例，整刊更側(cè)重于闡述東北淪陷后的情況，如每期的“東北消息”“東北淪陷史料”和“東北簡訊述評”欄目等。

2《行健》刊物的刊載特色與抗日主張

《行健》月刊的發(fā)刊詞闡述了行健學(xué)會與《行健》月刊的原則與主張，總結(jié)來說主要有四點：其一，針對中國目前貧弱的現(xiàn)實，主張同人應(yīng)“以科學(xué)方法，探討病原，再因病施藥”；其二，針對當(dāng)前社會輿論“徒唱高調(diào)”而主張不能實行的現(xiàn)狀，認為所提之主張應(yīng)具體，“以期言論見諸事實”；其三，針對目前國人多批評政治制度與革命對象的現(xiàn)狀，主張挖掘“人的本身問題”，檢討“民族病根”“研求全民族自救及各個人自救之途徑與方法”；其四，針對東北淪陷時“民眾不能自動的思患預(yù)防”的問題，主張同人應(yīng)與東北同胞“共立于抗日救國之第一線，同作收復(fù)失地之急先鋒”。

“以科學(xué)方法探討病原”呈現(xiàn)在刊物上，即體現(xiàn)為文章的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性強。在《行健》月刊中，專號和“中心問題”的存在，使得期刊前期中每期的文章多以一個主題為討論中心，圍繞著這個主題，所刊載的文章有調(diào)查數(shù)據(jù)、翻譯文章、研究文章、對比照片、評論文章等。如1933年第2卷第1期的國防專號中共有19篇文章，其中研究文章12篇，調(diào)查文章3篇，評論文章4篇，討論了國防與教育、外交、陸軍、重工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、交通、科學(xué)等各方面的關(guān)系，調(diào)查了蘇俄國防設(shè)施、各國軍備狀況等，并對中國國防的相關(guān)問題提出了建議。在取消主題后，每期刊物的研究文章視野更加廣闊，如1934年第5卷第4期的文章中，既有對本年國內(nèi)災(zāi)荒問題的統(tǒng)計，也有對中國租佃制度改善的研究，更有許多視角望向外國的研究文章，如《美國產(chǎn)業(yè)復(fù)興政策之新估價》《日本經(jīng)濟在泡沫景氣中》《經(jīng)濟恐慌的研究》等。這些文章的學(xué)術(shù)性極強，以《經(jīng)濟恐慌的研究》一文為例，作者“止戈”對當(dāng)今社會的經(jīng)濟危機進行思考，在文中探討“經(jīng)濟恐慌的一般理論或思想”，并“站在學(xué)術(shù)的立場上來解釋現(xiàn)在的經(jīng)濟恐慌”的概念。文中指出經(jīng)濟恐慌“周期性”和“流行性”的兩個特征，敘述學(xué)理上的經(jīng)濟恐慌的預(yù)兆、發(fā)現(xiàn)、原因和挽救方法，經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)色彩濃厚[12]。

除此之外，《行健》月刊和《行健》旬刊對日寇侵占東北新聞的報道和刊載，也具有強烈的學(xué)術(shù)意識?！缎薪　吩驴?932年第1卷第3期起便設(shè)立“東北與日本”專欄，刊登本月以來東北偽滿洲國的統(tǒng)治現(xiàn)狀、東北義勇軍的抗日戰(zhàn)況、日軍在東北的陰謀措施等。《行健》旬刊也是如此，在創(chuàng)刊起便設(shè)立“東北消息”一欄，專門報道日寇侵略東北情形，其消息選取秉承著“不見內(nèi)地報紙而新穎確實”的標(biāo)準(zhǔn)，既有擴充記錄范圍之意，又有保持消息準(zhǔn)確性之意。兩刊的報道也有專門分工，《行健》旬刊追求消息之廣，而《行健》月刊則追求對消息的“系統(tǒng)的長篇敘述”。最為凸顯學(xué)術(shù)意識的，是《行健》旬刊從1933年第18期開始設(shè)立的“東北淪陷史料”欄目。這一欄目從保存日軍侵略史料的角度出發(fā)，對過往的侵略過程、部分電報與報道進行刊載，如1933年第23期報刊，刊載了當(dāng)時東北義勇軍的“領(lǐng)袖、人數(shù)、活動日期、地點及形情”等，文中還明確說出：希望這些內(nèi)容“用為留心東北問題者之參考”[13]。也就是說，《行健》旬刊編者設(shè)立“東北淪陷史料”這一專欄，其目的是給時人和后人研究“東北淪陷”這一問題提供史料和依據(jù)。雖然在今天看來，這一專欄與“東北消息”等其他專欄的內(nèi)容，在史料價值上差距不大，設(shè)立專欄的客觀作用并沒有想象中的大，但是刊物編者在這一領(lǐng)域?qū)κ妨系闹鲃佑涗?，其主動性及其背后的專業(yè)性思維，是極其珍貴的。

“所提之主張應(yīng)具體”的原則體現(xiàn)出來的情感與觀點表達相對含蓄?！缎薪　房锱c當(dāng)時其他知識分子所辦的著名期刊相比，總體而言評論與批評的色彩并不濃厚。如潘公弼所辦《新社會》，強調(diào)刊物“將以褒貶勸懲，發(fā)揮社會制裁之權(quán)威”；胡適所辦《獨立評論》，強調(diào)“用負責(zé)的言論發(fā)表各人思考的結(jié)果”；胡政之所辦《國聞周報》，同樣強調(diào)新聞的“史官”作用。這類期刊數(shù)量并不在少數(shù)，且可能占據(jù)多數(shù)，期刊所發(fā)文章中有許多觀點性、評論性十分強烈的文章，研究類文章數(shù)量并不多，以《新社會》1933年第4卷第2期為例，這一期共有11篇文章，其中評論文章4篇，建議文章3篇，記錄文章1篇，研究文章2篇，且多觀點鮮明，討論色彩濃厚，如《抵抗可以空言了事么》一文，在通篇評論后得出“若單是幾句大言壯語，抵抗與不抵抗有何分別？還是免開尊口罷”的結(jié)論。

《行健》刊物情感與觀點表達相對含蓄的表現(xiàn)有兩點。首先是許多情感的表達常以詩歌形式出現(xiàn)。最為突出的便是《行健》月刊對王蔭南詩集《卷葹集》的連載，從1933年的第3卷第1、2期合刊開始，到1935年的第6卷第5期止，《行健》月刊為其連載了18次詩集共計上百首詩歌，這些詩歌多表達詩人對個人際遇與時局變動的感情，如《遭亂拋離鄉(xiāng)井寄居城市慨然有作》[14]、《匪訊》[15]、《沈陽雜詩》[16]等。體裁的限制，使得情感再濃烈的詩歌，也比白話的議論文章更為生澀，而《行健》月刊長期刊載這些詩歌，在表明了刊物面向的讀者群體閱讀能力不低之外，也一定程度上表明了對于妄加評論、激進議論的抵制。

其次，是刊物中作者許多的觀點多蘊藏在對于事物的調(diào)查、研究之中，并不占據(jù)文章的主體地位。比如，從1933年第23期《行健》旬刊開始，為了進一步“增長讀者興趣及深刻印象”，設(shè)立“東北簡訊述評”欄目，希望更改原本“東北消息”只報不評的現(xiàn)狀，要求文章“亦述亦評”，但要“原委宜明”，不能脫離事實展開評論。以1933年第26期的《唱回“國”論者可以休矣！》一文為例，針對日本所宣傳“東北人之在平者因某種問題以歸‘國’（‘滿洲國’）”的內(nèi)容，舉出四個“走上傀儡末路”的叛徒例子，得出許多叛徒“被監(jiān)督而不得自由，以致悔不當(dāng)初”的結(jié)論，最終倡議“唱回‘國’論者，可以休矣”。“評”依據(jù)于“述”，文章的結(jié)論和倡議并未盲目地擴大范圍。值得注意的是，這篇文章相對于其他文章是“評”最多的之一了，大多數(shù)“述評”除了“抗日”的立場表達較多外，對于其他部分的評論并不多，如《偽組織也會設(shè)立民眾學(xué)校》[17]《東北各鐵路職員的恐慌》[18]《興安嶺一帶發(fā)現(xiàn)紅軍》[19]等大量以陳述句為標(biāo)題的文章基本上都是在轉(zhuǎn)載新聞或描述現(xiàn)象。

以上特點，是《行健》刊物文本的核心特點，同樣的，這也是學(xué)會抗日核心主張——挖掘“人的本身問題”與檢討“民族病根”“作收復(fù)失地之急先鋒”的實現(xiàn)前提和基礎(chǔ)。與其他大部分報刊不同，同是探討問題，《行健》刊物所針對的并不是政治制度、政府要人、軍閥土匪等具體對象，而是針對“人心”。在紀(jì)念“九·一八”一周年時，《行健》月刊有一文《我們怎樣紀(jì)念“九·一八”？》刊載，文中論述為什么要紀(jì)念“九·一八”時有這樣一段文字：“我們應(yīng)當(dāng)以印度朝鮮安南緬甸為前車之鑒，趕快覺醒，發(fā)憤圖強，以挽救危亡……我們誓死不能做印度人。所以當(dāng)著‘九·一八’周年的時期，我們不能不對于‘九·一八’這個名詞，有痛切的紀(jì)念……”而“趕快覺醒”既是紀(jì)念“九·一八”的原因，同樣也是目的和希望，只有人們覺醒了，才能“挽救危亡”?！缎薪　费牧硪黄恼隆侗痪扰c自救》對此描述得更為詳細，無論是東北流亡民眾還是國人，都“不當(dāng)因求救失望而不求救，更當(dāng)因求救于人而要自救。惟能自救，故能被救，惟能被救，則自救乃更有望”，而“被救的表現(xiàn)在物質(zhì)，在目前，是被動的，自救的表現(xiàn)在精神，在未來，是自動的”，所以，要實現(xiàn)“挽救危亡”的任務(wù)，則必須要有民族主義的抗敵自救精神，在精神上覺醒和團結(jié)[20]。

除了以上表達觀點的文章之外，也有許多檢討和調(diào)查的研究文章同樣在文章結(jié)尾提出了對“民族團結(jié)”和“民族覺醒”的呼吁和倡議。在調(diào)查總結(jié)半年來東北義勇軍的活動狀況后，曹樹鈞得出了“東北義勇軍危困極矣”的結(jié)論，并警告“關(guān)內(nèi)同胞茍再坐視無睹，關(guān)外抗日之武力，必摧毀殆盡，愛國者盡起圖之”。再如編者所調(diào)查的《日寇在東北的交通政策》一文中，得出了“暴日”（抗戰(zhàn)初期說法，指殘暴的日本人）所預(yù)定的東北交通建設(shè)計劃可以按時完成的結(jié)論，并在文末提出疑問：“不知國人對此，亦能有所感否？[21]”

以此觀之，《行健》刊物與行健學(xué)會依據(jù)會員的專業(yè)能力和知識水平，強調(diào)科學(xué)研究與仔細調(diào)查，以及研究和調(diào)查刊載從證據(jù)出發(fā)，給國民以警醒，從而為喚醒民眾和團結(jié)國人貢獻力量。這些研究和調(diào)查本身是極為符合“反對空談”的原則的，在調(diào)查后所給出的一些建議也是十分客觀的，但是這些“實干”的落點，即呼吁和警告則顯得有些空洞。呼吁蘊含在專業(yè)文章之中，其呼吁所能看到的對象就變得十分有限了，至少廣大的鄉(xiāng)村民眾是比較難看懂這些專業(yè)數(shù)據(jù)和專業(yè)調(diào)查的。而在呼吁之外，學(xué)會沒有太多喚醒與團結(jié)國人的具體措施，使得這種呼吁在實際功用上并不突出，最終“回顧過去，成效既微”。

3 保守外交下報刊所展現(xiàn)的思想變化

認同科學(xué)研究和不唱高調(diào)原則的學(xué)會會員，在理性之外同樣有著對故鄉(xiāng)、對國家的感性思想，學(xué)會強調(diào)理性的原則并不能完全壓抑由“愛鄉(xiāng)觀念”所聚集在一起的各會員思想。而與此同時，面對國民政府持續(xù)采取的“一面抵抗，一面交涉”保守外交方針，各會員在行動上不反對政府“榮辱負重”爭取發(fā)展時間的政策，但在思想上，已經(jīng)產(chǎn)生了一些細微的變化，這些變化在1933年東北和華北地區(qū)發(fā)生一系列事件后顯得尤為突出。

首先，“回家主義”等偏激進的思想甚囂塵上。署名為孟的作者（可能為卞宗孟）在《行健》旬刊第15-17期（1933年6月-7月）連續(xù)三期刊物的“寫在卷頭”文章討論“回家主義論”?！盎丶抑髁x”即“自離開我最親愛的最不忍舍去的‘東北故鄉(xiāng)’那天，就下了最大決心所抱定的一種‘主義’”，“回東北去”是“回家主義”的口號，而文章所討論的，是“如何回家”和“和誰回家”的問題[22]。這幾篇文章還強調(diào)東北同胞要學(xué)習(xí)猶太人的堅定思想，“進行堅實的回家工作”，貫徹主張，進行徹底的“回家”而不要盲目回東北做“投降”的事情[23]。到了1933年的“九·一八紀(jì)念日”，便有署名為雁的作者撰文，“敢希望我們東北人，趕快下回家的決心，不要再忍痛著這‘九·一八’、一九三四，一九三五……的一個一個的平淡渡過了[24]?！焙苊黠@，這種“堅實的工作”，在這位作者的心里已經(jīng)被喪失故鄉(xiāng)的悲痛完全淹沒了。同時，在這一期旬刊中，還有更為激烈的諷刺，署名為庚的作者觀察到“九·一八”后大街小巷墻上都有很多標(biāo)語，但在今年卻因“日本國民不許中國國民張貼反日標(biāo)語”而沒能看見，從而以“蝎子咬人”諷刺道：“您想不想用鞋底把那蝎子踩死？”從而得出結(jié)論，“紀(jì)念九·一八要鏟除人間之蝎”。

其次，便是失望情緒蔓延擴大。在1 9 3 3 年“九·一八”兩周年紀(jì)念中體現(xiàn)得最為明顯?！缎薪　吩驴?933年第3卷第3期的卷頭語有云：“目視白山黑水，淪陷益深，冀云遼天，憂患同切，固知國人對過去國難之兩周年，一周不如一周，已有同感，而在本刊之過去一周年撫今追昔，尤有無窮深慨！”而《行健》旬刊作為同人意見交流之地，這種情緒表現(xiàn)得更為激烈。1933年第23期第一頁之文《紀(jì)念之詞》便爆發(fā)出了強烈的情感：“在去年的‘九·一八’，還可希望政府去收復(fù)失地，還可希望國聯(lián)去制裁暴日?，F(xiàn)在呢？我們還有何希望？我們除了東望故鄉(xiāng)向我三千萬同胞憑吊外，還有何話可說？”此文之后，署名為雁的一篇文章《盡生難忘的“九·一八”》還述說了1931年以來3次“九·一八”的感想：“1931年的‘九·一八’：作者是駭異的……1932年的‘九·一八’：作者是熱望著……1933年的‘九·一八’：作者是失望了……不獨收復(fù)失地?zé)o望，抑東北人在關(guān)內(nèi)的生路亦日漸宰削。嗚呼，二載倭奴蹂故國，何時長嘯返遼東，吾人何心，能不失望！”

最終，便是學(xué)會“收復(fù)東北”的主張在一定程度上被放棄。在《行健》旬刊第17期第三次討論“回家主義論”的文章最后，“和誰回家”還未完全解釋清楚時，作者便匆匆擱筆稱“炎暑苦人，環(huán)境更非，回家的高調(diào)，似乎不必彈，也不愿再彈了。[23]” “回家”已經(jīng)成為高調(diào)的表現(xiàn)而不再繼續(xù)談，也暗示了作者已經(jīng)逐漸主動放棄了“回家”的念想。到了1935年，這種放棄的表達更為直接——“我們不愿欲再說收復(fù)失地，但是我們總愿對僅存的華北或整個內(nèi)地領(lǐng)土要特別當(dāng)心些！[24]”

但是，大部分文章在這些思想闡發(fā)之后，仍然是以倡議國人團結(jié)、為政府提供建議為結(jié)尾的，并沒有過多的指責(zé)政府和制度，也沒有闡發(fā)出“反政府”思想的趨勢。隨著情緒的闡發(fā)完畢，刊物整體的研究風(fēng)格以及學(xué)會的大部分主張仍舊沒有改變，直到1935年6月華北事變后，行健學(xué)會被驅(qū)逐出河北地區(qū)，逐漸分崩離析[25]。

4 結(jié)語

從1932年5月正式創(chuàng)立到1935年6月后被迫解散，東北行健學(xué)會共存3年。其作為一個以東北知識分子為核心的東北民眾抗日團體，在三年的時間內(nèi)，始終堅持著其科學(xué)研究、低調(diào)務(wù)實、挖掘民族性和警示國人的抗日主張。在研究和辦報上，行健學(xué)會成效突出，為時人和后人研究這一段時期的歷史留下了極為寶貴的資料；在宣傳和警醒上，行健學(xué)會同樣運用自身的優(yōu)勢起到了一定作用。但是，由于其在辦刊和研究之外其他能力的缺乏，行健學(xué)會主張的實際功用并未完全發(fā)揮，其抗日主張與政府外交態(tài)度之間的矛盾間接導(dǎo)致了其在華北事變后覆亡。

東北行健學(xué)會的命運，也可以代表當(dāng)時在北平的一眾民眾抗日團體的命運，由于政府的持續(xù)妥協(xié)，即使不怎么批評政府和袒露反日色彩的學(xué)會也只能在日寇和當(dāng)局的強迫下解散，而其他更為激進的民眾抗日團體更不必說了。從東北行健學(xué)會的結(jié)局回顧《行健》月刊發(fā)刊詞所說的第三條主張，即檢討民族病根強調(diào)國人覺醒來看，也許正是由于國人逐漸覺醒了而政府本身還未能完成抗日的思想準(zhǔn)備，西安事變等激進諫議才會發(fā)生。■

引用

[1] 趙文鐸,華濤宇.救濟、救助、救亡:國民政府對東北流亡學(xué)生群體的安置[J].北華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020(6):40-46.

[2] 王春林.國難中的九·一八紀(jì)念——以東北流亡民眾為中心[J].抗日戰(zhàn)爭研究,2013(1):34-45.

[3] 王春林.地域與使命：民國時期東北大學(xué)的創(chuàng)辦與流亡[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2019.

[4] 張淑坤.東北作家群“九·一八”國難散文書寫（1931-1945）[D].錦州:渤海大學(xué),2021.

[5] 孫碩.東北流亡文學(xué)中民族意識與民間日常書寫關(guān)系的研究[D].重慶:重慶師范大學(xué),2012.

[6] 卞宗孟.愛鄉(xiāng)觀念與合作精神[J].行健旬刊,1934(49/50):1-2.

[7] 趙公皎.行健解[J].行健旬刊,1934(49/50):5-6.

[8] 樹先.什么是東北行健學(xué)會的最大使命與基本工作[J].行健旬刊,1934(49/50):7-8.

[9] 侯封祥.我們的信仰和我的希望[J].行健旬刊,1934年(49/50):9-10.

[10] 蔡鴻源,徐友春.民國會社黨派大辭典[M].黃山書社,2012:200-201.

[11] 牟宗三.從詩詞方面研究中國的人生典型[J].行健月刊,1934(3):149-151.

[12] 止戈.經(jīng)濟恐慌的研究[J].行健月刊,1934(4):141-147.

[13] 潘庚棋.最近東北義勇軍之調(diào)查[J].行健旬刊,1933(23):13-18.

[14] 王蔭南.遭亂拋離鄉(xiāng)井寄居城市慨然有作[J].行健月刊,1933(4):177-178.

[15] 王蔭南.匪訊[J].行健月刊,1933(4):179-180.

[16] 王蔭南.卷葹集(三)：沈陽雜詩(四十四首存二十七)[J].行健月刊,1933(4):180-181.

[17] 佚名.偽組織也會設(shè)立民眾學(xué)校[J].行健旬刊,1933(31):5-6.

[18] 佚名.東北各鐵路職員的恐慌[J].行健旬刊,1934(34):1-2.

[19] 佚名.興安嶺一帶發(fā)現(xiàn)紅軍[J].行健旬刊,1934(35/36):14-15.

[20] 子曰.被救與自救:從救濟東北流亡說起[J].行健旬刊,1933(18):1-2.

[21] 子曰.扼制東北死命之暴日交通政策[J].行健月刊,1934(3):3-16.

[22] 雁.盡生難忘的“九·一八”[J].行健旬刊,1933(23):3-5.

[23] 孟.“回家主義”論(一)[J].行健旬刊,1933(15):1-2.

[24] 孟.“回家主義”論(二)[J].行健旬刊,1933(16):1-2.

[25] 孟.“回家主義”論(三)[J].行健旬刊,1933(17):1-2.