綠色財政會增強綠色金融的減排效果嗎？
——基于減污降碳視角

胡劍波，陳 行，2

(1.貴州財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，貴州 貴陽 550025；2.貴州師范學院商學院，貴州 貴陽 550018)

一、引 言

生態(tài)環(huán)境部、發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、住房城鄉(xiāng)建設部、交通運輸部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部與能源局在2022年6月發(fā)布的《減污降碳協(xié)同增效實施方案》中提出，與發(fā)達國家基本解決環(huán)境污染問題后轉(zhuǎn)入強化碳排放控制階段不同，當前我國生態(tài)文明建設同時面臨實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)和碳達峰碳中和兩大戰(zhàn)略任務，生態(tài)環(huán)境多目標治理要求進一步凸顯，協(xié)同推進減污降碳已成為我國新發(fā)展階段經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的必然選擇。但減污降碳并不是一蹴而就的“運動式”減排，不能以犧牲經(jīng)濟正常增長為代價，需要健康的市場運行機制和長足的政策保障機制，才能構建清潔低碳、安全高效的能源體系[1]。綠色金融助推環(huán)境改善和資源高效利用，有利于實現(xiàn)減污降碳效應，為生態(tài)文明建設和碳達峰碳中和(即“雙碳”目標)提供長期、穩(wěn)定的資金支持[2]。綠色財政通過稅收、財政支出和補貼等方式，懲罰環(huán)境污染行為，給予綠色發(fā)展相應補償和激勵，引導市場主體向低碳、低污染方向前進，為生態(tài)文明建設和“雙碳”目標提供長期政策支持[3]。綠色金融作為重要的市場手段，在合理的綠色財政政策引導下，有助于放大效能，增強減污降碳效應，支持經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

二、相關文獻回顧

自《關于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風險的意見》于2007年7月發(fā)布之后，中國的綠色金融快速發(fā)展，逐漸形成以綠色信貸為主，綠色債券、綠色基金和綠色保險共同支撐的綠色金融體系。綠色信貸可減少高能耗高污染(以下簡稱“兩高”)企業(yè)的信貸配給，達到抑制大氣污染物和二氧化碳排放的效果[4]。但部分企業(yè)為了獲得融資可能實施“漂綠”行為，擠占綠色產(chǎn)業(yè)的融資機會[5]。綠色債券為具有可持續(xù)發(fā)展性質(zhì)的項目提供更為便捷的融資，從而實現(xiàn)減排效應[6]。然而，綠色債券的減排效果并非一成不變，其對二氧化碳排放的影響逐漸低于綠色信貸和綠色投資[7]。環(huán)境污染責任保險屬于綠色保險，具有“代理監(jiān)管”職能，有助于減少企業(yè)的污染生產(chǎn)，但該類保險在我國發(fā)展緩慢，覆蓋范圍極為有限[8]。部分研究表明，綠色金融與工業(yè)污染物存在倒N型關系[9]。

據(jù)測算，要按時實現(xiàn)碳中和目標需要在新能源發(fā)電、先進儲能和綠色零碳建筑等領域新增投資120—140萬億元，但2014年至2017年中，中國綠色金融市場融資規(guī)模僅為4.88萬億元，融資缺口仍然巨大[10]。財政作為國家治理的基礎和重要支柱，在生態(tài)文明建設和“雙碳”進程中扮演重要角色，尤其是綠色財政的發(fā)展水平，對技術創(chuàng)新、能源消費和產(chǎn)業(yè)結(jié)構存在引導作用，能促進社會資本流向綠色領域，為綠色金融的發(fā)展奠定基礎[10][11][12]。綠色財政主要包括綠色稅收和綠色財政支出[13]。環(huán)境保護稅和資源稅屬于典型的綠色稅收，通過懲罰污染行為、約束和改變企業(yè)生產(chǎn)方式，促進經(jīng)濟增長和環(huán)境治理的協(xié)同發(fā)展[14]。獲得金融支持較多的省份，綠色稅收的降碳效應更大[15]。但我國綠色環(huán)保稅率普遍較低，對大氣污染物的抑制作用仍不太顯著[16]。資源稅以調(diào)節(jié)資源級差收入為主要目的，對于二氧化碳排放的抑制作用還有待考察[17]。環(huán)境保護支出屬于典型的綠色財政支出，有助于提高綠色金融的資源配置效率，但受限于支出規(guī)模和績效，對綠色金融的環(huán)境治理效應并不顯著[55]。

市場在資源配置中起決定性作用，如何協(xié)調(diào)政府與市場的關系，充分發(fā)揮有效市場和有為政府的作用，對積極穩(wěn)妥地推進減污降碳尤為重要。綠色金融作為重要的市場工具，在合理的綠色財政干預下，有助于充分發(fā)揮資源配置效應，推動形成綠色低碳的長效機制，實現(xiàn)更大的減排效應?，F(xiàn)有研究主要從減污或降碳的角度單獨考察綠色金融的減排效應，僅有少量文獻將綠色財政和綠色金融納入同一框架探索減排效應，且主要停留在理論分析層面。由此，本文的邊際貢獻如下：一是探索綠色金融的減污降碳效應，通過比較分析，發(fā)現(xiàn)綠色金融的不足之處，為更好推進減污降碳構建完善的綠色金融制度提供實證依據(jù)；二是將綠色金融和綠色財政納入同一框架，探索合理的綠色稅收和綠色財政支出規(guī)模，尋找二者合作的最佳區(qū)間，為綠色財政政策的調(diào)整和財政金融的有機融合提供參考，進一步增強減污降碳效應。

本文余下內(nèi)容安排如下：第三部分是理論分析與研究假設；第四部分是實證模型、變量說明與數(shù)據(jù)來源；第五部分是模型估計結(jié)果與分析；第六部分是結(jié)論與建議。

三、理論分析與研究假說

(一)綠色金融的減污降碳效應

二氧化碳與大氣污染物排放具有同根、同源、同過程的特點[18]，控制二氧化碳排放是大氣污染物減排的重要影響因素，二者同時減排具有可行性[19][20]。綠色信貸作為中國最主要的綠色金融產(chǎn)品，對貸款對象設置明確的環(huán)境準入門檻，并強調(diào)信貸前端審核，間接提高“兩高”企業(yè)的融資成本。同時，綠色信貸通過資源配置效應，減少“兩高”企業(yè)的信貸配給，嚴禁支持限制類和淘汰類新建項目，增加“兩高”企業(yè)退出市場的風險，釋放市場選擇信號，增加潛在進入企業(yè)的難度，進而減少大氣污染物和二氧化碳排放[4]。隨著環(huán)境破壞和氣候變暖，投資者開始擔心因環(huán)境風險帶來的投資失敗，更愿意購買綠色債券，從而促進綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)減排效果[6]。因此，本文提出以下假說：

H1：綠色金融有助于推進減污降碳。

(二)綠色金融發(fā)揮減污降碳效應的傳導機制

綠色金融通過價格機制影響企業(yè)的融資成本和機會，使得資本逐漸從“兩高”行業(yè)撤離，流向綠色領域，有助于減少重污染企業(yè)所占的比重，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構[4][7]。綠色信貸通過信貸配給大力支持節(jié)能減排、資源節(jié)約和綠色低碳等環(huán)保項目，減少對“兩高”企業(yè)的資金供給，釋放市場選擇信號，鼓勵市場主體和潛在主體向綠色行業(yè)發(fā)展，進而推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級[21]。投資者也陸續(xù)將自己的投資組合綠色化以更好應對氣候與環(huán)境風險，支持綠色產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展[6]。此外，綠色金融為節(jié)能減排和新能源等綠色項目提供融資支持，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型和升級，達到抑制大氣污染物和二氧化碳排放的效果[22][23]。因此，本文提出以下假說：

H2：綠色金融通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化推進減污降碳。

(三)綠色財政的門檻效應

綠色財政主要由綠色稅收和綠色財政支出構成，具有資源配置的基本職能，應與市場形成互補協(xié)作的關系[13][14]。環(huán)境保護稅和資源稅屬于典型的綠色稅收，主要通過“懲罰效應”“倒逼效應”和“激勵效應”影響綠色金融與污染物和二氧化碳的關系。環(huán)境保護稅和資源稅對二氧化硫、煤、天然氣和原油等污染物和資源征稅，從供給端對企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境的行為進行懲罰，提高“兩高”企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱其市場競爭優(yōu)勢，給予“綠色”企業(yè)(1)本文中，“綠色”企業(yè)指從事環(huán)境保護、污染治理、節(jié)能減排、綠色技術創(chuàng)新等經(jīng)營內(nèi)容的企業(yè)。相對更優(yōu)的政策發(fā)展空間，進而增強綠色投資的信心，激勵金融機構大力發(fā)展綠色金融，實現(xiàn)更大的減排效應[3][15]。環(huán)境保護稅和資源稅以立法的形式確保了綠色稅收的長期存在，向市場表達政府干預環(huán)境的堅定決心[16][17]，倒逼“兩高”企業(yè)參與節(jié)能減排的相關活動，激勵“綠色”企業(yè)深化經(jīng)營，幫助行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。而這些轉(zhuǎn)型行為與活動需要大量的資金支持，使得綠色金融得到進一步發(fā)展，從而增強減排效應[10]。環(huán)境保護支出可從環(huán)境管理、污染治理和環(huán)境監(jiān)測等方面影響環(huán)境，彌補環(huán)境污染負外部性帶來的效益損失，發(fā)揮監(jiān)督管理職責，進而降低企業(yè)“漂綠”風險，保障綠色金融的環(huán)境效應[24][25]。

但是，綠色財政規(guī)模并不是越大越好。有研究發(fā)現(xiàn)，綠色稅收與廢氣排放呈現(xiàn)“N”型曲線關系[26]。當綠色稅收規(guī)模過小時，一方面，給“兩高”企業(yè)帶來的成本上升可能低于采取節(jié)能減排措施或技術創(chuàng)新所產(chǎn)生的成本，企業(yè)并不會改變原有的生產(chǎn)方式和路徑。“綠色”企業(yè)也難以獲得市場競爭優(yōu)勢，綠色金融的投資信心將受到影響，進而削弱減排效應。另一方面，當綠色稅收規(guī)模過大時，財政對綠色稅收收入的依賴程度增大，偏離綠色稅收治理環(huán)境的主要目標，這容易導致政府只在乎稅收收入而忽視環(huán)境污染和資源浪費的現(xiàn)象，提高政府對環(huán)境破壞的容忍度[16][26]。因此，過大的綠色稅收規(guī)模將影響“綠色”企業(yè)發(fā)展和“兩高”企業(yè)轉(zhuǎn)型，削弱綠色金融的投資信心，進而影響減排效應[3]。目前綠色財政支出規(guī)模和增速落后于當前的經(jīng)濟環(huán)境，削弱了政府的環(huán)境監(jiān)督和管理職能，增加了綠色金融的事前審查成本和事后違約風險，使得綠色金融的減排效應受到影響[24][25]。綠色財政支出屬于非生產(chǎn)性支出，規(guī)模過大則會擠占其他財政支出的資金，減少具有促進經(jīng)濟建設的公共物品供給，進而影響綠色金融的發(fā)展[27]。

基于此，本文提出如下假說：

H3：綠色財政對綠色金融減污降碳效應存在門檻效應。

四、模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)樣本與數(shù)據(jù)

2007年7月，我國發(fā)布的首個綠色金融政策《關于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風險的意見》被視為中國全面進行綠色金融實踐的開端。同年，我國政府收支科目進行較大調(diào)整，2007年前后的政府收支不具備可比性。因此，本文以2007—2020年中國大陸30個省區(qū)市(不含西藏)的省級面板數(shù)據(jù)為樣本，分析綠色金融的減污降碳效應。數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國稅務年鑒》《中國財政年鑒》、EPS和WIND數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)采取插值法補齊。

(二)變量與說明

1.被解釋變量。被解釋變量包括污染物排放(Lnso2)和二氧化碳排放(Lnco2)。

考慮到二氧化碳的氣體性質(zhì)，本文選擇主要的大氣污染物——二氧化硫總量作為污染物排放的代理指標，以顆粒物總量作為替換變量進行穩(wěn)健性檢驗。為避免異方差的影響，對污染物排放取對數(shù)處理。

同時，根據(jù)2011年《省級溫室氣體清單編制指南(試行)》的估算方法，并考慮數(shù)據(jù)可得性與各能源實際碳排放貢獻度，本文選擇15種主要能源對二氧化碳排放進行估算。這15種能源分別是原煤、洗精煤、其他洗煤、焦炭、焦爐煤氣、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、煉廠干氣、天然氣、熱力和電力。電力與熱力的消費并不直接產(chǎn)生二氧化碳，故采用間接計算方法測算各年的電力和熱力二氧化碳排放[28]。同樣，對二氧化碳排放取對數(shù)處理。

2.解釋變量。解釋變量為綠色金融(Grefin)。

本文選擇綠色信貸、綠色證券、綠色投資和綠色保險作為衡量綠色金融的主要指標，并采取熵值法構建綠色金融指數(shù)[9]。本文以非六大高耗能工業(yè)產(chǎn)業(yè)(2)六大高耗能工業(yè)產(chǎn)業(yè)分別為石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學原料及化學制品制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，以及電力熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)。利息占工業(yè)產(chǎn)業(yè)利息的比重表征綠色信貸。綠色證券主要由A股環(huán)保企業(yè)市值占比衡量，但由于部分省份并無此類企業(yè)，增加A股六大高耗能行業(yè)市值占比作為負向指標，共同衡量綠色證券。選擇環(huán)境污染治理投資與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重、環(huán)境保護支出與地方財政支出的比重作為綠色投資的衡量指標，以農(nóng)業(yè)保險保費收入與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重衡量綠色保險。

3.中介變量。中介變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化(Indstra)。綠色金融支持綠色項目、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有助于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構。本文選擇第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比重表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化[11]。

4.門檻變量。門檻變量包括綠色稅收(Gretax)和綠色財政支出(Greexp)。

目前綠色財政并無統(tǒng)一的定義，為了排除其他稅收和財政支出的干擾，本文僅選擇典型的綠色稅收和綠色財政支出展開分析。具體而言，本文以環(huán)境保護支出與地方財政支出的比重表征綠色財政支出，以環(huán)境保護稅與資源稅稅收收入之和與地方稅收收入的比重表征綠色稅收[15][24]。2018年我國才正式征收環(huán)境保護稅，故2018年以前的數(shù)據(jù)以排污費代替。由于排污費收入并未納入稅收收入中，故2018年前的綠色稅收以排污費和資源稅收入之和與地方稅收收入和排污費收入之和的比重表示。

5.控制變量。依據(jù)STIRPAT模型，本文控制人口規(guī)模(Lnpop)、富裕程度(Lnagdp)和技術進步(Rd)，并在此基礎上拓展，控制能源結(jié)構(Enestr)。

具體而言，本文選擇地區(qū)年末人口數(shù)并對其取對數(shù)表征人口規(guī)模；將人均地區(qū)生產(chǎn)總值按2007年為基期進行不變價處理，取對數(shù)后表征富裕程度[29]；以研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費內(nèi)部支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表征技術進步[15]。另外，煤炭替代是控制污染物和二氧化碳排放的關鍵，能源結(jié)構是否清潔與減污降碳密切相關[12]。因此，選擇煤炭占能源消費的比重表征能源結(jié)構(3)限于篇幅，變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果未在此處報告，作者備索。。

(三)實證模型

本文采用修正的Hausman統(tǒng)計量進行檢驗，p值為0.002和0.001，均小于0.05，故選擇固定效應模型。自2007年出臺《關于落實環(huán)境保護政策法規(guī)防范信貸風險的意見》起，我國已逐年公布多份綠色金融相關的文件，這可能對綠色金融發(fā)展、污染物和二氧化碳排放存在沖擊，因此控制時間固定效應，采用雙向固定效應模型構建基準回歸模型，具體設置如下：

Lnso2，it=α0+β0Grefinit+∑ηjXitj+ui+vt+εit

(1)

Lnco2，it=α1+β1Grefinit+∑ηjXitj+ui+vt+εit

(2)

其中，Lnso2，it和Lnco2，it表示因變量污染物排放和二氧化碳排放，Grefinit表示核心解釋變量綠色金融，Xit表示一系列控制變量，ui表示省份固定效應，vt表示時間固定效應，εit表示隨機擾動項。

為探究綠色金融減污降碳的傳導機制，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化，構建如下模型：

Indstrait=α2+β2Grefinit+∑ηjXitj+ui+vt+εit

(3)

Lnso2，it=α3+β3Grefinit+γ1Indstrait+∑ηjXitj+ui+vt+εit

(4)

Lnco2，it=α4+β4Grefinit+γ2Indstrait+∑ηjXitj+ui+vt+εit

(5)

其中，Indstrait表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化。若系數(shù)β2顯著為正，系數(shù)γ1和γ2顯著為負，且系數(shù)β3和β4的絕對值分別小于β0和β1的絕對值，說明綠色金融有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化，進而發(fā)揮減污降碳效應。

為探究綠色稅收和綠色財政支出對綠色金融減污降碳效應的影響，構建如下門檻模型：

Lnso2，it=α5+β5Grefinit×I(qit≤τ)+β6Grefinit×I(qit>τ)

+θqit+∑?jXit+ui+vt+εit

(6)

Lnco2，it=α6+β7Grefinit×I(qit≤λ)+β8Grefinit×I(qit>λ)

+θqit+∑?jXit+ui+vt+εit

(7)

其中，I(·)為指示函數(shù)，qit為門檻變量綠色稅收和綠色財政支出，τ、λ為門檻值。

五、模型估計結(jié)果與分析

(一)基準回歸結(jié)果分析

根據(jù)表1，列(1)—(4)中綠色金融的系數(shù)分別在1%和5%水平下顯著為負，說明無論是否加入控制變量，綠色金融能有效抑制大氣污染物和二氧化碳排放，具有明顯的減污降碳效果，即H1得到驗證。列(1)—(2)中綠色金融的系數(shù)絕對值為2.429和1.375，均大于列(3)—(4)中綠色金融的系數(shù)絕對值0.456和0.260，說明綠色金融的減污效應大于降碳效應。

表1 基準回歸結(jié)果

(二)內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗

綠色金融的發(fā)展離不開金融體系的壯大，在污染物和二氧化碳排放較高的地區(qū)，綠色金融需求的緊迫性往往更強，導致該模型可能存在雙向因果問題。金融市場的完善程度與綠色金融發(fā)展緊密相關，而歷史上銀行機構的數(shù)量可反映當前金融發(fā)展的基礎，進而與綠色金融發(fā)展水平相關[30]。歷史數(shù)據(jù)難以影響當前的污染物和二氧化碳排放，故具有外生性。建成區(qū)綠化覆蓋率反映當?shù)氐木G色意識，綠色意識越強，綠色金融發(fā)展更為順暢，滿足相關性假設[31]。綠化覆蓋率與污染物和二氧化碳排放并無直接關聯(lián)，同樣具有外生性。

考慮到綠色金融的發(fā)展存在時間變化的趨勢，而歷史上銀行機構數(shù)量為截面數(shù)據(jù)，故將1935年銀行機構的分支行數(shù)量乘以滯后3期的綠化覆蓋率構建綠色金融的工具變量(IV)[30][31]，選擇兩階段工具變量法對內(nèi)生性進行處理。IV的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，且第一階段回歸F值為10.39，大于經(jīng)驗數(shù)值10，說明工具變量滿足相關性條件；Kleibergen-Paap rk LM的檢驗結(jié)果顯著，拒絕“識別不足”的原假設，說明工具變量選擇合理。根據(jù)第二階段的回歸結(jié)果，綠色金融(Grefin)對污染物和二氧化碳排放存在顯著的負向影響，且減污效應大于降碳效應，與基準結(jié)果基本保持一致(4)限于篇幅，此處未報告結(jié)果，作者備索。。

考慮到2008年全球金融危機和2020年新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟、社會的發(fā)展產(chǎn)生沖擊，從樣本選擇可能存在的偏誤出發(fā)，剔除2008和2020年的樣本數(shù)據(jù)，進行穩(wěn)健性檢驗?？紤]到綠色金融指數(shù)衡量可能出現(xiàn)的偏誤，本文選擇國內(nèi)主導的綠色金融產(chǎn)品綠色信貸(Grecre)替換核心解釋變量，進行穩(wěn)健性檢驗。此外，考慮到污染物和碳排放衡量可能出現(xiàn)的偏誤，本文選擇同為大氣污染物的顆粒物(Lnpm)和人均二氧化碳(Lnaco2)替換被解釋變量。根據(jù)表2的回歸結(jié)果可知，綠色金融的系數(shù)均顯著為負，且減污效應均大于降碳效應，與基準回歸結(jié)果保持一致，說明基準回歸的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表2 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

(三)機制分析

根據(jù)理論機制分析，本文引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化，探討綠色金融發(fā)揮減污降碳效應的傳導機制。如表3所示，列(1)和(4)中綠色金融的系數(shù)均顯著為正，說明綠色金融能顯著促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化。列(2)—(3)和列(5)—(6)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化的系數(shù)均顯著為負，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化有助于抑制污染物和二氧化碳排放；同時，綠色金融的系數(shù)不僅顯著為負，而且絕對值比基準回歸結(jié)果中對應的綠色金融系數(shù)的絕對值小，說明綠色金融可通過改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構向高級化發(fā)展，從而發(fā)揮二氧化碳和污染物減排的功能。為了進一步明確傳導機制的有效性，選擇Sobel檢驗驗證該傳導機制的顯著性。Sobel檢驗的p值均小于0.01，說明該傳導機制的確顯著存在，即H2得到驗證。根據(jù)中介效應占比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化是綠色金融發(fā)揮減污降碳效應的重要路徑。

表3 機制分析回歸結(jié)果

(四)進一步分析

根據(jù)理論機制分析，良好的綠色財政是綠色金融的有益補充，故引入綠色稅收和綠色財政支出作為門檻變量，采用Bootstrap抽樣500次，探索綠色金融的減污降碳效應是否存在非線性關系。根據(jù)門檻模型檢驗結(jié)果(5)限于篇幅，此處未報告結(jié)果，作者備索。，綠色稅收存在單門檻效應，綠色財政支出對綠色金融的減污效應存在雙門檻效應，但對降碳效應僅存在單門檻效應。綜上，綠色財政對綠色金融的減污降碳效應存在門檻效應，即H3得到驗證。如表4所示，當綠色稅收超過門檻值0.0012時，綠色金融的減污效應從-0.176增加至-2.744；但是當綠色稅收超過門檻值0.0241時，綠色金融的降碳效應從-0.119轉(zhuǎn)為0.944，即綠色稅收規(guī)模超過2.41%時，綠色金融對二氧化碳的抑制作用受到負面影響，導致二氧化碳排放不降反升。

表4 門檻模型回歸結(jié)果

我們分析各地的綠色稅收變化情況，發(fā)現(xiàn)各省的綠色稅收呈現(xiàn)上升趨勢，整體均值為0.017，遠遠大于門檻值0.0012，說明在目前的綠色稅收約束下，綠色金融能較為有效地發(fā)揮減污效應。但北京、上海和天津的綠色稅收小于門檻值0.0012，可能的主要原因是這些省份的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，稅收來源較為充足，且不屬于主要的能源生產(chǎn)省份，綠色稅收的占比較低。山西、內(nèi)蒙古、青海、新疆和陜西屬于主要的能源生產(chǎn)地，其綠色稅收規(guī)模不僅呈現(xiàn)上升趨勢，而且均超過門檻值0.0241，說明綠色金融在主要能源生產(chǎn)地區(qū)的降碳效應會被抵消，面臨碳減排困境。

這可能與當前綠色稅收稅率和征稅范圍有關。例如，我國環(huán)境保護稅基本上是排污費的平移，而二氧化碳不屬于污染物，并未納入課稅范圍[14]；資源稅作為唯一覆蓋三大化石能源煤、天然氣和原油的稅種，雖已立法，但仍以調(diào)節(jié)資源級差收入為主要目的，對煤的全國平均稅率僅為4%[17]，低于二氧化碳排放系數(shù)較低的天然氣和原油。稅率不高、范圍不廣以及對二氧化碳的針對性不強，“兩高”企業(yè)更傾向于使用末端治理的措施應對污染物治理，使得能源消費結(jié)構變化不大[32]。地方政府為了穩(wěn)住經(jīng)濟增長，對當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構的容忍度增強[26]，“懲罰效應”“激勵效應”和“倒逼效應”受到一定的負面影響，進而削弱綠色金融的降碳效應。

同時，我們注意到綠色稅收對大氣污染物的影響不顯著，但對二氧化碳的影響在5%的水平下顯著為正。碳稅、環(huán)境稅等綠色稅收屬于需求側(cè)政策，若稅率過低，懲罰力度不夠，難以改變供給側(cè)的生產(chǎn)路徑；若稅率存在上升的趨勢，那么生產(chǎn)者會因為上漲的成本而改變跨期配置，在現(xiàn)階段開采更多的化石能源，出現(xiàn)二氧化碳排放不降反升的現(xiàn)象。這是著名的“綠色悖論”[33]。目前我國尚未開征碳稅，環(huán)境保護稅和資源稅的稅率較低，原煤、原油和天然氣的生產(chǎn)和進口數(shù)量呈現(xiàn)波動上升趨勢(6)作者根據(jù)《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》整理發(fā)現(xiàn)。。結(jié)合表4中綠色稅收的實證結(jié)果，綠色稅收可能存在一定程度的“綠色悖論”問題。綠色稅收若仍無調(diào)整，主要能源生產(chǎn)地區(qū)的市場主體可能會遵循既有生產(chǎn)路徑繼續(xù)生產(chǎn)，這將抵消綠色金融的碳減排效應，阻礙減污降碳進程。

根據(jù)表4的回歸結(jié)果，綠色金融的減污效應隨著綠色財政支出規(guī)模的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，當綠色財政支出規(guī)模處于0.0416—0.0421之間時，綠色金融的減污效應最大。同樣，我們詳細分析了各地的綠色財政支出變化情況，發(fā)現(xiàn)綠色財政支出的整體水平呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，處于門檻值0.0416—0.0421之間的省份較少，說明在既有綠色財政支出規(guī)模下，綠色金融的減污效應雖顯著存在，但仍有提升的空間。由表4可知，當綠色財政支出小于門檻值0.0188時，綠色金融對二氧化碳排放產(chǎn)生促進作用；當綠色財政支出超過門檻值0.0188時，綠色金融的系數(shù)由正轉(zhuǎn)負。同時，我們注意到綠色財政支出對大氣污染物和二氧化碳排放均存在顯著的負向影響，且減污效應大于降碳效應。這可能與目前的環(huán)境保護支出用途和功能相關。目前的環(huán)境保護支出主要用于環(huán)境監(jiān)察、監(jiān)測和污染防治，能較為有效地影響污染物排放，促使綠色金融發(fā)揮減污效應。但是，環(huán)境保護支出缺少對二氧化碳排放的靶向治理和監(jiān)督，導致綠色財政支出對于低碳方向的引導仍然缺少精準性，使得綠色金融的降碳效應受到負面影響。

六、結(jié)論與建議

推進減污降碳進程刻不容緩，但也不能貿(mào)然走“運動式”的減排路徑，切實把握市場與政府的辯證關系，充分運用綠色金融的市場工具和綠色財政的政策手段，找準市場機制和政府干預的最佳結(jié)合點，才是當前行動的應有之義。本文基于2007—2020年中國大陸30個省區(qū)市(不含西藏)的省級面板數(shù)據(jù)，采用雙向固定效應和門檻模型，實證分析綠色金融的減污降碳效應和綠色財政的門檻效應，主要研究結(jié)論如下：

第一，綠色金融有助于抑制大氣污染物和二氧化碳排放，具有減污降碳效應。與此同時，綠色金融的減污效應大于降碳效應，說明綠色金融的降碳潛力仍有待挖掘。第二，綠色金融可通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構阻礙大氣污染物和二氧化碳排放，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化是綠色金融減污降碳的重要路徑。第三，綠色稅收和綠色財政支出對綠色金融存在門檻效應。綠色稅收規(guī)模保持在0.12%—2.41%之間時，綠色金融具有更好的減污降碳效應。綠色財政支出規(guī)模處于4.16%—4.21%之間時，有助于提高綠色金融的減污效應。第四，相較于綠色稅收，綠色財政支出治理大氣污染物和二氧化碳的效果更為明顯。

綜上，我們提出以下建議：

第一，堅持發(fā)展和完善綠色金融，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化。目前國內(nèi)綠色金融主要以綠色信貸為主，難以滿足不同層次、期限和性質(zhì)的融資需求，迫切需要豐富的綠色金融產(chǎn)品、便捷的投融資流程和科學合理的金融監(jiān)管，以支持產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構優(yōu)化。此外，已發(fā)布的綠色金融政策文件均未明確體現(xiàn)對二氧化碳等溫室氣體的態(tài)度，使得治理的精準性較低。若能將二氧化碳等溫室氣體排放指標明確納入綠色金融產(chǎn)品的融資條件中，將更有利于減污降碳。

第二，調(diào)整綠色稅收稅率和規(guī)模。資源稅與環(huán)境保護稅稅率較低，不利于發(fā)揮環(huán)境治理效應?？蓛?yōu)先在北京、上海和天津等綠色稅收占比較低、經(jīng)濟發(fā)展水平較好的省份開展試點工作，適當提高應稅資源和污染物的稅率，增加綠色稅收收入，調(diào)整綠色稅收規(guī)模至合理區(qū)間。在主要能源生產(chǎn)地區(qū)，綠色稅收占比超過門檻值，提高稅率的方式顯然并不適用，采取針對新能源、可再生能源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化的稅收優(yōu)惠、財政補貼等綠色財政政策，將更有助于綠色金融發(fā)揮減污降碳效應。

第三，優(yōu)化綠色財政支出。環(huán)境保護支出的支出范圍明確限制在污染治理、環(huán)境管理和監(jiān)測等方面，缺少對二氧化碳等溫室氣體的監(jiān)督管理。因此調(diào)整環(huán)境保護支出范圍，給予碳排放更多關注，釋放政策信號和干預決心，將促進綠色金融更好發(fā)揮減污降碳效應。