涉毒品無(wú)罪抗訴案件辦案實(shí)踐及思考

何雄偉

摘 要：對(duì)于以無(wú)法排除“合理懷疑”為由而作出無(wú)罪判決的零口供毒品犯罪案件，應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則等進(jìn)行綜合分析。對(duì)據(jù)以定罪證據(jù)是否達(dá)到確實(shí)、充分的認(rèn)識(shí)存在分歧的，應(yīng)主動(dòng)開(kāi)展補(bǔ)充偵查工作，形成以客觀性證據(jù)為核心的證明體系。發(fā)現(xiàn)因?qū)Α昂侠響岩伞边m用不當(dāng)作出無(wú)罪判決的，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)決依法提出抗訴。庭審中可通過(guò)可視化示證系統(tǒng)有效出示證據(jù)，動(dòng)態(tài)還原案發(fā)經(jīng)過(guò)及犯罪事實(shí)。對(duì)于查清事實(shí)后足以定罪量刑的抗訴案件，如未超出起訴指控范圍，可建議法院直接改判。

關(guān)鍵詞：無(wú)罪抗訴 排除合理懷疑 大數(shù)據(jù) 強(qiáng)制措施 改判

一、基本案情及抗訴結(jié)果

2015年12月21日，廣東省廣州市番禺區(qū)公安機(jī)關(guān)接周某舉報(bào)后在劉某某所駕車(chē)輛副駕駛位的腳踏板上，查獲裝在茶葉袋內(nèi)的甲基苯丙胺1千克，同時(shí)查獲手機(jī)2部、銀行卡8張等物品。劉某某稱(chēng)自己經(jīng)營(yíng)燕窩生意，車(chē)內(nèi)毒品系剛下車(chē)的朋友即舉報(bào)人周某所留。周某稱(chēng)車(chē)內(nèi)毒品系劉某某所有，其乘坐劉某某車(chē)輛謊稱(chēng)去找購(gòu)毒人，下車(chē)后即報(bào)警。

2016年9月22日，廣州市番禺區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“番禺區(qū)院”）以非法持有毒品罪對(duì)劉某某提起公訴，后以販賣(mài)毒品罪變更起訴。番禺區(qū)人民法院經(jīng)三次開(kāi)庭審理，認(rèn)為被告人可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰，報(bào)送廣州市中級(jí)人民法院管轄。2017年7月4日，廣州市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣州市院”）以販賣(mài)毒品罪對(duì)劉某某提起公訴。廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)二次開(kāi)庭審理后，認(rèn)為周某在庭審時(shí)對(duì)劉某某販賣(mài)毒品的對(duì)象、重量等重要情節(jié)的描述與之前證言有出入，且無(wú)法與微信聊天記錄相互印證；周某舉報(bào)前剛從涉案車(chē)輛離開(kāi)，無(wú)法排除劉某某辯解的毒品系周某遺留的可能性，本案證據(jù)沒(méi)有形成完整的證明體系，不能排除合理懷疑，因此于2018年2月2日一審宣告劉某某無(wú)罪。2018年2月12日，廣州市院提出抗訴。同年7月31日，廣東省人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣東省院”）支持抗訴。2019年6月7日，廣東省高級(jí)人民法院終審判決采納抗訴意見(jiàn)，以販賣(mài)毒品罪判處劉某某無(wú)期徒刑。

二、涉毒品無(wú)罪抗訴案件辦理實(shí)踐情況

（一）抗前指導(dǎo)

2018年2月2日，劉某某販賣(mài)毒品案一審作出無(wú)罪判決后，最高檢要求廣東省院及時(shí)介入，研究案件是否存在“合理懷疑”，需要補(bǔ)充哪些證據(jù)。廣東省院聯(lián)合廣州市兩級(jí)檢察院組成辦案團(tuán)隊(duì)，圍繞案件是否存在“合理懷疑”開(kāi)展調(diào)查。對(duì)于案發(fā)前被告人活動(dòng)軌跡和抓獲地等關(guān)鍵信息，承辦檢察官經(jīng)沿線徒步走訪調(diào)查、駕車(chē)親身體驗(yàn)、當(dāng)面聽(tīng)取偵查人員意見(jiàn)、核實(shí)瑕疵證據(jù)成因后，認(rèn)為案件證據(jù)仍存在較大補(bǔ)強(qiáng)空間。

（二）提出和支持抗訴

2018年2月12日，廣州市院提出抗訴，主要抗訴理由為：周某證言穩(wěn)定指認(rèn)劉某某販賣(mài)毒品過(guò)程；微信聊天記錄證實(shí)劉某某駕駛車(chē)輛帶“貨”過(guò)程，有如何逃避毒品偵查及販賣(mài)毒品的“暗語(yǔ)”等內(nèi)容。現(xiàn)有證據(jù)足以證明劉某某辯解不能成立，案件不存在“合理懷疑”。2018年5月3日，廣東省院受理案件。其間，承辦檢察官核查后知悉證人周某當(dāng)庭翻證的原因系其家人曾在庭前遭威脅，故而周某不敢在庭上如實(shí)作證；核查劉某某與周某之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，查清周某沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)大量毒品的經(jīng)濟(jì)條件，也沒(méi)有陷害劉某某的動(dòng)機(jī)；而劉某某稱(chēng)毒品歸周某所有的辯解無(wú)其他證據(jù)印證。2018年7月31日，廣東省院支持抗訴。

廣東省院兩次發(fā)出提供法庭審判所需證據(jù)材料通知書(shū)，公安機(jī)關(guān)完善、補(bǔ)充了大量證據(jù)，如圍繞劉某某的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，借助大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)另外5起毒品犯罪與劉某某存在關(guān)聯(lián)。在凌某等4人販賣(mài)毒品案中，通過(guò)對(duì)案卷中名字、電話號(hào)碼及照片等關(guān)鍵身份信息比對(duì)發(fā)現(xiàn)，凌某等人與劉某某的上家均為陳某。經(jīng)報(bào)告最高檢協(xié)調(diào)公安部，成功抓捕毒品上家陳某，查清了本案毒品來(lái)源。通過(guò)進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn)陳某長(zhǎng)期從事毒品犯罪活動(dòng)且從未經(jīng)營(yíng)燕窩生意，有力駁斥了劉某某向陳某購(gòu)買(mǎi)燕窩的辯解。此外，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)劉某某在取保候?qū)徠陂g，存在多次與毒品違法犯罪分子見(jiàn)面、擅自離開(kāi)所居住地點(diǎn)、日常生活中不攜帶備案的聯(lián)系電話等違反取保候?qū)徱?guī)定的情形。2019年4月19日，廣東省院建議法院對(duì)劉某某采取逮捕措施，以確保訴訟順利進(jìn)行。2019年4月28日，廣東省高級(jí)人民法院決定逮捕劉某某。

（三）庭審及案件后續(xù)情況

2019年3月21日、5月10日，廣東省高級(jí)人民法院兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理，檢察機(jī)關(guān)使用出庭示證系統(tǒng)可視化出示證據(jù)，展示公安機(jī)關(guān)運(yùn)用舉報(bào)線索偵破案件且人贓并獲的過(guò)程；動(dòng)態(tài)還原劉某某駕車(chē)往返購(gòu)毒、通報(bào)返程信息、支付剩余毒資、聯(lián)系出售毒品等過(guò)程，排除了毒品來(lái)自周某的“懷疑”。二審出庭檢察意見(jiàn)認(rèn)為，本案已在三級(jí)法院七次公開(kāi)開(kāi)庭審理，開(kāi)庭審理前，檢察官已向劉某某及其辯護(hù)人依法開(kāi)示新證據(jù)、聽(tīng)取意見(jiàn)、開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)工作，充分保障當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利，鑒于本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議直接改判被告人有罪。

2019年6月7日，廣東省高級(jí)人民法院終審判決采納抗訴意見(jiàn)，以販賣(mài)毒品罪判處劉某某無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。判決生效后，劉某某約見(jiàn)二審承辦檢察官，認(rèn)罪悔罪并指認(rèn)了毒品上家陳某。2020年7月6日，陳某因販賣(mài)甲基苯丙胺22千克，被判處死刑立即執(zhí)行，經(jīng)最高法核準(zhǔn)被執(zhí)行死刑；向陳某購(gòu)買(mǎi)21千克甲基苯丙胺的凌某等4人，分別被判處死刑、無(wú)期徒刑等刑罰，判決已生效。

三、涉毒品無(wú)罪抗訴案件辦案思考

毒品犯罪具有高度隱蔽性，涉毒人員大多具有較強(qiáng)反偵查能力，即使人贓并獲，也多會(huì)堅(jiān)持無(wú)罪或作罪輕辯解。檢察機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件時(shí)，要結(jié)合毒品犯罪特點(diǎn)，強(qiáng)化全案證據(jù)審查與分析論證，結(jié)合客觀性證據(jù)甄別言詞證據(jù)的真?zhèn)?，研判證據(jù)鏈條存在的薄弱環(huán)節(jié)。對(duì)于合理懷疑存在爭(zhēng)議的案件，應(yīng)從瑕疵證據(jù)入手，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。要利用司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制形成打擊合力，充分利用科技手段完善證據(jù)、展示證據(jù)。對(duì)于犯罪事實(shí)已查清、無(wú)發(fā)回重新審判必要的案件可以建議直接改判。

（一）公檢法聯(lián)動(dòng)與檢察一體化相結(jié)合，積極協(xié)作提升抗訴監(jiān)督質(zhì)效

辦理抗訴案件過(guò)程中，檢察官要秉持客觀公正立場(chǎng)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)并作出法律判斷，不能囿于偵查機(jī)關(guān)提交的案卷材料機(jī)械地審查證據(jù)，必要時(shí)檢察官要進(jìn)行實(shí)地勘查，通過(guò)“書(shū)面審查”與“場(chǎng)景模擬”相結(jié)合的方式形成足夠的內(nèi)心確信。對(duì)于案件是否構(gòu)罪，需要復(fù)核哪些證據(jù)，如何復(fù)核等問(wèn)題，要通過(guò)一系列引導(dǎo)，各方聯(lián)動(dòng)形成合力，進(jìn)而尋求突破。該案辦理過(guò)程中，檢察官對(duì)關(guān)鍵地點(diǎn)及線路駕車(chē)親身體驗(yàn)，力求還原真實(shí)場(chǎng)景，引導(dǎo)偵查人員科學(xué)、合理取證，并結(jié)合毒品犯罪的上下家特征，借助毒品大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，通過(guò)智能篩選、數(shù)據(jù)研判，匯集和分析以往辦理的案件信息，并聯(lián)審查多起毒品犯罪案件，從海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)一起與劉某某相關(guān)案件，成功發(fā)現(xiàn)了隱藏的毒品上家，找到定罪的關(guān)鍵新證據(jù)。檢察官在二審過(guò)程中邀請(qǐng)主審法官重走毒品流動(dòng)線路，公檢法三方在庭前逮捕劉某某、兩次開(kāi)庭等程序中均配合到位，真正形成了打擊合力。

案件辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)協(xié)作效應(yīng)凸顯，上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢(shì)，形成抗訴合力，做好跟進(jìn)監(jiān)督、持續(xù)監(jiān)督。最高檢的有力支持確保了對(duì)毒品上家的快速、順利抓捕；廣東省、廣州市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的接力抗訴保證了案件的高質(zhì)效辦理；番禺區(qū)院的高質(zhì)效偵查監(jiān)督為精準(zhǔn)指控夯實(shí)了證據(jù)基礎(chǔ)。四級(jí)檢察機(jī)關(guān)上下同心，通力協(xié)作，使案件最終得以順利改判。

（二）創(chuàng)新示證手段，以可視化庭審方式提升指控效果

法庭調(diào)查程序是刑事訴訟活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，據(jù)以定案的證據(jù)要在法庭上全面出示并接受質(zhì)證。庭審是檢察機(jī)關(guān)展示證據(jù)、再現(xiàn)事實(shí)的平臺(tái)，尤其在零口供的案件中，檢察機(jī)關(guān)更須用心利用好庭審平臺(tái)，做好舉證示證。毒品犯罪往往涉及多名上下家、多宗犯罪事實(shí)，證據(jù)數(shù)量和類(lèi)型較多，常形成縱橫交錯(cuò)的證據(jù)鏈條，傳統(tǒng)的質(zhì)證方式無(wú)法清晰呈現(xiàn)案件全貌。本案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)可視化庭審方式，將犯罪事實(shí)、法律關(guān)系、電子數(shù)據(jù)等轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)信息、圖表結(jié)構(gòu)，讓庭審參與者清晰感受到嚴(yán)密的證據(jù)體系，讓案件事實(shí)直觀呈現(xiàn)于庭審現(xiàn)場(chǎng)，以“看得見(jiàn)”的方式實(shí)現(xiàn)公平正義。

（三）正確適用強(qiáng)制措施，適時(shí)建議直接改判，確保訴訟順利高效進(jìn)行

被告人被逮捕的，一審法院作出無(wú)罪判決后，依法應(yīng)立即釋放被告人。但一審無(wú)罪判決宣判后檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的，實(shí)踐中的常見(jiàn)做法是由一審法院作出取保候?qū)彌Q定。二審抗訴程序是由檢察機(jī)關(guān)向上一級(jí)法院提出，訴訟程序上案件處于法院審理階段，不宜由檢察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。為了確保刑事訴訟順利進(jìn)行，有必要采取強(qiáng)制措施的，可以建議二審法院依職權(quán)決定。本案中，檢察機(jī)關(guān)在獲取更為充分的定罪證據(jù)后，發(fā)現(xiàn)被告人有違反取保候?qū)彽那樾?，遂及時(shí)向二審法院提出了逮捕的意見(jiàn)，最終得到采納。

對(duì)于二審抗訴案件出現(xiàn)新證據(jù)的情況，刑事訴訟法規(guī)定了可以改判和發(fā)回重審兩種處理方法，但沒(méi)有明確如何適用。實(shí)務(wù)中有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果法院將一審被判無(wú)罪的被告人二審直接改判有罪，則剝奪了被告人的上訴權(quán)，由此應(yīng)發(fā)回重審。劉某某抗訴案辦理過(guò)程中，檢法之間就是否直接改判產(chǎn)生爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，二審出現(xiàn)新證據(jù)，且新證據(jù)足以改變一審判決，影響到被告人的定罪量刑，若有利于被告人，且被告人及其辯護(hù)人沒(méi)有異議，原則上應(yīng)當(dāng)直接改判，這樣才能避免浪費(fèi)司法資源。但若改判不利于被告人，比如一審判無(wú)罪，二審認(rèn)為應(yīng)改判有罪，則應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，以保障被告人辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)。刑事訴訟法第236條第1款第（三）項(xiàng)規(guī)定，原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。筆者認(rèn)為，法條描述中將直接改判置于發(fā)回重審之前，表明應(yīng)優(yōu)先選擇直接改判。對(duì)于查清事實(shí)后足以定罪量刑的抗訴案件，如果未超出起訴指控范圍，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴后補(bǔ)充的證據(jù)屬于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)可以建議法院直接依法改判，這是綜合考慮訴訟經(jīng)濟(jì)原則和人權(quán)保障的結(jié)果。本案檢察機(jī)關(guān)在二審階段出示定罪新證據(jù)后，明確告知了被告人“零口供”也能定罪的法律依據(jù)和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，已經(jīng)充分保障了被告人訴訟權(quán)利的有效行使。本案經(jīng)三級(jí)法院七次公開(kāi)開(kāi)庭審理，在已經(jīng)全面查明案件事實(shí)的情況下，發(fā)回重審將造成司法資源的浪費(fèi)，不利于有力打擊毒品犯罪。因此，二審法院依法采納了檢察意見(jiàn)，直接改判有罪。

*廣東省人民檢察院第一檢察部副主任、三級(jí)高級(jí)檢察官［510623］