整理文獻(xiàn)史料需要深入發(fā)掘、闡釋其所包含的歷史文化信息

蔡震

郭沫若是在研究了中國古代社會形態(tài)之后，于20世紀(jì)40年代有意識地轉(zhuǎn)入中國古代思想史的系統(tǒng)研究。然而他在留學(xué)日本時期，就已經(jīng)對于中國古代思想、先秦諸子開始了研究意義上的思考，關(guān)于墨子即如此。《郭沫若、宗白華討論墨子的通信》將郭沫若寫于1920年1月的一封信函，作為郭沫若研究文獻(xiàn)資料做了詳盡的校勘、整理，這對于全面認(rèn)識郭沫若的墨子研究大有裨益。與此同時，對于整理、校勘歷史文獻(xiàn)，尤其是如何勘定標(biāo)點符號，整理者提出了一些原則和值得關(guān)注的問題。

1945年6月，郭沫若開始了他的訪問蘇聯(lián)之旅。這在他的生平活動中是一段重要的經(jīng)歷。本期有兩篇文章鉤沉、考訂了兩則文獻(xiàn)史料，能夠補充，并讓我們進(jìn)一步了解郭沫若的這段經(jīng)歷。

1945年3月30日，文化工作委員會被國民黨撤裁，這意味著郭沫若不再在國民政府機(jī)構(gòu)任職，他成了自由身。正如他在給吳晗的信中所說：“此次文工會解散”，“本是預(yù)料中事，解散實同解放?！保ㄊ舟E見《郭沫若學(xué)刊》1989年1期）“解放”之后的郭沫若只在非官方的中蘇文化協(xié)會主持研究委員會工作。5月28日，費德林送來了邀請郭沫若赴蘇參加蘇聯(lián)科學(xué)院成立220周年紀(jì)念大會的邀請函。郭沫若訪蘇之行能得到蔣介石同意，與此時他的政治身份、社會身份大概不無關(guān)系。

《郭沫若赴蘇前夕致沙孟海信解讀》一文所鉤沉的一封佚函，補充了郭沫若接到邀請函到得到蔣介石同意之間相關(guān)史料的空缺。盡管郭沫若致沙孟海的信函，沒有記錄他辦理訪蘇事宜的具體過程，但這紙信函提示了一個歷史線索，即，這個過程可能會有歷史記錄，記錄在當(dāng)時國民政府的相關(guān)檔案資料中。那么順著這條線索深入下去，或者能獲得更詳細(xì)的史料記載。不過這篇文章有個問題是需要注意的。文中自6月5日至9日下午郭沫若活動日程的敘述，應(yīng)該都是出自《郭沫若年譜長編》，而《郭沫若年譜長編》編撰的一條條譜文都是注明有史料出處的，如：《陽翰笙日記選》《新華日報》《大公報》《蘇聯(lián)紀(jì)行》等。作為一篇披露、考察史料的文章，文中的歷史敘述，也應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，要詳?xì)注明史料出處。

《〈郭沫若《蘇聯(lián)紀(jì)行》俄文版序〉的中文原稿及〈勝利后的蘇聯(lián)巡禮〉》提供了另外一份歷史文獻(xiàn)資料，準(zhǔn)確地說似應(yīng)稱作“郭沫若為《蘇聯(lián)紀(jì)行》俄文譯本《蘇聯(lián)五十天》所寫的序”。

《蘇聯(lián)紀(jì)行》以日記的形式詳細(xì)記載了郭沫若訪問蘇聯(lián)，在各地參觀的全過程，連載于重慶《新華日報》，后于1946年3月由上海中外出版社初版發(fā)行了單行本。郭沫若寫有“前記”，而未作序。蘇聯(lián)羅果夫?qū)ⅰ短K聯(lián)紀(jì)行》略作刪節(jié)，譯為俄文本，并將譯本改名為《蘇聯(lián)五十天》出版。郭沫若為該俄文譯本寫了序言，但序言的中文本一直沒有見到。文章作者查找到了刊載于《燕京新聞》的這篇序言的中文本（不應(yīng)稱為“原稿”），彌足珍貴。

美中不足的是，文章未能進(jìn)一步提供或發(fā)掘與俄文譯本《蘇聯(lián)五十天》的文本及出版相關(guān)的信息。譬如，《蘇聯(lián)紀(jì)行》初版本的情況，俄文譯本《蘇聯(lián)五十天》何以在中國出版，在蘇聯(lián)是不是出版了？郭沫若所作序的中文本在報刊發(fā)表有沒有相關(guān)的背景資料。再進(jìn)一步還可以考證一下中文版《蘇聯(lián)五十天》的情況。

網(wǎng)絡(luò)資訊的發(fā)達(dá)，圖書報刊的數(shù)字化，對于文獻(xiàn)史料的發(fā)掘、整理是極大的利好。以前大海撈針式尋找文獻(xiàn)史料的過程，可能會變得相對容易些，特別是在一些犄角旮旯處。郭沫若研究領(lǐng)域亦如此。由是，對于文獻(xiàn)史料的整理、研究就更為重要。要盡可能全面地發(fā)掘、闡釋文獻(xiàn)史料所包含的歷史文化信息。