新聞報(bào)道與審判公正關(guān)系之再檢視

□賈維

新聞報(bào)道與審判公正的基本要求

新聞報(bào)道的基本要求。 一、新聞報(bào)道要具有真實(shí)性。新聞報(bào)道不僅具有傳播新聞信息的責(zé)任，而且具有引導(dǎo)社會(huì)輿論的功能，因此真實(shí)性是新聞報(bào)道的第一要?jiǎng)?wù)。真實(shí)是新聞的生命，這是新聞學(xué)的基本要義。事實(shí)是新聞的本源，是決定新聞存在的基礎(chǔ)。新聞只是事實(shí)的報(bào)道，是對(duì)客觀事物的描述和寫真。事實(shí)是第一性的，新聞是第二性的，事實(shí)在先，新聞報(bào)道在后。按照這一基本認(rèn)識(shí)，一切新聞報(bào)道都必須如實(shí)報(bào)道事實(shí)的真相，客觀反映事物的本來面目?；谛侣剤?bào)道所具有的廣泛傳播效應(yīng)，意味著一旦新聞報(bào)道的真實(shí)性受到質(zhì)疑，必將產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。新聞報(bào)道只有具備了真實(shí)性，才能夠發(fā)揮其根本功能和應(yīng)有的效用。[1]

二、新聞報(bào)道要具有時(shí)效性。時(shí)效性是新聞報(bào)道的顯著特征與要求，時(shí)效性是新聞的生命力，直接關(guān)系到新聞信息的價(jià)值。新聞重在一個(gè)“新”字，如果新聞事件發(fā)生了一段時(shí)間或報(bào)道比較滯后就失去了新聞報(bào)道的價(jià)值。尤其是受眾十分關(guān)心的新聞事件，報(bào)道更要及時(shí)，這樣既能使受眾較快地了解新聞事件，也可以在一定程度上消除受眾的疑惑心理。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)今的新聞呈現(xiàn)出了多種報(bào)道形式，這就更加要求職業(yè)記者抓住快速發(fā)展的形式，充分利用多種媒介載體在第一時(shí)間報(bào)道新聞，始終保持新聞報(bào)道的時(shí)效性。

三、新聞報(bào)道要具有自主性。新聞報(bào)道的過程可以概括為收集新聞事件和播出新聞報(bào)道兩個(gè)層面。從播出新聞報(bào)道層面上來講，報(bào)道的主體是人，這就必然涉及主體認(rèn)知，也就是新聞報(bào)道的自主性問題。所謂自主性，主要是指新聞素材收集到以后，要通過人本身的判斷來形成報(bào)道并對(duì)外播出。因此，受眾接收到的新聞信息其實(shí)是經(jīng)過采編人員選擇以后呈現(xiàn)出的所謂的“事實(shí)”。新聞報(bào)道的自主性不僅是報(bào)道本身的特質(zhì)，也是新聞傳播價(jià)值引領(lǐng)的核心所在。新聞報(bào)道通過自主性的選擇，最大化實(shí)現(xiàn)事實(shí)的還原和價(jià)值的引領(lǐng)，因此自主性的判斷必須基于事實(shí)。

審判公正的基本要求。 一、必須依照實(shí)體法和程序法作出判斷?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，審判必須依法嚴(yán)格執(zhí)行，要把法律運(yùn)用到具體的案件中去。按法律的內(nèi)容分類，可以分為實(shí)體法和程序法。實(shí)體法主要是確定案件的構(gòu)成要件，程序法主要是確定案件的審理程序。具體個(gè)案的判斷，首先應(yīng)該按實(shí)體法的構(gòu)成要件確定案件的適用，其次要按照法定的程序和步驟審理案件，只有這樣才能夠做到依法審判，而依法審判是保證審判公正的重要基石。

二、必須獨(dú)立作出判斷。審判獨(dú)立是審判公正的內(nèi)在要求，“任何人不做自己案件的法官”。審判要旨就是法官居中裁判，不會(huì)偏向任何一方當(dāng)事人，依據(jù)案件的事實(shí)和法律進(jìn)行審理。審判獨(dú)立基本要求之一就是審判的法官不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、個(gè)人的影響而獨(dú)立作出判決。新聞報(bào)道通過廣泛的傳播可能在民間形成了對(duì)個(gè)案的輿論壓力，但不能因此就喪失對(duì)審判獨(dú)立性的堅(jiān)守?！拔ㄓ写_立法官獨(dú)立人格才可能從根本上解決行政權(quán)對(duì)司法的干擾，維護(hù)司法獨(dú)立。法官獨(dú)立人格實(shí)乃司法獨(dú)立之基礎(chǔ)、司法公正之保障”。[2]

三、必須依照案件事實(shí)作出判斷。案件的事實(shí)是案件公正審理的基石。案件事實(shí)可以分為直接事實(shí)、間接事實(shí)、必然事實(shí)、偶然事實(shí)等，但案件的最終判斷必須依賴庭審中查明的事實(shí)作出，并不是所有與案件有關(guān)的事實(shí)都能夠成為最后的定案事實(shí)。如果案件事實(shí)是虛構(gòu)的或由主觀臆斷的，則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害一方當(dāng)事人的利益。建立在虛假或主觀臆造的事實(shí)上的判斷是無效的，不僅不能解決案件，反而可能使糾紛復(fù)雜化。

新聞報(bào)道與審判公正關(guān)系的基本表現(xiàn)

新聞報(bào)道對(duì)審判公正的監(jiān)督存在緊張關(guān)系。“陽(yáng)光之下無死角”，監(jiān)督是保證審判公正最好的防腐劑。審判公正要求依法進(jìn)行，而依法進(jìn)行的審判就可以進(jìn)行監(jiān)督。審判公開制度要求可以公開的審判都要公開，這涉及到公開的范圍，包括但不限于庭審活動(dòng)的公開、判決的公開等基本要素。就可以對(duì)審判進(jìn)行監(jiān)督的主體來講，新聞媒體是非常重要的力量。新聞媒體通過新聞報(bào)道的形式對(duì)審理的公正進(jìn)行事中或事后的監(jiān)督。首先，對(duì)于可以公開庭審的案件而言，新聞媒體可以通過庭審直播的方式進(jìn)行監(jiān)督；其次，對(duì)于法院作出的判決，新聞媒體也可以進(jìn)行多種方式的監(jiān)督。新聞媒體通過多種報(bào)道形式讓大眾對(duì)審判加以了解和思考，從而實(shí)現(xiàn)廣泛的監(jiān)督，利用新聞報(bào)道傳播的特點(diǎn)監(jiān)督審判公正的實(shí)現(xiàn)。雖然通過審判的公開可以使新聞報(bào)道在一定程度上 “接近司法”，但是新聞報(bào)道“接近司法”還是比較有限的。作為法院審理者而言，他可能天然就比較排斥新聞媒體的報(bào)道，有些法院也曾經(jīng)設(shè)置過一些專門針對(duì)新聞報(bào)道的指導(dǎo)意見。這使新聞報(bào)道不能完全實(shí)現(xiàn)采訪的自由，在一定程度上制約了新聞報(bào)道對(duì)審判公正的監(jiān)督，降低了新聞報(bào)道對(duì)審判公正范圍的進(jìn)一步拓展。

審判公正對(duì)新聞報(bào)道的制約存在緊張關(guān)系。新聞報(bào)道的特點(diǎn)決定了新聞報(bào)道所呈現(xiàn)的案件情況有時(shí)和法院認(rèn)定的案件會(huì)存在出入。新聞報(bào)道往往具有巨大的傳播影響力，可能會(huì)造成普通公眾不能全面了解案件事實(shí)，會(huì)形成一定的輿論壓力，進(jìn)而間接影響法官的判斷，影響到案件的客觀審判。因此，審判公正需要對(duì)新聞報(bào)道具有制約性，這種制約性體現(xiàn)在新聞報(bào)道不能代替法官枉下結(jié)論，提前作出非專業(yè)的判斷，不能在案件事實(shí)沒有全面展示時(shí)捕風(fēng)捉影臆測(cè)事實(shí)，干擾社會(huì)輿論。對(duì)已嚴(yán)重背離事實(shí)的報(bào)道，法院可以作出相應(yīng)的處罰決定，嚴(yán)重的可能觸犯刑法。為了保證審判的公正，雖然對(duì)一些嚴(yán)重失實(shí)新聞報(bào)道行為可以進(jìn)行懲處，但也存在著一定的模糊地帶，在認(rèn)定這種行為時(shí)可能會(huì)損害新聞報(bào)道的自由性，這就使兩者之間形成了緊張關(guān)系。

新聞報(bào)道與審判公正關(guān)系表現(xiàn)的再檢視

新聞報(bào)道與審判公正關(guān)系緊張的原因。 一、新聞報(bào)道與審判公正的基本要求不同。上文提到新聞報(bào)道與審判公正都有自己的基本要求，但這些基本要求看似一樣實(shí)則不同。比如真實(shí)性，新聞報(bào)道的真實(shí)性要求全面展示案件事實(shí)，不管是構(gòu)成要件事實(shí)還是非要件事實(shí)，不管是直接事實(shí)還是間接事實(shí)，都會(huì)引發(fā)公眾對(duì)新聞的興趣，進(jìn)而提高新聞傳播力。審判公正要求的事實(shí)雖然也以全面事實(shí)為基礎(chǔ)，但最后定案的事實(shí)是經(jīng)過法官選擇的事實(shí)，是構(gòu)成要件事實(shí)，可能一些具有吸引力的事實(shí)并不能成為定案事實(shí)。再比如獨(dú)立性，新聞報(bào)道可以獨(dú)立撰寫案件的評(píng)論甚至結(jié)果，但這種獨(dú)立性與審判公正要求的獨(dú)立性完全不同，新聞報(bào)道的獨(dú)立撰寫更多充滿作者對(duì)案件的主觀評(píng)論，往往在案情沒有明晰的情況下就下結(jié)論，以此吸引受眾，而審判的獨(dú)立性要求法官不受外界因素的干擾，秉持理性和良心依法判定?！靶侣剝r(jià)值”和“法律價(jià)值”這兩種截然不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)引發(fā)媒體監(jiān)督與司法審判的沖突。[3]新聞報(bào)道強(qiáng)調(diào)時(shí)效性，要求第一時(shí)間把新聞報(bào)道傳播給公眾，而審判本身雖然也有效率的要求，但是更重要的是按照法定的程序?qū)κ聦?shí)進(jìn)行揭示，這個(gè)過程并不要求在第一時(shí)間向大眾傳播，而是要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蜻M(jìn)行推演，最終把案件事實(shí)呈現(xiàn)出來，這也是對(duì)個(gè)案公正的追求。

二、大眾對(duì)新聞報(bào)道與審判公正的態(tài)度不同。隨著傳播渠道的增多，新聞報(bào)道的形式也呈現(xiàn)多樣化特征，很多新聞事件往往通過微博、公眾號(hào)等形式得以快速傳播。新聞報(bào)道具有時(shí)效性特點(diǎn)，很多媒體或自媒體在案件發(fā)生后會(huì)直接引用最早報(bào)道該新聞的媒體的內(nèi)容，這樣案件就會(huì)快速傳播，形成廣泛的影響力，后面的大眾在閱讀新聞時(shí)就會(huì)很自然地認(rèn)為案件就如新聞報(bào)道所言，很難對(duì)案件本身的情況作出全面的了解。由于信息的不對(duì)稱和公眾對(duì)新聞報(bào)道的一種天然的信任，公眾對(duì)案件本身缺乏正確的認(rèn)識(shí)，而審理的案件本身的事實(shí)呈現(xiàn)會(huì)受法律的約束，比如在偵查階段對(duì)案件事實(shí)的保密。當(dāng)案件最終結(jié)果出來后，有可能和先前的報(bào)道不一致，而審判公正作為公眾所認(rèn)可和踐行的一種基本的價(jià)值觀，就會(huì)和前面的新聞報(bào)道不一致，導(dǎo)致案件輿論出現(xiàn)偏差。正是由于大眾對(duì)新聞報(bào)道的信任及較大的容忍度與大眾對(duì)審判公正實(shí)現(xiàn)的極大期望之間存在不同的態(tài)度，致使新聞報(bào)道與審判公正之間存在緊張關(guān)系。

三、新聞報(bào)道與司法審判運(yùn)行方式存在不同。新聞行業(yè)的運(yùn)行方式主要是強(qiáng)調(diào)主動(dòng)性，當(dāng)新聞事件發(fā)生后會(huì)主動(dòng)出擊，第一時(shí)間報(bào)道事件，從而吸引大眾的目光，提高新聞報(bào)道的吸引力；而司法審判更多的強(qiáng)調(diào)被動(dòng)性，不會(huì)主動(dòng)大范圍地向大眾披露案件事實(shí)，尤其在刑事案件領(lǐng)域，在偵查階段要求保密，這種被動(dòng)性的要求也體現(xiàn)在其與媒體報(bào)道的關(guān)系之中。除了按司法解釋要求說明的案件以外，不允許審理案件的法官主動(dòng)接觸媒體，在一些地方也專門出臺(tái)關(guān)于法院如何接受媒體采訪報(bào)道的規(guī)定，同時(shí)法院內(nèi)部存在的如案件請(qǐng)示、副卷等制度也不允許報(bào)道。這在一定程度上限制了新聞報(bào)道的范圍，而新聞報(bào)道會(huì)在監(jiān)督審判公正時(shí)要求公開這些內(nèi)容，因此兩者會(huì)存在緊張關(guān)系，前者強(qiáng)調(diào)監(jiān)督自由，后者要求審判公正。

新聞報(bào)道與審判公正緊張關(guān)系的緩解對(duì)策。一、嚴(yán)格規(guī)范新聞報(bào)道行為。新聞報(bào)道雖然具有自身的要求和特點(diǎn)，但這些要求和特點(diǎn)必須在法律范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。就目前的與新聞報(bào)道相關(guān)的法律規(guī)范來說，其仍然存在著立法不足、位階不高等問題，人們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到新聞立法的重要性，要做到新聞報(bào)道有法可依、有法必依，同時(shí)提高新聞媒體從業(yè)人員的職業(yè)道德操守，尤其是要增強(qiáng)新聞媒體從業(yè)人員的法律素質(zhì)，盡量使其既懂新聞?dòng)至私夥?，進(jìn)一步加強(qiáng)新聞報(bào)道的專業(yè)性。通常人們會(huì)強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道的專業(yè)性，但當(dāng)下仍然存在法律素養(yǎng)不高的新聞媒體從業(yè)人員報(bào)道法治新聞的情況。法治新聞報(bào)道與其他新聞報(bào)道存在很大的不同，因?yàn)榉傻膶I(yè)性極強(qiáng)，在報(bào)道中如果處理不當(dāng)，會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面效應(yīng)，嚴(yán)重的會(huì)引發(fā)公眾質(zhì)疑司法權(quán)威，不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此，可以建立定期的培訓(xùn)機(jī)制，增強(qiáng)新聞媒體從業(yè)人員的法律素養(yǎng)，因?yàn)閷徟谢顒?dòng)會(huì)隨著法律的修改而不斷變化。此外，還可以設(shè)立合理的激勵(lì)機(jī)制，建立完善的處罰措施和負(fù)面清單制度，如此既能符合新聞報(bào)道的內(nèi)在要求，又能全面合理、真實(shí)理性地對(duì)待新聞工作。

二、堅(jiān)持并加強(qiáng)審判公正的基本要求。審判公正是依法治國(guó)的基本要求，也是建立司法權(quán)威的必經(jīng)之路。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會(huì)作出的重大改革部署，也是人民法院全面深化司法改革工作的重要舉措。以審判為中心的訴訟制度改革是規(guī)范司法行為、約束司法權(quán)力、提升司法水平的聯(lián)動(dòng)性改革，也是司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的成果和體現(xiàn)，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義、加強(qiáng)人權(quán)司法保障、提升司法公信力具有重要意義。這意味著以審判為中心改革司法體制，為新聞報(bào)道與審判公正的關(guān)系提出了新的要求和挑戰(zhàn)。比如對(duì)于刑事案件，媒體多關(guān)注偵查階段，力圖通過對(duì)偵查階段的片斷了解來揭示案件的最終走向，但以審判為中心的司法改革實(shí)施后，新聞報(bào)道應(yīng)更多地關(guān)注審判活動(dòng)，對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，這就更加要求法院在審理案件時(shí)堅(jiān)持和加強(qiáng)審判公正的基本要求，在查明案件事實(shí)時(shí)要以審理活動(dòng)中查明的事實(shí)為依據(jù)，獨(dú)立形成法官的心證，嚴(yán)格依法審理案件。對(duì)于新聞報(bào)道而言，應(yīng)多關(guān)注審判活動(dòng)本身，在審判活動(dòng)的進(jìn)程中展示新時(shí)代審判公正的基本面貌。

三、建立兩者良性互動(dòng)的基本制度。雖然新聞報(bào)道的主動(dòng)性和審判活動(dòng)的被動(dòng)性之間存在著矛盾關(guān)系，但不管是新聞報(bào)道還是司法審判，都是在最終層面向公眾揭示了案件的事實(shí)，都滿足了公眾對(duì)法制新聞的關(guān)注，都增強(qiáng)了公眾對(duì)公正法治的認(rèn)知，在樹立我國(guó)司法權(quán)威等方面殊途同歸。因此，新聞報(bào)道和審判公正這兩者在價(jià)值訴求上的一致性決定了兩者可以建立良好的互動(dòng)關(guān)系。新聞報(bào)道與審判公正的監(jiān)督與制約關(guān)系及兩者的不同要求決定了兩者在一定情況下存在緊張關(guān)系，但是人們要正確對(duì)待和處理這種關(guān)系，不能顧此失彼。兩者緊張關(guān)系的根源是對(duì)案件事實(shí)范圍和理解程度的不同，人們可以基于此進(jìn)行制度建構(gòu)，從而在兩者中間找到平衡點(diǎn)。新聞媒體具有監(jiān)督的天然屬性，了解案件事實(shí)是其監(jiān)督得以實(shí)現(xiàn)的先決條件，作為法院應(yīng)該予以配合，但配合需要適度，這主要涉及公開的范圍問題，法院應(yīng)該在立法允許的范圍內(nèi)盡量公開案件事實(shí)，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)及媒體的關(guān)切。近年來，各地司法機(jī)關(guān)都不斷改進(jìn)自身在網(wǎng)絡(luò)輿情方面的機(jī)制建設(shè)，開通本單位的網(wǎng)站、微博、公眾號(hào)，加強(qiáng)自身信息傳播，[4]通過庭審直播、建立法院發(fā)言人制度等方式來實(shí)現(xiàn)司法公開。新聞報(bào)道在對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道的過程中，在必要時(shí)必須履行一定的新聞報(bào)道手續(xù)，尤其對(duì)敏感案件的新聞報(bào)道更是如此，也可以在新聞媒體內(nèi)部建立與法院相對(duì)接的內(nèi)設(shè)部門，專門從事法治類新聞的報(bào)道。

四、引導(dǎo)公眾逐漸轉(zhuǎn)變對(duì)兩者緊張關(guān)系的態(tài)度。公眾對(duì)新聞報(bào)道內(nèi)容的較高容忍度與對(duì)審判公正不能實(shí)現(xiàn)的較低容忍度，是案件輿情影響審判的重要因素，由于公眾具有先入為主的思維慣性，當(dāng)審判結(jié)果與其預(yù)期結(jié)果有很大出入時(shí)，就會(huì)質(zhì)疑審判的公正性，而這種預(yù)期的形成往往是建立在各種新聞報(bào)道之上的。新聞報(bào)道所具有的時(shí)效性和自主性特點(diǎn)決定了新聞在報(bào)道案件尤其是刑事案件時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)與審判案件所查明的案件事實(shí)有所偏差和理解不同，這時(shí)大眾更應(yīng)該以法院所查明事實(shí)和審理結(jié)果作為最后的判斷，而不是以先前新聞報(bào)道的預(yù)判為最終結(jié)果，更不能草率地質(zhì)疑法院的審理活動(dòng)。司法機(jī)關(guān)可以通過廣泛的宣傳教育并持續(xù)開展“接近正義”[5]等活動(dòng)引導(dǎo)公眾樹立審判權(quán)威意識(shí)。公眾只有轉(zhuǎn)變對(duì)兩者緊張關(guān)系的態(tài)度，才能更好地理解二者的不同。