“虛熱”的研討會該降降溫了

之江軒

近期，11部門聯(lián)合出手，在全國范圍內(nèi)部署開展論壇活動專項清理整治，引發(fā)業(yè)界和社會關(guān)注。

一方面，研討會、論壇、學(xué)術(shù)會議等“虛熱”“泛濫”現(xiàn)象近年來頗有擴大之勢，有知名學(xué)者感慨，如果所有在國內(nèi)召開的“國際會議”的邀請函，他都一一接受的話，一年到頭恐怕不是在會場，就是在趕往會場的路上。

另一方面，“虛熱”的表象下隱藏的問題不少，比如隨意冠以“全國”“國際”“高峰”等字樣，名不副實；主題交叉重復(fù)、內(nèi)容空泛、導(dǎo)向有偏差；變相公款消費、旅游，等等。

縱觀各類研討會，筆者發(fā)現(xiàn)了以下幾類“泛濫”下的怪相：

攀比嘉賓式。有的地方熱衷做表面文章，片面追求“研討會”的光環(huán)效應(yīng)，在領(lǐng)導(dǎo)嘉賓的“咖位”上較勁，把能否邀請到“有頭有臉的大人物”撐場面作為會議舉辦是否成功、有沒有影響力的第一標(biāo)準(zhǔn)。

內(nèi)容雷同式。有的論壇、研討會年年舉辦，主題卻換湯不換藥，總是“相同的配方相同的味道”，專家念著沒有新意的講稿，辦會條件倒是一年比一年豪華。即使拿不出多少研究新成果的“干貨”，也要邀請媒體發(fā)一波通稿，影響力卻始終局限在小圈子，無法真正出圈。

交際演出式。有些研討會主辦方按照“演出”標(biāo)準(zhǔn)來籌劃，凡是“看得見”的效果必定做足功夫。比如會場大屏夠不夠氣派、場地上不上檔次、禮袋夠不夠精美、媒體攝影攝像架勢足不足……還有的研討會過分講究客套寒暄，把本應(yīng)聚焦問題、針砭時弊的學(xué)術(shù)研討，變成了迎來送往、請客聚會的“交際場”。

完成任務(wù)式。也有部分研討會的目的并非出于學(xué)術(shù)交流，而是為了完成“學(xué)術(shù)KPI”。隨意邀請幾位相熟的專家學(xué)者，拉一些學(xué)生充當(dāng)觀眾，用辦會這種“燒錢快”的方式完成指標(biāo)、經(jīng)費等“績效”考核。有的研討會為了“升格”，還象征性邀請幾位海外華人或者外國友人，或者拉幾位留學(xué)生，就披上了“國際研討會”的外衣。

“怪相”之下的研討會，既浪費了寶貴的學(xué)術(shù)資源，又助長了不良的學(xué)術(shù)習(xí)氣，淪為裝點門面的“面子工程”，被詬病為形式主義也不難理解。

筆者認(rèn)為，一場“研討會”有沒有必要召開，還是要回歸其本質(zhì)來分析。

比如，出于制定行業(yè)戰(zhàn)略政策的需要。特定領(lǐng)域?qū)I(yè)門檻較高的研討會，不面向一般公眾，就不一定需要過度考慮傳播效果的問題，而更需要關(guān)注邀請的權(quán)威專家研究領(lǐng)域是否契合、分析論證是否全面，業(yè)內(nèi)資深人士的意見是否考慮充分、各方面的風(fēng)險是否研判到位。

又如，出于總結(jié)經(jīng)驗提升認(rèn)識的需要。地方黨政部門舉辦研討會，希望借助專家學(xué)者的力量將實踐經(jīng)驗上升為理論體系，就需要與會的專家學(xué)者深入調(diào)查研究，事前做足功課。哪些專家能給出真知灼見，哪些僅僅是站臺捧場的夸夸其談，一聽便知。

開會不是目的，解決問題才是。一場研討會下來，真正值得總結(jié)的，不是那些華而不實的面上觀點，而是通過研討究竟取得了哪些共識、厘清了多少問題、掌握了哪些前沿對策，搞清楚不同觀點爭而未決的癥結(jié)何在。

把握學(xué)術(shù)前沿，增進交流合作，推動成果轉(zhuǎn)化，才是研討會召開的“剛需”。

于地方發(fā)展與文化繁榮而言，研討會在精不在多。事實證明，辦會千場不如驚艷一場。高質(zhì)量的論壇、研討會等，可以成為一座城市的“勛章”，賦予城市鮮明的氣質(zhì)特色，甚至成為撬動轉(zhuǎn)型發(fā)展的引擎。

少些浮夸的“表演”，多些真誠的發(fā)問，撇去虛熱的“泡沫”，回歸辦會的初心，我們才能迎來更多真正有價值的研討會。

（摘自“浙江宣傳”微信公眾號）