莫亞容

古代文學(xué)史的選擇與遮蔽——以尤袤身份地位變遷為例

莫亞容

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710000）

古代文學(xué)史具有選擇作家作品的權(quán)力，這便導(dǎo)致部分在歷史上名聲顯赫的文人，在文學(xué)史中卻被寥寥幾筆帶過。尤袤的身份地位變遷極具典型性，他身前獲得了極大的贊譽，被視為南宋中期詩壇的代表，但在當(dāng)前古代文學(xué)史評價中卻褒貶不一。梳理尤袤被文學(xué)史選擇的詩人身份以及被遮蔽的學(xué)者成就，結(jié)合文學(xué)史作家的闡釋權(quán)力，歸納出影響文學(xué)史選擇作家作品的主要因素有歷代評價、主流審美、價值取向等。文學(xué)史應(yīng)回到歷史現(xiàn)場，回到文學(xué)發(fā)生的“當(dāng)下”。

文學(xué)史；尤袤；選擇；遮蔽；歷史現(xiàn)場

中國古代文學(xué)史的書寫已有百年之久，目前刊行于世的古代文學(xué)史種類繁多，數(shù)量龐大，從內(nèi)容上看，既有文體發(fā)展演變史，又有以時間為線索的通史、斷代史。它們彼此關(guān)聯(lián)，互為論證，雖然在敘述結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容偏重上不盡相同，但論述內(nèi)容無外乎中國古代歷史上的作品、詩人、文學(xué)流派、文學(xué)思潮、文學(xué)變革等內(nèi)容，一般按照時間先后順序，將作家作品穿插其間，按照“文學(xué)史地位”的高低安排相應(yīng)的章節(jié)。陶東風(fēng)曾指出：“我國已有文學(xué)史不但在基本史觀、文學(xué)觀、研究方法上是大體雷同僵化的，而且其體例和編寫模式也是如此。社會環(huán)境、作家介紹、作品分析（思想分析加藝術(shù)分析）三者的機(jī)械貼拼排列成了文學(xué)史公用的編寫模式（少數(shù)著作例外），差不多可稱為‘文學(xué)史八股’。”[1]“文學(xué)史八股”的寫作模式，因其模式成熟、條理清晰、便于讀者接受，往往作為教材用于高校教學(xué)，在一定程度上促進(jìn)了古代文學(xué)的接受與傳播。被選進(jìn)文學(xué)史的作家、作品隨著現(xiàn)代媒介的廣泛傳播最終完成其經(jīng)典化過程，但未入選的作家作品便愈發(fā)邊緣。作家作品被選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么？又為何被遺忘？這一過程是如何實現(xiàn)的？尤袤在文學(xué)史中的身份地位變遷便具有典型性。尤袤被譽為“中興四大詩人”之一，但其詩作卻未被廣泛傳播；作為目錄學(xué)家、文選學(xué)家的身份又被詩人身份所遮蔽，在大眾傳播領(lǐng)域鮮為人知。分析尤袤被文學(xué)史選擇的過程，梳理其身份地位變形錯位的軌跡，或可還原當(dāng)前古代文學(xué)史書寫中的選擇與刪改標(biāo)準(zhǔn)，窺見文學(xué)史權(quán)力背后的誤讀與偏差。

一、被文學(xué)史選擇的詩人尤袤

詩人尤袤有《遂初小稿》60卷，已佚。清代尤侗收輯尤袤遺文，刊有《梁溪遺稿》2卷，民國尤桐續(xù)刊《梁溪遺稿詩鈔補(bǔ)編》，《全宋詩》據(jù)《嘉定赤城志》《咸淳毗陵志》所錄合編1卷，共62首尤袤詩作，將尤袤列為南宋“中興四大詩人”之一。據(jù)《宋史·尤袤傳》記載：“少穎異，蔣偕、施垌呼為奇童。入太學(xué)，以詞賦冠多士，尋冠南宮?！盵2]尤袤自幼以神童入太學(xué)，高宗紹興十八年（1148）中進(jìn)士，一生仕途沉浮，官至吏部員外郎兼太子侍講，史傳特意強(qiáng)調(diào)其詞賦水平極高，但由于文集失傳，其詩作在后世傳播較之中興其他三家詩人可謂寥落。

還原尤袤被文學(xué)史書寫的被選擇過程，首先需要梳理歷代對尤袤的評價。?？略凇吨R考古學(xué)》中提出：“一門科學(xué)一旦被建立起來就不再把那形成它出現(xiàn)其中的話語實踐的一切東西據(jù)為己有和歸入它特有的連接中：它也不會驅(qū)散它四周的知識——以便使知識退回到錯誤、偏見或想象的前歷史?！盵3]文學(xué)史的書寫正是如此，撰寫者在寫作過程中，雖不會主動選擇用私人化的角度與觀點去評價某位作家，但受到個體既往學(xué)習(xí)經(jīng)驗與認(rèn)知的限制，就算作者用極為克制的語言去陳述，但既已習(xí)得的歷史知識在無意識中必然會支配作者的表達(dá)與判斷。楊萬里作為南宋中興詩壇的“文壇盟主”，對尤袤的評價在后世影響極大，四大詩人的名號也首出于楊萬里的點評：“余嘗論近世之詩人，若范石湖之清新，尤梁溪之平淡，陸放翁之敷腴，蕭千巖之工致，皆予之所畏者云。”[4]中興詩人群體中，楊萬里與尤袤二人的交流較為頻繁，《誠齋集》中記錄相關(guān)唱和詩作近30首。二人在政治理念上較為相似，詩文創(chuàng)作主張一致，治學(xué)上都贊同二程的學(xué)說，因此有人認(rèn)為楊萬里對尤袤詩文的肯定出于私交甚密，故而帶有強(qiáng)烈的個人情感，部分學(xué)者對楊萬里評價的客觀性表示懷疑。楊萬里對尤袤詩歌的褒獎是否出于友情，這一點在李春英《論尤袤詩名及詩作》一文中已有辨析，此處不再贅述[5]。

除了楊萬里，同時代的詩人中，陸游、范成大、姜夔等人都對尤袤的詩文做過評價。陸游稱贊尤袤詩“文氣如虹”，不似后來“后生成市兮，摘裂剽掠以為工”[6]243，姜夔曾專程去往無錫向尤袤請求作詩的方法，趙蕃有《贈尤檢正四首》，也較為直觀地說明了尤袤在當(dāng)時的詩壇與楊萬里、陸游并駕齊驅(qū)。在尤袤的后世評價中，最詳細(xì)的當(dāng)屬方回，他在《跋遂初尤先生尚書詩》中對尤袤的詩作做出過極高的評價：“宋中興以來，言治必曰乾淳，言詩必曰尤、楊、范、陸?！盵7]183生活在宋元之際的方回，對于四大詩人之名并無異議，也沒有懷疑尤袤作為四大家之一的身份，反而進(jìn)一步加以贊揚，“尤、楊、范、陸，特擅名天下……誠齋時出奇峭，放翁善為悲壯，然無一語不天成，公與石湖，冠冕佩玉，度騷媲雅，蓋皆胸中貯萬卷書，今古流動”[7]183。方回對南宋中后期詩壇創(chuàng)作也進(jìn)行過概括：“乾、淳以來，稱尤、楊、范、陸，而蕭千巖東夫，姜梅山邦杰，張南湖功父，亦相伯仲。梁溪之槁淡細(xì)潤，誠齋之飛動馳擲，石湖之典雅標(biāo)志，放翁之豪蕩豐腴，各擅一長。”[8]這番評價幾乎延續(xù)了楊萬里對南宋四大詩人的評價。

尤袤的詩集大致在宋元之際散軼，在明清的詩歌選集中已難覓蹤影，至清《四庫全書總目提要》對尤袤的評價為：“即今所存諸詩觀之，殘章斷簡，尚足與三家抗行?！盵9]至近代，西方文學(xué)史進(jìn)入學(xué)者視野。文學(xué)史撰寫更注重文學(xué)發(fā)展過程，針對作家、作品在歷史中的綜合影響進(jìn)行排序，其“科學(xué)”“嚴(yán)謹(jǐn)”的表述同傳統(tǒng)點評方式相比也更加直接，這給當(dāng)時的學(xué)界帶來極大的沖擊。對尤袤的文學(xué)史書寫也就此展開，通過對已刊行于世且受眾較廣的幾部文學(xué)史進(jìn)行分析，整理其間對尤袤的評價如下：

謝無量《中國大文學(xué)史》（1918）：“尤袤、楊萬里、范成大，雖與游齊名稱四大家，而袤《梁溪集》久佚。今所傳詩，惟尤侗所輯一卷，篇什寥寥，未足定其優(yōu)劣。”

鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》（1932）：無

游國恩、王起《中國文學(xué)史》第三冊（1964）：“南宋人把陸游、范成大、楊萬里和尤袤稱作‘中興四大詩人’。陸、楊在當(dāng)時的聲名尤大……尤袤流傳下來的詩歌作品不僅數(shù)量很少，在質(zhì)量上也很平常，實在不足以當(dāng)‘大詩人’之稱。”

吳組緗、沈天佑《宋元文學(xué)史稿》（1989）：“尤袤作品因留下的太少，無法評論，這里只講楊、范兩人?！?/p>

程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》（1991）：“楊萬里《千巖摘稿序》說：‘余嘗論近世之詩人，若范石湖之清新，尤梁溪之平淡，陸放翁之敷腴，蕭千巖之工致，皆余之所畏者?！梢娫诋?dāng)時尤、蕭二人的詩也很有成就，因而獲得較大的名聲?！?/p>

孫望、常國武《宋代文學(xué)史》（1996）：“現(xiàn)存詩作不多，風(fēng)格清淡疏宕……寫梅花清秀疏淡，字工律熟，意脈流暢，無刻意之痕，正是方回所謂‘語不警人，細(xì)咀有味’?！?/p>

劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》中冊（1997）：“但尤、蕭兩家的影響不大，尤詩《梁溪遺稿》為后人所輯，蕭詩早已散失。尤袤的五古《淮民謠》（見《三朝北盟會編》），反映民生疾苦，確是佳作。由前人的議論看來，大抵尤詩平淡，蕭詩瘦硬。這都是受了江西詩派的影響?！?/p>

張炯、鄧紹基等《中華文學(xué)通史》第二卷（1997）：“他的作品現(xiàn)在流傳下來的，不僅數(shù)量很少，而且質(zhì)量平平，較好的有《淮民謠》?！?/p>

曹礎(chǔ)基《中國古代文學(xué)》（2002）：“尤袤的詩集早已散失，有幸傳下來的詩篇不僅數(shù)量很少，質(zhì)量也很平常，實在不足以當(dāng)‘巨擘’之稱，故對他略而不論?！?/p>

周建忠主編《中國古代文學(xué)史》（2003）：“尤袤的作品大都失傳，清康熙時，其后裔尤侗搜輯他的詩，成《梁溪遺稿》一卷，僅百分之一而已，遠(yuǎn)不足當(dāng)‘大家’之名?！?/p>

袁行霈《中國文學(xué)史》第三卷（2014）：“尤袤（1127―1194）在當(dāng)時也是著名的詩人，但他未能自成一家，作品大多已經(jīng)散佚。從殘存的五十多首詩來看，其詩風(fēng)細(xì)潤圓轉(zhuǎn)，比較接近于范成大?！?/p>

可以看出，近現(xiàn)代編寫的文學(xué)史對尤袤整體評價不高，其中文學(xué)通史評價又低于斷代文學(xué)史，與前文所述尤袤在宋元時期的地位有較大的分歧。

20世紀(jì)初期，“文學(xué)史”的概念隨著西學(xué)東漸之風(fēng)而來，這門國內(nèi)缺乏甚至是空白的學(xué)問，迅速吸引了部分學(xué)者的目光。當(dāng)時日本已率先開始了中國古代文學(xué)史的寫作與研究，于是書寫中國文學(xué)史的意義就不單純是為了填補(bǔ)空白，還有與西方學(xué)術(shù)接軌、融入國際之意，學(xué)者也希望通過文學(xué)溯源尋找民族之基、獲得民族自信的同時，增加民族凝聚力。在這一背景下，謝無量、鄭振鐸等開始著手中國文學(xué)史的書寫。

謝無量撰寫的《中國大文學(xué)史》是公認(rèn)較為全面的版本。宋代自立國之初便內(nèi)憂外患不斷，忠君愛國、抵御外族的情感表達(dá)可謂貫穿文學(xué)作品始終，這恰恰與20世紀(jì)初的時代精神較為契合。因此，被選入《中國大文學(xué)史》的宋代作家作品，在審美評價之外，作家的愛國理想與抗?fàn)幘褚彩侵匾獏⒖紭?biāo)準(zhǔn)，落實到具體的作家作品，愛國忠君、昂揚奮進(jìn)這類能夠弘揚民族精神的作品在書中占據(jù)大量篇幅，相應(yīng)作家也成為書寫的主體。因此，同為中興四大詩人之一的陸游在書中占去大量篇幅，其后詩文存世較少的名將岳飛也被寫進(jìn)文學(xué)史?？疾煊荣蟮膹恼?jīng)歷，其任地方官時體恤民情，務(wù)實勤勉，在抵御金兵、高宗謚號、光宗不事重華宮、反對重用張說和韓侂胄等事件中都發(fā)揮了重要作用。但其政治身份也決定了他在“戰(zhàn)與和”“攻與守”的話題中無法直抒胸臆，畢竟身居高位者在文學(xué)創(chuàng)作中展露的態(tài)度對朝政的影響不可小覷。因此，尤袤詩風(fēng)呈現(xiàn)出“細(xì)潤圓轉(zhuǎn)”的風(fēng)格，詩歌以抒發(fā)個人性情、日常生活以及民生疾苦為主，相較同時期表現(xiàn)出強(qiáng)烈愛國抗?fàn)幰庾R的詩人來說，尤袤的詩歌自然會受到冷遇。因此謝無量對尤袤做出“未足定其優(yōu)劣”的評價，并未直接貶低，較為公允，而后幾十年的文學(xué)史寫作，學(xué)界基本沿用謝無量的判斷。

中華人民共和國成立之初，高校急需一本新的文學(xué)史教材。與早期獨立寫作、單純表達(dá)學(xué)術(shù)見解的文學(xué)史編撰不同，此時的文學(xué)史寫作首先需要條理清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、便于學(xué)習(xí)；其次內(nèi)容最好得到學(xué)界的廣泛共識，能作為知識性內(nèi)容進(jìn)行傳播。當(dāng)時影響最大，刊行數(shù)量最多的版本是游國恩、王起編寫的《中國古代文學(xué)史》，其對尤袤創(chuàng)作的評價影響至今：“尤袤流傳下來的詩歌作品不僅數(shù)量很少，在質(zhì)量上也很平常，實在不足以當(dāng)‘大詩人’之稱?！盵10]這樣的評價說是貶損并不為過，后來在周建忠編修的《中國古代文學(xué)史》、曹礎(chǔ)基編修的《中國古代文學(xué)》、袁行霈主編的《中國文學(xué)史》等，基本沿用了游本對尤袤詩名的評價。這一階段尤袤的“詩人”身份地位開始受到懷疑，主因是其詩集不傳，留存作品未獲得肯定。針對宋元時期學(xué)者對尤袤的評價，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史選擇保留其“中興四大家”的詩人身份，但就其詩作的具體成就并未深入探究。

在文學(xué)史之外，宋人詩歌選本對于尤袤詩作或不錄，或頗有微詞，其中最為典型的是錢鐘書在《宋詩選注》中的注釋：“他的詩集已經(jīng)散失……他那些流傳下來的詩都很平常，用的詞藻往往濫俗，實在趕不上楊、陸、范的作品?！盵11]《宋詩選注》作為學(xué)界公認(rèn)的影響最大、價值最高的宋詩注本，其對尤袤的評價自然會獲得更為廣泛的傳播。在文學(xué)史與選本的雙重加持下，尤袤詩歌創(chuàng)作不佳開始成為當(dāng)代學(xué)界的廣泛“共識”，與其宋元之際的“大家”身份已相去甚遠(yuǎn)。而關(guān)于尤袤詩歌藝術(shù)水準(zhǔn)高低的評價，學(xué)界尚且存爭議。誠如前文所述，古代文學(xué)史的寫作從來不是以創(chuàng)作成就為唯一標(biāo)準(zhǔn)，前人評價、主流價值傾向和詩人品行等都是影響文學(xué)史寫作的重要外部因素。尤袤未被徹底“清出”文學(xué)史，與“中興四大詩人”名號的歷代流傳與接受有直接關(guān)系。宋元清三代文人對尤袤詩才的高度認(rèn)可，是當(dāng)代文學(xué)史作家不能回避的事實，他們在繼承“中興四大詩人”這一并稱時，文學(xué)史在無法看到詩集全貌的背景下，不敢斷然全盤否定。

綜上，文學(xué)史選擇保留詩人尤袤的地位有其必然性。一方面是歷代評價對文學(xué)史寫作的影響；另一方面則是尤袤傳世作品雖不多，但憑借《淮民謠》《落梅》等作品依稀可以窺見其作為詩人的創(chuàng)作水準(zhǔn)。他對其時大行其道的江西詩派不以為然，與楊萬里共同主張清新自然的詩歌審美風(fēng)格，對后世詩歌創(chuàng)作影響非同一般。這正是詩人對文學(xué)史的貢獻(xiàn)，能夠在時代洪流中打破慣性，尋求詩歌更長遠(yuǎn)的發(fā)展。

二、被文學(xué)史遮蔽的學(xué)者尤袤

在詩人身份之外，作為學(xué)者的尤袤生前著作十分豐富，在目錄學(xué)、《文選》學(xué)方面都頗有建樹，甚至具有開創(chuàng)之功，遺憾的是古代文學(xué)史中對尤袤的學(xué)者身份極少提及。這種遮蔽對尤袤在當(dāng)代的接受產(chǎn)生了巨大影響。

遂初堂與萬卷樓作為尤袤的私人藏書館，藏書三千余種，三萬余卷，在整個南宋都具有極為重要的地位，獲得了廣泛的關(guān)注與贊賞。南宋著名藏書家陳振孫云：“《梁溪集》五十卷，禮部尚書錫山尤袤延之撰。家有遂初堂，藏書為近世冠。”[12]陸游有“遂初筑堂今幾時，年年說歸真得歸。異書名刻堆滿屋，欠身欲起遭書圍”[6]11之語。尤袤在藏書之余，也有意識地進(jìn)行文獻(xiàn)的整理與歸納，舉全家之力對藏書進(jìn)行抄寫、分類、收錄、點評，為此耗費大量時間精力，最終完成了《遂初堂書目》，被近代學(xué)者王重名認(rèn)為有“開始之功”。該書對于了解宋代書籍的版本、流傳、接受等都具有重要意義。

作為我國現(xiàn)存編選最早的詩文總集，《文選》成書后并未受到官方重視，保存與傳播的過程也并不順利，至唐才逐漸成為文人學(xué)習(xí)詩文創(chuàng)作時模仿借鑒的范本，但此時已出現(xiàn)版本混亂真假難辨的情況，《文選》的版本研究在此時初成規(guī)模，出現(xiàn)了專門的“文選學(xué)”，并有多家注本，其中以李善本最為權(quán)威，并受到讀者的一致認(rèn)可。至宋代，李善本《文選》已不成體系，多有謬誤散佚，但《文選》的地位卻與日遞增，甚至有“文選爛，秀才半”的說法，因此李善本《文選》的整理校訂成為當(dāng)時學(xué)者急需解決的難題。尤袤在獲得該本殘卷后，依靠扎實的治學(xué)功底，以豐富的藏書作為參考，重新整理編撰并刊刻了李善本《文選》。該版本成為后世流傳最廣、影響最大的版本，也是現(xiàn)存最早最完整的李善本《文選》。

通過梳理尤袤身前著述，不難看出尤袤在作詩之余，深耕藏書、目錄、《文選》、書法等幾個領(lǐng)域，且都取得了巨大成就，但文學(xué)史對其相關(guān)著述并未提及，僅僅以現(xiàn)存詩歌作為評價標(biāo)準(zhǔn)。這與古代對文人身份的理解不同，宋代士大夫?qū)ψ晕疑矸莸捏w認(rèn)并不局限于單一的詩人身份，在詩詞歌賦之外，出仕做官實現(xiàn)政治抱負(fù)、用生活雅趣彰顯文化修養(yǎng)、以道德教養(yǎng)垂范于世等都比單純的詩名更能令士大夫獲得滿足。宋代能夠執(zhí)掌文壇權(quán)柄者，往往都兼具官員、學(xué)者、詩人三重身份，他們精通政務(wù)，又博學(xué)多才且涉獵廣泛，可以在不同領(lǐng)域之間穿梭自如。例如歐陽修、蘇軾、周邦彥等，在官員兼詩人的身份背后，往往也精通書法、繪畫、音樂等，而這已成為當(dāng)時文壇大家的標(biāo)配。因此尤袤的“大家”身份完全契合當(dāng)時主流審美的要求，但與當(dāng)代文學(xué)史對文壇“大家”身份理解的標(biāo)準(zhǔn)不同。因此，尤袤被當(dāng)代文學(xué)史遮蔽的是不被今人重視的“大家”素養(yǎng)，而這些成就卻是尤袤在詩人身份之外主動選擇并努力經(jīng)營的成果。藏書不僅是個人興趣，也是彰顯文人趣味與治學(xué)態(tài)度的體現(xiàn)?！段倪x》作為讀書人學(xué)習(xí)詩賦的必備書目，更是與科舉考試的緊密相連，尤袤通過在這兩個方面的積極作為，將影響力擴(kuò)大至整個文人團(tuán)體，因而在身前獲得了極高的贊譽，一直居于“中興四大家”中的排名首位。另外，隨著宋代科舉取士制度的不斷改革，對經(jīng)義、策論的考查要求已成為選拔人才的重要標(biāo)準(zhǔn)，詩賦在士大夫生活中的實際功能退化，往往作為酬唱交游或彰顯個人才情的手段。雖然緣情緣事而作的傳統(tǒng)始終存在，但純粹以寫作詩賦為生活重心的文人在宋代并不多見。文學(xué)史在選擇寫作內(nèi)容時，對詩賦的社會定位顯然與歷史現(xiàn)場的標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭，這也是文學(xué)史只看見了詩人尤袤，淡化學(xué)者尤袤的主要原因：過于強(qiáng)調(diào)文人在詩賦創(chuàng)作中的表現(xiàn)，忽視了古人對士大夫多重身份的重視。

作為舶來品的文學(xué)史，起筆之初便借鑒歐洲及日本文學(xué)史的框架及理念，具體方法是以時間為節(jié)點，將文學(xué)思潮與文學(xué)流派的變遷作為重要內(nèi)容，以具有代表性的作家作品進(jìn)行論證。在此后近百年的文學(xué)史發(fā)展歷程中，該寫作模式并沒有發(fā)生較大變動，而這與中國傳統(tǒng)文學(xué)批評方法截然不同。傳統(tǒng)詩話以生活體驗結(jié)合詩句生發(fā)出瞬間感悟，用筆記或語錄的形式呈現(xiàn)，表達(dá)上既是隨性散漫又是詩意而富有韻味的，對詩人的評價往往由其標(biāo)志性的詩風(fēng)加經(jīng)典詩句及時人評價組成，十分注重“當(dāng)代人”的評價與感受，尊重歷史現(xiàn)場的真實情況，即使文集不傳，后世評論家也會如實轉(zhuǎn)引前代評價。而在文學(xué)史的書寫中，評點式的詩話讓位于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼鹿?jié)敘事，感性雋永的語言所呈現(xiàn)的多義性被概念與詞條所取代，依據(jù)詩人在文學(xué)變革中所起的作用判斷其對文學(xué)的影響與貢獻(xiàn)。近代文學(xué)史對西方文學(xué)史的全盤接受意味著對傳統(tǒng)文學(xué)批評方式的舍棄，其影響之深遠(yuǎn)，不僅體現(xiàn)在文學(xué)史的寫作中，也潛移默化地影響國人的審美以及思考方式：“這是因為中國古代文論絕不僅僅是對文學(xué)知識的脈絡(luò)或技法的梳理和討論，更是在文學(xué)與哲學(xué)之間承擔(dān)著對生命本體的審美發(fā)掘和價值探索，是中國哲人實現(xiàn)其溝通天人的哲學(xué)理想的重要手段，體現(xiàn)出不同于西方文化特征的指向生命之本然狀態(tài)的生活/生命審美特色?！盵13]尤袤詩集在清代已失傳，但《四庫全書總目提要》依舊延續(xù)了宋元時期對他的評價。但伴隨著文言被白話取代，學(xué)術(shù)規(guī)范被廣泛接納，在詩話的衰落中剝落的還有對詩人更全面的認(rèn)識，尤袤被文學(xué)史遮蔽的部分，正是無法被文學(xué)史定義的內(nèi)容。傳統(tǒng)士大夫溢出文學(xué)創(chuàng)作的成就，在當(dāng)代文學(xué)史中無處安放，所以尤袤的身份只能是詩人，而在詩集無法窺見全貌的遺憾中，其在“中興四大詩人”的排名只能居于末位。即使如此，楊萬里謂之“平淡”與方回評為“槁淡細(xì)潤”的尤袤詩風(fēng)，在文學(xué)史中也因缺乏更多論據(jù)而無法展開，只能在章節(jié)的最后以寥寥幾句慘淡收場。

文學(xué)史作家對文學(xué)范圍的界定也是決定尤袤身份地位的重要原因。目錄學(xué)源自春秋時期，老子作為周國的史官負(fù)責(zé)管理圖書，孔子也曾編訂六經(jīng)，其后劉向、劉歆父子窮盡心力始有《七略》，目錄學(xué)在兩千多年的發(fā)展中，從未淡出讀書人的視野。文選學(xué)雖在宋、元、明三代遭到“冷遇”，但至清代晚期又重新回歸文學(xué)研究的主流視野。在西方文學(xué)研究理論進(jìn)入中國之前，傳統(tǒng)文學(xué)研究包括目錄學(xué)、文選學(xué)等相關(guān)內(nèi)容，古代士大夫在整理文獻(xiàn)古籍時，并未將其視為一項獨立于文學(xué)之外的研究。但這種對于文學(xué)的認(rèn)識顯然與當(dāng)代文學(xué)史作家的觀點不同，在撰寫文學(xué)史時，并沒有考慮到古代文人對文學(xué)的概念與邊界。

綜上，尤袤被文學(xué)史遮蔽的身份與當(dāng)代對文學(xué)的定義有直接關(guān)系。在西方文學(xué)理論的框架中，文學(xué)只應(yīng)與文學(xué)創(chuàng)作相關(guān)，但中國古代文學(xué)創(chuàng)作者的身份是多元的，他們不僅是詩人，也是官員、學(xué)者、書法家、音樂家。在古代社會，特別是文官制度完備且發(fā)達(dá)的時代，文學(xué)創(chuàng)作與科舉、仕途、社交等緊密相連，單純?yōu)槲膶W(xué)而文學(xué)的創(chuàng)作思路絕不是主流。因此，在文學(xué)史中，被遮蔽的尤袤絕非孤例。

三、選擇與遮蔽中的古代文學(xué)史權(quán)力

古代文學(xué)史與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的書寫方式存在較大差別，在寫作權(quán)力中的表現(xiàn)也不盡相同。古代文學(xué)在歷史更迭中保存或遺失的信息相對固定，而現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)留存下來的史料更為豐富，且伴隨著闡釋對象的在場自述還會發(fā)生變動。因此，古代文學(xué)史與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史在對作家作品進(jìn)行評價及對文學(xué)流派與文學(xué)思潮加以梳理時，寫作心態(tài)與判斷尺度自然不同。

在古代文學(xué)史寫作中，歷代評價無疑是最重要的判斷標(biāo)尺。經(jīng)典的作家、作品往往需要經(jīng)過后世評論家的反復(fù)打量、不斷皴染才能確定自己的文學(xué)地位，古代文學(xué)史在進(jìn)行作家作品的點評時，大多會選擇歷代詩話與筆記中的名家點評進(jìn)行佐證，這種經(jīng)驗的疊加，已然成為一種集體無意識，在文學(xué)史中慣性存在著。但是，今人在繼承前人點評的基礎(chǔ)上將他們帶進(jìn)文學(xué)史時，由于歷史材料的層層堆砌，恐怕與歷史現(xiàn)場的“真實”也越來越遠(yuǎn)。而古代文學(xué)史書寫對象的“不在場”，使得文學(xué)史寫作只能仰仗史料與文獻(xiàn)。文言與語境的隔閡使得文學(xué)史作者在轉(zhuǎn)述時必然會出現(xiàn)偏差，畢竟文言體系的多義性在客觀上會造成讀者理解的差異。這種偏差不止體現(xiàn)在文學(xué)史中，在思想史、哲學(xué)史、美術(shù)史、音樂史等歷史敘述中都屢見不鮮。新歷史主義者甚至認(rèn)為歷史只是一種滲透著個人想像的虛構(gòu)敘事話語，歷史事件是按照作者所研究的、看到的、提煉的方式進(jìn)行敘事，這種對歷史的裝扮，伴隨著意識形態(tài)、政治走向、思想觀念的轉(zhuǎn)變，在每一次轉(zhuǎn)角都會出現(xiàn)對相同事件的不同解讀。

古代文學(xué)史作家在分析歷史文獻(xiàn)時，往往會根據(jù)個人知識儲備與學(xué)習(xí)經(jīng)驗進(jìn)行分析。雖然古代文學(xué)在歷史演進(jìn)中形成了很多共識并傳承至今，但作者的接受視野與解讀尺度決定其無法全面且客觀地呈現(xiàn)。同時歷史也在被不斷反思與辯證，更為在時代累積的歷史圖層中還原文學(xué)現(xiàn)場的真實樣貌添加了難度。面對無法自我言說的史料，特別是文學(xué)語言的言外之意、古代詩詞的蘊藉深遠(yuǎn)、評價話語的含蓄婉轉(zhuǎn)，古代文學(xué)史作者便擁有了絕對的闡釋權(quán)力。古代文學(xué)史與其說是對文學(xué)歷史的整理與敘述，毋寧說是作家通過想象、偏重、刪改、推演最終完成對古代文學(xué)歷史重構(gòu)與再塑的過程，此過程中如尤袤般被選擇與遮蔽的情況還大量存在，如晚唐韓偓被譽為“一代詩宗”，但唐代文學(xué)史對其書寫僅寥寥數(shù)筆，元代詩人李孝光其時與楊維楨并稱“李楊”，備受推崇，但其身后詩名遠(yuǎn)不及楊維楨，甚至在元代文學(xué)史中難尋蹤跡。

文學(xué)史的權(quán)力不僅表現(xiàn)在對文本的闡釋中，也集中于對作家作品的選擇與評價上。面對文學(xué)歷史現(xiàn)場與世代累積的前人經(jīng)驗，文學(xué)史作家如何做出取舍與甄別？首先，需要考慮歷代評價以及當(dāng)代審美的矛盾：當(dāng)二者標(biāo)準(zhǔn)一致時，作家與作品的地位便無人質(zhì)疑，被遮蔽的空間較少；二者標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)差異時，文學(xué)史寫作的權(quán)力便彰顯無遺，針對某些作家或作品的評價就會產(chǎn)生諸多爭議，如有些作者因品行不端為后世所不容，有些因創(chuàng)作風(fēng)格不為后世所欣賞，有些則因作品價值觀念差異被時代所淘汰。不同作家與作品在歷史長河中的遭遇不盡相同，差異產(chǎn)生的原因也極為復(fù)雜，既有無法回避的客觀原因，如作家詩文散佚等，也有文學(xué)發(fā)展過程中主觀因素的影響，如文學(xué)審美的內(nèi)部變化和時代變革帶來的全新審美風(fēng)，必然會影響作者的評價與接受，而創(chuàng)作風(fēng)格是否符合主流審美，又是影響后世傳播的重要因素。陶淵明在文學(xué)史中的地位便是非常典型的例證，其文在晉宋之際，由于過于自然簡淡，與當(dāng)時流行的文風(fēng)截然不同，因此并不受重視，而這種情況在唐代依舊存在，直到宋代才被廣泛接受，正是由于陶詩風(fēng)格與宋代詩歌整體追求平淡自然的審美思潮高度契合。

其次，作品立意與時代精神是否契合也是重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。尤袤詩作雖現(xiàn)存不多，但其詩歌內(nèi)容多以歌詠性情、感慨民生為主題?！痘疵裰{》以簡潔干練的語言直訴鄉(xiāng)兵制度對淮民的滋擾：“教我學(xué)耕桑。不識官府嚴(yán)，安能事戎行。執(zhí)槍不解刺，執(zhí)弓不能射。團(tuán)結(jié)我何為，徒勞定無益。流離重流離，忍凍復(fù)忍饑。誰謂天地寬，一身無所依?！盵14]全詩言辭激憤，情感真摯，充滿了對流民的同情以及制度的反思，繼承發(fā)揚了“美刺”傳統(tǒng)。對現(xiàn)實社會的關(guān)照，也是歷代詩人關(guān)注的主題，諸多宋詩選本都將此詩收錄其中。反之，若創(chuàng)作品味艷俗浮糜，就算在當(dāng)世影響頗廣，在文學(xué)史闡釋中亦會被貶斥，如齊梁永明體與宮體詩的創(chuàng)作，寫作者在當(dāng)時都擁有較高的社會地位，決定著整個文壇的主流審美，永明體的結(jié)構(gòu)整飭與音律和諧也直接影響了后世格律詩的創(chuàng)作，但其詩歌內(nèi)容空洞無物且對女性身形過度關(guān)注，以致發(fā)展至?xí)鴮懫G情而不節(jié)制，在文學(xué)史中便很少選擇相關(guān)作品，韓偓詩歌的接受也與此相關(guān)。

最后，傳統(tǒng)價值體系對“文如其人”的期許也需考量。人品與文品是評價文人的重要標(biāo)準(zhǔn)，文如其人自然是最理想的結(jié)果，但若人品與文章的差距太大，文學(xué)史撰寫中也難免語焉不詳。尤袤生前在政治上頗有作為，實干愛民，勇于進(jìn)諫；治學(xué)勤奮努力，其時著述頗豐，而這些品質(zhì)從不過時，這或許也是尤袤能在文學(xué)史中留下痕跡的部分原因。

在闡釋的權(quán)力背景下，文學(xué)史的選擇與遮蔽在所難免，但也不可悲觀地認(rèn)為文學(xué)史寫作毫無意義。正因為每個寫作者都擁有一樣的闡釋權(quán)力，才使得那些被歷史抖落在縫隙中的文學(xué)家與文學(xué)作品有了再次閃耀的機(jī)會：“誤解是必然發(fā)生的，因此才隨時隨地需要去理解?！盵15]語詞的多義性不可避免，對不確定性的多樣闡釋反而為古代文學(xué)注入新鮮活力，使其煥發(fā)生機(jī)。面對浩如煙海的文學(xué)史料，甄別與篩選有其必要性，焦點在于文學(xué)史作家對歷史文獻(xiàn)的解讀與選擇，不同的選擇便會出現(xiàn)不同的文學(xué)史作品。

值得警惕的是文學(xué)史的寫作在越發(fā)成熟之際，模式化套路化的問題也越發(fā)嚴(yán)重，經(jīng)典作家作品早已被放置于神壇之上，地位影響不容撼動，所謂“次”一級的作家作品，則安靜地躺在幾行文字中，對自己的遭遇無法言說。這種“論資排輩”的依據(jù)已經(jīng)少有人去追問，就算有人提出質(zhì)疑，付諸行動修改文學(xué)史的似乎并不多見。這在古代文學(xué)史寫作中已是不能忽視的問題。有人被遮蔽，自然有人被選擇，這種書寫的權(quán)力對客觀掌握古代文學(xué)知識已產(chǎn)生了部分負(fù)面影響，把作家捧上神壇，抑或是讓作家銷聲匿跡，全然在寫作者的話語之下。

四、余論：回歸歷史現(xiàn)場的文學(xué)史

站在長達(dá)千年的文學(xué)歷史面前，面對瀚如煙海的文學(xué)史料，如何將它們寫成一部文學(xué)史？是盡可能多地收集作家作品以展現(xiàn)其全貌，還是選取有代表性的人物進(jìn)行寫作？從現(xiàn)有的文學(xué)史作品來看，后者似乎已成為文學(xué)史寫作傳統(tǒng)。但選擇有代表性的作家，弊端不言而喻。“代表性”的標(biāo)準(zhǔn)不可避免地帶有極強(qiáng)烈的主觀傾向，選取學(xué)界公認(rèn)的作家，公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)會隨著歷代審美、價值觀念的不同而不斷變遷，公認(rèn)的作家背后，凝聚的不僅是共識，也是集體無意識的繼承。而這一切已與文學(xué)歷史發(fā)生的真實現(xiàn)場相差甚遠(yuǎn)，文學(xué)史作家更看重被各種因素包裹的“經(jīng)典”作家與作品，而往往忽視處于歷史現(xiàn)場的“當(dāng)代人”，他們的評價標(biāo)準(zhǔn)與審美傾向并未成為文學(xué)史的主要參照對象。唯有經(jīng)過歷史的洗刷，被“經(jīng)典化”后的作家作品才可走進(jìn)文學(xué)史的殿堂。

尤袤作為“南宋四大家”之一，從現(xiàn)存詩話筆記中不難看出其詩才受到了當(dāng)時文壇的一致認(rèn)可，他在藏書、目錄、《文選》、書畫等領(lǐng)域的成就也獲得了士人團(tuán)體的關(guān)注。尤袤的成就在南宋是公認(rèn)的，在宋元筆記中，四大詩人中尤袤的排名往往靠前，在其詩集不傳的情況下，憑借殘卷依舊獲得了清代學(xué)人的肯定。但在當(dāng)代文學(xué)史的排名與評價中，對“中興四大詩人”的評價往往是陸游、楊萬里、范成大、尤袤，文學(xué)成就也與該排名一致。詩人尤袤的處境愈發(fā)邊緣，部分出版的文學(xué)史在寫到宋詩時，甚至不提尤袤詩名。這樣的選擇與遮蔽或受制于篇幅，或覺尤袤詩名不顯難堪大家身份，但今人認(rèn)為的不夠資格，與真實的歷史是否有所抵牾？

古今學(xué)人對文學(xué)的不同理解也極大地影響了當(dāng)代文學(xué)史的寫作。文學(xué)自魏晉時期進(jìn)入自覺時代，雖然文史哲不分的情況有所改善，但較之當(dāng)代的“純文學(xué)”概念還是更為豐富，并未將考據(jù)訓(xùn)詁等學(xué)術(shù)研究排除出文學(xué)的范疇。當(dāng)代文學(xué)更強(qiáng)調(diào)自身的文學(xué)屬性，“純文學(xué)史”寫作成為時代主流，尤袤被遮蔽的學(xué)者身份正與此相關(guān)，可要將文學(xué)完全從哲學(xué)、歷史、地理、政治、制度等因素中完全剝落出來無異于天方夜譚。目前古代文學(xué)史也大多結(jié)合文學(xué)外部因素進(jìn)行文本分析，因此評價詩人只談詩名而忽略其他領(lǐng)域的成就，不僅不符合古代文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，也與當(dāng)前的文學(xué)史分析理論相矛盾。結(jié)合當(dāng)前的新文科建設(shè)，當(dāng)文科內(nèi)部的界限越來越模糊，重歸“大文科”時代的背景下，“純文學(xué)”概念是否應(yīng)該與時俱進(jìn)？

古代文學(xué)史的寫作歷經(jīng)百年，不管是作為教材，還是作為學(xué)術(shù)專著，它對于國人的價值取向、審美情趣、思想觀念等都有著重要的影響。在古代文學(xué)史越來越系統(tǒng)、成熟的當(dāng)下，重寫文學(xué)史的聲音頻頻出現(xiàn)，卻總停留在理論層面。古代文學(xué)史的寫作應(yīng)該更加注意歷史真實，還原歷史現(xiàn)場中的創(chuàng)作狀態(tài)，而文人的心理動因、時人的審美傾向應(yīng)該得到尊重。是時候回到現(xiàn)場，回到當(dāng)代，重新審視古代文學(xué)史的寫作了。

[1] 陶東風(fēng)．文學(xué)史哲學(xué)[M]．鄭州：河南人民出版社，1994：19–20．

[2] 脫脫，等．宋史：第389卷[M]．北京：中華書局，1985：11923．

[3] ?？拢R考古學(xué)[M]．上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021：216–217．

[4] 辛更儒．楊萬里集箋校：第81卷[M]．北京：中華書局，2007：3281．

[5] 李春英．論尤袤詩名及詩作[J]．上饒師范學(xué)院學(xué)報，2007(4)：43–47．

[6] 錢仲聯(lián)，馬亞中．陸游全集校注[M]．杭州：浙江古籍出版社，2016．

[7] 李修生．全元文：第7冊[M]．南京：江蘇古籍出版社，1999．

[8] 祝尚書．宋集序跋匯編：第37卷[M]．北京：中華書局，2010：1767．

[9] 傅璇琮，辛更儒．宋才子傳箋證[M]．沈陽：遼海出版社，2011：437．

[10] 中國科學(xué)院文學(xué)研究所中國文學(xué)史編寫組．中國文學(xué)史：第2冊[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1979：632．

[11] 錢鐘書．宋詩選注[M]．上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002：332．

[12] 祝尚書．宋人別集敘錄：第20卷[M]．北京：中華書局，1999：954．

[13] 劉思宇．審美的感性共識：從語錄與詩話看中國古代文論的獨特內(nèi)涵[J]．江西社會科學(xué)，2021(5)：119–126．

[14] 北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所．全宋詩：第43冊[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1998：26854．

[15] 張隆溪．道與邏各斯[M]．南京：江蘇教育出版社，2006：17．

Selection and Covering in the Writing of Ancient Literature History——Take Youmao's status change as an example

MO Yarong

(Shaanxi Normal University, Xi'an 710000, China)

The history of ancient literature tends to be selective, which leads to some famous literati are rarely mentioned. Youmao's status change is very typical. He has won great praise and is regarded as the representative of the poetry in the middle of the Southern Song Dynasty, but in the current evaluation of ancient literary history, there are different opinions. By sorting out the process of the selection and ignorance of You and combining with the interpretation of literary history writers, the main factors affecting the selection of writers and works in literary history are evaluation of past Dynasties, mainstream aesthetics, value orientation and so on. Literary history should return to the historical scene and the present of literary occurrence.

Literature history; Youmao; select; cover; historical site

I206.5

A

1006–5261(2023)04–0093–09

2023-02-07

陜西師范大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)科科教協(xié)同育人項目（2022KJXTB05）

莫亞容（1989― ），女，四川閬中人，昌吉學(xué)院講師，博士研究生。

〔責(zé)任編輯 楊寧〕