• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      行政違法行為檢察監(jiān)督立法問題研究

      2023-10-31 04:51:47
      法制博覽 2023年28期
      關(guān)鍵詞:檢察違法檢察機(jī)關(guān)

      王 侃

      湖北省恩施市人民檢察院,湖北 恩施 445000

      黨的十八屆四中全會(huì)從全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略高度對(duì)檢察監(jiān)督工作提出更高要求,行政檢察從傳統(tǒng)的訴訟監(jiān)督向行政執(zhí)法領(lǐng)域發(fā)展,明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政行為違法進(jìn)行監(jiān)督。黨的十九大、黨的二十大持續(xù)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持全面依法治國(guó),推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。這為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正行政執(zhí)法中的違法違規(guī)行為,提供了更為廣闊的制度空間。本文從分析政策及立法現(xiàn)狀出發(fā)、探討實(shí)踐中存在的問題,并給出完善行政違法行為檢察監(jiān)督制度的立法建議。

      一、行政違法行為檢察監(jiān)督的政策規(guī)定和立法現(xiàn)狀

      (一)政策層面

      黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中相關(guān)規(guī)定賦予檢察機(jī)關(guān)糾正違法行政行為的權(quán)力,檢察機(jī)關(guān)作為法定的監(jiān)督機(jī)關(guān),對(duì)行政行為享有當(dāng)然的監(jiān)督權(quán)。在行使監(jiān)督職權(quán)時(shí),因其法律地位中立,既彌補(bǔ)了司法監(jiān)督的短板,完善了監(jiān)督體系,又增加了除信訪、復(fù)議、行政訴訟外的司法救濟(jì)新渠道。

      最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(試行)》第十一條規(guī)定明確了檢察機(jī)關(guān)在辦理行政申訴案件中監(jiān)督行政機(jī)關(guān)違法的檢察建議權(quán)?!斗ㄖ握ㄔO(shè)實(shí)施綱要(2015—2020 年)》明確規(guī)定在法治政府建設(shè)的過程中,行政機(jī)關(guān)的行為需要被監(jiān)督,行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)配合檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)監(jiān)督工作?!吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》中明確規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)檢察建議等手段監(jiān)督行政機(jī)關(guān)怠于履職、違法履職等行為。黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出要“加強(qiáng)對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督”“拓展公益訴訟案件范圍”等。

      從上文羅列的規(guī)定來看,檢察機(jī)關(guān)對(duì)在履職中發(fā)現(xiàn)的以及涉及“公共利益”在內(nèi)的所有行政違法行為進(jìn)行監(jiān)督是有政策依據(jù)的,但要想在司法實(shí)踐中貫徹落實(shí)文件要求,還需將黨的相關(guān)政策上升為法律。

      (二)立法層面

      《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)第一百三十四條確立了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位。作為根本法,它的規(guī)定僅是原則性的。不僅如此,在下位法中也沒有具體規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為的監(jiān)督權(quán)限,形成了法律上逐級(jí)缺失的局面。

      《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第一百一十四條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以受理檢舉、控告公安機(jī)關(guān)和公安民警在辦理治安案件過程中的違法違紀(jì)行為。

      2017 年修訂的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》)第二十五條對(duì)行政違法行為的線索來源、監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式等進(jìn)行了規(guī)定,關(guān)于公益訴訟的這一條款是目前檢察監(jiān)督行政違法行為的主要法律依據(jù)。該條規(guī)定明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)食品藥品、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)等四個(gè)領(lǐng)域中侵害公共利益的行政違法行為,可以通過訴前檢察建議督促行政機(jī)關(guān)依法糾正。如果行政機(jī)關(guān)在收到訴前檢察建議后未采取有效措施整改到位或者到期未回復(fù),致使國(guó)家或者社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害,檢察機(jī)關(guān)可以向人民法院提起行政公益訴訟。但是,對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在四大領(lǐng)域以外發(fā)現(xiàn)的行政違法行為,或者根本沒有危害到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行政違法行為,檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督,法律規(guī)定尚不清楚。

      《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》(以下簡(jiǎn)稱《人民檢察院組織法》)第二十條第四款從國(guó)家立法層面賦予了檢察機(jī)關(guān)通過行使公益訴訟職權(quán)對(duì)涉及國(guó)家利益的特定行政行為進(jìn)行直接監(jiān)督的權(quán)力。在司法實(shí)踐中不屬于行政公益訴訟領(lǐng)域或不具備“侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”要件,行政機(jī)關(guān)不行使職權(quán)或違法行使職權(quán)的情況也較常見,但要監(jiān)督這類行政違法行為尚缺乏直接的法律依據(jù)。

      二、行政違法行為檢察監(jiān)督實(shí)踐中的問題

      最高人民檢察院2022 年印發(fā)的《行政檢察工作要點(diǎn)》中明確指出,檢察機(jī)關(guān)要積極探索開展對(duì)行政違法行為的檢察監(jiān)督。最高人民檢察院為確保該項(xiàng)制度依法、規(guī)范開展將做好行政違法行為監(jiān)督的頂層設(shè)計(jì)。指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法案件監(jiān)督工作積極穩(wěn)妥、審慎推進(jìn)。在近幾年實(shí)踐的基礎(chǔ)上,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也積累了一些有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn),取得了明顯的成效。但監(jiān)督過程中也暴露出不少存在的問題,使這一職能的充分發(fā)揮受到了一定程度的制約。

      (一)監(jiān)督依據(jù)不充分

      從前一部分對(duì)行政違法行為檢察監(jiān)督的立法現(xiàn)狀分析,以及對(duì)司法實(shí)踐中該項(xiàng)工作的開展情況進(jìn)行了解后,我們不難看出,該項(xiàng)制度還不夠成熟。特別在法律層面僅有一些原則性規(guī)定,會(huì)導(dǎo)致到地方實(shí)踐中貫徹執(zhí)行起來十分困難。雖然在憲法中已經(jīng)確立檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位,但檢察監(jiān)督行政違法行為作為行政執(zhí)法監(jiān)督的一種重要方式,并未在法律、行政法規(guī)等規(guī)范性文件中有所提及?,F(xiàn)有的法律規(guī)范并未規(guī)定檢察監(jiān)督在行政領(lǐng)域的具體事項(xiàng),而是側(cè)重于對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督的規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)在開展行政違法行為檢察監(jiān)督工作中,找不到相應(yīng)的法律依據(jù)作為支撐。因此對(duì)檢察監(jiān)督的界限把握不準(zhǔn)確、在監(jiān)督中出現(xiàn)程序性問題、處理行政違法行為標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況時(shí)有發(fā)生。目前,各地檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督實(shí)踐中,主要按照公益訴訟與行政抗訴案件等相關(guān)法條來實(shí)施,但這些條款與對(duì)行政違法行為的過程監(jiān)督并不十分契合,而且此類監(jiān)督仍局限于國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、行政訴訟監(jiān)督領(lǐng)域,立法滯后制約了制度進(jìn)步與發(fā)展。

      (二)監(jiān)督范圍不明確

      理論界對(duì)行政違法檢察監(jiān)督的具體范圍至今沒有形成共識(shí),爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要看是否應(yīng)該將抽象行政行為納入檢察監(jiān)督范圍。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采取綜合監(jiān)督的原則,即具體的、抽象的行政違法行為都應(yīng)該納入監(jiān)督范圍,如韓成軍認(rèn)為:促進(jìn)社會(huì)主義法治的發(fā)展是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)所在,具體的行政行為是監(jiān)督的重點(diǎn),而對(duì)不特定人抽象的行政行為,也應(yīng)該被納入監(jiān)督的范疇。[1]傅國(guó)云在監(jiān)督的范圍上也持同樣的看法,他認(rèn)為只有進(jìn)行全面監(jiān)督才能解決行政體制內(nèi)部的局限性,使行政權(quán)力得到制衡;[2]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:行政違法行為監(jiān)督僅指對(duì)具體行政行為的監(jiān)督,抽象的行政行為不應(yīng)納入監(jiān)督范疇。如果將抽象行政違法行為納入監(jiān)督將會(huì)隨意擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)限,這不符合檢察監(jiān)督的謙抑性原則。從這兩種觀點(diǎn)可以看出,具體行政行為屬于檢察監(jiān)督的范圍已經(jīng)得到了普遍認(rèn)同。筆者認(rèn)為,抽象的行政違法行為雖然不損害某個(gè)特定人的利益,但正是因?yàn)樵撔袨榈膶?duì)象具有不確定性,使其涉及面更廣、后果更大,因此監(jiān)督力度更應(yīng)增強(qiáng)。

      (三)調(diào)查權(quán)限規(guī)定不細(xì)致

      修訂后的《人民檢察院組織法》對(duì)于檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職權(quán)時(shí)能夠運(yùn)用何種調(diào)查核實(shí)措施并無具體規(guī)定。當(dāng)然更沒有對(duì)檢察機(jī)關(guān)在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)怎樣調(diào)查作出相關(guān)的規(guī)定,調(diào)卷難、調(diào)查難現(xiàn)象普遍存在。調(diào)卷難使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政案件不能全面地了解,也就更難以行使其監(jiān)督權(quán)?!度嗣駲z察院檢察建議工作規(guī)定》明確,檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議,可以就有關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查核實(shí),并規(guī)定了具體的調(diào)查方式,如查詢、調(diào)取、復(fù)制證據(jù)材料或者向有關(guān)人員了解情況、聽取被建議單位意見、開展咨詢、委托鑒定、評(píng)估審計(jì)等?!蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的對(duì)象為行政機(jī)關(guān)、公民或其他組織。

      雖然有關(guān)調(diào)查權(quán)相關(guān)規(guī)定還較多,但由于檢察機(jī)關(guān)在辦理行政違法監(jiān)督案件中詢問筆錄的程序、格式、書證收集的手段或措施,勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的方法、勘驗(yàn)筆錄的制作等方面都沒有經(jīng)驗(yàn),在操作上還缺乏相應(yīng)細(xì)化的規(guī)范。[3]并且兩局轉(zhuǎn)隸之后,檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行檢察監(jiān)督運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)時(shí),只能采取非強(qiáng)制性的調(diào)查措施,調(diào)查情況也需依賴于被建議行政機(jī)關(guān)的配合,如果行政機(jī)關(guān)不配合或者有抵觸情緒,調(diào)查取證工作就會(huì)因此陷入被動(dòng),使監(jiān)督工作難以順利開展。

      (四)監(jiān)督手段缺乏剛性

      當(dāng)前行政違法行為的檢察監(jiān)督的主要方式為檢察建議,糾正違法通知書。這兩種方式都屬于軟性監(jiān)督手段,這就導(dǎo)致了行政機(jī)關(guān)不太重視檢察監(jiān)督的局面。有的還產(chǎn)生了抵觸情緒,認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)是在給其添亂,檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威難以樹立。行政機(jī)關(guān)對(duì)糾正違法的檢察建議,即使表面上接受監(jiān)督,也多是書面答復(fù)意見,根本解決不了行政違法問題。既然檢察建議本質(zhì)上是建議,被建議行政機(jī)關(guān)可以選擇采納也可以選擇不采納,這并不受法律約束,建議這一形式不具有剛性和強(qiáng)制力。這種監(jiān)督方式并未取得良好的效果,行政違法行為多得不到遏制、相對(duì)人的利益訴求也難以實(shí)現(xiàn)。盡管《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》中提出檢察機(jī)關(guān)要“積極督促和支持配合被建議單位落實(shí)檢察建議”,還指出行政機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由不整改回復(fù)或者整改不到位時(shí),檢察機(jī)關(guān)的督促落實(shí)處理方式。但檢察機(jī)關(guān)并不能完全掌握行政機(jī)關(guān)是否真正執(zhí)行到位,執(zhí)行到什么程度、執(zhí)行效果如何等問題。檢察機(jī)關(guān)跟進(jìn)監(jiān)督,缺少相應(yīng)法律的有力保障。只能通過與行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)來跟進(jìn),這樣既浪費(fèi)司法資源,又難以取得監(jiān)督效果,嚴(yán)重影響檢察監(jiān)督的權(quán)威性。

      三、行政違法行為檢察監(jiān)督立法完善

      (一)立法確立監(jiān)督依據(jù)

      “法無明文規(guī)定即禁止”,法律層面的缺位,直接影響了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為監(jiān)督工作的正當(dāng)性。《憲法》對(duì)檢察權(quán)作了原則性規(guī)定,《人民檢察院組織法》中明確規(guī)定了人民檢察院的五項(xiàng)職權(quán),但并未涉及行政違法行為監(jiān)督權(quán)。筆者建議,一方面,可在組織法中關(guān)于人民檢察院的職權(quán)條款中增設(shè)一款規(guī)定:檢察機(jī)關(guān)在履職時(shí)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)有違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為,可督促其糾正;另一方面,可以通過立法解釋或修改法律的方式將《行政訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《中華人民共和國(guó)行政許可法》《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》中法律責(zé)任章節(jié)中的“有關(guān)部門”,明確規(guī)定為“人民檢察院”。讓檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為的監(jiān)督有法可依。

      (二)立法規(guī)范監(jiān)督范圍

      明確行政違法行為監(jiān)督范圍,可限定檢察監(jiān)督權(quán)行使的邊界。盡管筆者在上文中認(rèn)為,應(yīng)采取全面監(jiān)督的原則將具體行政行為和抽象行政行為都納入監(jiān)督范圍。抽象行政行為指的是行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定的人和事制定普遍適用的規(guī)范性文件的行為,如制定行政法規(guī)和規(guī)范性文件的行為。由于當(dāng)前,我國(guó)并無違憲審查相關(guān)制度,而且由于檢察機(jī)關(guān)人力資源的限制,對(duì)抽象行政行為進(jìn)行全面監(jiān)督,不具備實(shí)際可操作性,應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)時(shí)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)發(fā)布的其他規(guī)范性文件有違法違規(guī)行為的,有督促糾正的權(quán)利,但國(guó)家部委制定的具有立法權(quán)限的行政法規(guī)和地方政府制定的行政法規(guī)則按照《中華人民共和國(guó)立法法》有關(guān)規(guī)定辦理。[4]建議全國(guó)人大可以適時(shí)制定一部全面構(gòu)建檢察監(jiān)督模式的“檢察監(jiān)督法”,將檢察監(jiān)督的對(duì)象、內(nèi)容等進(jìn)行科學(xué)界定,以此來解決以往立法缺失,實(shí)踐中監(jiān)督隨意性大的問題。

      (三)立法賦予調(diào)查權(quán)限

      目前,由于檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為的監(jiān)督中缺乏必要的調(diào)查權(quán),這勢(shì)必使案件辦理僅僅停留在書面審查上,這與辦案的具體需求不相適應(yīng)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)行政違法行為監(jiān)督案中的行政執(zhí)法情況進(jìn)行全面調(diào)查,這必然要求通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的調(diào)查手段。在具體立法操作中可以參照民事訴訟法及其監(jiān)督規(guī)則等,規(guī)定對(duì)行政違法行為監(jiān)督時(shí)采取查詢、調(diào)取相關(guān)材料,詢問當(dāng)事人、相關(guān)證人,咨詢專業(yè)人員,委托檢驗(yàn)、鑒定重要物證等方式行使調(diào)查權(quán)。除此以外,還應(yīng)細(xì)化規(guī)定在監(jiān)督違法行政行為時(shí),如果行政機(jī)關(guān)及其人員不予配合,則應(yīng)該增設(shè)相關(guān)處置措施,如通報(bào)上級(jí)行政機(jī)關(guān),同級(jí)黨委、人大、政府、監(jiān)察機(jī)關(guān)等,確保調(diào)查取證權(quán)有效發(fā)揮作用,為案件辦理提供法律保障。

      (四)立法強(qiáng)化監(jiān)督效力

      檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)并非實(shí)體性權(quán)力,它只是一種程序性的公權(quán)力,在實(shí)體方面缺乏強(qiáng)制力,所以對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察建議類文書,只能在程序性的范圍內(nèi)規(guī)定其剛性的保護(hù)措施。目前,檢察建議督促落實(shí)、跟蹤督辦等制度已在《人民檢察院檢察建議工作條例》中作出規(guī)定。該規(guī)定賦予檢察建議一定程度上的監(jiān)督剛性。然而,這樣的剛性還僅僅停留在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部制度層面,難以對(duì)行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生制約效力。筆者認(rèn)為,只有通過立法來保障檢察建議的法律強(qiáng)制力,才能強(qiáng)制要求行政機(jī)關(guān)重視并落實(shí)檢察建議。法律規(guī)定中還需要明確規(guī)定上級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以建議同級(jí)行政部門在下級(jí)行政機(jī)關(guān)拒不履行檢察建議的情況下,督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)糾正違法行為。如果督促后違法行政機(jī)關(guān)仍不糾正的,將對(duì)其相關(guān)責(zé)任人給予行政處分。

      猜你喜歡
      檢察違法檢察機(jī)關(guān)
      刑事違法所得追繳的兩元體系構(gòu)造
      法律方法(2022年1期)2022-07-21 09:21:46
      一起多個(gè)違法主體和多種違法行為案件引發(fā)的思考
      檢察版(五)
      檢察版(四)
      檢察版(十)
      檢察版(九)
      這份土地承包合同是否違法?
      如何有效查處“瞬間交通違法”
      汽車與安全(2016年5期)2016-12-01 05:21:58
      檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪探析
      檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的法理闡釋
      西乡县| 高碑店市| 安福县| 调兵山市| 清苑县| 崇州市| 札达县| 集安市| 多伦县| 廉江市| 黄石市| 高邮市| 渭源县| 嘉义县| 民勤县| 深水埗区| 油尖旺区| 前郭尔| 玛曲县| 喀喇| 瑞丽市| 兴业县| 松原市| 义乌市| 台东市| 荔波县| 海兴县| 通化县| 桦川县| 泊头市| 湛江市| 银川市| 富蕴县| 巴塘县| 盐池县| 邵阳市| 舞阳县| 济源市| 鹤岗市| 韶山市| 七台河市|