高 珂，王 濤

(1.北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871；2.山東省人民政府發(fā)展研究中心，山東 濟(jì)南 250000；3.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，北京 100070)

一、引言

我國經(jīng)濟(jì)在規(guī)模優(yōu)勢(shì)向創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，正面臨著“逆全球化”以及發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的“雙向擠壓”。“十四五”時(shí)期，要形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，仍然離不開積極財(cái)政政策的有效支撐。而以減稅降費(fèi)為代表的稅收政策，作為“十三五”時(shí)期以來我國實(shí)施積極財(cái)政政策的重要方向和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有效著力點(diǎn)，不僅滿足供給改革與需求管理的政策雙重約束條件，具有明顯的制度性與長(zhǎng)期性特征，還兼具宏觀調(diào)控與稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化的雙重功能[1]，其政策效果近年來日趨明顯。數(shù)據(jù)顯示，2019年底，我國大中小口徑的宏觀稅負(fù)水平分別為34.02%、19.21%和15.94%，較2018年分別下降3.11%、1.16%和1.43%?！盃I(yíng)改增”全面鋪開后，以建筑、金融、房地產(chǎn)、餐飲和住宿業(yè)為代表的產(chǎn)業(yè)稅負(fù)降幅明顯。2020年，為應(yīng)對(duì)新冠病毒疫情，以逆周期為特征的階段性減稅降費(fèi)政策，新增降費(fèi)超過2.5萬億元，有效助力中小企業(yè)紓困發(fā)展。后疫情時(shí)代，隨著階段性減稅降費(fèi)政策的適時(shí)退出，未來改革的重點(diǎn)將是優(yōu)化和落實(shí)政策，提高減稅降費(fèi)的精準(zhǔn)性與有效性。但較之于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，當(dāng)前我國減稅降費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制與運(yùn)行規(guī)律缺乏深入探討；隨著要素稟賦的變遷和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，政策在中長(zhǎng)期內(nèi)的有效性尚不明確。為此，本文通過構(gòu)建一個(gè)包含我國稅制結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，考察短期內(nèi)我國減稅降費(fèi)的動(dòng)態(tài)傳導(dǎo)機(jī)制與政策效果；在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步考察中長(zhǎng)期內(nèi)人口老齡化引致的勞動(dòng)供給結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，對(duì)減稅降費(fèi)政策有效性的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前有關(guān)減稅降費(fèi)的文獻(xiàn)，大多集中于對(duì)減稅降費(fèi)政策的實(shí)施效果與評(píng)價(jià)[2]、未來減稅降費(fèi)的政策取向與對(duì)策建議和減稅降費(fèi)政策的實(shí)現(xiàn)路徑三個(gè)維度，對(duì)減稅降費(fèi)的宏觀機(jī)制與效應(yīng)問題討論較少。從減稅降費(fèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來看，廈門大學(xué)“中國季度宏觀經(jīng)濟(jì)模型”課題組(2019)研究分析認(rèn)為，當(dāng)前減稅降費(fèi)政策主要從供給端為企業(yè)“降成本”，在外部市場(chǎng)需求不確定性提高以及國內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)增速趨緩的背景下，大規(guī)模減稅降費(fèi)政策的投資激勵(lì)效應(yīng)有限[3]。張車偉等(2020)分析認(rèn)為更大規(guī)模的減稅降費(fèi)優(yōu)化了部門間分配，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了新的活力[4]。李勃昕等(2019)研究了稅負(fù)變化與對(duì)外直接投資的創(chuàng)新溢出作用，發(fā)現(xiàn)僅在適度區(qū)間有助于釋放溢出紅利[5]。王業(yè)斌和許雪芳(2019)研究分析了減稅降費(fèi)政策對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化情況[6]。彭飛等(2018)認(rèn)為“營(yíng)改增”對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生顯著影響，這一效應(yīng)在東部地區(qū)更加顯著[7]。從減稅降費(fèi)對(duì)微觀企業(yè)的影響來看，楊森平和劉曉瑛(2020)研究減稅降費(fèi)對(duì)制造業(yè)企業(yè)價(jià)值的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)企業(yè)收益率具有提升作用，其影響效果在區(qū)域與產(chǎn)業(yè)方面具有異質(zhì)性[8]。毛捷等(2020)考察“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”降低了試點(diǎn)企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)，提升了企業(yè)的現(xiàn)金流狀況，有助于企業(yè)的專業(yè)化分工以及為企業(yè)創(chuàng)新提供有利條件[9]。傅娟等(2019)基于調(diào)研數(shù)據(jù)研究了減稅降費(fèi)中企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)情況，認(rèn)為企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)感受沉重的原因在于企業(yè)盈利困難[10]。分稅種或分行業(yè)的減稅降費(fèi)政策效應(yīng)方面，劉蓉和湯云鵬(2020)考察了個(gè)人所得稅和《個(gè)體工商戶條例》改革對(duì)企業(yè)就業(yè)產(chǎn)生的影響，研究發(fā)現(xiàn)2011—2015年間，受益于這兩項(xiàng)改革，個(gè)體工商戶雇員規(guī)模增加70%，營(yíng)業(yè)收入平均增加110%，稅后收入平均提高133%[11]。席衛(wèi)群(2020)研究了我國制造業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)情況，認(rèn)為有必要進(jìn)一步優(yōu)化稅收政策降低制造業(yè)企業(yè)稅負(fù)[12]。李穎和周洋(2020)以“營(yíng)改增”行業(yè)的上市公司數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)度是影響“營(yíng)改增”改革后企業(yè)獲利水平差異的重要因素，暗示“營(yíng)改增”改革有助于產(chǎn)業(yè)的分工與協(xié)調(diào)[13]。李穎碩(2020)以河南省企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)數(shù)據(jù)和降費(fèi)情況為基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)政策的效應(yīng)進(jìn)行了綜合分析[14]。高珂(2019)研究了經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換背景下的稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題[15-16]。羅秦(2019)認(rèn)為，在減稅降費(fèi)目標(biāo)要求下，未來消費(fèi)稅改革應(yīng)該減增結(jié)合，輕稅為主，即適當(dāng)降低高檔消費(fèi)品稅率，以輕稅助力消費(fèi)升級(jí)，而僅對(duì)不利于資源環(huán)境保護(hù)的消費(fèi)品繼續(xù)實(shí)施增稅[17]。

從上述文獻(xiàn)可以看出，既有研究缺乏從宏觀機(jī)制角度，解釋減稅降費(fèi)政策的傳遞路徑和經(jīng)濟(jì)效果，另外由于制度與外生環(huán)境遷徙，對(duì)政策的實(shí)施效果產(chǎn)生的影響討論較少。為此本文重點(diǎn)就上述問題進(jìn)行拓展分析。

三、基準(zhǔn)模型

除去異質(zhì)性家庭的設(shè)定，本文的模型設(shè)定大部分與CEE(2005)[18]的設(shè)定相同①。假定在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系包含工人與退休工人兩類家庭，面臨壟斷競(jìng)爭(zhēng)的中間品廠商和完全競(jìng)爭(zhēng)的最終品廠商。其中，政府主導(dǎo)財(cái)政與貨幣政策，并且使用扭曲稅率從經(jīng)濟(jì)中獲取收入。

(一)在崗工人家庭部門

假定市場(chǎng)中存在比例為φ的工人家庭，效用函數(shù)如下：

(1)

(2)

(3)

家庭面臨的資本積累方程約束為：

(4)

(5)

(6)

其中，St為投資調(diào)整成本，折舊δ為資本利用率ut的二次形式。

(二)退休人員家庭部門

假定比例為1-φ退休人員不再參與勞動(dòng)，其效用函數(shù)為：

(7)

(8)

假定退休人員家庭將全部收入用于消費(fèi)，收入的來源為政府發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)收入。其所面臨的約束為：

(9)

(三)財(cái)政部門

政府的收入來自債券發(fā)行、勞動(dòng)收入課稅、商品稅和投資課稅，支出則用于政府消費(fèi)、政府投資、轉(zhuǎn)移支付、償還債務(wù)和社保支出。將財(cái)政部門的預(yù)算平衡形式設(shè)定如下：

(10)

(11)

(12)

(13)

其中，式(11)為公共資本的積累方程，δG為公共資本的折舊率，式(12)為公共投資的調(diào)整成本，式(13)為t期負(fù)債率表達(dá)式。

(四)財(cái)政政策規(guī)則

假設(shè)政府實(shí)行雙政策目標(biāo)規(guī)則，不僅要維持產(chǎn)出的自動(dòng)穩(wěn)定，同時(shí)還需防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定財(cái)政政策規(guī)則為：

(14)

考慮到稅收法定的固定性特征，假定政府不以稅率錨定政策目標(biāo)變量，同時(shí)假定其調(diào)整存在粘性。設(shè)定稅收政策規(guī)則為：

(15)

四、參數(shù)校準(zhǔn)與數(shù)值模擬

(一)參數(shù)校準(zhǔn)

本文基于現(xiàn)有文獻(xiàn)和我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)模型的參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。將折現(xiàn)率β校準(zhǔn)為0.995。α是私人資本的產(chǎn)出彈性，將其校準(zhǔn)為0.24。將公共資本產(chǎn)出彈性κG的校準(zhǔn)值設(shè)定為7.11。假設(shè)政府折舊率與私人資本折舊率δ0相同，并校準(zhǔn)為0.025[19]。參考LEEPER(2010)的估計(jì)將δ2的校準(zhǔn)值設(shè)定為0.29[20]，參考SCHWARZMULLER(2014)的估計(jì)將投資調(diào)整成本參數(shù)κ設(shè)定為2.105、將Wp的校準(zhǔn)值設(shè)為0.81，將Ww的校準(zhǔn)值設(shè)為0.83[21]；將中間品的替代彈性θp設(shè)定為2.06。將勞動(dòng)的替代彈性θw設(shè)定為3，勞動(dòng)力供給彈性的倒數(shù)η設(shè)定為2.16；將貨幣政策調(diào)整參數(shù)校準(zhǔn)值設(shè)定為ρR=0.92、γπ=1.63、γy=0.13。將私人品和公共品消費(fèi)的替代彈性υ的校準(zhǔn)值設(shè)定為0.8。將私人物品消費(fèi)在總消費(fèi)中的比例κC設(shè)定為0.8，即家庭消費(fèi)取得效用中的20%來自于公共品。通過計(jì)算政府消費(fèi)和政府投資占GDP比重的均值，將WGC的校準(zhǔn)值設(shè)為0.152，將WGI的校準(zhǔn)值設(shè)為0.04。關(guān)于財(cái)政政策參數(shù)，為保證穩(wěn)態(tài)求解，將φi(i=C，I，TR)設(shè)定為0.25。同時(shí)將債務(wù)調(diào)節(jié)參數(shù)γi(i=C，I，TR)校準(zhǔn)為0.125。本文關(guān)注的核心參數(shù)如下：

在勞動(dòng)力供給方面，根據(jù)聯(lián)合國人口署數(shù)據(jù)顯示，新中國成立以來，我國老齡化水平最低年份為1965年，60歲以上老齡化水平為6%[23]；而根據(jù)預(yù)測(cè)，在中速老齡化進(jìn)展情景下(生育率和死亡率由貝葉斯分模型得出，并假定國際遷徙率保持不變)，我國2050年老齡化水平為34.61%，此時(shí)老齡人口達(dá)到峰值，但老齡化水平仍持續(xù)上升，2100年約為37.82%[24]。為模擬人口老齡化過程，將年輕勞動(dòng)力占全部人口比例φ，設(shè)定為0.435至0.665區(qū)間，基準(zhǔn)回歸校準(zhǔn)為0.65⑤。為方便起見，將參數(shù)的校準(zhǔn)值匯總于表1。

表1 參數(shù)校準(zhǔn)

(二)不同稅種的減稅降費(fèi)脈沖響應(yīng)分析

1.商品稅減稅

對(duì)比不同稅種減稅降費(fèi)的宏觀效果，商品稅減稅所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)刺激效果最為明顯，產(chǎn)出水平上升約0.14%，但刺激效果隨后快速下降，呈現(xiàn)“L”型走勢(shì)。從傳導(dǎo)機(jī)制看，其主要原因在于，商品稅減稅增加了家庭對(duì)消費(fèi)品的可支配收入，提升了購買需求；但這一政策同時(shí)也影響了家庭的穩(wěn)態(tài)“消費(fèi)-儲(chǔ)蓄”水平，使得勞動(dòng)供給增加和儲(chǔ)蓄意愿下降。雖然工資價(jià)格在粘性機(jī)制下提升了企業(yè)的利潤(rùn)空間，但這種效應(yīng)被資本成本的上升所抵消，總體而言企業(yè)的要素邊際成本上升。在上述機(jī)制的影響下，通脹水平上升，并且在泰勒規(guī)則的貨幣政策約束下，市場(chǎng)利率上升，并引起對(duì)政府債務(wù)的較大幅度上升，如圖1所示。

圖1 減稅降費(fèi)沖擊的影響⑦

2.勞動(dòng)收入課稅減稅

雖然勞動(dòng)收入課稅減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激效果弱于商品稅減稅，產(chǎn)出水平上升約0.06%，但持續(xù)性更強(qiáng)。通過勞動(dòng)收入課稅減稅，一方面，帶動(dòng)了勞動(dòng)供給的增加，降低了企業(yè)的要素價(jià)格和通脹水平；另一方面，雖然家庭部門的工資出現(xiàn)下降，但勞動(dòng)供給的增加仍然使得家庭部門的收入增長(zhǎng)為正，提高了消費(fèi)需求水平；與此同時(shí)，在較高的儲(chǔ)蓄傾向結(jié)構(gòu)下，投資上升，社會(huì)資本存量上升，如圖1所示。

3.投資課稅減稅

投資課稅稅率的降低，提升了家庭的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，使得市場(chǎng)利率下降；但這一作用機(jī)制降低改變了家庭的跨期消費(fèi)決策，對(duì)家庭部門的消費(fèi)在短期內(nèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的抑制作用，對(duì)產(chǎn)出形成負(fù)向沖擊。但隨著投資帶動(dòng)資本水平的增加，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在第二期開始出現(xiàn)增長(zhǎng)，并在第8期政策效果達(dá)到最大，如圖1所示。

(三)不同老齡化階段減稅降費(fèi)的異質(zhì)性分析

“十四五”時(shí)期我國加快構(gòu)建新發(fā)展格局，需準(zhǔn)確把握當(dāng)前的新發(fā)展階段，對(duì)未來減稅降費(fèi)的政策制定而言，亦不例外。中長(zhǎng)期內(nèi)，我國的勞動(dòng)要素供給形勢(shì)較為嚴(yán)峻，我國與美日的勞動(dòng)力人口降速對(duì)比如圖2所示。同時(shí)，人口老齡化所帶來的人口轉(zhuǎn)型壓力也是最易被低估的問題。當(dāng)前我國的人口特征突出表現(xiàn)為，老齡人口基數(shù)大、高齡化趨勢(shì)加劇和養(yǎng)老儲(chǔ)備不足⑥。日益嚴(yán)重的人口老齡化可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)引起了學(xué)界的高度關(guān)注，“十四五”規(guī)劃和2035遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要亦提出“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國家戰(zhàn)略”的要求。為此本文進(jìn)一步就人口老齡化在中長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)降稅降費(fèi)政策有效性的影響做進(jìn)一步分析。

圖2 中日、中美勞動(dòng)人口降速對(duì)比

亞當(dāng)·斯密和馬克思的傳統(tǒng)理論均認(rèn)同，經(jīng)濟(jì)生成于非經(jīng)濟(jì)過程和制度之中，但具有自主獨(dú)立性，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)施加干預(yù)受諸多因素影響，其政策有效性具有時(shí)變特征。就人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的影響而言，學(xué)者認(rèn)為人口老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響主要通過勞動(dòng)力供給、“消費(fèi)-儲(chǔ)蓄”替代、人力資本積累等機(jī)制實(shí)現(xiàn)的；此外，在技術(shù)創(chuàng)新、第三產(chǎn)業(yè)和保險(xiǎn)需求等方面的影響機(jī)制問題研究也在逐漸深入。隨著對(duì)人口老齡化影響認(rèn)識(shí)的深入，有學(xué)者提出老齡化會(huì)通過消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資和稅收等路徑，大幅減少宏觀調(diào)控政策潛在效果[25]。

1.不同老齡化階段對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)的影響分析

從家庭部門的最優(yōu)決策看，隨著人口老齡化程度的加深，家庭在收入、消費(fèi)以及決策等方面均存在一定差異性，并進(jìn)而影響到一國經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展路徑。本文首先進(jìn)行模型的適用性分析，考察人口老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的長(zhǎng)期影響效果。從圖3中可以看出，隨著人口老齡化程度的加深，總產(chǎn)出、消費(fèi)、總投資以及資本存量等核心經(jīng)濟(jì)變量呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。其中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中老齡人口占比由18%提升至35%時(shí)，全社會(huì)勞動(dòng)參與率水平下降約0.1%，但由于勞動(dòng)者工作強(qiáng)度上升，約0.25%，抵消了部分勞動(dòng)力減少的影響。消費(fèi)水平與投資強(qiáng)度，則分別由0.235與0.029下降至0.224與0.027 5。這一方面反映出，在人口老齡化水平加深過程中，社會(huì)有效勞動(dòng)數(shù)量受自然稟賦約束限制，具有剛性特征，經(jīng)濟(jì)體系難以通過工資機(jī)制對(duì)產(chǎn)出“缺口”進(jìn)行彌補(bǔ)。另一方面反映出，由于社會(huì)收入水平與企業(yè)盈利能力的下降，在需求端表現(xiàn)為消費(fèi)與投資需求的不足，這與現(xiàn)實(shí)中老齡化國家通常具有的低自然利率狀態(tài)和低通脹狀態(tài)具有一致性。而兩者的共同作用推動(dòng)產(chǎn)出水平的下降，在仿真模擬中，產(chǎn)出水平下降約0.001 5。

圖3 人口老齡化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與財(cái)政平衡的影響

此外，從政府財(cái)政平衡情況來看，由于產(chǎn)出水平的下降導(dǎo)致財(cái)政收支平衡被打破，財(cái)政收入伴隨產(chǎn)出增速放緩而下降；與此同時(shí)，在現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老金模式下，年輕人的養(yǎng)老金不足以覆蓋老齡人口的福利發(fā)放時(shí)，顯性或有債務(wù)被確認(rèn)，政府“被迫”通過財(cái)政支出對(duì)缺口進(jìn)行補(bǔ)足。這種因人口老齡化問題而形成財(cái)政收支矛盾，在降低預(yù)算靈活性的同時(shí)具有長(zhǎng)周期特性，財(cái)政難以通過自身工具進(jìn)行有效干預(yù)，因此容易誘發(fā)債務(wù)膨脹與赤字化動(dòng)機(jī)，并引發(fā)新一輪經(jīng)濟(jì)負(fù)向反饋，提升財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)水平。在模擬狀態(tài)中，人口老齡化引發(fā)的稅收收入下降約0.001，債務(wù)水平上升0.002 4。這一結(jié)論與OECD國家人口老齡化與主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平關(guān)聯(lián)性的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)吻合⑧，這也進(jìn)一步佐證了模型的適用性。

2.老齡化異質(zhì)性背景減稅降費(fèi)的脈沖響應(yīng)分析

人口老齡化在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響的同時(shí)，在政府財(cái)政與貨幣政策實(shí)施的有效性方面也產(chǎn)生了諸多實(shí)質(zhì)性影響。為進(jìn)一步研究人口老齡化進(jìn)程中，由于勞動(dòng)人口結(jié)構(gòu)變化所引致的減稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)機(jī)制與有效性的變化，本文以人口老齡化程度為變化參數(shù)，模擬分析經(jīng)濟(jì)對(duì)稅收沖擊響應(yīng)的動(dòng)態(tài)遷徙路徑，假定年輕社會(huì)老齡化水平為6%，中等老齡化社會(huì)為18.1%，深度老齡化社會(huì)為34.61%。

(1)商品稅減稅沖擊。圖4顯示的是社會(huì)不同老齡化條件下，商品稅減稅對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量在40期內(nèi)產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響。可以看出，深度老齡化階段下，商品稅減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激效果更弱。根據(jù)上文的機(jī)制分析，可以觀察到，一方面，由于老齡人口的消費(fèi)意愿更弱，而儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，因減稅所帶來的商品價(jià)格下降“好處”，在轉(zhuǎn)化為家庭實(shí)際購買需求時(shí)會(huì)出現(xiàn)“漏出”。另一方面，由于消費(fèi)需求上升所帶來的勞動(dòng)力供給提升主要來自于勞動(dòng)強(qiáng)度的提高，在工資粘性機(jī)制下，對(duì)企業(yè)邊際成本的改善更弱，最終在上述作用下經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)幅度要小于年輕社會(huì)情景。此外，由于在深度老齡化社會(huì)中，市場(chǎng)利率觸及零利率水平的概率增大，且往往具有低頻窄幅波動(dòng)的情況，同樣使得利率的反映幅度要小于年輕社會(huì)水平。

圖4 商品稅減稅沖擊政策效果

(2)勞動(dòng)收入課稅減稅的脈沖響應(yīng)分析。圖5顯示的是社會(huì)不同老齡化條件下，勞動(dòng)收入課稅減稅對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量在40期內(nèi)產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響。對(duì)比年輕社會(huì)，老齡社會(huì)中受勞動(dòng)人口資源稟賦所限，勞動(dòng)力供給彈性較小，相同規(guī)模減稅情景下，老齡社會(huì)的勞動(dòng)供給變化反應(yīng)更小，工資價(jià)格的剛性程度更高，對(duì)產(chǎn)出的影響效果更弱。同時(shí)在老齡社會(huì)中，由于資本效用的提升低于年輕社會(huì)水平，使得社會(huì)投資水平的反應(yīng)程度更低。由于老齡化的提高上述機(jī)制均使得勞動(dòng)收入課稅減稅的效果被削弱。

圖5 勞動(dòng)收入課稅減稅沖擊政策效果

(3)投資課稅減稅沖擊。圖6顯示的是社會(huì)不同老齡化條件下，投資課稅減稅對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量在40期內(nèi)產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響。在老齡社會(huì)中，減稅沖擊對(duì)家庭部門的收入邊際效用提升有限，這使其投資意愿弱于年輕社會(huì)，但在“現(xiàn)收現(xiàn)付”制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下⑨，老年人的福利水平被政府的補(bǔ)貼支出“鎖定”，其消費(fèi)支出能夠在一定程度上抵消減稅對(duì)消費(fèi)的“擠出”效果，相對(duì)于年輕社會(huì)，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激效果更明顯。這一政策結(jié)論，與諸多OECD國家在步入高齡化社會(huì)后，通過降低企業(yè)所得稅的方式進(jìn)行大規(guī)模減稅的政策取向不謀而合，如美國特朗普時(shí)期的企業(yè)所得稅減稅和日本自2015年以來實(shí)施的階段性降低法人稅政策等。

圖6 投資課稅減稅沖擊政策效果

五、結(jié)論與對(duì)策建議

近年來圍繞高質(zhì)量發(fā)展，我國實(shí)施了以減稅降費(fèi)為主導(dǎo)的稅收政策。為精準(zhǔn)衡量當(dāng)前政策的有效性，對(duì)“十四五”時(shí)期和2035遠(yuǎn)景發(fā)展階段的政策制定提供指引，本文通過構(gòu)建一個(gè)包含我國稅制結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，考察當(dāng)前減稅降費(fèi)政策的傳導(dǎo)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)效果。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國減稅降費(fèi)政策實(shí)施中，商品稅減稅政策效果最佳，其次為對(duì)勞動(dòng)收入課稅的減稅政策，最后為對(duì)投資課稅的減稅政策；其效果差異主要源于減稅政策所引發(fā)要素價(jià)格變動(dòng)形成的投資涌潮，以及對(duì)家庭部門產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)。從中長(zhǎng)期來看，隨著勞動(dòng)供給結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，人口老齡化程度不斷加深，多數(shù)稅收政策調(diào)控的正面效果被削弱。而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要影響因素是，老年人的消費(fèi)需求較低、勞動(dòng)供給空間有限和財(cái)政平衡政策約束下年輕人的支出能力被削弱；但在一定條件下，投資課稅減稅或能夠起到更強(qiáng)的產(chǎn)出刺激效果。

本文的研究結(jié)論針對(duì)我國減稅降費(fèi)政策具有以下啟示意義：

一是對(duì)經(jīng)濟(jì)逆周期的減稅工具選擇。①減稅降費(fèi)政策的制定，需充分考量不同稅種的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及政策工具間的協(xié)調(diào)，尤其是減稅對(duì)于要素價(jià)格的擾動(dòng)，需貨幣政策的充分配合以實(shí)現(xiàn)最大效果[26]。②減稅降費(fèi)政策的制定應(yīng)具有獨(dú)立自主性，主要依據(jù)當(dāng)前環(huán)境下不同稅種的政策有效性而確定，避免對(duì)國際減稅思潮的簡(jiǎn)單跟隨。③應(yīng)警惕減稅政策所引發(fā)的政府債務(wù)階段性上升現(xiàn)象，以及由此所引發(fā)的政府財(cái)政政策空間收窄問題。

二是對(duì)供給側(cè)改革的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整。我國減稅降費(fèi)政策在中長(zhǎng)期內(nèi)的實(shí)施路徑，應(yīng)意識(shí)到稅收政策有效性的時(shí)變特征，尤其是人口老齡化對(duì)政策效果的影響。一方面，用足用好當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的政策“紅利”效應(yīng)；另一方面，須未雨綢繆，加快稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整，為2035遠(yuǎn)景發(fā)展階段的政策實(shí)施預(yù)留空間。具體而言，在“穩(wěn)定宏觀稅負(fù)”和“有序退出階段性減稅降費(fèi)”的政策要求下，逐步由普惠性減稅降費(fèi)向精準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi)方向調(diào)整，堅(jiān)持提高直接稅和降低間接稅比重的總體改革方向。①降低間接稅比重。簡(jiǎn)化降低增值稅，推動(dòng)增值稅稅率精簡(jiǎn)，將現(xiàn)有9%稅率降至6%，減少差別稅率的扭曲效果，降低制造業(yè)成本和商品價(jià)格，更好發(fā)揮商品稅的經(jīng)濟(jì)刺激作用。推動(dòng)消費(fèi)稅征收環(huán)節(jié)適當(dāng)下移，減少生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)稅收。②優(yōu)化個(gè)人所得稅征收。改革個(gè)人所得稅，加快為推進(jìn)稅負(fù)公平而實(shí)施綜合計(jì)征改革，實(shí)施以家庭作為納稅申報(bào)單位，增加專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目；擴(kuò)大對(duì)資本所得課稅，適度提高資本所得的總體稅負(fù)水平。在稅制設(shè)計(jì)上，對(duì)稅率級(jí)距的設(shè)置應(yīng)保有較高比率的納稅群體，維持適度最高稅率，為深度老齡社會(huì)階段的稅收政策留足空間與彈性。③穩(wěn)步提高財(cái)產(chǎn)稅比重。梳理和規(guī)范存量稅收政策，解決優(yōu)惠政策的碎片化、區(qū)域化問題，避免地區(qū)招商引資的“內(nèi)卷”現(xiàn)象，壓減優(yōu)惠規(guī)模；實(shí)行稅式支出預(yù)算管理，將企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策主要集中于高新技術(shù)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)企業(yè)。穩(wěn)步推動(dòng)房地產(chǎn)稅立法，在充分考慮到公眾預(yù)期效應(yīng)和宏觀杠桿率影響的前提下?lián)駮r(shí)試點(diǎn)進(jìn)行。

三是支持積極應(yīng)對(duì)人口老齡化戰(zhàn)略。為提升未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性和政策的有效性，當(dāng)前減稅降費(fèi)政策應(yīng)加大應(yīng)對(duì)人口老齡化戰(zhàn)略的支持力度：①構(gòu)建支持養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收支持體系。廣義養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)龐雜，涉及多個(gè)行業(yè)業(yè)態(tài)，因此需要加快形成多層次、多模塊的稅收實(shí)施框架和政策工具箱。當(dāng)前減稅降費(fèi)的重點(diǎn)應(yīng)向第三支柱養(yǎng)老金 ，社區(qū)嵌入式照護(hù)機(jī)構(gòu)行業(yè)，養(yǎng)老服務(wù)型企業(yè)，以“物聯(lián)網(wǎng)+”為特征的適老化產(chǎn)品與醫(yī)療器械研發(fā)四個(gè)行業(yè)領(lǐng)域傾斜。②多渠道提高人口生育率水平，如個(gè)人所得稅中，擴(kuò)大對(duì)家庭生育和養(yǎng)育的專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目及力度；擬開征的房地產(chǎn)稅中，增加對(duì)家庭生育的激勵(lì)設(shè)計(jì)；降低家庭育兒用品的增值稅稅率等[27]。③加大對(duì)提升要素貢獻(xiàn)產(chǎn)業(yè)的減稅降費(fèi)力度。支持重點(diǎn)布局于科技型中小企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化和高端化等領(lǐng)域。

［注 釋］

① 鑒于篇幅所限，本章僅列式核心模型方程，感興趣的讀者可向作者Email索取。

② 本文參考LEEPER(2010)在DSGE框架中的稅制設(shè)計(jì)思路，將稅種歸結(jié)為商品稅(為避免與我國現(xiàn)行稅制中的消費(fèi)稅混淆，將原文中的Consumption tax翻譯為商品稅)、投資課稅和勞動(dòng)收入課稅。

③ 包括個(gè)人所得稅中工資薪金、稿酬所得、勞務(wù)報(bào)酬、個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)所得中的勞動(dòng)所得(以社會(huì)平均工資水平為標(biāo)準(zhǔn)估計(jì))，煙葉稅以及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

④ 包括企業(yè)所得稅、財(cái)產(chǎn)與行為稅、資源稅類、環(huán)境保護(hù)稅、耕地占用稅、土地增值稅以及個(gè)人所得稅中個(gè)體工商戶的資本所得。

⑤ 2020年勞動(dòng)供給水平，數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國人口署https：//www.un.org/development/desa/zh/about/desa-divisions/populati- on.html。

⑥ 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，我國60歲以上人口2.54億，占總?cè)丝诘?8.1%；65歲及以上人口17.60億，占總?cè)丝诘?2.6%。根據(jù)聯(lián)合國(United Nations，2016)預(yù)測(cè)，2050年我國老年人數(shù)會(huì)超過美國的總?cè)丝?，老年人口占總?cè)丝诒壤^1/3，80歲以上高齡老年人口規(guī)模達(dá)到1億左右，老齡化進(jìn)程是德國的2.7倍、日本的3倍。

⑦ 投資課稅沖擊示意圖為右軸。

⑧ 黃曉薇，黃亦炫，郭敏：老齡化沖擊下的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，世界經(jīng)濟(jì)，2017年40卷3期3～25頁。

⑨ 這一點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)中OECD國家大多采取以第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金為主導(dǎo)的累積制養(yǎng)老保險(xiǎn)政策制度不同。