學術(shù)期刊社會責任的履行途徑

【摘要】學術(shù)期刊的治理涉及學術(shù)研究、教學科研等諸多領(lǐng)域，“破五唯”的基礎(chǔ)就是規(guī)范學術(shù)期刊的出版。本文從社會責任的視角探討學術(shù)期刊的治理問題，論述了學術(shù)期刊社會責任的內(nèi)涵界定，分析了學術(shù)期刊在學術(shù)交流環(huán)境建構(gòu)、自主思想環(huán)境孕育、媒介技術(shù)環(huán)境創(chuàng)新三方面履行社會責任的主要思路。

【關(guān)鍵詞】學術(shù)期刊 社會責任 學術(shù)交流 自主思想 媒介技術(shù)

【中圖分類號】G230 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2023）4-037-05

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.4.005

2022年7月，2021年度媒體社會責任報告發(fā)布，參與發(fā)布媒體社會責任報告的新聞媒體有300余家。媒體社會責任報告制度是由中宣部、中國記協(xié)針對新聞媒體推動建立的，目的是通過每年定期發(fā)布媒體履行社會責任的情況，引導新聞媒體主動接受社會監(jiān)督，強化社會責任意識，加強新聞隊伍建設(shè)，推動新聞事業(yè)健康發(fā)展。自2014年起，部分媒體開始定期公開發(fā)布履行社會責任情況，當年共有11家新聞媒體發(fā)布媒體社會責任報告，隨后參與發(fā)布的新聞媒體逐年增加。2021年，中宣部、中國記協(xié)正式印發(fā)《媒體社會責任報告制度實施辦法》，評議指標主要包括政治責任、陣地建設(shè)責任、服務(wù)責任、人文關(guān)懷責任、文化責任、安全責任、道德責任、保障權(quán)益責任和合法經(jīng)營責任九個方面。學術(shù)期刊雖然不屬于新聞媒體，但在履行社會責任方面也存在相同或者類似的問題，因此有必要把媒體社會責任報告制度擴展到學術(shù)期刊領(lǐng)域，推動學術(shù)期刊出版行業(yè)自律自省，接受制度化的社會監(jiān)督，重塑行業(yè)社會形象，提升行業(yè)公信力。學術(shù)期刊的發(fā)展與治理千頭萬緒，文章從社會責任的角度拋磚引玉，探討學術(shù)期刊治理中幾個相關(guān)問題和制約因素。

一、學術(shù)期刊社會責任的內(nèi)涵界定

社會責任是責任主體對社會應(yīng)該承擔的責任，包括政治、經(jīng)濟、文化、科技等多個方面。各類責任主體所承擔責任的主次關(guān)系不同，不同領(lǐng)域的責任主體首先要對社會承擔起本領(lǐng)域的責任，其次要兼顧其他領(lǐng)域的責任。在出版領(lǐng)域，作為社會責任主體的出版機構(gòu)，首先應(yīng)承擔起與出版行業(yè)社會功能相適應(yīng)的社會責任，同時也需承擔政治、經(jīng)濟、文化、科技等各個方面的社會責任。從出版政策的角度來看，我國一直要求出版機構(gòu)把社會效益放在首位，努力實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益相統(tǒng)一。實際上，在出版實踐過程中，很多時候沒有經(jīng)濟效益就沒有社會效益。之所以這么說，是因為社會效益往往需要通過經(jīng)濟效益來實現(xiàn)，經(jīng)濟效益立足于市場規(guī)模，市場規(guī)模反映的是受眾群體的規(guī)模，出版物能夠影響的受眾群體規(guī)模越大，社會效益越大。因此，經(jīng)濟效益原本就是社會效益的組成部分，把經(jīng)濟效益從社會效益中分離出來，與社會效益并列，是為了更好地將兩者進行比較與分析，突出強調(diào)出版單位不能只追求經(jīng)濟效益。從社會責任的角度來看，出版主體既要追求社會效益，也要追求經(jīng)濟效益，追求社會效益和經(jīng)濟效益都是出版主體的社會責任。

關(guān)于社會責任的討論，主要針對企業(yè)和企業(yè)家。張維迎認為社會責任是廣義的，企業(yè)履行社會責任的核心是能夠盈利，能夠創(chuàng)造稅收和為利益相關(guān)者提供價值。[1]王東京認為社會責任是狹義的，企業(yè)履行社會責任體現(xiàn)在主觀利他方面，客觀利他不屬于履行社會責任，即企業(yè)正常經(jīng)營為社會創(chuàng)造價值不屬于履行社會責任。[2]企業(yè)是由人組成的組織，企業(yè)履行社會責任必然離不開企業(yè)家履行社會責任。熊彼特認為，企業(yè)家真正追求的不是利潤，而是成功的事業(yè)；建立自己的私人王國、通過征服對手證明自己比別人優(yōu)越、對創(chuàng)造性的享受是企業(yè)家的動力所在。[3]企業(yè)家有超越利潤的夢想，是想通過企業(yè)改變世界的人，代表了創(chuàng)新精神。有的學者把政治家也稱為制度企業(yè)家，謀求通過制度變革而改變世界?！罢渭肄k報”強調(diào)的是從政治家的高度考慮新聞輿論，從政治的角度履行新聞媒體的社會責任。[4]當下處于市場經(jīng)濟中的出版行業(yè)，更多地需要依賴出版企業(yè)家，需要具有較高政治素質(zhì)和社會責任意識的出版企業(yè)家。[5]

學術(shù)期刊的社會責任是學術(shù)期刊出版機構(gòu)對社會應(yīng)該承擔的責任，應(yīng)該與學術(shù)期刊的社會功能相適應(yīng)。從責任主體的角度來看，學術(shù)期刊的社會責任主體是出版機構(gòu)，學術(shù)期刊出版從業(yè)者從屬于出版機構(gòu)，是具體實施出版行為的主體，不是責任主體。我國學術(shù)期刊的出版機構(gòu)包括企業(yè)、事業(yè)單位和社會組織，出版機構(gòu)履行社會責任的主導者是出版企業(yè)家或者其他出版機構(gòu)的主要負責人。2012年，新聞出版總署出臺《關(guān)于報刊編輯部體制改革的實施辦法》，試圖推進學術(shù)期刊出版機構(gòu)企業(yè)化、市場化，但在各種反對、質(zhì)疑聲中進展有限。

從人類的發(fā)展史來看，主要有兩種秩序，即自然秩序和人為秩序。自由市場是自然秩序，是人類的底層邏輯，是普羅大眾的人性使然。但是，人為秩序不能沒有，很多領(lǐng)域不能只靠自由市場，學術(shù)期刊出版就是典型的需要人為秩序進行規(guī)范的領(lǐng)域。學術(shù)期刊出版涉及多元化的目標和利益訴求，需要強化出版機構(gòu)的社會責任意識，提升學術(shù)期刊出版機構(gòu)履行社會責任的自覺性和主動性。學術(shù)期刊與新聞媒體畢竟有些不同，《媒體社會責任報告制度實施辦法》規(guī)定的評議指標包括九方面的內(nèi)容，學術(shù)期刊可以視為共性要求或者底線要求來履行，在綜合評議中占據(jù)一定的權(quán)重，在具體治理和規(guī)范實踐中應(yīng)該分類制定針對性的評議指標，如對于社會科學類、自然科學類學術(shù)期刊評議的側(cè)重點應(yīng)有所不同。

二、學術(shù)期刊的學術(shù)交流環(huán)境建構(gòu)責任

學術(shù)期刊之所以能夠產(chǎn)生，一個重要的原因是替代書信點對點的交流模式，轉(zhuǎn)為點對面的交流模式，從而提高學術(shù)交流的效率。學術(shù)期刊可以被看作不需學者到場的學術(shù)交流會，能夠為學者提供自由的學術(shù)交流環(huán)境。促進學術(shù)交流是學術(shù)期刊最基本、最核心的社會功能，學術(shù)交流環(huán)境的建構(gòu)是學術(shù)期刊最重要、最根本的社會責任。學術(shù)期刊要發(fā)揮學術(shù)交流功能，履行搭建學術(shù)交流平臺的社會責任，避免功能異化、責任模糊。從目前學術(shù)期刊出版的實際情況來看，學術(shù)期刊在評價功能、選擇功能、鑒定功能方面的色彩更為濃厚，學術(shù)交流功能沒有得到充分發(fā)揮，學術(shù)論文“發(fā)表難”對建構(gòu)良好的學術(shù)交流環(huán)境產(chǎn)生了較大的阻力。學術(shù)期刊出版、學術(shù)論文寫作的“內(nèi)卷化”，倒逼學術(shù)研究偏向和扭曲，學術(shù)論文數(shù)量的暴漲與思想?yún)T乏、“卡脖子”領(lǐng)域頻現(xiàn)形成了鮮明的對比。出現(xiàn)這種局面，有很多方面的原因。職稱晉升、學位授予、科研資助等方面還沒有突破“以刊評文”進而“以刊評人”的固有思維，“破五唯”的推進與“代表作制度”的推行，依然沒有撼動期刊級別約束的藩籬，一視同仁地看待期刊，回歸“以文評人”的思維仍然障礙重重。這些都警醒學術(shù)期刊必須反思前進的方向，追問自身的社會責任和核心訴求。

學術(shù)著作的市場化出版，促使很多高校將其從職稱晉升的硬性條件中移除，使得學術(shù)著作的質(zhì)量評價基本上擺脫了出版機構(gòu)的層級影響，這個歷史事實值得學術(shù)期刊出版領(lǐng)域重視和借鑒。只有弱化學術(shù)期刊的評價、選擇和鑒定功能，在職稱晉升、學位授予等領(lǐng)域，通過政策引導或法制約束強行破除對學術(shù)期刊級別的要求，作者才能一視同仁地看待學術(shù)期刊，學術(shù)期刊才能從評價功能回歸學術(shù)交流功能，學術(shù)交流環(huán)境建構(gòu)的社會責任才能更好地履行。學術(shù)期刊回歸學術(shù)交流功能，建構(gòu)自由的學術(shù)交流環(huán)境，應(yīng)該走出單純追求核心期刊定位的誤區(qū)，把努力的方向堅定地放在滿足我國社會需要的目標上，走進田野、走進生產(chǎn)一線、走進高校和實驗室、走進群眾和社區(qū)，回應(yīng)國家發(fā)展戰(zhàn)略需求，建構(gòu)符合我國歷史發(fā)展實際和現(xiàn)實需要的知識體系，朝著各種“卡脖子”的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，發(fā)揮學術(shù)媒體聚焦需求、融匯觀點、引領(lǐng)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)變觀念、促進發(fā)展的獨特社會功能，成為我國各項事業(yè)發(fā)展的真正支撐，而不是游離于我國各項事業(yè)的改革發(fā)展之外。反觀學術(shù)期刊出版的現(xiàn)實，很多學術(shù)期刊單純地追求被引頻次、影響因子，通過增加學術(shù)論文的字數(shù)和長度，減少學術(shù)論文發(fā)表的數(shù)量，達到減小分母、快速提高影響因子的目的，這樣簡單的數(shù)字游戲已經(jīng)使學術(shù)期刊與社會需求成為“兩張皮”，從而走向履行學術(shù)期刊社會責任的反面。雖然學術(shù)期刊的評價、選擇和鑒定功能，以及愈發(fā)苛刻的要求，對于提升學術(shù)論文的質(zhì)量有一定的正向促進作用，但對于學術(shù)交流環(huán)境的建構(gòu)來說，是弊大于利的。

科學無國界是基于科學真理普適性的良好愿景，而科學的應(yīng)用性導向構(gòu)筑起科學國界的壁壘。全球范圍內(nèi)愈演愈烈的貿(mào)易摩擦、技術(shù)封鎖和科研競爭，愈發(fā)明確地提醒我們?nèi)蚧厔菡谠庥瞿媪?。學術(shù)期刊社會責任的邊界應(yīng)該逐步向國內(nèi)靠攏，順應(yīng)以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。學術(shù)交流環(huán)境的建構(gòu)應(yīng)該主要針對國內(nèi)的學術(shù)交流，對于國外的先進科技、先進思想應(yīng)該積極引進來并用中文出版，從而更好地支撐我國各項事業(yè)的發(fā)展。在科學技術(shù)領(lǐng)域，能夠促進和支撐“卡脖子”技術(shù)突破的學術(shù)期刊就是我國的一流科技期刊，也就是世界一流科技期刊；在社會科學領(lǐng)域，能夠促進和支撐中國自主知識體系建構(gòu)的學術(shù)期刊就是我國的一流學術(shù)期刊，也就是世界一流學術(shù)期刊。學術(shù)期刊出版行業(yè)和政府主管部門，都應(yīng)平衡好學術(shù)期刊出版對內(nèi)和對外的關(guān)系，平衡好中文期刊和英文期刊的學術(shù)交流價值。如果我國學術(shù)期刊不能轉(zhuǎn)變思路，從追求被引指標轉(zhuǎn)向主要支持實踐應(yīng)用，那么相對于國外期刊來說，除了極少數(shù)領(lǐng)域以外，我國絕大多數(shù)學術(shù)期刊都會在事實上陷入一種不可能勝利的競賽陷阱，不論投入多大的努力，都不可能真正超越國外的學術(shù)期刊，真正形成自身的競爭力。

三、學術(shù)期刊的自主思想環(huán)境孕育責任

學術(shù)交流環(huán)境建構(gòu)是學術(shù)期刊最基礎(chǔ)的社會責任，在學術(shù)交流過程中也需通過議題設(shè)置、觀點爭鳴、思想引領(lǐng)等方式突破以西方為中心的意識形態(tài)控制，積極孕育符合歷史事實和發(fā)展規(guī)律的自主思想環(huán)境，建構(gòu)中國自主的知識體系，包括學科體系、話語體系和學術(shù)體系。孕育自主思想環(huán)境，建構(gòu)自主知識體系，不僅是學術(shù)期刊的獨特優(yōu)勢，也是學術(shù)期刊不可推卸的社會責任。相對于新聞媒體來說，學術(shù)期刊可通過理性、邏輯、論證等方式，使受眾心服口服地轉(zhuǎn)變思想、更新觀念，抵御以西方為中心的意識形態(tài)向我國滲透。圍繞如何解釋科學革命發(fā)生在西方而不是東方的“李約瑟之謎”，為爭奪主導世界的話語權(quán)，西方學者美化和重建了西方歷史和敘事方式。但是，在學者文一看來，無非是西方巨大的戰(zhàn)爭需求催生了科學供給，戰(zhàn)爭創(chuàng)造國家，國家開拓市場，市場支付戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭—商業(yè)循環(huán)加速器才是科學革命真正的原因。[6]我國學術(shù)期刊應(yīng)該承擔起沖破西方話語桎梏，確立我國自主建構(gòu)世界發(fā)展主流敘事的社會責任。

作為學術(shù)交流平臺、思想載體的學術(shù)期刊，有責任、有義務(wù)利用自身融匯觀點、綜合對比、引領(lǐng)創(chuàng)新的優(yōu)勢，主動設(shè)置議題，引導爭鳴，把真實的世界發(fā)展史呈現(xiàn)出來，不能僅僅被以西方為中心的敘事方式所裹挾，以獲得西方學術(shù)界的認可和引用為目標，一味追求較高的影響因子，這樣就違背了學術(shù)期刊的社會責任和根本訴求。在這種思想影響下的學術(shù)期刊出版，尤其是英文學術(shù)期刊出版，有必要反思是否會像被剝削的落后國家一樣，難有翻身之日。

影響因子由尤金·加菲爾德在1955年提出，為了推廣這種科學引文索引評價方法，加菲爾德創(chuàng)辦了科學信息研究所（ISI），并謀求與美國國家健康學會合作，爭取美國國家科學基金的支持。由于美國國家科學基金的資助有限，加菲爾德決定自行出版科學引文索引（SCI），并逐步擴展到社會科學引文索引（SSCI）和人文藝術(shù)引文索引（A&HCI）。2001年，科學信息研究所推出基本科學指標（ESI），用以衡量學科、高校、國家的學術(shù)影響力。2015年，新興資源引文索引（ESCI）作為SCI的預(yù)備隊被推出，繼續(xù)拓展市場份額。

將影響力與學術(shù)質(zhì)量的部分相關(guān)關(guān)系混淆為全部的因果關(guān)系，是引文索引評價方法的主要邏輯瑕疵。按照引文索引評價方法的邏輯，我國的學科體系、話語體系和學術(shù)體系都要向西方國家靠攏，因為只有這樣才能獲得較高的影響因子。長此以往，我國將失去知識體系的主導性，只能在西方的話語背景中徘徊。從國家主權(quán)的角度來看，國家主權(quán)可分為政治主權(quán)、軍事主權(quán)、經(jīng)濟主權(quán)、資源主權(quán)、貨幣主權(quán)、科技主權(quán)等，[7]學術(shù)主權(quán)也應(yīng)該是國家主權(quán)的組成部分，包括學術(shù)評價主權(quán)、學術(shù)選題主權(quán)、學科建構(gòu)主權(quán)等。如果不能突破引文索引評價方法的邏輯，我國的學術(shù)主權(quán)就是不完整的，學術(shù)選題、學科建構(gòu)等方面都要受制于這套評價體系，我國學科體系將會逐步失去完整性，有些領(lǐng)域的學術(shù)問題將無人問津，學術(shù)團隊將逐步失去凝聚力。身處其中的學術(shù)期刊，無論是從實踐影響和束縛的角度，還是從學理邏輯的角度，都應(yīng)該積極孕育自主的思想環(huán)境，引導自主思想的建構(gòu)和推行。

四、學術(shù)期刊的媒介技術(shù)環(huán)境創(chuàng)新責任

學術(shù)交流和思想孕育都需要依托媒介技術(shù)環(huán)境，從印刷媒介、數(shù)字媒介、網(wǎng)絡(luò)媒介到社交媒介，學術(shù)期刊的媒介技術(shù)環(huán)境逐步變遷，學術(shù)期刊的受眾習慣也在改變。學術(shù)期刊只有跟隨受眾才能傳播信息、體現(xiàn)價值，學術(shù)期刊當下面臨的諸多問題也有賴于媒介技術(shù)環(huán)境的改變而逐步加以解決。學術(shù)期刊不斷創(chuàng)新媒介技術(shù)環(huán)境，積極與各種媒介融合發(fā)展，既是學術(shù)期刊生存與發(fā)展的需要，也是學術(shù)期刊重要的社會責任。愛思唯爾、施普林格·自然等有影響的學術(shù)期刊出版商，之所以能夠長期處于絕對的壟斷地位，除了這些出版商有能力匯聚高質(zhì)量的學術(shù)內(nèi)容以外，還有一個重要的因素是不斷通過自主研發(fā)、兼并收購等手段創(chuàng)新媒介技術(shù)環(huán)境，改善和優(yōu)化知識服務(wù)平臺和手段。2020年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進媒體深度融合發(fā)展的意見》，2022年，中宣部印發(fā)《關(guān)于推動出版深度融合發(fā)展的實施意見》，學術(shù)期刊應(yīng)響應(yīng)國家號召，積極探索5G、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能等媒介技術(shù)的融合與應(yīng)用，促進學術(shù)期刊選題策劃、信息推送的精準化和產(chǎn)品形態(tài)、服務(wù)形式的多媒體化，解決困擾學術(shù)期刊生產(chǎn)、傳播、理解和接受的問題。如《測繪學報》通過抖音平臺探索學術(shù)期刊的短視頻傳播，《上海大學學報（自然科學版）》通過移動平臺探索學術(shù)期刊的AR出版，《遙感學報》利用微信平臺探索學術(shù)期刊的社群傳播，《協(xié)和醫(yī)學雜志》通過用戶畫像探索學術(shù)期刊內(nèi)容的精準推送等。

學術(shù)期刊應(yīng)積極嘗試、敢于創(chuàng)新、引領(lǐng)前沿，履行創(chuàng)新媒介技術(shù)環(huán)境的社會責任。學術(shù)期刊作為知識服務(wù)的載體而誕生，學術(shù)論文是學術(shù)期刊進行知識服務(wù)的知識來源。知識服務(wù)的本質(zhì)是答疑解惑，文字和話語都可以消除疑問、解答困惑。因此，學術(shù)論文可以定義為用以論證的文字和話語，其本質(zhì)在于論證的邏輯。從這個定義來看，古人先賢的思想表達也屬于學術(shù)論文。早在兩千多年前的春秋時期，孔子就通過啟發(fā)式問答的方式解答學生的困惑。在西方社會，蘇格拉底、柏拉圖也采用問答的方式啟發(fā)學生思考，以對學生遇到的難題進行解答。這種對話交流的形式同樣體現(xiàn)著學者深奧的學術(shù)思想，是學術(shù)論文的初始形態(tài)。隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、VR、AR、AI、開放源代碼等技術(shù)的更新迭代，元宇宙的設(shè)想和概念逐步進入大眾視野。元宇宙就是建立連接現(xiàn)實和虛擬世界的場景，實現(xiàn)人身體的持續(xù)性在場。對于學術(shù)期刊出版來說，每個學術(shù)期刊都可以利用元宇宙，建構(gòu)一個屬于自己的虛實結(jié)合、沉浸式、現(xiàn)場化的交流場景，出版者、作者、讀者共同參與其中。在學術(shù)期刊+元宇宙的場景中，學者通過能被自動記錄的口語表達進行學術(shù)思想的交流，這種實時在場的口語交流類似于孔子、柏拉圖時期的學術(shù)對話，學術(shù)論文實現(xiàn)了自身的演化與回歸。此外，在開源和區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下，學者的權(quán)利將得到有效保障。

踐行創(chuàng)新媒介技術(shù)環(huán)境的社會責任，學術(shù)期刊才可能有機會在發(fā)展中解決問題。學術(shù)期刊+元宇宙把作者、讀者重新拉回現(xiàn)場，也使學術(shù)論文回歸到原始狀態(tài)，就事論事的現(xiàn)場化交流成為學術(shù)論文的主要形態(tài)。目前所流行的重視固定形式的學術(shù)論文將逐步退出歷史舞臺，學術(shù)評價將更多地基于元宇宙的記錄自動完成，因?qū)W術(shù)論文而導致的學術(shù)評價問題有望得到徹底解決。學術(shù)期刊+元宇宙，是為作者和讀者提供的場景化知識服務(wù)。對于讀者來說，讀者和作者可以進入同一場景進行交流，針對讀者提出的具體問題，作者能夠有針對性地、個性化地為其解答。通過搭建虛實結(jié)合的場景，學術(shù)期刊元宇宙將成為信息傳播的主要媒介，內(nèi)容呈現(xiàn)方式將徹底改變，即時生產(chǎn)、即時傳播的屬性將使學術(shù)期刊的周期性表征消失。在虛擬數(shù)字化迭代升級的元宇宙中，學術(shù)期刊內(nèi)容的文字呈現(xiàn)方式將進一步消解，雙向口語交流將替代單向文字傳播，口語和場景符號將承載學術(shù)思想。從個體和整體的關(guān)系角度來看，學術(shù)期刊+元宇宙可以參照內(nèi)網(wǎng)、外網(wǎng)的應(yīng)用模式。每個學術(shù)期刊都可以創(chuàng)設(shè)符合自身風格的元宇宙，形同內(nèi)網(wǎng)；對于整個學術(shù)期刊出版來說，為實現(xiàn)學術(shù)期刊與元宇宙之間的交流，可以通過外網(wǎng)式的廣域元宇宙來聯(lián)通。當學術(shù)期刊+元宇宙接通網(wǎng)關(guān)（路由器）類的設(shè)置時，才能與廣域元宇宙互通，意味著學術(shù)期刊+元宇宙擁有是否開放及開放程度的主動權(quán)，這樣有利于保護學術(shù)期刊的知識產(chǎn)權(quán)。

結(jié)語

學術(shù)期刊的治理，不僅關(guān)涉學術(shù)期刊的出版，還會影響學術(shù)研究、教學科研、科技創(chuàng)新等各個領(lǐng)域的發(fā)展。學術(shù)期刊可以借鑒新聞媒體的做法，每年定期發(fā)布社會責任報告，除了堅守與新聞媒體同樣的共性要求和底線要求外，評議指標還可從學術(shù)交流環(huán)境建構(gòu)、自主思想環(huán)境孕育、媒介技術(shù)環(huán)境創(chuàng)新等角度進行設(shè)置，并通過多級指標體系逐步細化。社會責任報告制度可以促使學術(shù)期刊定期反思社會責任的履行情況，每年主動進行一次自查和檢驗，接受社會廣泛的評價和監(jiān)督，使行業(yè)自律自省成為學術(shù)期刊出版業(yè)的新常態(tài)。此外，還可以考慮把評價結(jié)果作為學術(shù)期刊年檢、評獎、資助的重要依據(jù)，以及學術(shù)期刊出版從業(yè)者職稱晉升、年度考核的重要參考，使學術(shù)期刊真正擺脫影響因子的干擾和束縛，為學術(shù)期刊出版行業(yè)的多元化治理提供新的思路和抓手。

參考文獻：

[1] 張維迎. 企業(yè)社會責任的困惑與悖論[J]. 企業(yè)文化，2007（10）：37-39.

[2] 王東京. 經(jīng)濟學反思[M]. 北京：人民出版社，2016：16-19.

[3] 張維迎. 重新理解企業(yè)家精神[M]. ?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?022：57-58.

[4] 李太淼. 學術(shù)期刊不宜完全市場化——兼與趙文義先生商榷[N]. 中國社會科學報，2014-04-09（B4）.

[5] 趙文義. 學術(shù)期刊市場化改革之探[N]. 中國社會科學報，2013-08-07（B4）.

[6] 文一. 科學革命的密碼——槍炮、戰(zhàn)爭與西方崛起之謎[M]. 上海：東方出版中心有限公司，2022：488.

[7] 溫鐵軍，等. 全球化與國家競爭：新興七國比較研究[M]. 北京：東方出版社，2021：23-27.

Pathways for Academic Journals to Fulfill Their Social Responsibilities

ZHAO Wen-yi1，2（1.School of Humanities， Chang'an University， Xi'an 710064， China; 2.Institute of Document Resources， Chang'an University， Xi'an 710064， China）

Abstract： The governance of academic journals involves academic research， teaching and research and many other fields， and the basis of "breaking the five focuses" is to standardize the publication of academic journals. The paper investigates the governance of academic journals from the perspective of social responsibility， discusses the definition of the connotation of academic journal's social responsibility， and analyzes the main ideas for academic journals to fulfill social responsibility in three aspects： the construction of academic exchange environment， the cultivation of independent thought environment， and the innovation of media technology environment.

Key words： academic journal; social responsibility; academic exchange; independent thought; media technology

基金項目：陜西省社會科學基金項目“陜西學術(shù)出版對外傳播能力提升研究”（2019N001）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助項目“學術(shù)出版國際化研究”（300102111611）

作者信息：趙文義（1973— ），男，吉林農(nóng)安人，長安大學圖書館館長、編審，長安大學人文學院教授、碩士生導師，長安大學文獻資源研究所所長，主要研究方向：出版?zhèn)鞑W。