何葉榮, 劉歡迎

(安徽建筑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,安徽 合肥 230022)

隨著中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速發(fā)展,各種要素在城市高度集聚,城市已然成為各類風(fēng)險的高發(fā)地。因此,為了提高城市抵御不確定沖擊和擾動的能力,城市韌性逐漸成為國內(nèi)外學(xué)者研究的重點。

2020年11月,《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》首次提出建設(shè)“韌性城市”。2022年10月,黨的二十大提出“打造宜居、韌性、智慧城市”。在此背景下,副省級城市作為城市體系核心,能夠帶動周圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)繁榮,其穩(wěn)定發(fā)展在全面推動區(qū)域乃至全國協(xié)調(diào)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。同時,相對于其他城市,副省級城市具有覆蓋面廣、代表性強(qiáng)和級別統(tǒng)一等特點,因此,評價分析副省級城市韌性及其障礙因子,對探析不同類型城市韌性發(fā)展?fàn)顩r以及保障中國城市高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述

“韌性”一詞源自拉丁語“Resilio”,最初指的是“回彈到初始狀態(tài)”。1973年加拿大學(xué)者霍林(Holling)[1]提出“生態(tài)韌性”,用于描述自然系統(tǒng)復(fù)原穩(wěn)態(tài)的能力。在工程韌性和生態(tài)韌性基礎(chǔ)上,Holling(2001)[2]和Gunderson(2003)[3]提出了演進(jìn)韌性概念,成為城市韌性研究的主要理論基礎(chǔ)。此后,國內(nèi)外的學(xué)者不斷豐富城市韌性的概念內(nèi)涵。一般來說,城市韌性是指城市系統(tǒng)為了應(yīng)對危機(jī)和干擾,通過自我調(diào)節(jié)與更新,獲得動態(tài)平衡與恢復(fù)成長的能力[4]。據(jù)已有文獻(xiàn)分析,目前對城市韌性的研究主要集中在城市韌性內(nèi)涵和評價兩個方面。針對城市韌性內(nèi)涵的辨析,Martin(2012)[5]通過梳理復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論,歸納了城市韌性的相關(guān)內(nèi)容,認(rèn)為城市韌性主要涉及抵抗力、恢復(fù)力、再組織力、更新力四個維度。但部分學(xué)者發(fā)現(xiàn),抵抗力和恢復(fù)力之間存在聯(lián)系,在評價指標(biāo)選擇方面難以徹底分離。因此,暴向平等(2021)[6]從抵抗恢復(fù)力、適應(yīng)調(diào)整力、創(chuàng)新轉(zhuǎn)型力等三個層面構(gòu)建指標(biāo)體系對內(nèi)蒙古城市韌性進(jìn)行評價。張鵬等(2018)[7]強(qiáng)調(diào)城市韌性可分解成經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、工程等多個方面,其實質(zhì)在于城市面臨風(fēng)險時,主動探求適應(yīng)性的調(diào)整途徑。

目前,學(xué)者對于城市韌性評價主要集中在三個方面。一是評價路徑上,Ribeiro等(2019)[8]從社會、制度、經(jīng)濟(jì)、自然、物理五個層面測算城市韌性。周銘毅等(2023)[9]基于經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、管理四個維度,對廣東省洪澇災(zāi)害韌性進(jìn)行評價;修春亮等(2018)[10]從抵御恢復(fù)力、適應(yīng)調(diào)整力、轉(zhuǎn)型創(chuàng)新力等三個層面構(gòu)建城市韌性研究框架,評價大連各縣市區(qū)的城市韌性。二是評價方法上,主要采用空間研究方法和非空間研究方法,前者主要有Kernel密度估計、Dagum基尼系數(shù)、耦合協(xié)調(diào)分析等,后者主要有熵值法[11-12]、層次分析法[13]、熵權(quán)-TOPSIS法[14]。三是研究區(qū)域上,已有城市韌性評價對象以城市群[13-14]、特定地區(qū)城市[15-16]居多。

識別阻礙城市韌性提升的影響因素,直接關(guān)系著城市針對性政策的制定。借助障礙度模型可快速明晰關(guān)鍵影響指標(biāo),厘清制約城市韌性提升的主要障礙因子,進(jìn)而精準(zhǔn)把握城市韌性發(fā)展的優(yōu)劣勢。如時朋飛等(2023)[17]診斷了影響旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的障礙因子,并對該因子進(jìn)行管控。

綜合以上文獻(xiàn)可以看出,現(xiàn)有研究成果為評價城市韌性提供了一定的理論參考,學(xué)者普遍從社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等多方面建立評價指標(biāo)體系,研究深度集中在城市韌性內(nèi)涵和評價上,缺乏對城市韌性障礙因子的識別和分析。同時,已有研究對象多針對城市群、特定省份,對副省級城市韌性研究文獻(xiàn)較少。

基于此,本文以副省級城市為研究對象,從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施等四個維度構(gòu)建城市韌性評價體系。使用CRITIC-熵權(quán)組合法對評價指標(biāo)客觀賦權(quán),利用TOPSIS法對城市韌性科學(xué)評估,借助方差分解法分析各子系統(tǒng)對城市綜合韌性的貢獻(xiàn)度。同時,進(jìn)一步探究影響城市韌性提升的障礙因子,以期為副省級城市增強(qiáng)韌性提供參考。

二、研究區(qū)域和研究方法

(一)研究區(qū)域概況

本文選擇深圳、廣州、廈門、寧波、杭州、武漢、成都、西安、南京、青島、濟(jì)南、大連、沈陽、長春、哈爾濱15個副省級城市進(jìn)行研究。副省級城市作為副省級建制的省直轄市,與其他城市相比,副省級城市擁有相對獨(dú)特的行政等級、龐大的經(jīng)濟(jì)體量、豐富的管理經(jīng)驗等優(yōu)勢。

(二)研究方法

1.基于改進(jìn)的CRITIC-熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重

CRITIC法是Diakoulaki(1995)提出的一種客觀賦權(quán)方法。其思想是基于評價指標(biāo)的對比強(qiáng)度和指標(biāo)之間的沖突性來綜合衡量指標(biāo)的客觀權(quán)數(shù)。對比強(qiáng)度的大小用標(biāo)準(zhǔn)差表示,沖突性用相關(guān)系數(shù)衡量。近年來學(xué)者們發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)差帶有量綱,相關(guān)系數(shù)可能出現(xiàn)負(fù)值,但實質(zhì)上沖突性只與相關(guān)系數(shù)的絕對大小有關(guān),而與正負(fù)無關(guān)。[18]據(jù)此,本文對傳統(tǒng)的CRITIC方法的算法公式進(jìn)行了兩方面的優(yōu)化:一是用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)代替標(biāo)準(zhǔn)差,二是對相關(guān)系數(shù)取絕對值。

另外,傳統(tǒng)的CRITIC方法沒有考慮指標(biāo)間的離散性,而熵權(quán)法正是依據(jù)指標(biāo)間信息的離散程度實現(xiàn)賦權(quán)。鑒于此,本文選擇使用CRITIC-熵權(quán)組合賦權(quán)法計算城市韌性的權(quán)重。

假設(shè)有n個評價對象,m個評價指標(biāo),原始數(shù)據(jù)為Xij,i=1.2.3……n;j=1.2.3……m。

首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理:

(1)

(2)

第j項指標(biāo)的信息量為Cj:

(3)

計算第j項指標(biāo)的權(quán)重:

(4)

(5)

其次計算評價指標(biāo)的信息熵:

(6)

然后計算第j項指標(biāo)的權(quán)重:

(7)

最后計算第j項指標(biāo)的組合權(quán)重:

Wj=βW1+βW2

(8)

參考前人研究,β取0.5[18],即本文假定兩種賦權(quán)方法具有相同的重要性。

2.TOPSIS評估方法

Hwang和Yoon于1981年首次提出TOPSIS方法,該方法通過比較各評價對象與最優(yōu)解、最劣解的相對距離進(jìn)行排序[19]。本文使用CRITIC-熵權(quán)組合賦權(quán)法測度各指標(biāo)的權(quán)重,再利用TOPSIS法評估副省級城市韌性發(fā)展水平,使其結(jié)果更加科學(xué)。

根據(jù)學(xué)者傅為忠[18]的做法,計算評價指標(biāo)加權(quán)矩陣V:

(9)

確定正理想解和負(fù)理想解:

={maxVij|j∈J1,minVij|j∈J2}

(10)

={minVij|j∈J1,maxVij|j∈J2}

(11)

其中,J1屬于正向指標(biāo)集合,J2屬于負(fù)向指標(biāo)集合。

(12)

(13)

其次計算各評價對象與理想解的相對接近度δi:

(14)

其中,0<δi<1,δi越大表明年份i的城市韌性水平越優(yōu)。

3.方差分解法

副省級城市綜合韌性(C)分為經(jīng)濟(jì)韌性(C1)、社會韌性(C2)、生態(tài)韌性(C3)、基礎(chǔ)設(shè)施韌性(C4)四個部分。四者得分的加和即為副省級城市綜合韌性得分。因此,借助方差分解法可以清晰地衡量這四個部分對副省級城市的綜合貢獻(xiàn)率[20],具體公式如下:

var(C)=cov(C,C1+C2+C3+C4)

(15)

=cov(C,C1)+cov(C,C2)+cov(C,C3)

+cov(C,C4)

(16)

等式兩邊同時除以var(C):

(17)

4.障礙度模型

本文借助障礙度模型綜合測算城市韌性各評價指標(biāo)體系的障礙度,找出限制城市韌性進(jìn)一步提升的關(guān)鍵因素,明晰關(guān)鍵障礙因子的影響程度,以期為制定科學(xué)、合理的政策提供參考。具體公式如下:

Fj=fj×Wj,Vj=1-Ej

(18)

其中,fj為第j項單項指標(biāo)權(quán)重;Wj為第j項指標(biāo)所屬的要素權(quán)重;Ej為第j項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值;Fj為因子貢獻(xiàn)度,反映第j項指標(biāo)對副省級城市韌性水平的貢獻(xiàn)程度;Vj為指標(biāo)偏離度,代表第j項指標(biāo)與副省級城市韌性水平目標(biāo)之間的差距。

第i個指標(biāo)對城市韌性的障礙度(yj)計算公式如下:

(19)

準(zhǔn)則層城市韌性障礙度(Yj)計算公式如下:

Yj=∑yij

(20)

三、數(shù)據(jù)來源與城市韌性評價指標(biāo)體系

(一)數(shù)據(jù)來源

上述15個副省級城市的數(shù)據(jù)主要來源于2012—2021年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》,以及各地級市統(tǒng)計年鑒等。個別年份缺失的數(shù)據(jù),本文利用插值法補(bǔ)全。

(二)城市韌性評價指標(biāo)體系

在考慮城市韌性的內(nèi)涵,并結(jié)合已有研究成果的基礎(chǔ)上,本文從經(jīng)濟(jì)韌性、社會韌性、生態(tài)韌性和基礎(chǔ)設(shè)施韌性四個維度,選取23個指標(biāo)構(gòu)建副省級城市韌性評價指標(biāo)體系,詳見表1。

表1 城市韌性評價指標(biāo)體系

四、副省級城市綜合韌性評價分析

(一)指標(biāo)權(quán)重分析

依據(jù)公式(1)—(8)對副省級城市2011—2020年的數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán),如表2所示。

表2 副省級城市韌性權(quán)重

根據(jù)表2,準(zhǔn)則層社會韌性、經(jīng)濟(jì)韌性、基礎(chǔ)韌性權(quán)重分別為0.322、0.316、0.205。表明社會韌性是驅(qū)動城市韌性提高的首要子系統(tǒng),經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)設(shè)施對城市韌性發(fā)展水平也有較大影響,生態(tài)韌性的權(quán)重為0.165,表明改善生態(tài)環(huán)境是一個漫長的過程,目前在城市韌性發(fā)展過程中影響作用并不明顯。指標(biāo)層人均公園綠地面積(c2)、每百人公共圖書館藏書(b3)、每萬人在校大學(xué)生數(shù)(b4)位列前3,分別達(dá)到了0.102、0.100、0.072。表明這3項指標(biāo)在影響

城市韌性過程中起主要作用,且這些指標(biāo)是效益型指標(biāo),其值越大,城市韌性水平越高。

此外,兩種方法測算的權(quán)重值差距不大,說明CRITIC-熵權(quán)組合賦權(quán)法,使結(jié)果更加有效[18]。

(二)城市綜合韌性水平分析

根據(jù)公式(9)—(12)對城市韌性進(jìn)行測度,評價結(jié)果如表3、表4。

表3 副省級城市綜合韌性評價結(jié)果

表4 城市綜合韌性平均值排名表

由表3、表4可以看出,2011—2019年間,副省級城市韌性呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢,但2020年15個副省級城市韌性都有所下降。為深入明析各城市韌性演化趨勢,參考學(xué)者吳文潔[20]的研究,將表3中2011—2020年間副省級城市綜合韌性數(shù)值做四舍五入處理?？梢钥闯?深圳、廣州綜合韌性基本上大于0.5,屬于“高韌性型”城市。深圳和廣州地理位置優(yōu)越,綜合實力雄厚。南京、杭州、武漢、廈門綜合韌性大致在0.4—0.5之間,屬于“中高韌性型”城市。南京和杭州作為長三角城市群中心城市,經(jīng)濟(jì)活躍,發(fā)展機(jī)會較多,城市韌性水平相對較高。武漢不僅具有獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢,同時也是眾多高校和研究機(jī)構(gòu)的聚集地,人才資源豐富,科技創(chuàng)新氛圍濃厚,城市綜合韌性水平相對較高,位居第四名。與其他“中高韌性型”城市相比,廈門經(jīng)濟(jì)體量較小,支柱型企業(yè)不強(qiáng),因此,城市綜合韌性不如南京、武漢、杭州。成都、青島、濟(jì)南、西安、寧波、大連、沈陽綜合韌性基本上處于0.3—04之間,屬于“中低韌性型”城市。其中,相比于青島,濟(jì)南地理位置和城市硬件設(shè)施水平較弱,但濟(jì)南憑借省會超強(qiáng)資源聚集的優(yōu)勢,后期城市韌性發(fā)展迅速。西安產(chǎn)業(yè)規(guī)模相對較小,產(chǎn)業(yè)鏈不健全,城市韌性相對較低。寧波是我國重要的港口開放城市,“港口經(jīng)濟(jì)圈”的建設(shè)大大提高了寧波的競爭力和輻射力。但是寧波經(jīng)濟(jì)活力相對不足,缺乏創(chuàng)新業(yè)態(tài)和創(chuàng)新企業(yè),高教資源較弱,綜合城市韌性較低。大連具有獨(dú)特區(qū)位口岸優(yōu)勢,工業(yè)基礎(chǔ)深厚,2011—2014年城市韌性水平不斷提高,但2015年以后,大連面臨外資撤資增加、招商引資發(fā)展滯緩等困境。隨著大連市政府利好政策的出臺,后期城市韌性呈現(xiàn)上升趨勢。長春、哈爾濱綜合韌性得分大致在0.2—0.3之間,屬于“低韌性型”城市。相比于其他副省級城市,地域優(yōu)勢較弱,經(jīng)濟(jì)發(fā)展受限,城市韌性水平較低。

(三)城市分項韌性水平分析

為分析各副省級城市綜合韌性水平,依據(jù)公式(1)—(9)測算出2011—2020年各副省級城市綜合韌性和各分項韌性的平均得分及排名,如下表5所示。

表5 2011—2020年副省級城市綜合韌性和分項韌性平均得分及排名情況

根據(jù)表5可以看出,副省級城市各分項韌性之間存在顯著差異。經(jīng)濟(jì)韌性方面,深圳、廣州、杭州、武漢、南京市場規(guī)模較大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,而廈門、沈陽、長春、哈爾濱因經(jīng)濟(jì)體量偏小、科技創(chuàng)新能力不足、龍頭企業(yè)實力不強(qiáng),經(jīng)濟(jì)韌性水平排名靠后。社會韌性方面,深圳、廣州、南京、武漢、濟(jì)南等城市社會公共服務(wù)能力較強(qiáng),社會資源充足,社會韌性處在領(lǐng)先地位,而寧波、青島高校資源缺乏,人才資源流失嚴(yán)重,產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較弱,社會韌性水平較低。生態(tài)韌性方面,深圳、廣州、廈門、青島、南京等城市生態(tài)環(huán)境具有明顯優(yōu)勢,而寧波、濟(jì)南產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,重污染領(lǐng)域企業(yè)較多,污染負(fù)荷偏高,制約著寧波、濟(jì)南生態(tài)韌性水平的提升?；A(chǔ)設(shè)施韌性方面,深圳、青島、寧波、廣州、廈門基礎(chǔ)設(shè)施較完善,而西安、南京人口規(guī)模龐大,對比其他副省級城市,城市規(guī)模較小,人均資源相對不足,基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平較低。長春、哈爾濱因城市區(qū)位不占優(yōu)勢,各分項韌性排名靠后。

除此之外,為辨析副省級城市綜合韌性差距來源,利用方差分解法對副省級城市綜合韌性進(jìn)行分解,見下圖1。

圖1 副省級城市綜合韌性方差分解

由圖1所示,除寧波、成都、長春、哈爾濱外,經(jīng)濟(jì)韌性和社會韌性對其余副省級城市的綜合韌性貢獻(xiàn)最大,說明這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢向好,社會保障體系較為完善。寧波、成都、長春、哈爾濱都是經(jīng)濟(jì)韌性和生態(tài)韌性對綜合韌性的貢獻(xiàn)度最大,表明這些城市在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時,不斷改善當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境,增強(qiáng)生態(tài)韌性。

五、城市韌性障礙因子分析

在分析副省級城市韌性水平變化的基礎(chǔ)上,本文將進(jìn)一步對影響副省級城市韌性提升的障礙因子進(jìn)行識別分析,為提高副省級城市韌性水平提供參考。

(一)準(zhǔn)則層障礙因子分析

由公式(15)—(17)計算出2011—2020年副省級城市韌性準(zhǔn)則層障礙度,結(jié)果見下表6。

表6 2011—2020年準(zhǔn)則層障礙度

由表6可以看出,2011—2020年15個副省級城市經(jīng)濟(jì)韌性障礙度呈現(xiàn)下降趨勢,而社會韌性、生態(tài)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性障礙度呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢。經(jīng)濟(jì)韌性障礙度從41.43%下降到31.72%,降低幅度為23.44%,社會韌性、生態(tài)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性障礙度漲幅分別為11.11%、16.36%、30.17%,其中,基礎(chǔ)設(shè)施韌性障礙度漲幅最快。2017—2020年,社會韌性子系統(tǒng)超越經(jīng)濟(jì)韌性子系統(tǒng),成為障礙度最大的準(zhǔn)則層,表明社會韌性已經(jīng)成為制約副省級城市韌性提升的首要因素。根據(jù)表6,2011—2020年,經(jīng)濟(jì)韌性、社會韌性是影響副省級城市韌性的兩大障礙子系統(tǒng),基礎(chǔ)設(shè)施韌性障礙度雖然不高,但漲幅卻是社會韌性的兩倍多,說明副省級城市提高經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平的同時,還需要重點關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

(二)指標(biāo)層障礙因子分析

由公式(15)—(16)測算出2020年副省級城市韌性指標(biāo)層障礙度,見下表7。

表7 2020年副城市韌性主要障礙因子和障礙度

為深入辨析近期評價指標(biāo)對副省級城市韌性的影響,以2020年數(shù)據(jù)為研究樣本,計算并篩選出各副省級城市韌性障礙度排名前五的評價指標(biāo),見表7。

根據(jù)表7可以看出,每百人公共圖書館藏書(b3)、一般公共預(yù)算收入(a4)是大多數(shù)副省級城市的主要障礙因子,不同類型城市的主要障礙因子存在差異。

(1)高韌性型城市中,每萬人在校大學(xué)生數(shù)(b4)、直接利用外資(a6)是制約深圳韌性發(fā)展的主要障礙因子。面對日益復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境,深圳應(yīng)該加強(qiáng)人才引進(jìn)和培養(yǎng)工作,發(fā)展高水平對外開放格局。廣州的第一障礙因素是每百人公共圖書館藏書(b3),說明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展制約廣州城市韌性的提升。

(2)中高韌性型城市中,每百人公共圖書館藏書(b3)是杭州、武漢的首要障礙因子,其中,每萬人擁有公共汽車數(shù)(d4)、市轄區(qū)每萬人擁有的排水管道長度(d3)是杭州、武漢的第四、第五障礙因子,說明基礎(chǔ)設(shè)施對這兩個城市韌性提升具有重要作用。每百人公共圖書館藏書(b3)、每萬人在校大學(xué)生數(shù)(b4)是影響廈門城市韌性的主要障礙因子,表明廈門不僅要注重文化公共服務(wù),還要加強(qiáng)人才資源管理。

(3)中低韌性型城市中,每百人公共圖書館藏書(b3)、人均公園綠地面積(c2)是成都的主要障礙因子,說明成都應(yīng)該提高社會公共文化服務(wù)能力,改善人居生態(tài)環(huán)境。每百人公共圖書館藏書(b3)、每萬人在校大學(xué)生數(shù)(b4)是制約青島、寧波城市韌性提升的主要障礙因素,表明青島、寧波需要持續(xù)完善文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)和高校教育工作。西安、濟(jì)南、大連、沈陽的主要障礙因子均為每百人公共圖書館藏書(b3)、一般公共預(yù)算收入(a4)。

(4)低韌性型城市包括長春、哈爾濱,兩個副省級城市障礙因子幾乎相同,這可能因為長春、哈爾濱地區(qū)經(jīng)濟(jì)以重型工業(yè)和國有企業(yè)為主,生態(tài)環(huán)境較差,外循環(huán)能力較弱,經(jīng)濟(jì)活力相對不足。

六、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

本文利用CRITIC-熵權(quán)組合賦權(quán)法、TOPSIS評價法、方差分解法、障礙度模型對2011—2020年15個副省級城市韌性進(jìn)行測度評價,得出以下結(jié)論。

(1)2011—2019年,各副省級城市綜合韌性呈現(xiàn)波動上升的趨勢,而2020年副省級城市韌性都有所下降。根據(jù)副省級城市綜合韌性變化情況,高韌性型城市僅包括深圳、廣州,副省級城市總體韌性表現(xiàn)為中高韌性和中低韌性狀態(tài),“低韌性型”城市僅為長春、哈爾濱。

(2)從分項韌性來看,各副省級城市各分項韌性之間存在顯著差異。深圳和廣州在四個子系統(tǒng)排名均靠前,此外,杭州、武漢經(jīng)濟(jì)韌性排名靠前;南京、武漢社會韌性排名靠前。廈門、青島生態(tài)韌性排名靠前;寧波、青島基礎(chǔ)設(shè)施排名靠前。除此之外,從方差分解的結(jié)果來看,寧波、成都、長春、哈爾濱是經(jīng)濟(jì)韌性和生態(tài)韌性對綜合韌性的貢獻(xiàn)度最大,而其余副省級城市則是經(jīng)濟(jì)韌性和社會韌性貢獻(xiàn)度最大。

(3)根據(jù)障礙度結(jié)果,經(jīng)濟(jì)和社會系統(tǒng)是阻礙副省級城市韌性增強(qiáng)的主要子系統(tǒng),從具體指標(biāo)來看,每百人公共圖書館藏書(b3)、一般公共預(yù)算收入(a4)是大部分副省級城市的主要障礙因子。

(二)建議

根據(jù)以上研究成果,本文建議從以下幾個方面來提升副省級城市韌性:

(1)副省級城市應(yīng)盡快完善社會保險制度,尤其是不斷完善社會公共服務(wù)保障制度,擴(kuò)大文化事業(yè)普及范圍;同時,要加強(qiáng)高校教育建設(shè)工作,不斷完善人才引進(jìn)和孵化保障體系,特別是“低韌性型”城市要重視文化產(chǎn)業(yè)管理和人才培養(yǎng)工作。

(2)副省級城市要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),推動經(jīng)濟(jì)多元化。尤其是“中低韌性型”城市和“低韌性型”城市要完善協(xié)同創(chuàng)新制度,增加在科技、教育領(lǐng)域的投入,推動科學(xué)成果創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

(3)副省級城市要重視基礎(chǔ)設(shè)施功能的冗余度和多樣性,尤其是杭州、武漢等“中高韌性”型城市。從短期來看,副省級城市要加大對基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入,更新改造閑置資源。從長期來看,要優(yōu)化調(diào)整空間結(jié)構(gòu),實現(xiàn)副省級城市合理空間布局,增強(qiáng)其基礎(chǔ)設(shè)施韌性。

(4)副省級城市需要根據(jù)主要障礙因子制定政策。例如深圳提高直接利用外資能力、增加高校學(xué)生比重來提升城市韌性;長春和哈爾濱則需要增加公共圖書館藏書量和一般公共預(yù)算收入來提升城市韌性。