張吉康

案例一：洪水沉積砂屬國(guó)有自然資源

基本案情：2020年8月17～20日，受強(qiáng)降雨和上游來水影響，嘉陵江一級(jí)支流涪江沿岸的重慶市合川區(qū)太和鎮(zhèn)段岸線和近千畝土地被淹沒。洪水消退后，部分沿江河岸、土地表面沉積了大量河砂，富金村蔬菜基地等區(qū)域土地及河岸上沉積河砂約130萬噸。當(dāng)?shù)卮迕?、土地承租人及其他社?huì)主體等私挖濫采洪水沉積砂并進(jìn)行銷售，導(dǎo)致洪水沉積砂資源被非法侵占，耕地災(zāi)毀后又因人為采砂被進(jìn)一步破壞。

調(diào)查和督促履職：接到通報(bào)長(zhǎng)江非法采砂破壞國(guó)家資源和生態(tài)環(huán)境問題線索后，重慶市人民檢察院第一分院（以下簡(jiǎn)稱重慶市一分院）、重慶市合川區(qū)人民檢察院經(jīng)初步查發(fā)現(xiàn)重慶市合川區(qū)太和鎮(zhèn)存在非法采挖洪水沉積砂情形，重慶市一分院于2021年7月20日以行政公益訴訟立案辦理。

經(jīng)調(diào)查，重慶市合川區(qū)太和鎮(zhèn)富金村涪江沿岸洪水沉積砂覆蓋土地均為耕地，因2020年“8·17”洪災(zāi)導(dǎo)致災(zāi)毀土地面積達(dá)474.69畝。土地上覆蓋的沉積砂絕大部分已被當(dāng)?shù)卮迕窦捌渌鐣?huì)主體等以自發(fā)清理、恢復(fù)耕作條件等為由私自采挖、銷售，采挖沉積砂導(dǎo)致地表出現(xiàn)六七米深的坑凼和溝壑。生態(tài)環(huán)境資源專家現(xiàn)場(chǎng)踏勘并出具勘察意見認(rèn)為：地塊可見明顯的人為擾動(dòng)痕跡，清運(yùn)砂石行為導(dǎo)致地塊地形地貌發(fā)生較大改變，增加了復(fù)墾難度，可能造成周邊耕地坍塌損毀，影響后續(xù)復(fù)墾后土壤結(jié)構(gòu)與質(zhì)地。

在行政監(jiān)管履職上，屬地水利局認(rèn)為，因洪水沉積砂不在河道管理范圍內(nèi)，故不屬水利部門的監(jiān)管范圍；規(guī)劃和自然資源局認(rèn)為，洪水沉積砂未列入礦產(chǎn)資源目錄，是否系礦產(chǎn)資源或其他自然資源存在疑問，介入監(jiān)管依據(jù)不足；公安機(jī)關(guān)則認(rèn)為因資源性質(zhì)和行為性質(zhì)難以界定，打擊處理難度較大。故屬地行政機(jī)關(guān)均未開展有效行政監(jiān)管。

重慶市一分院結(jié)合自然資源屬性和相關(guān)法律法規(guī)，審查認(rèn)定，洪水沉積砂系洪水裹挾積淀而成具有跟河砂相似的性狀和經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值，屬國(guó)有自然資源；災(zāi)毀土地原系耕地，正在遭受進(jìn)一步的人為破壞。規(guī)劃和自然資源局對(duì)自然資源和耕地均有保護(hù)職責(zé)。2021年8月27日，重慶市一分院向合川區(qū)規(guī)劃和自然資源局發(fā)出訴前檢察建議，要求依法全面履職，對(duì)洪災(zāi)損毀土地及時(shí)采取保護(hù)措施，及時(shí)組織實(shí)施損毀土地的整治復(fù)墾工作。

由于整治工程龐大復(fù)雜，治理難度大、周期長(zhǎng)，加上汛期等原因需分期實(shí)施整改。2021年10月26日、2022年5月23日、2023年1月13日，重慶市合川區(qū)規(guī)劃和自然資源局按照整改方案和步驟3次書面回復(fù)整改情況。

在本案的推動(dòng)下，相關(guān)部門建立了合川區(qū)自然資源資產(chǎn)管理補(bǔ)位機(jī)制、重慶市洪水沉積砂管理制度，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益得到有效保護(hù)。

典型意義：本案成功探索了洪水沉積砂監(jiān)管及災(zāi)毀地治理等涉農(nóng)、涉資源問題的基層治理新課題，以厘清洪水沉積砂的國(guó)有自然資源屬性，通過公益訴訟履職，促進(jìn)相關(guān)行政職能部門從“缺位不管”到“補(bǔ)位都管”，探索建立了具有示范效應(yīng)的全民所有自然資源缺乏監(jiān)管主體時(shí)的所有者補(bǔ)位管理機(jī)制，并積極推動(dòng)將災(zāi)毀地保護(hù)納入了地方立法程序。

案例二：雖未刑事立案仍應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任

基本案情：2019年11月～2020年4月，彭某某等人出資購(gòu)買4艘船并改造成吸砂泵船，形成了以彭某某為首、陸某某等人為固定成員、劉某某等人為一般參與者共55人的非法采砂犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)長(zhǎng)期盤踞在安徽省蕪湖市東梁山一帶長(zhǎng)江水域，大肆盜采江砂，形成集盜采、運(yùn)輸、銷售為一體的非法產(chǎn)業(yè)鏈。案涉采砂水域有江豚等珍稀水生動(dòng)物活動(dòng)且毗連安徽省銅陵淡水豚國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，非法盜采威脅江豚生存環(huán)境。

調(diào)查和訴訟：安徽省蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱蕪湖經(jīng)開區(qū)院）在履行審查批捕職責(zé)時(shí)獲取該線索，刑事和公益訴訟檢察部門同步介入偵查，于2021年7月6日、2022年6月13日決定對(duì)彭某某等29人及周某等26人非法采礦違法行為分別以刑事附帶民事公益訴訟立案，依法履行公告程序。

蕪湖經(jīng)開區(qū)院通過調(diào)取涉案刑事案件材料、走訪調(diào)查、委托鑒定等方式查明，彭某某等人非法采砂170048噸、價(jià)值460.3萬元。經(jīng)評(píng)估，非法采礦行為造成河床原始結(jié)構(gòu)受損94550.07立方米，水源涵養(yǎng)減少50913.32立方米，建議采用工程手段恢復(fù)河床原始結(jié)構(gòu)及水源涵養(yǎng)量，共需515萬元；造成漁業(yè)資源直接經(jīng)濟(jì)損失，需恢復(fù)費(fèi)用9.07萬元。

蕪湖經(jīng)開區(qū)院認(rèn)為，彭某某犯罪集團(tuán)非法采礦行為對(duì)國(guó)家自然資源造成巨大損害，嚴(yán)重破壞長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境，符合《民法典》關(guān)于適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。2021年11月18日，蕪湖經(jīng)開區(qū)院向蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令被告彭某某、陸某某等29人連帶賠償非法采砂造成的生態(tài)環(huán)境損害賠償金524.07萬元、損害賠償金數(shù)額10%懲罰性賠償金52.41萬元、評(píng)估費(fèi)1萬元，并在安徽省省級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公開賠禮道歉。2022年3月25日，經(jīng)開區(qū)人民法院判決支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。彭某某等5名被告不服一審判決提出上訴，蕪湖市中級(jí)人民法院二審維持原判。

2022年8月15日，蕪湖經(jīng)開區(qū)院向經(jīng)開區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令周某等26人分別對(duì)各自參與的違法犯罪行為與已判決的彭某某等29人對(duì)案涉生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用及懲罰性賠償金承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)開區(qū)法院判決支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。

典型意義：針對(duì)非法采砂犯罪集團(tuán)人數(shù)眾多的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)分批次提起刑事公訴和附帶民事公益訴訟，在保持案件完整性前提下依法及時(shí)懲罰罪犯，合理確定附帶民事公益訴訟被告，將未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)不予公訴但依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為人列為附帶民事公益訴訟被告，精準(zhǔn)追究違法行為人的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，充分發(fā)揮民事公益訴訟職責(zé)。

案例三：民事賠償情況可作為刑事量刑參考

基本案情：南京老山林場(chǎng)南臨長(zhǎng)江，北枕滁河，生物資源豐富，具有重要生態(tài)價(jià)值。2015年～2016年間，王某某在未取得采礦許可證的情況下，使用炮頭機(jī)、挖掘機(jī)等機(jī)械在老山林場(chǎng)原老宕口內(nèi)非法開采泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖等礦產(chǎn)資源7.81萬噸。2017年～2018年間，王某某利用在南京市浦口區(qū)北沿山大道施工機(jī)會(huì)，在施工紅線外非法開采灰?guī)r、泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖等礦產(chǎn)資源8.9萬噸。

調(diào)查和訴訟：2019年9月，南京市浦口區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱浦口區(qū)院）在辦理王某某涉嫌非法采礦罪刑事案件中發(fā)現(xiàn)本案線索，立即立案審查。后考慮該案社會(huì)影響較大，遂將線索移送南京市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱南京市院）辦理。

南京市院于2019年10月24日立案后，委托鑒定機(jī)構(gòu)就非法采礦對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損害進(jìn)行評(píng)估。2020年3月，鑒定機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境損害包含生態(tài)資源經(jīng)濟(jì)損失、生態(tài)

系統(tǒng)功能影響的經(jīng)濟(jì)損失、修復(fù)期間生物多樣性價(jià)值損失三部分。南京市院邀請(qǐng)生物多樣性領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)鑒定意見進(jìn)行論證，與會(huì)專家一致認(rèn)為報(bào)告較為科學(xué)，但未對(duì)野生動(dòng)物棲息地等影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。南京市院遂委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充評(píng)估。同年5月，鑒定機(jī)構(gòu)出具補(bǔ)充意見，增加了對(duì)鳥類生態(tài)價(jià)值損失的評(píng)估，認(rèn)為非法采礦行為對(duì)哺乳動(dòng)物棲息地造成損害的事實(shí)存在，但因無相關(guān)研究依據(jù)，無法量化。南京市院認(rèn)為損害客觀存在，即綜合考慮該區(qū)域植被覆蓋率、所在位置以及人類活動(dòng)對(duì)區(qū)域影響等因素，酌情按照其他生態(tài)環(huán)境損失總和的1%量化損害。

2020年9月10日，南京市院向南京市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院判

令：王某某賠償?shù)V山及植被生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用共計(jì)189.31萬元，支付損害評(píng)估事務(wù)性費(fèi)用40萬元。2020年12月4日，中國(guó)庭審公開網(wǎng)直播案件審理，法院公開審理并當(dāng)庭宣判，支持檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求，判決王某某對(duì)非法采礦造成的生態(tài)資源損失189.31萬元（已繳納）承擔(dān)賠償責(zé)任，并明確賠償款項(xiàng)的具體用途：149.84萬元用于兩個(gè)修復(fù)工程使用，39.47萬元用于兩地生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)。同年12月20日，南京市玄武區(qū)人民法院對(duì)關(guān)聯(lián)刑事案件作出判決，對(duì)王某某積極修復(fù)生態(tài)的態(tài)度以及賠付情況予以認(rèn)定，并作為量刑從輕的情節(jié)。截至2022年6月，案涉兩處非法開采點(diǎn)均已完成生態(tài)修復(fù)工作；經(jīng)過專家論證，生物多樣性恢復(fù)工作也在進(jìn)行中。

典型意義：民事案件先于刑事案件判決，將違法行為人積極修復(fù)受損生態(tài)作為刑事判決的量刑情節(jié)，體現(xiàn)了恢復(fù)性司法理念。檢察機(jī)關(guān)辦理環(huán)境民事公益訴訟案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理，對(duì)非法采礦行為造成的生態(tài)環(huán)境損害，除礦產(chǎn)資源、水土流失等外，還需考慮開采區(qū)域的林草、生物資源及其棲息地等全方位生態(tài)要素及生物多樣性的恢復(fù)。在某些方面損失明確但尚無法計(jì)算時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可參考專家意見，根據(jù)破壞程度等酌情提出訴訟請(qǐng)求。（摘編自最高人民檢察院督促整治非法采礦檢察公益訴訟典型案例第二批）