陳怡欣，池賦煒，林奕皓

(1.西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127；2.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；3.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，北京 102206)

一、引 言

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步離不開慈善事業(yè)的建設(shè)，慈善事業(yè)在配置社會(huì)資源、調(diào)節(jié)收入分配和緩和階級(jí)矛盾等方面都發(fā)揮著積極影響[1]?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出要發(fā)揮慈善等第三次分配作用，改善收入和財(cái)富分配格局。習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人積極參與公益慈善事業(yè)?？梢?，企業(yè)作為第三次分配過程中的社會(huì)慈善主體，是促進(jìn)中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的主要力量，如何引導(dǎo)企業(yè)積極參與公益慈善事業(yè)是推動(dòng)共同富裕、促進(jìn)社會(huì)精神文明發(fā)展的重要議題。

根據(jù)中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)官網(wǎng)的調(diào)查數(shù)據(jù)，2012—2020年期間，企業(yè)捐贈(zèng)額約占社會(huì)總捐贈(zèng)額的60%，這表明企業(yè)慈善捐贈(zèng)在推動(dòng)社會(huì)財(cái)富再分配方面發(fā)揮著重要作用。分析捐贈(zèng)企業(yè)的特征后發(fā)現(xiàn)，在2010—2019年開展慈善捐贈(zèng)的A股上市公司中，低利潤(rùn)甚至虧損企業(yè)占據(jù)了半壁江山。但這類“非理性捐贈(zèng)”行為不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[2]。自2015年起，上市公司的“非理性捐贈(zèng)”占比穩(wěn)步降低，從2015年的49.80%降至2019年的43.73%(3)由作者計(jì)算得到。其中，以當(dāng)年A股上市公司凈利潤(rùn)中位數(shù)，將上市公司分為低利潤(rùn)和高利潤(rùn)兩類。慈善捐贈(zèng)和凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)分別來自CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。，其中原因值得探究。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)存在兩類觀點(diǎn)：利他觀與利己觀。早期觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)慈善捐贈(zèng)出于純粹的利他動(dòng)機(jī)，是企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極表現(xiàn)[3]。然而，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)無償捐贈(zèng)資產(chǎn)有悖于資本逐利的特質(zhì)。Campbell(2007)開創(chuàng)性地提出，企業(yè)可能存在為實(shí)現(xiàn)自身利益而捐贈(zèng)的利己動(dòng)機(jī)，即企業(yè)慈善行為具有工具性和策略性等非利他特征[4]。結(jié)合中國(guó)情境，多數(shù)學(xué)者已經(jīng)論證中國(guó)企業(yè)參與捐贈(zèng)很大程度上是出于利己動(dòng)機(jī)。具體來看，中國(guó)企業(yè)主要通過慈善捐贈(zèng)實(shí)現(xiàn)如下兩類策略性目標(biāo)：一類是經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，如提高企業(yè)聲譽(yù)和價(jià)值、緩解融資約束、增強(qiáng)廣告營(yíng)銷等[5][6]；另一類是政治利益目標(biāo)，即通過捐贈(zèng)建立和維護(hù)政治關(guān)系，以獲得補(bǔ)貼、信貸或稅收優(yōu)惠等資源[7][8]。那么，既然中國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)更多出于利己動(dòng)機(jī)，非盈利和低利潤(rùn)企業(yè)參與慈善捐贈(zèng)熱情的下降，是否表明這類策略性捐贈(zèng)行為受到了一定的社會(huì)制度約束？

本文從稅收征管數(shù)字化角度來解釋捐贈(zèng)企業(yè)類型的結(jié)構(gòu)性變化，分析這一稅收方式的重大變革對(duì)企業(yè)非理性捐贈(zèng)的治理效應(yīng)。正如前文所述，中國(guó)企業(yè)可能存在“以捐避稅”現(xiàn)象，而有效的稅收征管制度可能是制約“以捐避稅”現(xiàn)象的前提[9]，即強(qiáng)有力的稅收?qǐng)?zhí)法阻斷了企業(yè)謀求政治聯(lián)系的渠道。近年來，中國(guó)政府積極推進(jìn)智慧稅務(wù)建設(shè)與稅收征管數(shù)字化轉(zhuǎn)型，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代信息科技與稅收征管體系實(shí)現(xiàn)了深度融合。尤其在2013年以來，金稅三期工程的持續(xù)推進(jìn)顯著提高了稅務(wù)部門的會(huì)計(jì)監(jiān)管能力和稅收稽查力度，實(shí)現(xiàn)了“應(yīng)收盡收”[10]。現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，金稅三期工程規(guī)范了征管流程和稅收?qǐng)?zhí)法，有效減少了尋租、合謀等政企互惠行為[11]。同時(shí)，金稅三期工程還加強(qiáng)了征收和繳納雙方的信息披露，減輕了企業(yè)內(nèi)部的代理沖突，提高了公司治理水平[12]。由此可見，現(xiàn)代信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)下稅收征管模式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，發(fā)揮了強(qiáng)化外部監(jiān)督和內(nèi)部治理的效能，可能對(duì)企業(yè)利己動(dòng)機(jī)的策略性慈善捐贈(zèng)形成有效制約。本文基于金稅三期工程這一外生沖擊，重點(diǎn)考察稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響及作用機(jī)制。

本文的研究貢獻(xiàn)有以下三點(diǎn)：第一，從稅收征管的角度拓展了企業(yè)慈善捐贈(zèng)的動(dòng)因研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)重在論證代理沖突[13][14]、個(gè)體特征[15]、股權(quán)質(zhì)押[16][17]等內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響。雖有一些文獻(xiàn)探討了自然災(zāi)害[5]、政治聯(lián)系[8]等外部環(huán)境在企業(yè)參與慈善事業(yè)中的作用，但罕有文獻(xiàn)研究稅收征管方式改革對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響。本文的研究結(jié)論拓展了慈善捐贈(zèng)動(dòng)因研究的理論視角。第二，本文基于企業(yè)慈善捐贈(zèng)視角，豐富了稅收征管數(shù)字化經(jīng)濟(jì)后果的研究。稅收征管數(shù)字化的經(jīng)濟(jì)后果備受業(yè)界和學(xué)界關(guān)注，現(xiàn)有文獻(xiàn)借助金稅三期工程構(gòu)建準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，從稅收規(guī)避[10][11]、盈余管理[12]、內(nèi)部薪酬差距[18]、融資約束[19]以及企業(yè)投資[20]等角度研究了稅收征管數(shù)字化產(chǎn)生的影響。本文進(jìn)一步將研究視角轉(zhuǎn)向企業(yè)慈善行為，揭示了稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)策略性慈善捐贈(zèng)的治理效應(yīng)。第三，本文的研究結(jié)論為稅務(wù)機(jī)關(guān)等政府部門提供了政策建議。研究結(jié)論表明，“以數(shù)治稅”是實(shí)現(xiàn)稅收征管體系現(xiàn)代化的重要路徑，應(yīng)警惕企業(yè)的“偽善”捐贈(zèng)行為，重視稅收征管數(shù)字化在保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的積極作用。

二、制度背景和理論分析

(一)制度背景

隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用，“以數(shù)治稅”已成為新發(fā)展階段稅收治理優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能的核心路徑。2021年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》對(duì)建成具有高集成功能、高安全性能、高應(yīng)用效能的智慧稅務(wù)作出全面部署。稅收征管數(shù)字化正是大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)稅務(wù)執(zhí)法的產(chǎn)物，而金稅工程是稅收征管數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段較為成功的典型應(yīng)用。從早期的探索與實(shí)踐來看，金稅一期和二期工程的重心在于保障增值稅來源的可信性，打擊增值稅偷逃稅行為。然而，稅收征管仍面臨著信息冗雜、征管范圍模糊、征管難度較大等問題。在這一背景下，金稅三期工程應(yīng)運(yùn)而生。

金稅三期工程是一個(gè)全國(guó)性稅收信息系統(tǒng)，覆蓋了全稅種、各項(xiàng)稅收工作和各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，加強(qiáng)了涉稅信息在各部門、各環(huán)節(jié)的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)了稅務(wù)信息在總局和省局兩級(jí)集中處理，推進(jìn)了稅務(wù)機(jī)關(guān)與政府部門的信息聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)共享。此外，該系統(tǒng)能夠利用先進(jìn)的科學(xué)算法，有效識(shí)別和評(píng)定信息申報(bào)異常的公司，同時(shí)將其作為重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象。金稅三期工程自2013年起在全國(guó)范圍逐步上線：2013年至2014年，首先在重慶、山西、廣東等6個(gè)試點(diǎn)省份開始運(yùn)行；2015年，拓展至吉林、海南等14個(gè)試點(diǎn)省份；至2016年底，已實(shí)現(xiàn)中國(guó)大陸地區(qū)全覆蓋。綜合來看，金稅三期工程充分利用了現(xiàn)代信息科技，在信息收集、傳輸和分析等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，全面提升了稅務(wù)部門的稽查能力。值得注意的是，金稅四期工程已于2023年1月1日在廣東、上海、陜西等10個(gè)省份進(jìn)行試點(diǎn)。但是，限于四期工程實(shí)施的樣本期間較短，本文仍聚焦于三期工程。

(二)理論分析

1.稅收征管數(shù)字化與企業(yè)慈善捐贈(zèng)。根據(jù)前文對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)純粹的利他動(dòng)機(jī)對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期下企業(yè)捐贈(zèng)行為缺乏足夠的解釋力，更無法說明近年來捐贈(zèng)企業(yè)類型出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化這一客觀現(xiàn)象。我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)可能更多地具有策略性和工具性特征。一方面，為了建立和鞏固與利益相關(guān)者之間的關(guān)聯(lián)，企業(yè)傾向于利用捐贈(zèng)獲得更多的經(jīng)濟(jì)或政治資源[21]；另一方面，企業(yè)管理者也可能將慈善捐贈(zèng)作為實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化的工具[22]。因此，企業(yè)存在以下兩類策略性慈善動(dòng)機(jī)：一是政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)，即企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)分擔(dān)地方政府壓力，換取所需的政治經(jīng)濟(jì)資源；二是管理者自利動(dòng)機(jī)，即管理者為了實(shí)現(xiàn)職位晉升、社會(huì)聲譽(yù)等多方面利益訴求，利用慈善捐贈(zèng)來謀取私利。由于存在兩類策略性慈善動(dòng)機(jī)，企業(yè)和管理者并非“真心實(shí)意”地?zé)嶂杂诖壬剖聵I(yè)，一旦受到某種外生沖擊的影響，企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)謀取政治經(jīng)濟(jì)資源的路徑難以實(shí)現(xiàn)，在一定程度上可能會(huì)抑制兩類策略性慈善行為。

作為智慧稅務(wù)和稅收信息化轉(zhuǎn)型的頂層設(shè)計(jì)產(chǎn)物，金稅三期工程顯著提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收監(jiān)管效能，發(fā)揮了數(shù)據(jù)要素的驅(qū)動(dòng)作用，很大程度上影響著企業(yè)外部政治環(huán)境和內(nèi)部治理機(jī)制。在政治環(huán)境方面，稅收征管數(shù)字化能夠削弱地方政府干預(yù)稅收?qǐng)?zhí)法的自由裁量權(quán)，壓縮征納雙方的合謀空間，從而抑制企業(yè)政治尋租的策略性慈善動(dòng)機(jī)；在內(nèi)部治理方面，稅收征管數(shù)字化能夠增強(qiáng)企業(yè)信息的透明度，有助于減輕企業(yè)內(nèi)部的代理沖突，從而抑制管理者謀取私利的策略性慈善動(dòng)機(jī)。本文預(yù)期，稅收征管數(shù)字化通過改善企業(yè)外部政治環(huán)境和強(qiáng)化內(nèi)部治理，抑制了策略性慈善捐贈(zèng)行為，進(jìn)而降低了企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平。在理論分析的基礎(chǔ)上，本文提出如下研究假說：

假說H1：稅收征管數(shù)字化降低了企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平。

2.稅收征管數(shù)字化的“政治治理效應(yīng)”?！罢喂尽崩砟钫J(rèn)為，企業(yè)從事慈善活動(dòng)的目的是為了構(gòu)建良好的政治環(huán)境。O’Hagan和Harvey(2000)提出了經(jīng)典的捐贈(zèng)尋租模型，指出企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過慈善捐贈(zèng)向政府尋租，進(jìn)而獲得稀缺性資源[23]。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者從稅收規(guī)避、官員更替、債務(wù)融資等不同角度，論證了政治動(dòng)機(jī)在驅(qū)動(dòng)企業(yè)慈善行為中的重要作用[24][25][26]。本文沿用李增福等(2016)提出的“慈善捐贈(zèng)—尋租—避稅”假說[9]，認(rèn)為地方政府既有需要企業(yè)捐贈(zèng)幫助其完成社會(huì)和政治任務(wù)的強(qiáng)烈意愿，又享有干預(yù)稅收征管強(qiáng)度的自由裁量權(quán)。在以“政績(jī)—業(yè)績(jī)”為紐帶的政商關(guān)系下[27]，企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)為政府“分憂”，地方政府通過“稅收征管優(yōu)惠”給予企業(yè)好處。對(duì)于企業(yè)而言，只要慈善捐贈(zèng)后所獲得的收益高于其所承擔(dān)的政治成本和法律風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)選擇配合政府從事慈善活動(dòng)。

相較于自下而上的傳統(tǒng)稅務(wù)核查方式，金稅三期工程基于原始數(shù)據(jù)由上級(jí)稅務(wù)部門直接匯總核算的方法，確保了稅收信息的客觀、及時(shí)和準(zhǔn)確，完成了由“人管稅”到“信息管稅”的轉(zhuǎn)變，壓縮了“人管稅”模式下的征管空間[12]。具體而言，稅收征管數(shù)字化一方面削弱了地方政府干預(yù)稅收?qǐng)?zhí)法的自由裁量權(quán)，有效壓縮了征納雙方的合謀空間，打破了政企之間博弈的均衡狀態(tài)；另一方面，又迫使企業(yè)不得不“向上”尋求政治關(guān)聯(lián)，與更高級(jí)別的政府機(jī)關(guān)建立政治關(guān)系，這無疑提高了尋求政治關(guān)聯(lián)的難度，增加了企業(yè)需要承擔(dān)的政治成本和法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)企業(yè)管理者預(yù)期政治關(guān)聯(lián)收益低于可能承擔(dān)的政治成本和法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)放棄通過策略性慈善捐贈(zèng)建立政治聯(lián)系的計(jì)劃?；谏鲜龇治?，本文提出如下研究假說：

假說H2：稅收征管數(shù)字化通過弱化政治關(guān)聯(lián)，降低了企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平。

3.稅收征管數(shù)字化的“信息監(jiān)督效應(yīng)”。從委托代理角度，由于公司制企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，企業(yè)管理者和股東之間存在不同的利益函數(shù)[28]，因而產(chǎn)生了各種形式的代理問題。就捐贈(zèng)而言，企業(yè)管理者存在謀求私利的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)[22]，慈善捐款可能構(gòu)成企業(yè)隱性的代理成本[29]。具體而言，在委托代理問題影響下，管理者可能會(huì)以股東最低可接受的投資報(bào)酬率作為工作目標(biāo)。在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)后，便可將企業(yè)自由資金配置到其他有違股東財(cái)富最大化目標(biāo)的領(lǐng)域。例如，管理者可能會(huì)借助慈善捐贈(zèng)提高自身的社會(huì)聲譽(yù)以最大化私有收益。因此，代理問題的存在會(huì)促使管理者從事策略性慈善捐贈(zèng)，且代理成本越高，企業(yè)捐贈(zèng)規(guī)模就越大。

稅收征管在外部治理中發(fā)揮著重要作用[30]。政府通過征稅對(duì)企業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行強(qiáng)制性分享，因而可將政府視為特殊類型的“股東”[31]。與其他股東不同，政府征稅具有強(qiáng)制性特點(diǎn)，且這一過程是在法律的框架下運(yùn)轉(zhuǎn)的。為了盡可能多地分享企業(yè)利潤(rùn)，政府有動(dòng)機(jī)去改善企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量，并利用其執(zhí)法權(quán)力確保企業(yè)會(huì)計(jì)信息的透明度和準(zhǔn)確性，以監(jiān)督任何可能危害稅源的行為。因此，在稅務(wù)機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督下，管理層與股東間信息不對(duì)稱得到緩解，管理者對(duì)股東的利益侵占行為應(yīng)會(huì)減少，有助于緩解第一類委托代理問題。從管理模式上看，金稅三期工程采取“流水線”和“鏈條式”管理，具有全流程考核和監(jiān)督執(zhí)法的特征，實(shí)現(xiàn)了由結(jié)果監(jiān)督到過程監(jiān)控的轉(zhuǎn)變。相較于傳統(tǒng)稅收征管方式，金稅三期工程更加透明、規(guī)范、公開，使企業(yè)內(nèi)部危害稅源的行為暴露在“聚光燈”下。基于個(gè)人職務(wù)、聲譽(yù)等因素的考慮，管理者會(huì)對(duì)其隨意挪用資金的慈善行為加以約束[32]。綜上，本文提出如下研究假說：

假說H3：稅收征管數(shù)字化通過緩解代理問題，降低了企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

金稅三期工程采取分批試點(diǎn)、逐步推行的實(shí)施方式，各地區(qū)受政策沖擊的時(shí)點(diǎn)并不一致，即政策試點(diǎn)在時(shí)間和地區(qū)兩個(gè)維度上存在差異。針對(duì)這一特征，現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用交錯(cuò)雙重差分法(Staggered DID)進(jìn)行估計(jì)[33]。本文使用這一方法識(shí)別稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響，模型設(shè)計(jì)如下：

donationist=α0+α1gtpst+α2Xist+vi+ηt+εit

(1)

其中，下標(biāo)i、s、t分別表示企業(yè)個(gè)體、省份和年份；donationist表示企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平；gtpst表示企業(yè)所在地區(qū)當(dāng)年進(jìn)行了金稅三期工程試點(diǎn)，其系數(shù)α1表示稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平的凈效應(yīng)；X表示一組控制變量；vi、ηt分別為企業(yè)固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型在企業(yè)層面進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)誤的聚類調(diào)整，所有連續(xù)變量在上下1%水平進(jìn)行了縮尾處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量。本文參照李四海等(2016)的做法[34]，在兩個(gè)維度上定義企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平：(1)捐贈(zèng)傾向(donation1)。若企業(yè)捐贈(zèng)金額大于0，則為捐贈(zèng)企業(yè)，賦值為1，否則為非捐贈(zèng)企業(yè)，賦值為0。(2)捐贈(zèng)支出收入比(donation2)，本文以企業(yè)捐贈(zèng)金額與營(yíng)業(yè)收入比值進(jìn)行反映，并對(duì)指標(biāo)乘以1000以解決不同指標(biāo)量綱上的差異。

2.解釋變量。本文的核心解釋變量為金稅三期虛擬變量(gtp)，其回歸系數(shù)反映稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)帶來的影響。若企業(yè)所在省市當(dāng)年及之后年份為金稅三期工程的試點(diǎn)地區(qū)，那么本文就將gtp設(shè)為1，否則賦值為0。值得注意的是，在試點(diǎn)的開始階段金稅三期工程采取原征管信息系統(tǒng)與其并行的實(shí)施方式。為了更好地識(shí)別稅收征管數(shù)字化的有效影響，本文使用各省份金稅三期工程獨(dú)立運(yùn)行的時(shí)點(diǎn)作為其上線時(shí)間。為確保試點(diǎn)時(shí)間更具普適性，借鑒張克中等(2020)的做法[11]，將金稅三期工程在下半年上線的省份設(shè)置為下一年度的試點(diǎn)地區(qū)。

3.控制變量。參考魏志華等(2022)[18]，本文控制如下變量：企業(yè)規(guī)模(size)，用企業(yè)資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)來衡量；盈利能力(roa)，由凈利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比值計(jì)算得到；負(fù)債水平(lev)，以資產(chǎn)負(fù)債率表示；現(xiàn)金流(cash)，由凈現(xiàn)金流量與資產(chǎn)總額的比值反映；股權(quán)集中度(top1)，以第一大股東持有的股份占總股本的比例衡量；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(soe)，啞變量，國(guó)有企業(yè)設(shè)值為1，非國(guó)有企業(yè)為0；企業(yè)年齡(age)，以當(dāng)年年份與企業(yè)成立年份之差加1后的自然對(duì)數(shù)表示。為了控制地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，控制變量加入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lngdp)，以企業(yè)所在省份人均GDP的自然對(duì)數(shù)衡量。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文的研究樣本是2009—2019年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司。樣本起始于2009年，原因在于中國(guó)最早一批金稅三期工程試點(diǎn)起始于2013年，最晚一批自2016年開始實(shí)施。選取2009年至2019年作為樣本期間，能夠保證最早一批實(shí)施前有4年窗口期，最晚一批實(shí)施當(dāng)年及之后也有4年窗口期，在窗口期設(shè)置上保持了一定的對(duì)稱性[35]。研究數(shù)據(jù)源自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)初始樣本進(jìn)行了以下處理：首先，剔除金融行業(yè)以及ST、*ST、SST股的企業(yè)；其次，刪除關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在異常和缺失的企業(yè)；最后，由于金稅三期工程試點(diǎn)開始時(shí)間為2013年，故將2013年及以后上市的公司予以剔除。最終共獲得27081個(gè)有效樣本。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。結(jié)果顯示，企業(yè)捐贈(zèng)傾向(donation1)的均值為0.125，反映出企業(yè)慈善捐贈(zèng)積極性較低。企業(yè)捐贈(zèng)支出收入比(donation2)的標(biāo)準(zhǔn)差為1.664，最大值為7.378，最小值為0，表明企業(yè)間慈善捐贈(zèng)水平的差異較大。金稅三期虛擬變量(gtp)的均值為0.424，表明有四成左右的樣本企業(yè)受到金稅三期工程的影響。其他控制變量與現(xiàn)有研究基本一致。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)基準(zhǔn)回歸

表2報(bào)告了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果。在第(1)、(2)列中，本文僅加入了金稅三期虛擬變量(gtp)和企業(yè)規(guī)模(size)，此時(shí)gtp回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這與本文理論預(yù)期一致，即稅收征管數(shù)字化降低了企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平。在第(3)、(4)列加入了影響慈善捐贈(zèng)的企業(yè)特征變量和地區(qū)差異變量后，核心解釋變量的系數(shù)分別在1%和5%水平顯著為負(fù)。從經(jīng)濟(jì)意義來看，說明相較于沒有實(shí)施金稅三期工程的地區(qū)企業(yè)，稅收征管數(shù)字化使得已實(shí)施地區(qū)企業(yè)慈善捐贈(zèng)傾向降低了2.6%，實(shí)際捐贈(zèng)支出下降了8.1%。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

由此可初步判斷，稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)支出收入比的抑制作用要甚于企業(yè)捐贈(zèng)傾向，出現(xiàn)這一結(jié)果的主要原因可能在于：稅收征管數(shù)字化帶來的征管強(qiáng)度提升主要作用于那些從事慈善捐贈(zèng)的企業(yè)，從而政策效應(yīng)主要表現(xiàn)在企業(yè)捐贈(zèng)支出的減少上；而對(duì)于未捐贈(zèng)企業(yè)，由于其未參與捐贈(zèng)，稅收征管數(shù)字化對(duì)這部分企業(yè)的抑制效果相對(duì)較弱。總體來看，無論采用哪種度量方法，實(shí)證結(jié)果都證實(shí)了金稅三期工程的實(shí)施能顯著地降低企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平。本文假說H1得到支持。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了以下檢驗(yàn)：(1)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。參考劉慧龍等(2022)的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)方法[35]，檢驗(yàn)證明處理組和對(duì)照組企業(yè)在金稅三期工程實(shí)施前的變化趨勢(shì)無明顯差異，符合使用雙重差分模型的前提要求。(2)PSM匹配。使用Logit模型計(jì)算傾向得分，并進(jìn)行卡尺選擇為0.05的1∶1的最近鄰匹配，采用逐期匹配的方法篩選對(duì)照組企業(yè)，實(shí)證結(jié)果依然穩(wěn)健。(3)排除同期干擾政策?？紤]到同期“營(yíng)改增”政策和《中華人民共和國(guó)慈善法》(以下簡(jiǎn)稱《慈善法》)頒布的潛在影響，對(duì)兩類政策的同期干擾進(jìn)行排除。本文分別將“營(yíng)改增”(vat)政策影響納入基準(zhǔn)模型和剔除《慈善法》實(shí)施后年份樣本重新進(jìn)行回歸，實(shí)證結(jié)果依然支持了研究假說。(4)剔除2016年及以后年份的樣本。考慮到2016年全國(guó)范圍內(nèi)全面實(shí)施了金稅三期工程，2016年及以后年份的樣本會(huì)缺少控制組樣本，可能對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生一定干擾。在剔除了這部分企業(yè)樣本后，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。(5)安慰劑檢驗(yàn)。為了排除實(shí)證結(jié)果并非隨機(jī)事件所致的可能性，本文通過兩種方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)如下：隨機(jī)設(shè)定政策試點(diǎn)時(shí)間和隨機(jī)選擇政策試點(diǎn)地區(qū)。在1000次模型估計(jì)的基礎(chǔ)上，得到金稅三期(gtp)回歸系數(shù)的核密度圖。結(jié)果表明，“偽”政策虛擬變量的估計(jì)系數(shù)均接近于0，檢驗(yàn)結(jié)果支持了研究結(jié)論(4)限于篇幅，本文未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，作者備索。。

五、進(jìn)一步研究

(一)作用機(jī)制檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸中，本文得到了稅收征管數(shù)字化降低企業(yè)慈善捐贈(zèng)的研究結(jié)論。接下來，將檢驗(yàn)稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響機(jī)制。借鑒宋敏等(2021)中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蚚36]，本文分別從“政治治理效應(yīng)”與“信息監(jiān)督效應(yīng)”兩個(gè)視角，考察稅收征管數(shù)字化影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的內(nèi)在機(jī)制。

1.“政治治理效應(yīng)”。稅收征管數(shù)字化實(shí)現(xiàn)了由“人管稅”到“信息管稅”的轉(zhuǎn)變，削弱了地方政府干預(yù)稅收征管強(qiáng)度的自由裁量權(quán)，有利于壓縮征納雙方的合謀空間，削弱政治關(guān)聯(lián)。為了驗(yàn)證稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的治理效應(yīng)是否與外部政治環(huán)境有關(guān)，本文將政治關(guān)聯(lián)程度作為中介變量構(gòu)建了如下中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

pcist=b0+b1gtpst+βZist+vi+ηt+εit

(2)

donationist=c0+c1gtpst+c2pcist+γXist+vi+ηt+εit

(3)

其中，pcist表示上市公司的政治關(guān)聯(lián)程度，使用企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)級(jí)別來度量。具體而言，若董事長(zhǎng)或總經(jīng)理曾經(jīng)或當(dāng)前擔(dān)任黨代表、人大代表或者政協(xié)委員，分五級(jí)對(duì)pc進(jìn)行賦值：無政治關(guān)聯(lián)賦值為0，區(qū)縣級(jí)及以下賦值為1，地市級(jí)賦值為2，省級(jí)賦值為3，國(guó)家級(jí)賦值為4。一般而言，政治關(guān)聯(lián)程度越高，企業(yè)越有機(jī)會(huì)通過慈善捐贈(zèng)進(jìn)行征納合謀，而金稅三期工程的實(shí)施有助于削弱企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的意愿。表3第(1)列顯示，金稅三期虛擬變量(gtp)的估計(jì)系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，表明稅收征管數(shù)字化能夠顯著降低企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的意愿。在表3第(2)、(3)列，政治關(guān)聯(lián)(pc)的回歸系數(shù)顯著為正，并且金稅三期(gtp)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明稅收征管數(shù)字化能夠弱化企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的意愿，進(jìn)而降低慈善捐贈(zèng)水平。假說H2得到支持。

表3 作用機(jī)制檢驗(yàn)

2.“信息監(jiān)督效應(yīng)”。稅收征管數(shù)字化實(shí)現(xiàn)了由結(jié)果監(jiān)督到過程監(jiān)控的轉(zhuǎn)變，提高了企業(yè)會(huì)計(jì)信息的透明度和準(zhǔn)確性，有助于緩解第一類代理問題，從而減少由于代理問題產(chǎn)生的慈善捐贈(zèng)活動(dòng)。為驗(yàn)證上述作用機(jī)制，本文將代理成本作為中介變量，構(gòu)建中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

msacist=b0+b1gtpst+βZist+vi+ηt+εit

(4)

donationist=c0+c1gtpst+c2msacist+γXist+vi+ηt+εit

(5)

其中，msacist表示企業(yè)代理成本。與已有文獻(xiàn)一致，本文使用管理費(fèi)用率衡量代理成本，由管理費(fèi)用與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值計(jì)算得到。通常來說，管理費(fèi)用率越高，代理成本就越高，表明企業(yè)內(nèi)部的代理沖突越嚴(yán)重。表3第(4)列報(bào)告了稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)代理成本的影響，結(jié)果顯示，金稅三期(gtp)顯著降低了企業(yè)的代理成本。表3第(5)、(6)列報(bào)告了稅收征管數(shù)字化和代理成本對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響。結(jié)果顯示，代理成本(msac)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，并且金稅三期(gtp)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明稅收征管數(shù)字化會(huì)顯著降低企業(yè)的代理成本，進(jìn)而間接降低企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平。假說H3得到支持。至此，本文提出的“政治治理效應(yīng)”和“信息監(jiān)督效應(yīng)”假說均得到實(shí)證支持。

(二)異質(zhì)性分析

機(jī)制分析結(jié)果表明，通過弱化政治關(guān)聯(lián)和降低代理成本兩條路徑，稅收征管數(shù)字化的確能夠降低企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平。接下來，本部分將基于兩類策略性慈善動(dòng)機(jī)進(jìn)行異質(zhì)性分析。

1.基于政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)的異質(zhì)性分析：股權(quán)性質(zhì)角度。通常而言，較之國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度較低，但其通過政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行征納合謀的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。而對(duì)于國(guó)有企業(yè)，稅收繳納是其職責(zé)和義務(wù)所在，因而通過合謀避稅的動(dòng)機(jī)較弱[37]。因此，本文預(yù)期在金稅三期工程實(shí)施以后，民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)會(huì)被嚴(yán)重削弱，對(duì)這類企業(yè)的治理效果較為顯著。在將樣本劃分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)后，表4第(1)、(2)列展示了回歸結(jié)果：在民營(yíng)企業(yè)中，稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的抑制作用在1%的水平上顯著為負(fù)，而在國(guó)有企業(yè)樣本中，這一治理效應(yīng)并不存在。

表4 異質(zhì)性分析

2.基于管理者自利動(dòng)機(jī)的異質(zhì)性分析：內(nèi)部控制與管理者特征角度。如前文所述，委托代理問題是影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平的關(guān)鍵性因素，那么稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平的治理效應(yīng)會(huì)在代理沖突程度不同的企業(yè)中有所差異。本文從內(nèi)部控制與管理者特征角度，考察管理者自利動(dòng)機(jī)對(duì)稅收征管數(shù)字化治理效應(yīng)的影響。

內(nèi)部控制是治理企業(yè)委托代理問題的重要方式。一般而言，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越低，委托代理問題越嚴(yán)重，管理者利用慈善捐贈(zèng)謀取私利的動(dòng)機(jī)就更強(qiáng)烈，此時(shí)，稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平的抑制應(yīng)更為顯著。本文選擇DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)來衡量企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)越高，表明該企業(yè)的治理機(jī)制越成熟。本文以內(nèi)部控制指數(shù)的年度中位數(shù)作為分組依據(jù)。表4第(3)、(4)列的回歸結(jié)果顯示，金稅三期(gtp)的回歸系數(shù)僅在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的樣本中顯著為負(fù)。

從管理者特征角度，短視的管理者更注重眼前利益。本文預(yù)期，在管理者較為短視的企業(yè)，管理者利用慈善捐贈(zèng)謀取私利的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈，稅收征管數(shù)字化的抑制作用將更加顯著。采用胡楠等(2021)的方法[38]，以“短視視域”詞匯總詞頻占年報(bào)管理層討論與分析章節(jié)總詞頻的比例量化管理者短視水平，該數(shù)值越大，表明管理層越短視。以短視詞頻占比的年度中位數(shù)進(jìn)行分組，表4第(5)、(6)列結(jié)果說明，金稅三期(gtp)的估計(jì)系數(shù)在管理者較為短視的企業(yè)中顯著為負(fù)，而在管理者較有遠(yuǎn)見的企業(yè)中并不顯著。

(三)區(qū)分企業(yè)慈善捐贈(zèng)性質(zhì)

前文證實(shí)了稅收征管數(shù)字化會(huì)顯著降低企業(yè)慈善捐贈(zèng)，這是否說明稅收征管的數(shù)字化升級(jí)不利于慈善事業(yè)發(fā)展？為了回答這一問題，本文從慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)角度，考察稅收征管數(shù)字化對(duì)利己性和利他性捐贈(zèng)的影響差異。利他性捐贈(zèng)是指企業(yè)出于對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)、以企業(yè)自身的無償付出為代價(jià)的慈善捐贈(zèng)；而利己性捐贈(zèng)是指企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身利益、以捐贈(zèng)為媒介與利益相關(guān)者互惠互利的慈善捐贈(zèng)。顯然，本文所討論的兩類策略性慈善動(dòng)機(jī)——基于政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)和管理者自利動(dòng)機(jī)的慈善捐贈(zèng)，屬于利己性捐贈(zèng)的范疇。借鑒曹海敏和孟元(2019)的做法[39]，本文構(gòu)建模型(6)，對(duì)利他性捐贈(zèng)與利己性捐贈(zèng)進(jìn)行線性估計(jì)。

Lndonationi，t=β0+β1sizei，t-1+β2roai，t-1+β3soei，t-1+β4levi，t-1+β5TobinQi，t-1+vi+ηt+εi，t

(6)

其中，Lndonationi，t表示企業(yè)捐贈(zèng)額的自然對(duì)數(shù)。模型(6)引入了企業(yè)規(guī)模(size)、盈利能力(roa)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(soe)、負(fù)債水平(lev)和托賓Q值(TobinQ)等可能影響利己性捐贈(zèng)的企業(yè)特征變量。接下來，分兩步進(jìn)行估計(jì)：第一步，對(duì)模型(6)進(jìn)行線性回歸，將生成的擬合值和殘差項(xiàng)分別作為企業(yè)的利他性捐贈(zèng)(altruisticdonation)和利己性捐贈(zèng)(self-interestdonation)；第二步，將得到的兩類變量代入基準(zhǔn)模型(1)，考察稅收征管數(shù)字化對(duì)不同性質(zhì)慈善捐贈(zèng)的影響。

表5結(jié)果顯示，金稅三期(gtp)對(duì)利他性捐贈(zèng)的影響系數(shù)在5%的水平上顯著為正，而對(duì)利己性捐贈(zèng)的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。上述結(jié)果表明，稅收征管數(shù)字化顯著提高了利他性捐贈(zèng)，同時(shí)降低了利己性捐贈(zèng)。結(jié)合基準(zhǔn)回歸結(jié)果，稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的總效應(yīng)是負(fù)向的，表現(xiàn)為更多地?cái)D出了企業(yè)總捐贈(zèng)中的利己性捐贈(zèng)，這一抑制作用甚于其對(duì)利他性捐贈(zèng)的促進(jìn)作用。這恰恰說明了在中國(guó)資本市場(chǎng)，利己動(dòng)機(jī)在企業(yè)慈善捐贈(zèng)中占主導(dǎo)地位。實(shí)證結(jié)果再次驗(yàn)證了理論推斷：稅收征管數(shù)字化雖然通過擠出利己性捐贈(zèng)降低了總捐贈(zèng)水平，但卻促進(jìn)了企業(yè)利他性捐贈(zèng)，發(fā)揮了驅(qū)使“良幣”回歸慈善事業(yè)的積極社會(huì)功能。

表5 區(qū)分企業(yè)慈善捐贈(zèng)性質(zhì)

六、結(jié)論與啟示

如何引導(dǎo)社會(huì)企業(yè)積極參與公益慈善事業(yè)，對(duì)于完善第三次分配的調(diào)節(jié)機(jī)制、激發(fā)共同富裕的內(nèi)生動(dòng)力具有重要實(shí)踐價(jià)值。本文以金稅三期工程實(shí)施為背景，實(shí)證考察稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響及其內(nèi)在機(jī)制。研究結(jié)果表明，稅收征管數(shù)字化顯著降低了企業(yè)慈善捐贈(zèng)總水平，這一作用表現(xiàn)在更多地?cái)D出了企業(yè)利己性捐贈(zèng)，對(duì)利他性捐贈(zèng)反而有一定的促進(jìn)作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管數(shù)字化能夠發(fā)揮“政治治理效應(yīng)”和“信息監(jiān)督效應(yīng)”，有助于緩解征納合謀和代理沖突問題，約束了企業(yè)策略性利己行為。異質(zhì)性分析表明，稅收征管數(shù)字化對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的治理效應(yīng)在民營(yíng)、內(nèi)部控制質(zhì)量較低以及管理者較為短視的企業(yè)中更為顯著。

本文從稅收征管數(shù)字化的角度，揭示了導(dǎo)致捐贈(zèng)企業(yè)類型發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的外在制度因素，研究結(jié)論具有如下政策啟示：第一，堅(jiān)定推進(jìn)中國(guó)智慧稅務(wù)建設(shè)，深化稅收征管體制改革。研究結(jié)果表明，稅收征管數(shù)字化從外部政治環(huán)境和內(nèi)部治理機(jī)制兩個(gè)維度，抑制了企業(yè)機(jī)會(huì)主義的慈善行為，能夠有效緩解政企征納合謀和企業(yè)代理沖突的問題。因此，中國(guó)政府應(yīng)以驅(qū)動(dòng)稅收征管數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)為核心，進(jìn)一步加快建設(shè)“以數(shù)治稅”的智慧稅務(wù)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。第二，重視企業(yè)慈善捐贈(zèng)的內(nèi)在動(dòng)因，警惕企業(yè)的“偽善”捐贈(zèng)行為。稅收征管數(shù)字化能夠有效抑制企業(yè)以慈善為幌子的政治尋租行為。政府部門應(yīng)綜合利用諸如稅收征管等政策工具，進(jìn)一步完善規(guī)范企業(yè)信息披露的法律法規(guī)，通過提高外部監(jiān)督約束企業(yè)的“偽善”捐贈(zèng)。第三，構(gòu)建公平有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，完善與共同富裕協(xié)調(diào)配套的稅收?qǐng)?zhí)法體系。“良法為善治之前提”，稅收征管體系現(xiàn)代化是促進(jìn)慈善事業(yè)良性發(fā)展的制度保障，有利于形成“依法治善”和“依法行善”的慈善氛圍。政府部門要重視稅收征管在規(guī)范現(xiàn)代市場(chǎng)秩序中的積極影響，加快完善與共同富裕協(xié)調(diào)配套的稅收?qǐng)?zhí)法體系，充分發(fā)揮企業(yè)在公益慈善事業(yè)中的主體地位和主導(dǎo)作用，激發(fā)社會(huì)資本投入公益慈善事業(yè)的熱情和信心。